справа № 361/2152/22
провадження № 2-з/361/93/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авансар (далі ТОВ ФК Авансар або Товариство), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстровим № 68124, про стягнення з неї на користь ТОВ ФК Авансар заборгованості за договором № 200501466 від 12 квітня 2016 року в розмірі 18115 грн. 56 коп.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса посилаючись на те, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. 17 вересня 2021 року було відкрито виконавче провадження № 66861361 з виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, який вона оскаржує, та враховуючи дії, які може вчинити приватний виконавець на підставі Закону України Про виконавче провадження, зокрема, може звернути стягнення на її доходи, існує вірогідність того, що до ухвалення рішення у справі з неї безперешкодно будуть стягнуті грошові кошти, та у разі задоволення її позову, для повернення яких необхідно буде вживати додаткові заходи, тобто поновлювати її порушені права, за захистом яких вона звернулася до суду, тому з метою недопущення порушення її прав доцільним є вжити заходів забезпечення позову, про які вона просить.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно із ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 68124 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Авансар заборгованості за договором № 200501466 від 12 квітня 2016 року в розмірі 18115 грн. 56 коп.

17 вересня 2021 року на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. було відкрито виконавче провадження № 66861361.

27 вересня 2021 року в ході вказаного виконавчого провадження № 66861361 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області О.О. Канцедалом О.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду із цією заявою вказує на те, що приватний виконавець може вчиняти дії відповідно до Закону України Про виконавче провадження, зокрема, здійснити арешт грошових коштів та їх безпідставне стягнення, тому, у разі задоволення її позову грошові кошти будуть стягнуті з неї безпідставно.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 13 серпня 2021 року у справі № 902/1264/20 зазначив, що у випадку оскарження в судовому порядку виконавчого напису нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову про які він просить, з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати позивач ОСОБА_1 та предметом її позову оскарження виконавчого напису нотаріуса; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення судом позову на користь позивача.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що позивач оскаржує в суді виконавчий напис нотаріуса за реєстровим № 68124, вчинений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення на користь ТОВ ФК Авансар із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 18115 грн. 56 коп., на підставі якого приватним виконавцем Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження № 66861361, та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, суд дійшов висновку, що для забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ ФК Авансар про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі, стягнення на підставі вказаного вище виконавчого документа необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 68124, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії Авансар заборгованості за договором № 200501466 від 12 квітня 2016 року в розмірі 18115 грн. 56 коп. у межах виконавчого провадження № 66861361.

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Авансар, , місцезнаходження: місто Київ, вулиця січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 13 червня 2025 року.

Суддя Дутчак І. М.