Справа № 707/656/22 Провадження № 2/710/243/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола в порядку спрощеного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК "Кредит-Капітал", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

11.05.2022 до Шполянського районного суду Черкаської області від Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК "Кредит-Капітал", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. У своєму позові позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №29258 виданий 06.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з позивача ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» заборгованості за кредитним договором №2430843 від 31.10.2020 року за період з 25.01.2020 по 06.05.2021 в загальній сумі 19 890,00 грн.

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис нотаріуса є незаконним, та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений без підстав передбачених чинним законодавством України та до того ж з порушенням умов при яких можливо вчиняти виконавчий напис, що визначені нормами Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Позивач вважає, що відповідач у справі, який є стягувачем у виконавчому написі нотаріуса, не надав нотаріусу жодних документів, які підтверджували факт наявності заборгованості та безспірності стягнення кредитної заборгованості. Так, відповідач не повідомляв позивача про факт заміни кредитора та не надавав доказів переходу до нього прав у зобов`язанні за кредитним договором, а тому відповідно позивач не міг виконати свого обов`язку за вказаним правочином перед новим кредитором.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2022 відкрито провадження у справі, розгляд цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням по справі, однак, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі частиною 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про відкриття виконавчого провадження від 22.02.2022 ВП № 68755026, відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №29258 виданого 06.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал», відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №60-МЛ від 26.01.2021, заборгованості за кредитним договором №2430843 від 31.10.2020 за період з 25.01.2020 по 06.05.2021 в загальній сумі 19 890,00 грн. Надана копія постанови місить ідентифікатор доступу для ознайомлення (а.с. 7)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.02.2022 ВП № 68755026 визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 800,00 грн. (а.с.8).

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про звернення стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця від 22.02.2022 ВП №68755026 стягнуто із ОСОБА_1 на користь приватного виконавця винагороду приватного виконавця у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню за виконавчим документом, а саме: 1989,00 грн. (а.с.9).

Листом від 20.10.2021 № П1-Г-11-13/696 про результати розгляду запиту, управлінням нотаріату Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) повідомлялось про те, що відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 1075/6 від 30.06.2021 «про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.», пункту 4 частини першої статті 291 Закону України «Про нотаріат», зупинено приватну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича з 01.07.2021 у зв`язку з необґрунтованою відмовою приватного нотаріуса від надання Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) документів для перевірки організації нотаріальної діяльності та виконання правил нотаріального діловодства. (а.с.10-11).

Суд своєю ухвалою від 12.05.2022 Шполянський районний суд Черкаської області витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича виконавчий напис нотаріуса №29258 від 06.05.2021 та документи, на підставі яких він був вчинений. Зобов`язав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду зазначені докази до 12.06.2022.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зіст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 в редакції від 10.02.2020, яка була чинною на дату видачі виконавчого напису № 29258 від 06.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року № 23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24.11.2017 року №92.

В усталеній практиці Верховного Суду , викладеній у постановах від 12.03.2020 року у справі № 757/24703/18-ц, від 15.04.2020 року у справі №158/2157/17 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21.09.2021 у справі №910/10374/17, п.83, зробила висновок, що оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч.10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. без поважних причин не отримав ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 12.05.2022 року, та ухилився від надання письмових доказів, які стосуються справи, а саме: виконавчий напис нотаріуса №29258 від 06.05.2021 та документи, на підставі яких він був вчинений.

Оскільки приватним нотаріусом не було надано доказів які стосуються факту вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 29258, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2430843 від 31.10.2020, суд у відповідності до ч.10 .ст. 84 ЦПК України визнає обставину вчинення нотаріальної дії приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгенієм Михайловичем, вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 29258 від 06.05.2021, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 2430843 від 31.10.2020 року. Однак, суд вважає, що вчинення цієї нотаріальної дії було здійснено всупереч вимогам чинного законодавства.

Виконавчий напис № 29258 вчинений нотаріусом 06.05.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

Пункт 1 Переліку №1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі.

Доказів нотаріального посвідчення кредитного договору №2430843 від 31.10.2020, ні відповідачем, ні третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., надано не було. З урахуванням приписів ст. 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус в цьому випадку не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Суд вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, а відтак позов підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10-13, 81, 133-142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис №29258 виданий 06.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», відповідно до договору про відступлення прав вимоги №60-МЛ від 26.01.2021, заборгованості за кредитним договором №2430843 від 31.10.2020 в сумі 19 890,00 грн за період з 25.01.2020 по 06.05.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» вул. Смаль Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, ідентифікаційний код: 35234236, інші відомості про особу суду невідомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу суду невідомі, судовий збір у розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя С.С. Сивокінь