Ухвала

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 755/8845/17

провадження № 61-4209ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Дніпровського районного суду Києва від 28 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави Україна в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року Перший заступник керівника Київської міської прокуратури, з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали суду) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, подати уточнену касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам статей 389, 392 ЦПК України, разом з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У червні 2022 року заявник усунув ці недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що повний текст оскарженого судового рішення складено 21 лютого 2022 року, який 22 лютого 2022 року надійшов на офіційну електронну адресу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва. 24 лютого 2022 року відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, що позбавило заявника можливості подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту оскарженого судового рішення.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Наведені підстави свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин через запровадження в період його плину воєнного стану в Україні, що об'єктивно перешкодило скаржнику своєчасно подати касаційну скаргу. Тому строк на касаційне оскарження належить поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 07 квітня 2021 року у справі № 202/589/18, від 06 жовтня 2021 року у справі № 205/5579/19, від 18 грудня 2019 року у справі № 755/9182/17, від 23 грудня 2020 року у справі № 755/174/18, від 08 грудня 2021 року у справі № 755/8845/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 504/2457/15, від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 30 вересня 2020 року у справі № 175/1057/17, від 23 листопада 2020 року у справі № 826/3508/17, від 11 грудня 2019 року у справі № 757/36411/17-ц, від 04 листопада 2020 року у справі № 761/46240/16-ц, судове рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Першого заступника керівника Київської міської прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Першому заступнику керівника Київської міської прокуратури строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Києва від 28 вересня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Дніпровського районного суду Києва від 28 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави Україна в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна від добросовісного набувача.

Витребувати із Дніпровського районного суду Києва цивільну справу № 755/8845/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар