Справа № 602/75/22
Провадження № 2/602/93/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"04" травня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар суду - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про поділ майна подружжя.

На адресу суду 02 травня 2022 року надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта представник позивачки просить поставити наступне запитання:

1. Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна, а саме, автомобіля SKODA/Oktavia, 2011 року випуску, чорного кольору, станом на момент проведення експертизи за матеріалами цивільної справи?

Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки у відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав, долучивши копію договору купівлі-продажу 2643/2022/3031190 транспортного засобу, згідно якого вартість автомобіля за домовленістю сторін складає 148000 грн., яку позивачка вважає заниженою та такою, що не відповідає ринковій вартості, виникла необхідність в проведенні судової автотоварознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості спірного транспортного засобу.

Позивачка ОСОБА_5 , представник позивачки - адвокат Вальчук Мирослава Миколаївна в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_6 , представник відповідача ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися та не повідомили про причини неявки, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає суду вирішувати клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2.1. розділу ІV Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Так, судом встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для визначення вартості автомобіля марки SKODA/Oktavia, 2011 року випуску, чорного кольору, компенсацію 1/2 вартості якого просить стягнути представник позивача з відповідача, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

При цьому, суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, саме ті, які були запропоновані представником позивачки у поданому нею клопотанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 602/75/22 на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової авто товарознавчої експертизи у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову авто товарознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна, а саме, автомобіля SKODA/Oktavia, 2011 року випуску, чорного кольору, станом на момент проведення експертизи за матеріалами цивільної справи?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ вул.Смоленська,6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №602/75/22.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_8 або іншу особу у власності якої перебуває автомобіль, надати експерту доступ до автомобіля марки SKODA/Oktavia, 2011 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1598 см. куб., державний номерний знак НОМЕР_1 .

У разі відсутності можливості провести огляд автомобіля, експертизу проводити по наявних матеріалах та документах.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_9 (мешканку АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ вул.Смоленська,6.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Костів