Дата документу 24.06.2022 Справа № 554/1547/18
Провадження № 2/554/1336/2022
24.06.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської духовної академії свідомості Крішни в Україні, третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки, визнання договору пожертви частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно,
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ,
рішенням Октябрського районного суду від 16.02.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської духовної академії свідомості Крішни в Україні, третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісноювласністю подружжя, визначення частки, визнання договору пожертвичастково недійсним та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.06.2022 справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі та вказано, що резолютивна частина рішення суду від 16.02.2022 року не місить висновків суду щодо позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, які були заявлені одночасно з вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача звільнити спірні приміщення.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди відмовити.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду від 16.02.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської духовної академії свідомості Крішни в Україні, третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісноювласністю подружжя, визначення частки, визнання договору пожертвичастково недійсним та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Описова та мотивувальна частина рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.02.2022 року містить фактичний виклад обставин та мотивування щодо позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, які були заявлені одночасно з вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача звільнити спірні приміщення.

Проте, резолютивна частина рішення суду від 16.02.2022 року не містить висновків суду щодо вищевказаних позовних вимог ОСОБА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд

ухвалив:

ухвалити додаткове рішення у справі № 554/1547/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської духовної академії свідомості Крішни в Україні, третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки, визнання договору пожертви частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди, які були заявлені одночасно з вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зобов`язання відповідача звільнити спірні приміщення, - відмовити.

Копію додаткового рішення направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом додаткового рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко