Справа №295/2724/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Гльози М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Пилипенка О.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ТОВ «Кромберг енд Шуберт Україна ЖУ»

про визнання незаконним наказу про звільнення, його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ №291-к/тр від 27.01.2021 «Про припинення трудового договору (контракту)»; поновити позивача на посаді оператора верстатів з програмним керуванням виробничого відділу з 28.01.2021; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.01.2021 по день поновлення на роботі; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 17160,00 грн; допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Статею 43 Кодексу законів про працю України передбачено, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Циганчук Н.А. не заперечували щодо направлення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) - Первинної профспілкової організації «Вільних людей», членом якої є позивач ОСОБА_1 відповідно до протоколу №1 засідання Виборного органу Первинної профспілкової організації «Вільних людей» від 21.08.2020, запиту на згоду щодо звільнення працівника ОСОБА_1 , яке відбулось на підставі наказу про звільнення від 27.01.2021 №291-к/тр. Представник відповідача адвокат Пилипенко О.С. в засіданні щодо направлення вищевказаного запиту заперечив, посилаючись на відсутність належних доказів на підтвердження того, що позивач є членом вказаної профспілкової організації та дії останньої на підприємстві відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на надані сторонами до справи письмові докази, оцінка яким буде надана при вирішенні справи по суті, а також, надані в судовому засіданні покази свідків, суд вважає за доцільне, з метою дотримання повного, належного та об`єктивного розгляду трудового спору направити до Первинної профспілкової організації «Вільних людей» відповідний запит, передбачений ст. 43 Кодексу законів про працю, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 44, 83, 84, 103-105, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Направити до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) - Первинної профспілкової організації «Вільних людей» (, зареєстроване місце знаходження: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Оліївка, вул. Садова, 4, фактичне місце знаходження, м.Житомир, вул.Юліана Мовчана,8), членом якої є позивач ОСОБА_1 відповідно до протоколу №1 засідання Виборного органу Первинної профспілкової організації «Вільних людей» від 21.08.2020, запит на згоду щодо звільнення працівника - ОСОБА_1 , яке відбулось на підставі наказу про звільнення від 27.01.2021 року №291-к/тр.

Провадження у справі зупинити до одержання відповіді на запит суду від Первинної профспілкової організації «Вільних людей».

Встановити Первинній профспілковій організації «Вільних людей» строк для надання відповіді на запит суду, який становить 15 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова