overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1073/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

від відповідача1: представник Кшемінська Ю.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: Головне управління національної поліції в Київській області (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15),

відповідач 2: Державна Казначейська служба України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6),

предмет позову: відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рахунок Державного бюджету України моральну шкоду у розмірі 5000(п`ять тисяч)грн. 00 коп., 51(п`ятдесят одна)грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та 25(двадцять п`ять)грн. 89 коп. витрат на проведення висновку спеціаліста.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/626/22 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року м. Миколаїв

справа № 468/836/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 (треті особи: приватне підприємство «Гео-Прайм»; Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області; фермерське господарство «Володимир»

про встановлення права земельного сервітуту

за апеляційною скаргою

приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області, ухвалене 25 січня 2022 року суддею Муруговим В.В. в приміщенні цього ж суду (повне рішення складено 27 січня 2022 року),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» задовольнити частково.

Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2022 року змінити в частині підстав відмови в позові за змістом мотивувальної частини постанови.

В іншій частині судове рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 944/1070/22
Провадження №2/944/779/22
/про залишення позову без розгляду/
30.06.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно загородженої земельної ділянки та демонтаж незаконної встановленої огорожі,
представник Яворівської міської ради Львівської області звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення самовільно загородженої земельної ділянки та демонтаж незаконної встановленої огорожі.
Ухвалою суду від 18.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання представник позивача по справі не з`явився, 21 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду вказаної цивільної справи, оскільки відповідач самостійно демонтував огорожу за адресою: АДРЕСА_1 .
Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд,
Заяву представника Яворівської міської ради Львівської області про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позов Яворівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення самовільно загородженої земельної ділянки та демонтаж незаконної встановленої огорожі залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки, передбачені ст.354, 355 ЦПК України.

Суддя І.М. Матвіїв
Справа № 743/310/22
Провадження № 2-о/743/25/22
Рядок звіту № 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ріпкинська об`єднана територіальна громада в особі Ріпкинської селищної ради (15000, Чернігівська область, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 85), Перша Чернігівська державна нотаріальна контора (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2022 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 2/686/4326/22
УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (Хмельницький р-н, с. Гелетенці) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (Хмельницький р-н, с. Гелетенці) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 04.07.2022 року о 11:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 червня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 30 червня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 04 липня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/8726/21
Провадження № 2/946/1711/22
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

29 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Адамова А.С.

за участю секретаря Тюміної О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом КНП "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/8726/21за позовом КНП "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом КНП "Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини" Одеської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 20.07.2022 року о 13:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 344/1240/22
Провадження № 2/344/1689/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

за участі

позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення грошових коштів, як безпідставно набутих,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення грошових коштів, як безпідставно набутих відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
28.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/3733/22
Провадження № 2-о/205/112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 рік м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Царьової Олени Сергіївни, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення юридичного факту (факту смерті на тимчасово окупованій території України),-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Царьової О.С. звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258-261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справi за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Царьової Олени Сергіївни, заінтересована особа: Новокодацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення юридичного факту (факту смерті на тимчасово окупованій території України).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська (вул.Коробова, буд.6, м.Дніпро, Дніпропетровська область) на 15 годину 00 хвилин 29.06.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Надіслати заявнику, представнику заявника та заінтересованій особі - копію даної ухвали. Заінтересованій особі також надіслати копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/In.dp.court. gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва

.

.
30.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/1227/22
Провадження № 2/205/1697/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 459/1335/22
Провадження № 2/459/221/2022
У Х В А Л А

судового засідання

28 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Щодо відповідачки відсутні відомості про вручення їй повідомленняь про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка позивача в судове засідання без повідомлення причини є підставою для відкладення розгляду справи згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутній відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи відсутність відомостей про вручення учасникам повідомлень про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти для їх повторного виклику.

Керуючись ст.ст.223, 247, 257, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 19.08.2022 о 12.00 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 28.06.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
справа № 489/1410/22
провадження №2-н/489/344/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2022 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши матеріали заяви № 4626/22-Вх заявника - Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Згідно частин 5,6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 23.06.2022.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" судовий збір у розмірі 248,10 грн., по 82,70 грн.з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.С.Костюченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3182/21
Номер провадження 2/213/102/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Після перевірки її на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя ухвалою від 21.10.2021 року залишив позовну заяву без руху, надавши позивачеві 10-денний строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно з поштовим повідомленням, копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем особисто 15.06.2022 року.

В установлений судом строк позивач ухвалу суду не виконав, уточненої позовної заяви до суду не надійшло.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 29 червня 2022 року.

Головуючий суддя В.В. Попов