н/п 4-с/490/32/2022 Справа № 490/239/13- ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

29 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник КС «Флагман» ,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Миколаєва 15 червня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у зв`язку з невідоновленим виконавчим провадженням ВП № 50552693 згідно ухвали Централоьного районного суду м.Миколаєва від 18.01.2018 року справа № 490/239/13-ц.

Скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Центрального ВДВС під час виконання ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 18.01.2018 року справа № 490/239/13-ц щодо непоновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 24.07.2013 року на підставі виконавчого листа № 490/239/13-ц , виданого 26.09.2013 року та зобов`язати Центральний ВДВС відновити виконавче провадження ВП № 50552393.

Під час вивчення матеріалів скарги виявлено обставини, які свідчать про недодержання скаржником вимог, передбачених законом для звернення до суду з такими скаргами і, які перешкоджають її розгляду та дають підстави для залишення зазначеної скарги на дії (бездіяльність) органу виконавчої служби без руху.

Відповідно дост.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, відповідно до ст.449ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк подання скарги може бути поновлено судом.

Разом з тим, ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області - задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність Центрального ВДВС м.Миколаєва під час виконання ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 18 січня 2018 року справа № 490/239/13-ц щодо не поновлення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 24 липня 2013 року на підставі виконавчого листа № 490/239/13-ц , виданого 26.09.2013 року.

Скасовано рішення-повідомлення старшого державного виконавця Центрального ВДВС Хмельницької Ю.О. від 16 січня 2019 року про повернення виконавчого документу - виконавчого листа № 490/239/13-ц , виданого Центрального районного суду м.Миколаєва 26.09.2013 року- стягувачу без прийняття до виконання та зобовязати прийняти вказаний виконавчий лист до виконання без сплати авансового внеску.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали скаржник посилався на ті самі обставини, що викладені у вказаній скарзі, а отже які вже вирішені судом.

При цьому, з доданих до скарги доказів вбачається, що у виконанні вимог ухвали суду як від 18.01.2018 року, так і ухвали суду від 23.04.2019 року, як-то зазначає скаржник, їй було відмовлено ще у липні 2019 року.

З`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення із скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявнику.

Крім того, скаржнику слід уточнити вимоги скарги адже певна частина вимог вже вирішена судом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання відновити виконавче провадження слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 447, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Центрального відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник КС «Флагман» - залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко