ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/239/22
номер провадження 2/695/636/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Варданян Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.04.2022 р. від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача в порядку ст.84 ЦПК України договору кредиту №40910/021556-ZP від 05.03.2014 р.

У судове засідання 15.06.2022 р. позивач та його представник адвокат Бачаров О.М. не з`явилися, але в матеріалах міститься заява адвоката про розгляд справи у відсутність сторони позивач, позов підтримує, просить задовольнити, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

У судове засідання представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися судом.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, встановив наступні обставини.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. (ч.1 ст.84 ЦПК України).

З метою всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати для дослідження в судовому засіданні кредитний договір №0910/021556-ZP від 05.03.2014 р., що став підставою для видачі оскаржуваного виконавчого напису, тому клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати суду:

-кредитний договір №0910/021556-ZP від 05.03.2014 р., укладений між АТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

У судовому засіданні оголосити перерву до 07.10.2022 р. о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко