Справа № 932/9899/20
Провадження №2/932/1087/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, визнання права власності на частину нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа № 932/9899/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, визнання права власності на частину нерухомого майна.

07.06.2022 року до суду в електронній формі представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подана Заява про відмову від позову у справі № 932/9899/20, скріплена електронним цифровим підписом представника позивача ОСОБА_3 . В даній заяві представник позивача ОСОБА_3 просить прийняти відмову ОСОБА_1 від своїх позовних вимог в даній справі повністю та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що в зв`язку з примиренням між сторонами ОСОБА_1 вважає за необхідне відмовитись від своїх позовних вимог та вказує на те, що ОСОБА_1 відомі наслідки подання заяви про відмову від позову, передбачені ч.2 ст. 256 ЦПК України.

В дане судове засідання позивач та представники позивача не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином. В наданих суду 29.06.2022 року в електронній формі заявах, скріплених електронними цифровими підписами, представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали подану заяву про відмову від позову в повному обсязі, просили її задовольнити та провести судове засідання без участі позивача та її представників.

В дане судове засідання відповідач з представником не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. не з`явився, про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Розглянувши Заяву про відмову від позову та заяви представників позивача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

У відповідності до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно до ч.2, 3 ст. 206 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2, 3 цієї статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 932/9899/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, визнання права власності на частину нерухомого майна, в якому позивач просить визнати в цілому недійсним договір купівлі-продажу від 15.06.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , щодо купівлі-продажу групи нежитлових приміщень № 39 загальною площею 262,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на вказане нерухоме майно; визнати право власності на Ѕ частину вказаного нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; стягнути з відповідача на її користь понесені витрати по справі.

Відповідно до матеріалів справи, адвокат Криворучко В.О., якою надано до суду Заяву про відмову від позову та закриття провадження у даній справі, представляє інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ОД № 638463 від 25.08.2020 року, у якому зазначено, що договором про надання адвокатських послуг обмежень правомочностей адвоката не встановлено.

Зважаючи на подання представником позивача ОСОБА_3 . Заяви про відмову від позову та закриття провадження у даній справі, суд вважає, що дана заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю. Підстави для відмови у задоволенні зазначеної Заяви про відмову від позову не вбачаються.

При цьому позивачу та його представникам роз`яснюється, що відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 932/9899/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, визнання права власності на частину нерухомого майна, - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева