Справа № 953/9975/21
УХВАЛА

про витребування доказів

"01" липня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 2 041,64 (долар США), що за курсом 27.95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.04.2021 року складає 57 063,84 грн., станом на 16.04.2021 року за кредитним договором № НАН2GF00000049 від 03.10.2008 року та стягнути солідарно судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 27.05.2021визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.05.2021 провадження по цивільній справі за вказаною позовною заявою відкрито, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 15.09.2021, відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, викликано в судове засідання представника позивача АТ КБ " ПриватБанк" для дачі особистих пояснень щодо: детального опису загальної вартості кредиту (Додаток №1 до Договору), графіка погашення заборгованості за кредитним Договором (Додаток №2 до Договору), які є невід`ємною частиною Договору №HAH2G00000049 від 03.10.2008 та які не надані суду позивачем; сум, стягнутих заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2013 у справі №2011/20936/12 за Договором № HAH2G00000049 від 03.10.2008, із врахуванням положень ст.ст.1045 та 1050 ЦК України щодо дострокової вимоги Банку повернення всієї суми кредиту, а також його терміну повернення, встановленого умовами Договору № HAH2G00000049 від 03.10.2008.

Разом з цим, представник позивача, у судові засідання призначені на 28.10.2021 та 25.11.2021 не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить довідка про доставку процесуального документу «ухвали суду» на електрону адресу позивача, зазначену в заяві представника позивача про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 07.05.2021. Причини неявки суду не відомі. У зв"язку з чим, 25.11.2021, відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, викликано повторно в судове засідання представника позивача АТ КБ " ПриватБанк" для дачі особистих пояснень із зазначених вище питань.

23.12.2021, за клопотанням представника позивача- Проніна І.О., судовий розгляд відкладено.

У судові засідання, призначені на 27.01.2022 та 01.07.2022, представник позивача не з"явився, про час, день та розгля справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомо, заяв,клопотань не подавав.

01.07.2022 від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому остання просила витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»: довідку про погашення кредиту щомісяця з 2008 року; графіки погашення заборгованості (Додаток №2 до Договору); опис загальної вартості кредиту; оригінал кредитного та іпотечного договорів.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання засідання, призначене на 01.07.2022, не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання засідання, призначене на 01.07.2022, не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, відповідачем не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а відповідач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» наступні документи:довідку про погашення кредиту щомісяця з 2008 року; графіки погашення заборгованості (Додаток №2 до Договору); опис загальної вартості кредиту; оригінал кредитного та іпотечного договорів.

Вказані документи необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали шляхом направлення на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова - або через систему «Електронний суд».

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко