1Справа № 335/8253/20 2/335/91/2022
У Х В А Л А

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, у якій просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до їх сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Ухвалою судді від 04.11.2020 вказану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.12.2020 на 14 год. 00 хв., яке було неодноразово відкладено, востаннє на 10.02.2021.

Цією ж ухвалою витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо розв`язання спору та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.11.2020 до суду, із ДУ «Бердянська виправна колонія № 77», надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позов, згідно якого останній позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні.

21.12.2020 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 у якому вона просила судове засідання, призначене на 14.01.2021 проводити за її відсутності.

09.02.2021 на адресу суду надійшов висновок Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заява начальника Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Дмитренка О. про розгляд справи без участі їх представника.

Ухвалою суду від 10.02.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.03.2021 о 09 год. 30 хв.

Також, вказаною ухвалою визнано явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи по суті обов`язковою.

09.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від м. Києва, де вона проживає та неможливістю її прибути до м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 10.03.2021 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні, що призначене на 24.03.2021 на 09-30 год. у режимі відеоконференції, відмовлено, у зв`язку із відсутністю технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

09.03.2021 на адресу суду надійшла заява начальника Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Дмитренка О., у якій він просив розглядати справу за відсутності представника служби.

Судове засідання, призначене на 24.03.2021 було відкладено на 21.04.2021 на 13-00 год., у зв`язку із неявкою позивача ОСОБА_1 , яка була повідомлена про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку, у судове засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволено. Постановлено судове засідання, призначене на 21.04.2021 на 13 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, доручено Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 21.04.2021 о 13 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

Судове засідання призначене на 21.04.2021 було відкладено на 25.05.2021, у зв`язку із відпусткою судді.

Ухвалою суду від 26.04.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволено. Постановлено судове засідання, призначене на 25.05.2021 на 09 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, доручено Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 25.05.2021 о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

Вказана ухвала разом із повісткою про виклик у судове засідання була направлена поштовим зв`язком ОСОБА_1 за адресою її місця проживання, яка вказана у позові та у поданих нею заявах, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду неврученим, у зв`язку тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Судове засідання, призначене на 25.05.2021 було відкладено на 29.06.2021 на 09-00 год., у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, як до Орджонікілзевського районного суду м. Запоріжжя, так і до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні в режимі відеоконіференції.

Ухвалою суду 25.05.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено судове засідання, призначене на 29.06.2021 на 09 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, доручено Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 29.06.2021 о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

У судовому засіданні 29.06.2021 ОСОБА_1 приймала участь у режимі відеоконференції, та у судовому засіданні було оголошено перерву на 21.07.2021 на 09-00 год., оскільки встановлено технічну неможливість проведення якісного відеоконференцз`язку із Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвалою суду 29.06.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено судове засідання, призначене на 21.07.2021 на 09 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 21.07.2021 о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

У судове засідання, призначене на 21.07.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направленням SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який вказаний у позові, та яке було доставлено адресату, що підтверджується відповідною довідкою, у зв`язку із чим судове засідання, було відкладено на 04.10.2021 на 10-00 год.

Ухвалою суду від 21.07.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено судове засідання, призначене на 04.10.2021 на 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 04.10.2021 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

У судове засідання, призначене на 04.10.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направленням SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який вказаний у позові, та яке було доставлено адресату, що підтверджується відповідною довідкою, а також шляхом направлення судової повістки та ухвали суду про відеконференцію на адресу її місця проживання, та які були нею отримані, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судове засідання, призначене на 04.10.2021 було відкладено на 04.11.2021 на 15-00 год., у зв`язку із неявкою усіх учасників розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.10.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено судове засідання, призначене на 04.11.2021 на 15 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 04.11.2021 о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

У судове засідання, призначене на 04.11.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направленням SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який вказаний у позові, та яке було доставлено адресату, що підтверджується відповідною довідкою.

Судове засідання, призначене на 04.11.2021 було відкладено на 09.12.2021 на 14-00 год., у зв`язку із неявкою усіх учасників розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.11.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено судове засідання, призначене на 09.12.2021 на 14 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 09.12.2021 о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

У судове засідання, призначене на 09.12.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направленням SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який вказаний у позові, та яке було доставлено адресату, що підтверджується відповідною довідкою.

Судове засідання, призначене на 09.12.2021 було відкладено на 21.02.2022 на 11-00 год., у зв`язку із неявкою усіх учасників розгляду справи.

Ухвалою суду від 13.12.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено судове засідання, призначене на 21.02.2022 на 11 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 21.02.2022 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

Судове засідання, призначене на 21.02.2022 було відкладено на 26.04.2022 на 14-00 год., у зв`язку із перебуванням судді Гашук К.В. у відпустці, а потім на 31.05.2022 на 10-00 год., у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та особливим режимом роботи суду.

Ухвалою суду від 27.04.2022 клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено судове засідання, призначене на 31.05.2022 на 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 31.05.2022 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

У судове засідання, призначене на 31.05.2022 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направлення судової повістки та ухвали суду про відеоконференцію на адресу її місця проживання, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду неврученим, у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Судове засідання, призначене на 31.05.2022 було відкладено на 27.06.2022 на 09-00 год., у зв`язку із неявкою усіх учасників розгляду справи.

Ухвалою суду 01.06.2022 клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Постановлено судове засідання, призначене на 27.06.2022 на 09 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, доручено Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 27.06.2022 о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції, встановити особу того, хто з`явився та перевірити повноваження представника.

У судове засідання, призначене на 27.06.2022 ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату та час судового засідання повідомлялась шляхом направленням судової повістки та ухвали суду про відеоконференцію на адресу її місця проживання, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду неврученим, у зв`язку із відсутністю тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Також, у судове засідання, призначене на 27.06.2022, не з`явився відповідач, хоча про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим, у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

23.06.2022 на адресу суду надійшла заява начальника Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації Дмитренка О., у якій він просив розглядати справу за відсутності представника служби.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 04.11.2020 вказану цивільну справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою витребувано у Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації висновок щодо розв`язання спору та доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , по відношенню до сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 10.02.2021 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Також, вказаною ухвалою визнано явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи по суті обов`язковою.

Після закриття підготовчого провадження у справі, судом було призначено 12 судових засідань, з яких, незважаючи на визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою, а також на забезпечення судом участі позивача у судових засіданнях у режимі відеоконференції, позивач ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась лише один раз, з підстав її неявки у судові засідання було відкладено 8 судових засідань.

Судом у вказаній справі з метою забезпечення участі позивача у судових засіданнях було постановлено 10 ухвал про участь позивача у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

У судове засідання, призначене на 31.05.2022, позивач не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки та ухвали суду про відеоконференцію на адресу її місця проживання, яка вказана у позові та у її заявах по суті справи, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду неврученим, у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, при цьому позивач не повідомляла суд про зміну свого місця проживання.

У судове засідання, призначене на 27.06.2022 позивач повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки та ухвали суду про відеоконференцію на адресу її місця проживання, яка вказана у позові та у її заявах по суті справи, поштовим зв`язком, однак поштовий конверт повернувся на адресу суду неврученим, у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Судом було забезпечено можливість участі позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях 31.05.2022 та 27.06.2022 у режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, в якому технічно можливо провести відеоконференцію, та який знаходиться у районі м. Києва, територіально наближеному до місця проживання позивача.

Відповідно до ч. 1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд визнає, що позивач, будучи двічі належним чином повідомленою про день, час і місце судового розгляду справи, а саме 31.05.2022 та 27.06.2022, у судові засідання двічі не з`явилась, про поважні причини неприбуття у судові засідання суд не повідомила, заяв про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю прибуття не подавала, не повідомляла суд про зміну місця свого проживання.

При цьому суд враховує, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, оскільки саме остання в першу чергу має продемонструвати інтерес до справи як її ініціатор, та надати відповідні докази на підтвердження своїх позовних вимог. Крім того, явка позивача у судові засідання, виходячи із суті спору, за вирішенням якого ОСОБА_1 звернулась до суду, визнана судом обов`язковою.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом пункту 3 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналіз зазначених норм закону свідчить про те, що суд може залишити позовну заяву без розгляду з наведеної правової підстави лише у випадку одночасного існування таких умов: 1) належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи; 2) його неявка в два і більше судові засідання поспіль; 3) неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, суд встановив, що у судове засідання, призначене на 27.06.2022 позивач, будучи належним чином повідомленою про судове засідання, призначене у цій справі, повторно не з`явилась, заяв про неможливість явки до суду та про відкладення судового засідання до суду не надходило.

У відповідності до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Виходячи з наведеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з того, що належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи позивач, чия явка визнана судом обов`язковою, двічі поспіль не з`явилася в судові засідання та не подала відповідної заяви про відкладення розгляду справи, зваживши також на встановлені законодавством строки розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що востаннє позивач ОСОБА_1 приймала участь у судовому засіданні 29.06.2021, тобто більше року позивач не цікавилась станом розгляду її справи, не вживала заходів для участі у судових засіданнях, незважаючи на те, що суд кожного разу повідомляв останню про судові засідання, та забезпечував її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права позивача не порушені.

Слід зазначити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до положень частини другої статті 257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Гашук