Справа № 390/379/21
Провадження №6/390/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа №390/379/21 (№2/390/418/21), який виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 21.03.2022, у цивільній справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «НІХТО КРІМ НАС», Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , в якій просять визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 21.03.2022 з примусового виконання заочного рішення судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенка Дмитра Володимировича від 28.12.2021, ухваленого у цивільній справі №390/379/21 за позовом Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «НІХТО КРІМ НАС», Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації, водного об`єкту, у тому числі рибогосподарська технологічна водойма під ставками - 21,7331 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1394 га, пасовищами - 18,9375 га, земельна ділянка під водним об`єктом 40,8100 га, кадастровий номер :02:000:7501, що розташована на території Соколівської територіальної громади (Миколаївської сільської ради) Кропивницького району Кіровоградської області; одночасно з вирішенням вказаних питань стягнути на користь ОСОБА_2 безпідставно одержане Кіровоградською обласною державною адміністрацією або Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області у виконавчому провадженні №68844857 за виконавчим листом, виданим Кіровоградським районного суду Кіровоградської області 21.03.2022 з примусового виконання заочного рішення судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенка Дмитра Володимировича від 28.12.2021, ухваленого у цивільній справі №390/379/21; стягнути з Кіровоградської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 усі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї заяви. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_2 понесе та очікує понести, у зв`язку із розглядом цієї заяви: у Кіровоградському районному суді Кіровоградської області - 5500 грн; у Кропивницькому апеляційному суді - 10000 грн; в Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду - 10000 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28 грудня 2021 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено у цивільній справі №390/379/21 заочне рішення, яким позовні вимоги Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «НІХТО КРІМ НАС», Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації, водний об`єкт, у тому числі рибогосподарську технологічну водойму під ставками - 21,7331 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1394 га, пасовищами - 18,9375 га, земельну ділянку під водним об`єктом 40,8100 га, кадастровий номер :02:000:7501, що розташований на території Соколівської територіальної громади (Миколаївської сільської ради) Кропивницького району Кіровоградської області. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права - права оренди водного об`єкта, у тому числі рибогосподарську технологічну водойму під ставками - 21,7331 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1394 га, пасовищами - 18,9375 га, земельної ділянки під водним об`єктом 40,8100 га, що здійснена 16.01.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, на підставі постанови Верховного Суду України від 02.12.2020 у справі №390/1845/17 за суб`єктом іншого речового права ОСОБА_2 , про що в Державному реєстрі речового права на нерухоме майно вчинено запис: 40201383, підставою внесення якого слугувало рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56240812 від 21.01.2021. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної прокуратура судовий збір у сумі 8348 грн 33 коп. 13.05.2022 ОСОБА_1 , як представник відповідача - ОСОБА_2 , отримав копію вказаного рішення, а 16.05.2022 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2022 поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 28.12.2021, ухваленого у цивільній справі №390/379/21, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви.А тому представник боржника, вважає, що згідно ч.1 ст. 289 ЦПК України, заочне рішення з 20.05.2022 не може вважатися таким, що набрало законної сили. Також, представник боржника зазначає, що 08.06.2022 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №68844857 з примусового виконання заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2021, ухваленого у цивільній справі №390/379/21, відкрите 21.04.2022, стягувачем у якому є Кіровоградська обласна державна адміністрація (), боржником є фізична особа ОСОБА_2 , що перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Опрі Ю.О. У матеріалах цього виконавчого провадження є виконавчий лист, виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 21.03.2022 з примусового виконання заочного рішення в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Кіровоградської власної державної адміністрації водного об`єкту. Посилаючись на висновки ВС, які викладені у постановах від 16.09.2020 справа №308/6024/14 та від 24.06.2020 справа №520/1466/14-ц, зазначає, що спірний виконавчий лист має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Щодо підстав для стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за спірним виконавчим листом, представник боржника вказує, що 08.06.2022 він дізнався про існування постанови від 07.06.2022 про скасування процесуального документу, прийнятої начальником Кропивницького ВДВС Павловським О. у виконавчому провадженні №68844857. На підставі цієї постанови скасовано постанову від 02.06.2022 про закінчення виконавчого провадження, прийняту державним виконавцем Опрею Ю.О. Вважає, що стягувач може одержати водний об`єкт за спірним виконавчим листом.

17.06.2022 від представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить вирішити питання про судові витрати після ухвалення судового рішення по суті вимог заяви ОСОБА_2 від 08.06.2022 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 21.03.2022, з примусового виконання заочного рішення судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенка Дмитра Володимировича від 28.12.2021, ухваленого у цивільній справі №390/379/21 за позовом Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «НІХТО КРІМ НАС», Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку в частині витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації, водного об`єкту, у тому числі рибогосподарська технологічна водойма під ставками - 21,7331 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1394 га, пасовищами - 18,9375 га, земельна ділянка під водним об`єктом 40,8100 га, кадастровий номер :02:000:7501, що розташована на території Соколівської територіальної громади (Миколаївської сільської ради) Кропивницького району Кіровоградської області.

17.06.2022 від державного виконавця Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районні Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніро) Опрі Ю.О. надійшов відзив, в якому вона просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити в повному обсязі. В обґрунтування зазначено, що на виконанні Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження АСВП № 68844857 з примусового виконання виконавчого листа №390/379/21(2/390/418/21), виданого 21.03.2022 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації, водного об`єкту, у тому числі рибогосподарську технологічну водойму під ставками - 21,7331 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1394 га, пасовищами - 18,9375 га, земельну ділянку під водним об`єктом 40,8100 га, кадастровий номер :02:000:7501, що розташований на території Соколівської територіальної громади (Миколаївської сільської ради) Кропивницького району Кіровоградської області. 21.04.2022 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження, копії яких направлено сторонам, боржнику для належного виконання. 16.05.2022 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу, копії якої направлено боржнику для належного виконання. 02.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі, копії якої направлено боржнику для належного виконання. 02.06.2022 державним виконавцем згідно п. 11 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 06.06.2022 начальником Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Павловським О.С. відповідно до розділу 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, якою встановлено що державним виконавцем Опря Ю.О. порушено норми п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: на адресу відділу надійшла заява Кіровоградської обласної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження, не вжито заходів щодо зміни сторони виконавчого провадження, а також порушено п. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», не направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. 07.06.2022 начальником Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Павловським О.С. керуючись п. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» постановою про перевірку виконавчого провадження від 06.06.2022 скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.06.2022. 16.06.2022 державним виконавцем на виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справа № 390/379/21 від 13.06.2022 та керуючись п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

27.06.2022 від представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд цієї заяви без участі ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1

27.06.2022 від Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники справи в призначене судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2021 року позовні вимоги Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «НІХТО КРІМ НАС», Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, задоволено повністю. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації, водний об`єкт, у тому числі рибогосподарську технологічну водойму під ставками - 21,7331 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1394 га, пасовищами - 18,9375 га, земельну ділянку під водним об`єктом 40,8100 га, кадастровий номер :02:000:7501, що розташований на території Соколівської територіальної громади (Миколаївської сільської ради) Кропивницького району Кіровоградської області. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права - права оренди водного об`єкта, у тому числі рибогосподарську технологічну водойму під ставками - 21,7331 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1394 га, пасовищами - 18,9375 га, земельної ділянки під водним об`єктом 40,8100 га, що здійснена 16.01.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, на підставі постанови Верховного Суду України від 02.12.2020 у справі №390/1845/17 за суб`єктом іншого речового права ОСОБА_2 , про що в Державному реєстрі речового права на нерухоме майно вчинено запис: 40201383, підставою внесення якого слугувало рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56240812 від 21.01.2021. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної прокуратура судовий збір у сумі 8 348 грн 33 коп., за наступними реквізитами: отримувача: 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , МФО 820172, р/р UA0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800.

Вказане заочне рішення набрало законної сили 10.02.2022.

21 березня 2022 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист по справі №390/379/21 (провадження №2/390/418/21) про витребування з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної державної адміністрації, водний об`єкт, у тому числі рибогосподарську технологічну водойму під ставками - 21,7331 га, під гідротехнічними спорудами - 0,1394 га, пасовищами - 18,9375 га, земельну ділянку під водним об`єктом 40,8100 га, кадастровий номер :02:000:7501, що розташований на території Соколівської територіальної громади (Миколаївської сільської ради) Кропивницького району Кіровоградської області.

21.04.2022 державним виконавцем відповідно до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, 42 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68844857, постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про стягнення витрат виконавчого провадження.

16.06.2022 державним виконавцем на виконання ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області справа № 390/379/21 від 13.06.2022 та керуючись п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

24.06.2022 ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2021 по цивільній справі № 390/379/21 за позовом Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «НІХТО КРІМ НАС», Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження.

27.06.2022 за вих. № 390/379/21/15009/22 вказана ухвала направлена Кіровоградським районним суд Кіровоградської області відповідно до ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.272 ЦПК України до Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома та виконання.

Стаття 289 ЦПК України передбачає, що заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, як самостійну підставу для закінчення виконавчого провадження. У зв`язку з цим у разі, якщо виконавчий лист вже пред`явлено до виконання, необхідності звертатися до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, немає. Виконавче провадження в цьому випадку буде закінчене на зазначеній підставі.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»).

Така позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 16 січня 2018 року, справа № 755/15479/14-ц.

Враховуючи вищевикладене та те, що заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.12.2021 по цивільній справі № 390/379/21, скасовано ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2022, що є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, як наслідок питання щодо стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом не вирішується.

Посилання представника боржника на правові позиції, викладені Верховним Судом у постановах від 16.09.2020 справа №308/6024/14 та від 24.06.2020 справа №520/1466/14-ц, суд вважає безпідставними, так як фактичні обставини в даній справі, і у вказаних справах є різними.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що понесені боржником судові витрати не підлягають стягненню з стягувача, зважаючи на рішення прийняте судом по суті заяви, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 432, п.п. 17.2 та п.п. 17.3 п. 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа №390/379/21 (№2/390/418/21), який виданий Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 21.03.2022, у цивільній справі за позовом Кропивницької окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Громадська організація «Об`єднання ветеранів у Кіровоградській області «НІХТО КРІМ НАС», Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Направити копію ухвали сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2022 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко