У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 Справа №607/11021/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.,

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває позов АТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, процесуальний закон допускає право суду відкласти розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відтак усно оголошеними ухвалами суду від 30.11.2021 року та повторно, 13.05.2022 року, визнано обов`язковою явку представника позивача для надання особистих пояснень. Зміст ухвал суду про визнання обов`язковою явки представника, доведено до відома АТ Акцент БАНК.

Проте позивачем ухвали суду не виконано не забезпеченого явки представника чи ініційовано проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою отримання особистих пояснень про обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1. ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживання процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Одними із засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи, а також неприпустимість зловживання процесуальним правом.

Визначення розумного строку наводить ЄСПЛ у п. 25 Рішення «Соломахін проти України» від 24.09.2012 року (заява №24429/03) - що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади (див. серед багатьох інших джерел рішення у справі «Фрідлендер проти Франції» (Frydlender v. France) [ВП], заява № 30979/96, п. 43, ECHR 2000-VII).

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, подання.

За таких обставин, враховуючи поведінку позивача, котрий не вжив жодних заходів з метою виконання ухвал суду від 30.11.2021 року та повторно, 13.05.2022 року, про визнання обов`язковою явки представника позивача для надання особистих пояснень, Суд розцінює бездіяльність позивача такою, що спрямована на безпідставне затягування розгляду справи та незацікавленість у розгляді справи, і містить ознаки зловживання процесуальним правом.

Керуючись ст.44 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов АТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк