overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/7824/21
Провадження 6/127/213/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у виконавчому листі виданого 07.10.2021року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача адвокат Покоєвич А.О. звернувся в суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме вказати вірний ідентифікаційний код та дату народження боржника.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися просили дану заяву розглядати у їх відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в ї сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ст. 432 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Виправити описки допущені у виконавчому листі виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 07.10.2021року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме вказати вірну дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 461/7423/21
Провадження № 2/461/248/22
02.03.2022 року, м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г.Возницького про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд
відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г.Возницького про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення на 12 год. 00 хв. на 20.04.2022 року. В судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2022 Справа №607/6851/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 20 хвилин 04 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №12).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Третя особа вправі подати пояснення щодо позову в строк, що не перевищує п`ять днів з дня отримання копії позовної заяви, а щодо відзиву протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 450/1938/22 Провадження № 2/450/1340/22
УХВАЛА

про залишення без руху

04 липня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку ,-

в с т а н о в и в:

На адресу Пустомитівського районного суду Львівської області, надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Згідно позовної заяви сторона позивача просить провести реальний поділ житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток сторін ѕ та ј відповідно.

Вартість майна яке просить позивач визнати за ним, становить 822108 грн.

Судом встановлено, що позовні вимоги позивача майнового характеру.

Позивачем надано до суду докази про сплату судового збору в розмірі лише 992,40 грн.

А тому, суд вважає, що позивачу слід представити докази сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру з врахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на рахунок ГУК Львів/Пустомитівська тг/22030101 р/р UA0013893 код ЄРДПОУ 38008294 банк отримувач Казначейство України (ЕАП) в розмірі 7228,68 грн. = 822108 грн. 992,40 грн.

Докази сплати судового збору представити в суд.

Керуючись ст. 185 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити стороні позивача, що в разі не виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, в наданий строк, вищевказана позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/114/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЖБУД ЕКСПЕРТИЗА», третя особа ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2019 р. звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 03.07.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2019 р. заяву представника відповідача задоволено та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

20.05.2021 року ухвалою суду призначено технічну експертизу документів та комп`ютерно технічну експертизу.

04.07.2022 року надійшов лист від державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про не можливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЖБУД ЕКСПЕРТИЗА», третя особа ОСОБА_2 про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору та стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2022 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Провадження № 2/712/68/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

з участю секретаря Тітової О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2021 року по цивільній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу.

16 червня 2022 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 231), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Є. Токова
137/308/22

У Х В А Л А

01.07.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Літинській селищній раді про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вказана цивільна справа, у якій зупинено провадження ухвалою від 05.05.2022 у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

29.06.2022 на адресу суду від Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №148 від 02.06.2022 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 по цивільній справі №137/308/22.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №148 від 02.06.2022 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 по цивільній справі №137/308/22., суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі на даний час усунуті, тому необхідно поновити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №137/308/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при Літинській селищній раді про визнання особи недієздатною та встановлення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 19.07.2022 року об 11:30 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та представника заінтересованої особи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 297/2520/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» (м.Мукачево, вул. Грушевського, 25А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10 139 гривень 57 копійок,

встановив:

ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» (м.Мукачево, вул. Грушевського, 25А) звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10 139 гривень 57 копійок.

При цьому, встановлено, що боржник знятий з реєстраційного обліку як померлий.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою.

Отже, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165, 166, 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» (м.Мукачево, вул. Грушевського, 25А) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10 139 гривень 57 копійок - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
Справа № 369/6786/20
Провадження №2/369/725/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Волчко А.Я.

при секретарі: Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства Юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» державний реєстратор Скрипник Софія Олегівна, про визнання дій неправомірними та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства Юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» державний реєстратор Скрипник Софія Олегівна, про визнання дій неправомірними та скасування наказу.

06.12.2021 від представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката Зеленої Н.Ю. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку сторін фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки представник позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокат Зелена Н.Ю. у своїй заяві просить залишити позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства Юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» державний реєстратор Скрипник Софія Олегівна, про визнання дій неправомірними та скасування наказу без розгляду, заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до Міністерства Юстиції України, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» державний реєстратор Скрипник Софія Олегівна, про визнання дій неправомірними та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: А.Я. Волчко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2022 Справа №607/6565/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 5, 161, 162, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 35-1 Закону України «Про відходи»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Ромазан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України)
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України)
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. В. Ромазан
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________