Справа № 536/86/22
Провадження № 2/536/310/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Поколоти О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестеренко Анна Володимирівна звернулася до суду з позовом до Білецьківської сільської ради Полтавської області про визнання за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 42,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що позивач є єдиною спадкоємицею після смерті тітки ОСОБА_2 , якій належав садовий будинок АДРЕСА_1 товаристві «Троянда», який побудовано у 1990 році, що підтверджується довідкою садівничого товариства від 10 вересня 2021 року.

З метою оформлення спадкових прав представник позивача звернулася до державного нотаріуса Власенко Н. В., однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04 листопада 2021 року з підстав відсутності правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вказаний будинок.

У зв`язку із неможливістю оформити спадкові права на будинок, позивач змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, представник позивача вказує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 жовтня 2021 року позивач отримала у спадок від тітки ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0502 га, яка знаходиться на території Білецьківської сільської ради, переданої для індивідуального садівництва.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 січня 2022 року відкрито провадження у справі №536/86/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів. Зобов`язано Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору Полтавської області надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 лютого 2022 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору. Залучено Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

15 лютого 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла копія спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2022 року закрито підготовче провадження у справі №536/86/22 та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської областібув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н. В. належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 07 травня 2020 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на спадкове майно: банківські вклади з відповідними відсотками, що зберігаються в Акціонерному товаристві «Креді Агріколь Банк»; банківські вклади з відповідними відсотками, що зберігаються в Акціонерному товаристві «Альфа Банк» і земельну ділянку площею 0,0502 га, розташовану на території Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, передану для індивідуального садівництва.

Спадкоємцем за законом на майно померлої ОСОБА_2 являється її рідна племінниця ОСОБА_1 .

На вказане майно позивачу було видано свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 серпня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №5-831; від 29 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №5-1232 та від 29 жовтня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №5-1233.

Разом з цим, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до державного нотаріуса Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Власенко Н. В. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , Садівниче товариство «Троянда». Однак, постановою державного нотаріуса від 04 листопада 2021 року отримала відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії з тих підстав, що відсутні правовстановлюючі документи на об`єкт спадкового майна.

Згідно довідки Садівничого товариства «Троянда» №74 від 10 вересня 2021 року ОСОБА_2 є дійсно членом садівничого товариства «Троянда», розташованого у с. Маламівка Білецьківської сільської ради Кременчуцького району та має житловий будинок АДРЕСА_1 , який побудований у 1990 році та розташований на приватизованій земельній ділянці за №14 загальної площі 0,0509 га згідно державних документів на право володіння землею ? державного акта №900808. У довідці також вказано, що пайові внески сплачені повністю, при цьому зазначено, що заборгованість по внескам складає 1 817,00 грн.

Відповідно до інформації, зазначеної у довідці Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» Управління міського майна Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за даними архівного обліку станом на 28 грудня 2012 року у КП «КМБТІ» право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване на землях Білецьківської сільської ради Кременчуцького району, не зареєстровано.

Умовою переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Відповідно до частин першої, третьої статті 15 Закону України «Про власність», який регулював спірні правовідносини щодо права власності на житло у житлово-будівельному кооперативі, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю сплатив свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Суд зазначає, що за даними довідки Садівничого товариства «Троянда» №74 від 10 вересня 2021 року пайові внески сплачені повністю, але у цій же довідці вказано, що заборгованість по внескам складає 1 817,00 грн. Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо повної сплати пайових внесків на спірне нерухоме майно, а тому у суду недостатньо підстав вважати, що садовий будинок ввійшов до спадкової маси після померлої ОСОБА_2 , позаяк відсутні докази набуття останньої права власності на це майно.

У матеріалах справи наявна копія технічного паспорту від 17 січня 2022 року, виготовленого на садовий будинок АДРЕСА_2 згідно якого рік спорудження будинку зазначено ? 1990 рік, тобто до 1992 року.

У пункті 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року №127, міститься перелік об`єктів (будівельних робіт), які не належать до самочинного будівництва.

Зокрема, зазначено, що до самочинного будівництва не належать індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них побудовані до 05 серпня 1992 року.

Відповідно до пункту 42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127, документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 05 серпня 1992 року, є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією права власності на збудовані об`єкти нерухомого майна, нерозривно пов`язані з законодавством у сфері містобудування, а саме із Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Так, відповідно до норм вказаного Закону, обов`язковою умовою створення об`єкта містобудування як об`єкта цивільно-правових відносин, щодо якого можуть виникати речові права, є прийняття такого об`єкта в експлуатацію.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» набрав чинності з 12 березня 2011 року. У пункті 9 Розділу V «Прикінцеві положення» цього Закону передбачений певний строк для проходження процедури прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами їх технічного обстеження.

Зокрема, до таких об`єктів було віднесено індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року.

Ураховуючи наведене, індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 05 серпні 1992 року не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію.

Відповідно до частини третьої статті 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно з частиною третьою статті 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Отже, правовідносини щодо будівництва садових будинків і набуття прав на них до 05 серпня 1992 року регламентувалися нормами Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частинами першою та другою статті 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

До 05 серпня 1992 року закон не передбачав процедуру введення нерухомого майна в експлуатацію при оформленні права власності. Законодавство, чинне на зазначений час, не пов`язувало виникнення права власності на садові будинки з надвірними будівлями та спорудами з державною реєстрацією такого права.

Документом, що засвідчував факт існування об`єкта нерухомого майна й містив його технічні характеристики, був технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації.

З огляду на викладене, також до предмету доказування у цій справі належать обставини щодо часу будівництва садового будинку з господарськими спорудами та оформлення на них технічного паспорту, якщо відповідне будівництво закінчено до 05 серпня 1992 року.

Проте, у матеріалах справи відсутня копія технічного паспорту на садовий будинок із спорудами ( АДРЕСА_2 , Садівниче товариство «Троянда»), оформленого на тітку позивача ОСОБА_2 та будь-які інші документи, які б підтверджували належність вказаного будинку спадкодавцю.

Відповідно до статті 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У частині першій статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, надані представником позивача копія технічного паспорту станом на 11 січня 2022 року та довідка садівничого товариства, в якій вказано, що ОСОБА_2 має житловий будинок і має заборгованість зі сплати пайових внесків, не є достатніми доказами та підставами для визнання за позивачем права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Оцінюючи надані сторонами докази, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд вважає, що посилання представника позивача на ті обставини, що до складу спадщини входить садовий будинок АДРЕСА_2 , який належав ОСОБА_2 є безпідставними та необґрунтованими, оскільки матеріалами справи не доведено належність спірного садового будинку спадкодавцю, у зв`язку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 3-5, 10, 12, 258, 259, 263-268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Білецьківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач Білецьківська сільська рада Полтавської області (), місцезнаходження: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Білецьківка, вул. Центральна, 231.

Третя особа ? Перша кременчуцька державна нотаріальна контора, місцезнаходження: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Перемоги, 9/1.

Повне рішення суду складено 29 червня 2022 року.

СуддяЖ. О. Даніліна