Справа № 216/3895/20
провадження 2/216/668/22
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

29 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4 в місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 13.10.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

29 червня 2022 року до суду надійшла заява представника позивача в якій остання просила закрити провадження по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у зв`язку з відсутнім предметом спору, а саме відповідно до довідки №835 від 28.06.2022 заборгованість за послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2008 по 01.03.2020 в сумі 29112,92 грн. сплачена в повному обсязі 15.03.2022 (після подачі позовної заяви). Разом з тим, представник позивача зазначила, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 04.08.2017 змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Крім того, представник позивача просила суд повернути сплачений судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відмова позивача від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем з урахуванням вимог майнового характеру при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, що підтверджується матеріалами справи. Також було встановлено, що інших понесених і документально підтверджених судових витрат не має.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд приймає до уваги, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета позову, а тому, необхідно повернути з державного бюджету підтверджені документально судові витрати на користь позивача.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 04.08.2017 ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.56)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133 255, 260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Змінити прізвище відповідача ОСОБА_1 , із ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,- закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна 1) повернути комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепомережа» суму судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні), сплачену згідно з платіжним дорученням №890 від 25.05.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише в частині закриття провадження у справі, до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ