overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/754/283/22
Справа №754/4266/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЖК України наймачі зобов`язані своєчасно вносити квартплату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.05.2022, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 5791, 77 грн., інфляція - 447, 29 грн. та 3% річних у розмірі 145,50 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржників понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 248, 10 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст.64, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Т.А.Зотько
Справа № 211/1739/21
Провадження № 2/211/393/22
У х в а л а

про заочний розгляд

29 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.
Справа № 629/3390/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, здійснювати розгляд справи в загальному порядку, призначивши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 04 серпня 2022 року 12-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 132/3078/21
Ухвала

Іменем України

17 травня 2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 до суду із зазначеною вище заявою звернувся заявник.

Ухвалою суду від 02.05.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

17.05.2022 заявником усунуто недоліки заяви.

Подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 16.03.2022 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 31 травня 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул.В. Нестерчука, 70 м.Калинівка).

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити заявника та інших учасників справи, надіславши копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/1643/22 2-с/335/9/2022
УХВАЛА
про скасування судового наказу
29 червня 2022 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича про скасування судового наказу,
23.03.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ (справа № 335/1643/22, провадження № 2-н/335/73/2022) про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості за послуги з управління багатоповерховим будинком АДРЕСА_1 за період з 01.09.2020 по 31.12.2021 розміром 3 978,74 грн.
Копію вказаного наказу разом із заявою про його видачу та доданими до неї документами було спрямовано боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
13.06.2022 ОСОБА_1 отримав вказані документи шляхом особистого вручення поштового відправлення, що підтверджується відомостями з офіційного веб-сайту ПрАТ «Укрпошта».
28.06.2022, тобто із дотриманням строку, визначеного ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борисенка В.А. про скасування даного судового наказу, яка мотивована тим, що відповідно до пункту 5.1 Договору № 1475/Д від 09.09.2020 укладеного між боржником та стягувачем, строк дії Договору сплив 05.09.2021. Тобто заявником було нараховано заборгованість у той період, коли Договір припинив свою дію. Крім того, вказав, що стягувачем у вказаний період послуги надавались не у повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана у встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк, відсутні підстави для її повернення, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ із роз`ясненням комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської радиправа звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170171, 260, 261 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Борисенка Владислава Анатолійовича про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2022 року, справа № 335/1643/22, 2-н/335/73/2022, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості за послуги з управління багатоповерховим будинком АДРЕСА_1 за період з 01 вересня 2020 року по 31 грудня 2021 року розміром 3 978 (три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 74 коп..
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 504/4823/21
Провадження № 2-н/504/48/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5808/21

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/716/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем - Патук А.А.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - військова частина НОМЕР_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року (місце ухвалення - м. Ніжин, дата складання повного судового рішення - 23.02.2022) у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 04 липня 2022 року.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376 ч. 1 п. 4, 381-384, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 лютого 2022 року в частині вирішення позовних вимог про визнання дій протиправними - скасувати, відмовивши у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :
Справа №463/4918/22
Провадження №2/463/1315/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 10 000 доларів США та трьох відсотків річних в розмірі 852,33 доларів США, в еквіваленті станом на день ухвалення рішення.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали позовної заяви слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.4 ст.177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.9 ст.185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Як вбачається із позовної заяви, позивач до матеріалів позову документи, що підтверджують сплату судового збору не долучив, що підтверджується відповідним актом Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до положень ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.185, ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подання підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку. У випадку неусунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 43, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 686/7732/22
Провадження № 2/686/3671/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою від 22 квітня 2022 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивачем у наданий їй термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 686/7704/22
Провадження № 2-п/686/57/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2022 року в справі № 686/7704/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2022 року в справі № 686/7704/22.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.05.2022 року в справі № 686/7704/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду, який провести 14.09.2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути судді одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк