КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/193/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕЙРА» в особі директора Савицького В.М. на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року, постановлене суддею Белоконною І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕЙРА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудік Ірина Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоя Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савенко Ірина Вікторівна, державний реєстратор Філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ Донський Ярослав Сергійович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію права про нерухоме майно,

У С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «ДІНЕЙРА» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію права про нерухоме майно, мотивуючи протиправністю позбавлення його права власності на належне йому нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення V поверху в літері Б, загальною площею 455,80 м2 (групу приміщень V поверху № 6, площею 397,70 м2, приміщення І сходова клітина V поверху, площею 26,0 м2, приміщення ІІ сходова клітина V поверху, площею 32,1 м2, загальною площею 58,1 м2), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять 18/100 частин від нежитлових приміщень в літері Б, загальною площею 2 583,6 м2, просить витребувати його у добросовісного набувача ТОВ «Дінейра» на підставі ст. 330, 387, 388 Цивільного кодексу України та скасувати всі рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, якими стосовно його нерухомого майна були вчинені записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Оболонського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕЙРА» на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення V поверху в літері Б, загальною площею 455,80 м2 (групу приміщень V поверху № 6, площею 397,70 м2, приміщення І сходова клітина V поверху, площею 26,0 м2, приміщення ІІ сходова клітина V поверху, площею 32,1 м2, загальною площею 58,1 м2), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять 18/100 частин від нежитлових приміщень в літері Б, загальною площею 2 583,6 м2.

Скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49800417 від 21.11.2019 19:32:50, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудік Іриною Петрівною.

Скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 32688278 від 02.12.2016 12:39:00, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук Зоєю Миколаївною.

Скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28221610 від 12.02.2016 17:15:09, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко Іриною Вікторівною.

Скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42332078 від 01.08.2018 11:41:05, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Савенко Іриною Вікторівною.

Скасовано Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42205206 від 25.07.2018 10:11:16, прийняте державним реєстратором Філії Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Литвинівської сільської ради у м. Київ, Донським Ярославом Сергійовичем .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕЙРА» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 5 044, 80 грн.

Не погодившись з рішенням суду, 21.09.2021 року представник відповідача подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення суду незаконне, необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема вказує, що оскільки у постановах Вищого господарського суду України від 31.03.2011 року у справі №22/228 та від 16.06.2015 року у справі №5011-9/11238-2012 встановлено, що саме ТОВ «Аллонж» є власником спірних нежитлових приміщень, які були придбані ним за договорами купівлі-продажу, укладеними з ВАТ «Завод Кінап» від 31.03.2006, 21.07.2006, 24.10.2006 та якими було витребувано у ТОВ «Аріна-К» спірні нежитлові приміщення, як у неналежного володільця майна, суд повинен був прийняти рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , оскільки позивач придбав спірні нежитлові приміщення саме у ТОВ «Аріна-К», яке було неналежним (недобросовісним) набувачем.

У суді апеляційної інстанції представник відповідача просив апеляційну с каргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не вчиняв дій, спрямованих на відчуження належного йому майна третім особам у будь-який спосіб, що свідчить про вибуття майна з його володіння не з його волі, а іншим шляхом.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.09.2013 придбав у ТОВ «Аріна-К» вищезазначене нерухоме майно, внаслідок чого позивачем була здійснена його державна реєстрація у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, про що свідчить витяг № 9058564 від 06.09.2013. Зі змісту п.2 Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.09.2013 вбачається, що нежилі приміщення, що відчужуються, належать ТОВ «Аріна-К» на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 12.10.2011 року (справа № 48/391). Право власності ТОВ «Аріна-К» зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.07.2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Сіволіним М.Ю., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, номер запису про право власності 1583910, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6200470 від 15.07.2013 року.

На виконання умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.09.2013 між ОСОБА_1 та ТОВ «Аріна-К» було підписано Акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 29.11.2013 до Договору купівлі-продажу № 2815 від 06.09.2013 та внесено грошові кошти за придбане нежитлове приміщення у розмірі 186 878,00 грн., що підтверджується квитанціями до Прибуткових касових ордерів від 14.11.2013, від 20.11.2013, від 25.11.2013, від 29.11.2013.

Водночас, позивач, 19.11.2019 здійснивши спробу реєстрації права власності на нерухоме майно придбане ним у ТОВ «Аріна-К» згідно Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.09.2013 на виконання Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV, отримав за результатом поданої ним Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) від 19.11.2019 Рішення про відмову в державній реєстрації прав від 19.11.2019 № 49754912 у зв`язку з тим, що встановлено суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно. Такими суперечностями згідно Відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни № 160/01-16 від 22.11.2019 є виявлення факту відкриття розділу № 00 на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , опис об`єкта: нежилі приміщення виробничого корпусу №1 (без бомбосховища), їдальні (літ. Б): приміщення І-го поверху площею 458,10 кв. м., частина приміщень ІІ-го поверху площею 318,30 кв. м., приміщення ІІІ-го поверху площею 454,30 кв. м., приміщення IV поверху площею 454,90 кв. м., приміщення V-го поверху площею 455,8 кв. м., приміщення VІ-го поверху площею 457,90 кв. м., підвал площею 58,70 кв. м., а також реєстрацію права власності на даний об`єкт нерухомості за такими особами:

1) 708/1000 (сімсот вісім тисячних) часток вищезазначених нежитлових приміщень - за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінейра», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України - 42149930, на підставі акта приймання-передавання, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аллонж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінейра» 18.11.2019 року, запис про право власності № 34259875, право власності зареєстровано Рудік І. П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 19.11.2019 року;

2) 292/1000 (двісті дев`яносто дві тисячних) частки вищезазначених нежитлових приміщень - Товариством з обмеженою відповідальністю «Альбас», код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України - 42150129, на підставі акта приймання-передавання, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аллонж» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альбас» 20.07.2018 року, протоколу № 5/18 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж» від 20.07.2018 року, протоколу № 2 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбас» від 20.07.2018 року, запис про право власності № 27293679, право власності зареєстровано Савенко І. В. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 26.07.2018 року.

У свою чергу, згідно Деталізованої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 213095761 від 18.06.2020 за параметром запиту права власності за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00 вбачається, що право власності на належне позивачу нерухоме майно за реєстраційним номером 00, нежитлові приміщення V поверху в літері Б, загальною площею 455,80 м2 (група приміщень V поверху № 6, площею 397,70 м2, приміщення I сходова клітина V поверху, площею 26,0 м2, приміщення ІІ сходова клітина V поверху, площею 32,1 м2, загальною площею 58,1 м2), місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 - зареєстроване приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудік Іриною Петрівною за Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінейра» () згідно Акту приймання-передавання від 18.11.2019 між ТОВ «Аллонж» та ТОВ «Дінейра», на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49800417, про що внесено запис про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 34259875.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2010 у справі № 2-4673/10, у якому приймало участь ТОВ «Аллонж», на користь ТОВ «Аріна-К» було виділено в натурі частки нерухомого майна із майнового комплексу загальною площею 48 432,90 кв. м, що знаходиться у АДРЕСА_1 , у тому числі, за рахунок відчуження ТОВ «Аллонж» його частки нерухомого майна на користь ТОВ «Аріна-К», як наслідок останнє стало єдиним власником спірного майна.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2011 у справі № 22/228 визнано недійсним Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Сила Закону» від 22.05.2008 у справі № 3/2008, яким було визнано недійсними наступні договори купівлі-продажу укладені між ПАТ «Завод «КІНАП» та ТОВ «Аллонж»:

- договір купівлі-продажу від 31.03.2006, за умовами якого ТОВ «Аллонж» набуло право власності на нежитлові приміщення (літ. Б') загальною площею 403,80 кв. м, що складає 8/1000 часток майнового комплексу площею 48 432,9 кв. м.;

- договір купівлі-продажу від 21.07.2006, за умовами якого ТОВ «Аллонж» набуло право власності на нежитлові приміщення (літ. Б') загальною площею 5 474,90 кв. м, що складає 113/1000 часток майнового комплексу площею 48 432,90 кв. м.;

- договір купівлі-продажу від 21.07.2006, за умовами якого ТОВ «Аллонж» набуло право власності на нежитлові приміщення (літ. Б) загальною площею 2 791,60 кв. м, що складає 58/1000 часток майнового комплексу площею 48 432,90 кв. м.;

- договір купівлі-продажу від 24.10.2006, за умовами якого ТОВ «Аллонж» набуло право власності на нежитлові приміщення (літ. А) загальною площею 197,00 кв. м, що складає 4/1000 часток майнового комплексу площею 48 432,9 кв. м.

З огляду на це, договори купівлі-продажу від 31.03.2006, 21.07.2006 та 24.10.2006 вважаються дійсними.

При цьому ТОВ «Аріна-К» у господарську справу № 22/228 як власник спірних нежитлових приміщень відповідно до Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2010 у справі № 2-4673/10, не залучалося.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 у справі № 48/391 за ТОВ «Аріна-К» визнано право власності на спірні нежитлові приміщення, в основу зазначеного рішення покладено Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2010 у справі № 2-4673/10.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 у справі № 5011-9/11238-2012 було відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «Аллонж» про визнання права власності на спірні нежитлові приміщення придбані у ВАТ «Завод «КІНАП» відповідно до договорів купівлі-продажу від 31.03.2006, 21.07.2006 та 24.10.2006 та останні визнані місцевим господарським судом недійсними.

Позивач придбав спірне нерухоме майно у ТОВ «Аріна-К» на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 06.09.2013 - на момент відчуження спірних нежитлових приміщень ТОВ «Аріна-К» було їх власником на підставі Рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 у справі № 48/391, яке залишається чинним та є таким, що має законну силу, з огляду на Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 48/391;

На момент придбання Позивачем у ТОВ «Аріна-К» спірного нерухомого майна - нежитлових приміщень V поверху в літері Б, загальною площею 455,80 м2 (групи приміщень V поверху № 6, площею 397,70 м2, приміщення І сходова клітина V поверху, площею 26,0 м2, приміщення ІІ сходова клітина V поверху, площею 32,1 м2, загальною площею 58,1 м2), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять 18/100 частин від нежитлових приміщень в літері Б, загальною площею 2 583,6 м2, останнє було їх законним власником; у свою чергу, на той час ТОВ «Аллонж» не було власником спірного нерухомого майна в силу Рішень Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 у справі № 48/391 та від 09.01.2013 у справі № 5011-9/11238-2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 у справі № 5011-9/11238-2012 було скасовано Рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2013 у справі № 5011-9/11238-2012, у результаті чого договори купівлі-продажу укладені між ПАТ «Завод «КІНАП» та ТОВ «Аллонж» були визнані дійсними, а ТОВ «Аллонж» було визнано власником спірного нерухомого майна, при цьому, при винесенні зазначеного судового рішення касаційним господарським судом не було враховано Рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 у справі № 48/391, яким було визнано право власності на аналогічну групу приміщень за ТОВ «Аріна-К», а також Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21.10.2010 у справі № 2-4673/10, у якому приймало участь ТОВ «Аллонж».

У свою чергу, із судових рішень у справі № 5011-9/11238-2012 вбачається, що позивач намагався переглянути Постанову Вищого господарського суду України від 16.06.2015 у справі № 5011-9/11238-2012, як особа, яку не було залучено до розгляду цієї справи та права, інтереси й обов`язки якої ним порушені, однак, Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2020 у справі № 5011-9/11238-2012 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 5011-9/11238-2012 за касаційною скаргою позивача на постанову Вищого господарського суду України від 16.06.2015.

Таким чином, на момент вирішення зазначеного судового спору існує ситуація, коли на аналогічне нерухоме майно існує два судових рішення, якими визнано право власності за окремими суб`єктами, а саме: ТОВ «Аріна-К» та ТОВ «Аллонж».

Водночас є порушеним право власності позивача, який придбав нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення V поверху в літері Б, загальною площею 455,80 м2 (групу приміщень V поверху № 6, площею 397,70 м2, приміщення І сходова клітина V поверху, площею 26,0 м2, приміщення ІІ сходова клітина V поверху, площею 32,1 м2, загальною площею 58,1 м2), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять 18/100 частин від нежитлових приміщень в літері Б, загальною площею 2 583,6 м2, у його власника згідно Рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 у справі № 48/391 - ТОВ «Аріна-К».

Ч. 1 ст. 204 ЦК України встановлена презумпція правомірності правочину, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з ч. 1 ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Як вбачається із Постанови у справі № 48/391 від 22 червня 2022 року Північного Апеляційного господарського суду ТОВ «Алонж» звернулося із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 року у справі 48/391.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 року Рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2011 року у справі № 48/391 залишено без змін.

Таким чином Північний апеляційний господарський суд підтвердив право власності ТОВ «Аріна-К» на спірні приміщення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки позивачем доведено факт добросовісного набуття спірних приміщень у особи, а саме ТОВ «Аріна-К», яка на час придбання цих приміщень позивачем була власником зазначених приміщень. Договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Аріна-К» не розірваний та не визнаний недійсним, а тому ОСОБА_1 є добросовісним набувачем нежитлових приміщень V поверху в літері Б, загальною площею 455,80 м2 (групи приміщень V поверху № 6, площею 397,70 м2, приміщення І сходова клітина V поверху, площею 26,0 м2, приміщення ІІ сходова клітина V поверху, площею 32,1 м2, загальною площею 58,1 м2), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які становлять 18/100 частин від нежитлових приміщень в літері Б, загальною площею 2 583,6 м2 і тому має право витребування їх із чужого володіння.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про задоволення позовних вимог.

Постановлене судом рішення відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасоване з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕЙРА» залишити без задоволення.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 червня 2022 року.

Суддя - доповідач:

Судді: