КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/363/2022 Доповідач Заришняк Г.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М.

при секретарі - Діденку А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заву Андрушка Ігоря Петровича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», Державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Привалова Євгенія Євгенівна про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та адвоката Андрушка І.П., діючого в інтересах ОСОБА_2 , залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року - залишено без змін.

Від адвоката Андрушка І.П., діючого в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява, в якій він просив роз`яснити постанову Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року та зазначити - в якій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року було залишено без змін: лише в частині відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом приведення приміщення житлового будинку у відповідність до поверхових планів, чи також в частині скасування свідоцтва про право власності та запису про державну реєстрацію права свідоцтва про право власності та запису про державну реєстрацію права власності на квартиру.

В судовому засідання суду апеляційної інстанції представник відповідачки підтримав свою заяву про роз`яснення постанови апеляційного суду.

Позивач та його представник не заперечували щодо роз`яснення постанови апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, обговоривши вказану заяву, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні заяви про роз`яснення постанови відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Звертаючись із заявою про роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції, заявник вказував на те, що з тексту постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 р. вбачається, що апеляційний суд переглянув справу повністю, навіть в тій частині, де було прийняте остаточне рішення Верховним Судом, а саме: в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право власності та запису про державну реєстрацію права власності на квартиру. Просив роз`яснити постанову та зазначити в якій частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 19 липня 2019 р. було залишено без змін.

З постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року слідує, що перегляд рішення суду першої інстанції здійснювався судом апеляційної інстанції в межах позовних вимог ОСОБА_3 про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом приведення приміщень житлового будинку у відповідність до поверхових планів, в яких Верховний Суд постановою від 06.10.21 р. передав справу на новий розгляд до апеляційної інстанції, проте в резолютивній частині постанови апеляційного суду помилково не зазначено меж апеляційного перегляду.

Разом з тим, колегія судів не вбачає підстав для роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022 року задоволена заява Андрушка І.П. , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки. Вказаною ухвалою було доповнено резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року висновком про те, що рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року в межах позовних вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення права, шляхом приведення приміщення житлового будинку у відповідність до поверхових планів, залишити без змін.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви Андрушка І.П. , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року належить відмовити.

Керуючись ст.ст.271, 367, 374,375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Андрушка Ігоря Петровича , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст постанови виготовлений 30 червня 2022 року.

Головуючий

Судді: