Номер провадження 22-ц/804/790/22

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2021 року у справі № 219/10540/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 33 210 грн. 29 коп.

26 січня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області на вказане судове рішення подано (здано на пошту) апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 28 січня 2022 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 17 грудня 2021 року. Таким чином, апеляційну скаргу на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2021 року скаржник мав подати в строк до 16 січня 2022 року.

Апеляційна скарга подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області 26 січня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Натомість безпідставно зазначає, що копію оскаржуваного рішення він отримав на електронну адресу 20 грудня 2021 року і тому апеляційна скарга подається у строки визначені законом.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність або відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати йому строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2021 року та надання відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку.

Крім того, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги скаржником не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву з вимогами майнового характеру про стягнення 33 210 грн. 29 коп. подано до суду у жовтні 2021 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 15 грудня 2020 року «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 гривень.

Тобто, за подання позовної заяви з ціною позову у вказаному розмірі мав бути сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. (12 198,02 х 1%, але не менше 2270 х 0,4).

Враховуючи зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2021 року Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1362 грн. 00 коп. (908,00 х 150%).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке МТГ/Г22030101, номер рахунку (IBAN) UA0005686, Код ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий адміністрація України, 050) Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області необхідно залишити без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 1 362 грн. 20 коп. та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2021 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних підстав.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для сплати судового збору у розмірі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп. та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням підстав для поновлення цього строку та надання відповідних доказів на підтвердження вказаних підстав - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований