Справа № 128/240/20
Провадження № 22-ц/801/190/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

15 лютого 2022 рокуСправа № 128/240/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Ліннік Я.С., заявлений при перегляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановлено:

У провадженні апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2021 року про залишення позову без розгляду.

Судове засідання призначено на 15 лютого 2022 року о 13 год. 50 хв.

11 лютого 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід секретаря судового засідання Ліннік Я.С., заявлений на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що секретар судового засідання Ліннік Я.С. виразила свою упередженість до неї, як наслідок створила таку ситуацію, яка може вплинути на хід судового процесу. Так, 11.01.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи секретар Ліннік Я.С. допустила поведінку, яка суперечить Правилам поведінки працівника суду, Інструкції з діловодства суду, Правилам внутрішнього розпорядку суду, а також посадовій інструкції. Зокрема, секретар Ліннік Я.С. створювала перешкоди у видачі справи для ознайомлення і така поведінка вплинула на стан здоров`я заявниці. У зв`язку з вказаними обставинами вона вимушена була звернутися зі скаргою до голови Вінницького апеляційного суду з приводу порушення секретарем судового засідання ОСОБА_4 своїх посадових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява є безпідставною, але підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України, секретар судового засідання не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До заяви про відвід ОСОБА_1 надала лист керівника Вінницького апеляційного суду від 27.01.2022 №01-18/Б-12/2022, в якому йде мова про порушення стосовно державного службовця - секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах управління забезпечення судового процесу Вінницького апеляційного суду Ліннік Я.С. дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_1 від 12.01.2022 (наказ керівника апарату суду від 24.01.2022 №18/02-17 «Про порушення дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_4 »).

Як пояснила секретар судового засідання Ліннік Я.С., ініціатором конфліктної ситуації була саме ОСОБА_1 , яка вважала, що секретар діє не так, як потрібно, а зазначені у заяві про відвід обставини не відповідають дійсності та є надуманими.

Апеляційний суд, розглянувши заяву про відвід дійшов висновку, що зазначені в заяві про відвід обставини є голослівними та не знайшли своє підтвердження, адже рішення за результатами розгляду дисциплінарної справи не прийнято, а прямих доказів на підтвердження цих обставин ОСОБА_1 не надано та такі не встановлені судом.

Однак, враховуючи побоювання ОСОБА_1 , які описані останньою в емоційній, кричущій формі, з метою уникнення конфліктної ситуації під час розгляду апеляційної скарги та в майбутньому (при вчиненні процесуальних дій після ухвалення судового рішення), щоб звільнити ОСОБА_1 від сумнівів в неупередженості або об`єктивності секретаря судового засідання, апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч. 10 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, що розглядає справу.

Керуючись 36, 38, 40, 261, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Ліннік Я.С. - задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Ліннік Я.С. від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук