overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/863/16-ц
Провадження №2/548/2/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08.08.2022 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н. С.

за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 09.12.2021 року

провадження по цій справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-471/09 провадження №2/548/37/21 за цивільним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 07.10.2022 року на 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 545/2239/22
Провадження № 2-н/545/426/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно відповіді на запит суду, Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.06.2022р, встановлено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наявних відомостей які містяться в картці обліку форми «А» гр. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 12.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких підстав вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи із повідомлення сільської ради про те, що боржник помер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 162, ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 386/337/19
Провадження № 2/386/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки

В СТ АН ОВ И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

У даній справі представником відповідача ОСОБА_3 є адвокат Зятковський Тимур Володимирович.

В ході розгляду вказаної справи від представника відповідача адвоката Зятковського Т.В. надходили письмові заяви про відкладення розгляду справи з підстав того, що він не може прибути до суду для участі у судовому засіданні у зв`язку з призовом в поряду мобілізації до лав Збройних Сил України, на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

Представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 30.06.2022 року до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022), введено в Україні воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року.

Посилання представника відповідача, який мобілізований до лав ЗСУ та проходить військову службу, про відкладення подальшого розгляду справи не враховується судом, оскільки для цього відсутні законні підстави так як він (представник відповідача) не є учасником справи відповідно до положень ст. 42 ЦПК України.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти на іншу дату та час, до усунення обставин, які передували відкладенню розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 252, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти на 23.08.2022 на 11 годину 00 хвилин та роз`яснити відповідачу ОСОБА_3 щодо права залучення у справу ним іншого представника, або прийняття у справі безпосередньої участі ним як відповідачем.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 161/2193/22 Провадження № 22-ц/802/681/22 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 62 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Служба у справах дітей Торчинської селищної ради, про перерозподіл спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права влансості на спадкове майно за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 14 липня 2022 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий-суддя

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6235/22
провадження № 2/753/5098/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" червня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
н/п 2/174/11/2022
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 174/620/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про оголошення догани.

29.06.2022 р. представник позивача ОСОБА_2 направив до суду засобами електронного зв`язку клопотання про поновлення провадження у справі, мотивуючи тим, що 24.06.2022 р. Дніпровський апеляційний суд скасував ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 13.01.2022 р., якою було зупинено провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що на час надходження даного клопотання цивільна справа 174/760/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду не надходила, що перешкоджає вирішенню питання щодо поновлення провадження у даній справі та її подальшому судовому розгляду, тому клопотання подано представником позивача передчасно і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача Федоренка В.Г. про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2022 року Справа № 462/2942/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 127/118/22
Провадження № 2/127/34/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

представника позивача Шевчука В. О., представників відповідача Манойло В. О., Безвенюка В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» про стягнення заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (м. Київ, просп. Повітрофлотский, буд. 39/1, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , компенсацію за невикористану відпустку за період роботи липень 2018 року - 30 червня 2021 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» на користь держави 496,20 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства «Укрдіпродор» (м. Київ, просп. Повітрофлотский, буд. 39/1, ).

Повний текст рішення буде складений в п`ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 504/4622/21
Провадження № 2-н/504/24/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2022смт.Доброслав
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 21.09.2020 року № 334427/20200928/О6 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги за період з 01.06.2021 року по 31.07.2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
В порушення своїх обов`язків побутовий споживач не здійснює оплату за водопостачання та водовідведення, що була поставлена ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» своєчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у розмірі 1283,63 грн. за водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 227 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 219/1372/22
2/219/1872/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року суддя Артемівського міськрайоного суду Донецької області Феняк О.Р. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява про розірвання шлюбу укладеногог між позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.06.2022 позивачк4а подала до суду заяву в якій просить залишити її заяву без розгляду та повернути їй судовий збір. Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач має право повідомити суд про врегулювання спору.

Просить постановити ухвалу про повернення позовної заяви та повернути сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Вивчивши матеріали справи N 219/1372/22 вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла до Артемівського міськрайонного суду Донецької області 14.02.2022. Заява про залишення позовної заяви без розгляду (врегулювання спору), та повернення судового збору подана 22.06.2022 до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви. Оскільки від позиваки 22.06.2022 надійшла заява про врегулювання спору до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі або поверненню позовної заяви в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заява позивачки ОСОБА_3 про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про врегулювання спору та повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з додатками.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір, який сплачений 14.02.2022 в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів через

Артемівський міськрайонний суд Донецької області з дня проголошення ухвали.

Cуддя О. Р.Феняк
Провадження № 2-о/686/8/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

за участю: заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внучкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Деражнянська міська рада (код:04403025, адреса: 32200, м.Деражня, вул.Миру, 37).

Суддя: