2/465/217/22
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2022 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С. М.

за участі секретаря Сеньків А. Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 та Львівського комунального підприємства «Сонячне» про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованого та розширеного цегляного сараю,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 та Львівського комунального підприємства «Сонячне» про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованого та розширеного цегляного сараю.

Ухвалою суддді Козюренком Р. С. від 03.05.2018 призначено підготовче засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 51/Р від 11.05.2019, 11.05.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартинишин М. О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019, 25.09.2019 вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С. М.

Ухвалою судді 10.10.2019 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, яка є імперативною для суду, у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача, який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Вимогами ч. 1 ст. 58 ЦПК України, передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Однак, згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема: «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, у зв`язку з наведеним положення п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 44, 58, 247, 257, 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 та Львівського комунального підприємства «Сонячне» про приведення до попереднього стану самочинно реконструйованого та розширеного цегляного сараю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя С. М. Мартьянова