ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/37/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Заставенко М.О.

з секретарем судового засідання Проценко Я.Б.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Кузьменко М.Ю,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на автомобіль марки Hyundai, модель Tucson, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Заява обґрунтовано тим, що ухвалою від 13.11.2020 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, зокрема і на вказаний автомобіль. Рішенням суду від 25.11.2021 у цивільній справі №753/17874/20 вищевказаний автомобіль залишено у власності заявника, стягнувши з нього компенсацію його вартості на користь позивача ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили, а потреба у застосування заходів забезпечення позову відпала.

Судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначено на 21.06.2022.

У судовому засідання заявник підтримав свою заяву, просив скасувати заходи забезпечення позову, а саме арешту на автомобіль.

Представник позивача у справі ОСОБА_2 - адвокат Кузьменко М.Ю. - заперечувала проти задоволення заяви та повідомила, що рішення у справі виконується у примусовому порядку, відкрито виконавче провадження № 69270530, на підтвердження чого надала Інформацію про виконавче провадження, Постанову про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані документи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувала цивільна справа №753/17874/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В межах даної справи ухвалою від 13.11.2020 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, зокрема накладено арешт на автомобіль марки Hyundai, модель Tucson, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 25.11.2021 у цивільній справі №753/17874/20 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково, зокрема, в порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/2 вартості транспортного засобу Hyundai Tucson, номер шасі НОМЕР_3 , у розмірі 122 850 грн.

Вказане рішення набуло законної сили 17.01.2022.

20.06.2022 відкрито виконавче провадження № 69270530 на підставі виконавчого листа №753/17874/20 від 21.01.2022, відповідно до Інформації про виконавче провадження в межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_1 , а саме автомобіля марки Hyundai, модель Tucson, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист.

Статтею 158 ЦПК України визначено, зокрема, наступне. Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Судом встановлено, що позивач у справі (стягувач) звернувся з виконавчим листом для примусового виконання рішення суду з пропущенням дев`яностоденного строку з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Однак, суд враховує, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан через військову агресію Російської Федерації проти України, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 23.08.2022.

До того ж, статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 13.11.2020, були спрямовані на забезпечення можливості виконання рішення у справі, а також забезпечення ефективного захисту прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, що є одним із основних завдань цивільного судочинства, приймаючи до уваги, що боржник добровільно не виконав рішення суду, а також те, що вказане рішення перебуває на примусовому виконанні, суд приходить до висновку, що потреба у вжитих заходах забезпечення позову не відпала.

Заявником не обґрунтовано та не вмотивовано необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що у відповідності до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 150, 158, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 28.06.2022.