ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/122/22 Справа № 216/7059/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Бондарєва О.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федосова Микити Миколайовича на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року, яке ухвалено суддею Бондарєвою О.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості щодо дати складання повного судового рішення відсутні), -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», на теперішній час Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який уточнено у жовтні 2015 року.

Позовна заява, з урахуванням уточнень до неї, мотивована тим, що, відповідно до укладеного договору №KRKRGK04350576 від 13.10.2006 року відповідач отримала кредитні кошти в іноземній валюті, у розмірі 18 000,00 дол. США на придбання нерухомості житлового призначення та 1850,00 дол.США на сплату страхових платежів, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 12.10.2016 року включно.

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов`язана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, а у разі неналежного виконання зобов`язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій.

Відповідач умови Договору належним чином не виконала, у зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 18.08.2015 року, складає: 66 398,49 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом - 15 905,67 дол. США.; заборгованість по процентам за користування кредитом 17 000,77 дол. США.; заборгованість по комісії - 2 808,00 дол. США; заборгованість по пені - 30 684,05 дол. США., що по курсу НБУ, станом на 18.08.2015 року, є еквівалентом 1 461 430,76 грн., які позивач просив стягнути на свою користь та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»: заборгованість за кредитним договором №42 від 30.05.2007 року, яка станом на 18.08.2015 року становить 66 398 (шістдесят шість тисяч триста дев`яносто вісім) дол. США 49 центів, з яких: заборгованість за кредитом - 15 905,67 дол. США.; заборгованість по процентам за користування кредитом 17 000,77 дол. США.; заборгованість по комісії - 2 808,00 дол. США; заборгованість по пені - 30 684,05 дол. США.

Разом: 66 398,49 дол. США (15 905,67 + 17 000,77 + 2 808,00 + 30 684,05), що по курсу НБУ, станом на 18.08.2015 року, є еквівалентом 1 461 430,76 грн. та судовий збір 21 921 грн. 46 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Федосов М.М. просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права та розгляд справи без належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, що позбавило відповідача права на захист.

Позивачем не надано доказів надання відповідачу кредитних коштів за договором № №KRKRGK04350576, а також недоведено наявність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку. Надана позивачем довідка розрахунок не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку відповідно до ст.. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а тому не може свідчити про наявність кредитної заборгованості.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, представник відповідача заявив клопотання про витребування з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» положення по кредитуванню ПАТ КБ «ПРиватБанк», ліцензію НБУ, дійсну на дату укладання договору, на право надання фінансових послуг в іноземній валюті ПАТ КБ «ПриватБанк», кредитну справу ОСОБА_1 по кредитному довогору №№KRKRGK04350576 від 13.10.2006 року, первинні документи, що підтверджують видачу кредиту ПАТ КБ «ПриватБанк» позивчальнику ОСОБА_1 , первинні документи, що підтверджують погашення сум заборгованостуі по виданому кредиту, графік погашення відсотків та тіла кредиту по виданому ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , первинні документи що підтверджують облік прострочених відсотків за користування кредитом, відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів, простроченої суми кредиту, ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №KRKRGK04350576 від 13.10.2006 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, вищевказані докази можуть бути надані суду виключно на підставі судового рішення, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федосова М.М. та витребування з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» первинні документи, що підтверджують видачу кредиту ПАТ КБ «ПриватБанк» позичальнику ОСОБА_1 , первинні документи, що підтверджують погашення сум заборгованості по виданому кредиту, графік погашення відсотків та тіла кредиту по виданому ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , первинні документи що підтверджують облік прострочених відсотків за користування кредитом, відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів, простроченої суми кредиту, ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №KRKRGK04350576 від 13.10.2006 року.

Згідно ж ч.ч. 7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр.Героїв-підпільників, 31) у строк до 10 серпня 2022 року первинні документи, що підтверджують видачу кредиту ПАТ КБ «ПриватБанк» позичальнику ОСОБА_1 , первинні документи, що підтверджують погашення сум заборгованості по виданому кредиту, графік погашення відсотків та тіла кредиту по виданому ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 , первинні документи що підтверджують облік прострочених відсотків за користування кредитом, відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів, простроченої суми кредиту, ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №KRKRGK04350576 від 13.10.2006 року

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про наслідки ухилення від виконання ухвали суду про витребування доказів, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: