Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/706/22

Провадження № 2/348/616/22

28 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Процесуальні дії у справі.

06.05.2022 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Позивач просить виключити із актового запису про народження за № 4, складеного 21 січня 2021 року виконавчим комітетом Войнилівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з відповідача в її користь судові витрати. В обґрунтування позову наведено наступне. З 21.06.2011 вона перебувала у шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі вона народила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якого зазначений відповідач. Однак батьківство відповідача щодо ОСОБА_3 визначено за фактом перебування у шлюбі з нею. Вказала, що в дійсності відповідач не є батьком ОСОБА_3 . Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 листопада 2021 року у справі № 348/1146/21 розірвано шлюб між нею і відповідачем. Позивачем у справі про розірвання шлюбу був ОСОБА_2 , який зазначив про народження у шлюбі двох дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Фактично ОСОБА_2 не визнав своє батьківство щодо ОСОБА_3 .Також зі змісту рішення суду про розірвання шлюбу слідує, що вона і ОСОБА_2 не проживали чотири роки. Зазначає, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 липня 2019 року у справі № 348/544/19 виключено із актового запису про народження за № 8, складеного 28.01.2019 виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Цим же рішенням встановлено, що вона з відповідачем не проживає як подружжя з 05.11.2017. Покликається на ч. 1 ст. 138 ЦПК України, що жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

20.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати за правилами загального позовного провадження.

10.06.2022 суд ухвалою закрив підготовче провадження у даній справі, призначив справу до судового розгляду по суті.

28.06.2022 позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Просила суд позов задовільнити.

Відповідач в судове засідання 28.06.2022 не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно. 10.06.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява про часткове визнання позову. За правилами ч.1, 2 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У судове засідання відповідач не з`явився, а отже суд не мав змоги роз"яснити йому процесуальні наслідки визнання позову та пересвідчитися у добровільності його позиції. Слід також зазначити, що визнання судом позову приймається судом тільки у випадку, якщо воно не порушує права та інтереси інших осіб. Визнання позову за відсутності у матеріалах справи доказів відсутності кровного спорідення порушує інтереси дитини. За таких обставин суд не приймає визнання відповідачем позову.

Суд встановив:

ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 21.01.2021 серії НОМЕР_1 , його батьками записані сторони у справі.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 позов ОСОБА_1 задоволено. Виключено з актового запису про народження про народження за № 8, складеного 28.01.2019 виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, запис про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.11.2021 позов ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 21.06.2011 у Пнівській сільській раді Надвірнянського району Івано-Франківської області - розірвано.

Оцінка суду.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ході підготовчого провадження позивачу було роз"яснено, що для встановлення наявності/відсутності кровного споріднення відповідача та дитини необхідні спеціальні знання та необхідність проведення у таких категоріях справ експертизи, однак, позивачем відмовилася заявити таке клопотання, оскільки у неї немає коштів на проведення експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (справа № 3451/05 «Калачова проти Російської Федерації», § 34, від 7 травня 2009 року).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

ОСОБА_3 народився під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. Позов про розірвання шлюбу відповідач подав лише у травні 2021 року. Станом на момент подання позову про розірвання шлюбу та на момент ухвалення судом рішення про розірвання шлюбу, ОСОБА_3 не виповнилося одного року. За таких обставин, відповідно до положень СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Таких обставин суд при вирішенні питання про розірвання шлюбу не встановив.

Матеріали справи не містять клопотань сторін про призначення судово-генетичної експертизи, право на звернення з якими суд роз`яснив у підготовчому провадженні та жодних інших доказів відсутності кровного споріднення між відповідачем та дитиною. Тому, у задоволенні позову слід відмовити. Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду у справі №676/1200/20 (постанова від 06.04.2021).

Враховуючи наведене, у задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки судом ухвалене рішення про відмову у задоволенні позову, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_6 ,місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 29.06.2022..

Суддя Матолич В.В.