Справа № 592/2626/22 Провадження № 2/591/1687/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17512 від 18 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2022 року справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічного районного суду м. Суми.

20 червня 2022 року дана справа надійшла до Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 червня 2022 року справу передано на розгляд судді Севериновій А.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач посилається на підставу для звільнення від сплати судового збору на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, предметом позову у даній справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 17512 від 18 листопада 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною.

Таким чином, безпідставним є посилання позивача про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вказана підстава для звільнення від сплати судового збору не стосується заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини 2 вказаного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, тому йому необхідно сплатити судовий збір в сумі 992 грн 40 коп. (2481 грн * 0,4) за такими реквізитами:

Рахунок UA0018540

Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101

Код отримувача 37970404

найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Крім того, пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, пред`явивши позовну вимогу до приватного нотаріуса, позивач не вказав, у чому полягає спір про право до цього відповідача, чим порушено законні права та інтереси позивача з боку вказаного відповідача, тобто, тобто не виклав зміст позовних вимог до цього відповідача.

За таких умов, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 992 грн 40 коп., для підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі, а також вказати, у чому полягає спір про право до співвідповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, чим порушено законні права та інтереси позивача з боку вказаного відповідача та викласти зміст позовних вимог до цього відповідача.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення зазначених недоліків позовна заява буде визнана неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова