Справа № 557/675/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання права на частку у будинковолодінні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бабинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання права на частку у будинковолодінні.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 15 червня 2022 року вказану заяву залишено без руху та заявнику надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, оскільки така подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно довідки про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи, представник позивача ОСОБА_3 отримала копію ухвали 15 червня 2022, тобто таким чином п`ятиденний строк закінчувався 20 червня 2022 року.

Однак, до встановленого судом терміну, позивачем недоліки позовної заяви виправлені не були.

23 червня 2022 року, на виконання названої ухвали від 15 червня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву, у якій остання з урахуванням викладених у ній обставин просила відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Перевіривши додані до позовної заяви копії документів, які були надані позивачем в ході виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддею встановлено, що недоліки, які були підставою для залишення позову без руху, не усунуто повністю, позивачем зокрема:

-остання, вказуючи у заяві від 27 вересня 2021 року на те, що спадщину після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які станом на 15 квітня 1991 року проживали в колгоспному дворі за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), ніхто не приймав, доказів на підтвердження таких обставин не зазначає, про те, що позбавлена можливості в отриманні таких не вказує та питання перед судом про витребування їх не ставить;

- не зазначено також доказів, які б підтверджували, що позивач зверталась до уповноважених органів з питань визнання права власності на частку майна у колгоспному дворі у позасудовому порядку, і що їй відмовлено у вирішенні вказаного питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що заява щодо усунення недоліки визначених ухвалою від 15 червня 2022 року, надійшла поза межами встановленого ухвалою строку, клопотань про продовження строку не подано, а також те, що недоліки, які були підставою для залишення позову без руху, не усунуто повністю, суддя дійшов висновку про повернення вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання права на частку у будинковолодінні - вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Пацко