overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1177/22
Провадження № 2/715/294/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_1 до Луковицького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ім. Дмитра Макогона, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог директор Луковицького ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ім. Дмитра Макогона Петрик Василь Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 12.05.2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання на 01.06.2022 року.

24.05.2022 року від директора Луковицького ОЗЗСО І-ІІІ ступенів до суду надійшла заяву, згідно якої просить суд продовжити строк подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 2 та ч. 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може буди продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, щодо продовження строку для подання відповідачем відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.127, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Луковицького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ім. Дмитра Макогона, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог директор Луковицького ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ім. Дмитра Макогона Петрик Василь Володимирович про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, до 28 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/5492/22
Провадження №2/523/3465/22
У Х В А Л А

"29" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Жекової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022р по згаданій справі ухвалено рішення, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Дослідивши матеріали справи, суд виявив описку в рішенні суду від 16.06.2022 року.

Як вбачається з тексту рішення суду по вищевказаній справі, в ньому неправильно вказана дата народження дитини ОСОБА_3 , а саме, замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ці обставини підтверджуються оригіналом свідоцтва про народження (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 16.06.2022р по цивільній справі 523/5492/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильну дату народження дитини ОСОБА_3 , а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.06.2022р.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/456/22

6/609/5/2022

29 червня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., ознайомившись із заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 у виконавчому документі №2-487/2009.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі призначити на 14 годину 00 хвилин, 05 липня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал», боржника:Копчука Івана Івановича.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 29 червня 2022 року.

Суддя: М. В. Харлан
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.06.2022 року Справа № 545/2050/22
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря
Справа № 675/1929/21
Провадження № 2/675/200/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30 травня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря Гедзенюк В. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року зупинено провадження у справі до надходження відповіді від Компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

У відповідності до цієї ухвали призначено дану справу до судового розгляду на 30 травня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 219/1179/22
2-н/219/278/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Баку Сіверський ГРЕС Азизбеківський район Республіка Азербайджан, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 08.02.2022 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 30 червня 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа№751/5833/20
Провадження №6/751/453/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду,

Встановив:

Старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шурубенко В.В. звернувся з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист №751/5833/20 від 24.05.2022.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 12 липня 2022 року на 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13826/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/650/22

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середньої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційна скарга Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2022 року була залишена без руху в зв`язку з тим, що судовий збір сплачено не в повному обсязі та належним чином не підписані копії апеляційних скарг.

Відповідачу було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допущення до роботи та стягнення середньої заробітної плати.

Надіслати Національному університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г. Шевченка копію ухвали про відкриття провадження, ОСОБА_1 та його представнику адвокату Дасюк Світлані Володимирівні - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Дасюк Світлані Володимирівні право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 345/1631/22
Провадження № 2-о/345/54/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого -судді Мигович О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених уст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для повернення заяви, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлено.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 також просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Районна лікарня Калуської районної ради» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,

- У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтерисована особа: Новицька селищна територіальна громада Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.12.2021 року о 09год.15хв. у залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, розташованому за адресою: вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Районна лікарня Калуської районної ради» (м.Калуш, вул.Каракая,25) всю медичну документацію, яка стосується хворого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 5 в м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради про відібрання дітей у батька та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради про відібрання дітей у батька та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19.01.2022 року було відкрито провадження по даній справі в загальному порядку та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Станом на 29.06.2022 року, під час підготовчого провадження у справі, сторони не подали клопотання про витребування у третьої особи висновку щодо розв`язання спору про відібрання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у батька ОСОБА_2 .

У відповідності до статті 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ст.57 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 Кодексу, а також мають право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 19 СК України та керуючись ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд вважає за необхідне зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради надати висновок щодо розв`язання спору про відібрання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у батька ОСОБА_2 .

А тому керуючись ст.19 СК, 56,57 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Кагарлицької міської ради надати висновок щодо розв`язання спору щодо відібрання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у батька ОСОБА_2 .

Надіслати третій особі копію даної ухвали для подальшого виконання

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО. Я. Ярмола