overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/2453/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про визнання даної справи малозначною та призначення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати малозначною цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 01 серпня 2022 року о 10.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://ki.pl.court.gov.ua.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 721/365/22
Провадження 2/721/112/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Стефанко У.Д.

за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткач Валентина Василівна до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.05.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно починаючи з 31.05.2022 року і до досягнення дитиною трирічного віку - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення з дня складання повного судового рішення.

Сторони у справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 30.06.2022 року.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа № 539/1640/20
Провадження № 2/539/22/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» - Озірської В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правовідносин за кредитним договором припиненим, визнання договору іпотеки, договору поруки, договору застави товару в обороті припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом.

Проведення судового засідання у справі відкладено на 13 год. 15 хв. 21 вересня 2022 року.

28.06.2022 від представника відповідача Озірської В.С. до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання правовідносин за кредитним договором припиненим, визнання договору іпотеки, договору поруки, договору застави товару в обороті припиненим призначене на 13 год. 15 хв. 21 вересня 2022 року провести у режимі відеоконференції.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 15 хв. 21 вересня 2022 року у режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Озірську В.С.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 177/1347/19
Провадження № 2/177/6/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна

29.06.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, шляхом визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області:

- другий примірник заповіту, складеного 02.09.2008 року від імені ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ), посвідченого Красінською сільською радою, зареєстрованого в реєстрі за номером 488 (за наявності такого);

- оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій Красінської сільської ради за 2008 рік Криворізького району Дніпропетровської області, у якому міститься реєстраційний запис № 488 про вчинену нотаріальну дію посвідчення заповіту ОСОБА_4 від 02.09.2008 року.

Витребувані докази надати суду в строк до 01.08.2022 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 09:30 год. 12 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити Новопільській сільській раді Криворізького району Дніпропетровської області для належного виконання, іншим учасникам провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів.

Суддя: М.В.Березюк
Справа № 296/3173/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"30" червня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2057,25 грн, -

встановив:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Житомиргаз звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз вартість наданих послуг за період з січня 2020 року по травень 2022 року в розмірі 2057,25 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам ст.ст.161 -165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступних підстав.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Як встановлено зі змісту відповіді на запит суду, боржник ОСОБА_1 за адресою зазначеною в поданій заяві про видачу судового наказу, а саме по АДРЕСА_1 , не значиться, знята з реєстрації 27.10.2021.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та неможливість встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , заява Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2057,25 грн - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2251/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 77 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/2251/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Адамовича О.Й. в м. Житомир,

Керуючись статтями 259, 267, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 28 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Компенсувати товариству з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» 3605 грн. 82 коп. судових витрат за рахунок держави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 144/369/16-ц
Провадження № 2/144/36/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клінчикова С.О.,

представника відповідача - ПП «ЗІС» - Притули В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди, ОСОБА_2 - у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою кадастровий номер :02:002:0094, які чиняться ПП «ЗІС», шляхом зобов`язання його повернути їй дану земельну ділянку, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та заборонити ПП «ЗІС» проведення будь-яких сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці.

Стягнути з приватного підприємства «ЗІС» на користь ОСОБА_2 , понесені нею судові витрати в сумі 12 066 (дванадцять тисяч шістдесят шість) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.07.2022.

Суддя
Справа № 504/4880/21
Провадження № 2-н/504/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради (67570, Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 36, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ЖКГ Чорноморської селищної ради звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради (67570, Одеська область, Одеський район, смт. Чорноморське, вул. Гвардійська, буд. 36, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
справа № 369/7435/13-ц головуючий у суді І інстанції Дубас Т.В.
провадження № 22-ц/824/5581/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 29 червня 2022 року відзиви на апеляційну скаргу від учасників справи не надійшли.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 серпня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 481/448/22
Провадж.№ 2/481/181/2022
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

29.06.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 26.02.2005 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом №15.

Позовну заяву позивачем подано без додержання вимог встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1)відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2)не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3)відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Проте, всупереч вказаним нормам закону, дана позовна заява не містить підпису позивача по справі.

Суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 487/9151/21
н/п 2/490/1613/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

20.06.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням надмірного навантаження призначити підготовче судове засідання на 29.08.2022 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Черенкова Н.П.