overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Гришка О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оржицький відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 30.06.2022 року звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Вважаю за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оржицький відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Для розгляду вказаної заяви призначити відкрите судове засідання в приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Оржиця, вул. Центральна, 74) на 16 годину 00 хвилин 07.07.2022.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 06.07.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1919/21

Головуючий у першій інстанції

Апеляційне провадження № 22-з/4823/28/22

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.

розглянувши цивільну справу за заявою представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Корха Олександра Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

У С Т А Н О В И В :

Постановою від 22 червня 2012 року Чернігівський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року скасував і направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

27 червня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Корха О.І. про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь відповідачки ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, понесені останньою суді апеляційної інстанції.

Вислухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні на 09:00 20 липня 2022 року.

Про час і місце розгляду повідомити учасників судового процесу.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко
Справа №303/4118/22
2-н/303/976/22 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 268 грн. 84 коп. та сплаченого судового збору.
ВСТАНОВИВ :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 2 268 грн. 84 коп
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість на суму 2 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) грн. 84 коп. та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 202/7819/21
Провадження № 2/202/860/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 січня 2022 року м. Дніпро

суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54, кв.19 )

до відповідача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно із п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вказаний позов відноситься до мал3означних справ, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст.19, ст.ст. 187, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 7ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін він має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 2/127/5765/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 4 кімнат житловою площею 47,8 кв.м., у тому числі: 1-й кімната - 17,5 кв.м., 2-а кімната - 7,9 кв.м., 3-я кімната - 10,8 кв.м., 4-й кімната - 11,6 кв.м., кухні - 7,7 кв.м., ванної кімнати - 2,9 кв.м., вбиральні (поєднаної) - 1,2 кв.м., коридору - 12,0 кв.м., вбудованої шафи - 1,1 кв.м., балкону (тераси) - 1,9 кв.м., лоджії - 3,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 6 252 (шість тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні 00 копійок та 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок понесених витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 419/179/22
Провадження № 2-н/419/30/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 428,24 грн з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Ю. О. Глазкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1241/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Херенкової К.К., позивача ОСОБА_1 , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень та 8 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 гривень.

Позивач:ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк до 6 липня 2022 року.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 591/2437/22
Провадження № 2-н/591/591/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
01 липня 2022 рокум. Суми
про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий _________________________________ __________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 686/6864/22
Провадження № 2-о/686/131/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_3 , посилаючись на те, що призначений за рішенням суду попередній опікун ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи проти вимог заяви не заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5 вересня 2012 року визнано ОСОБА_3 недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. ОСОБА_1 є донькою померлою.

Відповідно до вимог ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З таким поданням також до суду звернувся іорган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною бабусею ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.05.2022
Єдиний унікальний номер 695/993/22
Номер провадження 2/728/212/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

23 червня 2022 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2022 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 144/1281/20
Провадження №22-ц/801/1132/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

01 липня 2022 рокуСправа № 144/1281/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Маломочульської сільської ради Теплицького району Вінницької області до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 05 травня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10:20 год 13 липня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин