overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/862/22
Провадження № 2-н/950/140/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальність «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.М.Косолап
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В.М.Косолап
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" _______________ 20___ року
2/441/459/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2022 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 08 липня 2022 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1478/22
Провадження № 2-о/723/2086/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса: с. Кам`яна Чернівецького району Чернівецької області, зацікавлені особи: Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради, адреса: с. Кам`яна, Чернівецького району, Чернівецької області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Кам`янської сільської ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 20 червня 2022 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська 9 «А»).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Справа № 188/551/22
Провадження № 2-о/188/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. вивчивши в смт Петропавлівка матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянка України , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій просить встановити факт народження нею дитини ОСОБА_2 , другої за рахунком дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 годині 40 хвилини, жіночої статі, вагою 3200 грамів, у місті Лисичанськ Луганської області. Батьком якої є батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 ,місце проживання: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона є матір`ю дитини ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Лисичанськ, розташованому на території, непідконтрольній державній владі України, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження № 18, видане 26 лютого 2022 року КОМУНАЛЬНИМ НЕКОМЕРЦІЙНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ ЛИСИЧАНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ « ЛИСИЧАНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНЯ ЛІКАРНЯ » . Отримати документи, що підтверджують факт народження за зразками чинного законодавства України, здійснити реєстрацію факту народження та отримати відповідне свідоцтво про народження неможливо, оскільки факт народження відбувся на тимчасово окупованій території України.

Встановлення факту народження в судовому порядку необхідно для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про народження згідно з чинним законодавством України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

За таких обставин суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити спрощене провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити відкрите судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 274-279, 293, 294, 315-318, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в порядку спрощеного окремого провадження на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2022 року за адресою: вул.Героїв України, 74-а, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від судового рішення по суті.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 601/826/20
Провадження № 2/602/9/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"20" червня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
представника позивача за
відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідача за первісним позовом,
позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ГРЕБЕНЮК Олександр Сергійович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку, -
Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ГРЕБЕНЮК Олександр Сергійович звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку.
Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала, за зустрічним позовом позовні вимоги не визнала.
Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом не визнав, за зустрічним позовом позовні вимоги підтримав.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ГРЕБЕНЮК Олександр Сергійович до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 14 годині 30 хвилин 29 червня 2022 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 373/697/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 червня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання

заявник: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа», місцезнаходження: вул.Івана Мазепи, 33, м.Переяслав, Київська область, 08400,

боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» Погорілий О. звернувся до суду із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» боргу за послуги теплопостачання за період з червня 2019 року по квітень 2022 року в сумі 32777 гривень 50 копійок.

Крім того, просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок.

Згідно з отриманими судом відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 08.06.2022 ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою, а саме: АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації як померлий.

Відповідно до наданої інформації Переяславського відділу ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 17.06.2022 за №1416/22.9-33а, у відділі наявний актовий запис про смерть №208 від 21.06.2017 складений на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення наказного провадження у справах щодо осіб, які померли. Виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 165, п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 164, 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 164/541/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13 травня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Підготовче провадження у даній справі закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 26 липня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 2/127/1523/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту.

29.06.2022, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Павенського Б.В. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 369/5483/22
Провадження №2-з/369/44/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Всупереч зазначеного, заява про забезпечення позову не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Н. С. Пінкевич
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5362/21

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/562/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.

із секретарем Патук А.А.

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Головне управління Національної поліції в Чернігівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року (місце ухвалення м. Чернігів) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 04 липня 2022 року.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 1, 367, 368, 374, 377 ч. 1, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про спростування недостовірної інформації, захист честі і гідності - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді :
Справа № 149/3265/21
Провадження № 22-ц/801/959/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 рокуСправа № 149/3265/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Панасюка О.С.

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №149/3265/21 за позовом ОСОБА_1 до КНП «ХЦПМСД» Хмільницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати праці за час вимушеного прогулу, виплати середньої заробітної плати, зобов`язання працевлаштувати, стягнення витрат на оплату правничої допомоги

за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року, ухвалене у складі судді Олійника І.В.,

постановив :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

О.С. Панасюк