Справа № 500/5472/18
Провадження № 2/946/1137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Ізмаїлі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

11.08.2022 ОСОБА_2 надав суду заяву про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частку житлового будинку у зв`язку з відмовою від позовних вимог.

В судове засідання сторони та треті особи не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч. 2 ст. 256 ЦПК України. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не підтримує своїх позовних вимог про визнання права власності на ј частку житлового будинку унаслідок відсутності предмету спору, підстав для повернення заяви про закриття провадження по справі не встановлено, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 200, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання права власності на ј частку житлового будинку - задовольнити.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на ј частку житлового будинку - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко