Справа № 403/4191/12
Провадження № 2/932/894/21
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2021 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

07.06.2022 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ухвалено рішення по справі № 200/1147/13-ц, яким встановлено факт проживання однією сім`єю без укладання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Як зазначено в мотивувальній частині рішення суду, в обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилався, зокрема, на те, що з 1991 року він з ОСОБА_2 вів спільне господарство та проживав однією сім`єю, стверджував, що 17.04.2008 року він сумісно з ОСОБА_2 за спільні гроші кошти придбали в с. Новоолександрівка земельну ділянку, на якій згодом побудували будинок, а отже, ОСОБА_3 вважав, що усе набуте ними за час спільного проживання майно є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки було набуто за спільні гроші. Як вбачається з розписки про отримання коштів за договором від 09.04.2008, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , остання власноруч зазначила, що кошти нею позичаються для купівлі ділянки та будівництва будинку. Відтак, укладені відповідачем ОСОБА_2 договори позики були укладені в інтересах її сім`ї з ОСОБА_3 .

Окрім того, 16.06.2022 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_4 про залучення його до участі у вищезазначеній справі як позивача та правонаступника ОСОБА_1 .

В своїй заяві, заявник зазначає, що між ним ОСОБА_4 та позивачем по справі ОСОБА_1 09.06.2021 року та 29.07.2021 року були укладені договори про відступлення права вимоги, відповідно до яких Первісний кредитор передає в повному обсязі належне йому право вимоги за Договорами позики грошей від 18.07.2011 та 09.04.2008 року, укладеними між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На підставі цього, заявник ОСОБА_4 вважає, що є кредитором ОСОБА_2 , набув права вимоги до останньої.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 16.06.2022 рік позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Курячий А.М. не з`явились, повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась. Надала клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального запису не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 та заява ОСОБА_4 про залучення його до участі у вищезазначеній справі як позивача та правонаступника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст. ст. 51, 55, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) як співвідповідача у справі.

Направити на адресу співвідповідача рекомендованим листом копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Заяву ОСОБА_4 про залучення його до участі у вищезазначеній справі як позивача та правонаступника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) як правонаступника позивача у справі.

Направити на адресу правонаступника позивача рекомендованим листом копію даної ухвали.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити співвідповідачу їх право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 30 серпня 2022 року на 15:00 год для виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ