overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1640/22
Провадження № 2-о/539/37/2022
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 червня 2022 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає в тому числі і за участі заінтересованих осіб. Такими особами є особи, що заінтересовані у розгляді справи і які визначаються виходячи з мети встановлення юридичного факту. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: - тоді, коли факти, що підлягають встановленню, можуть вплинути на їх права та обов`язки; - якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту.

Однак у заяві в якості заінтересованих осіб такі особи не зазначені взагалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки встановлено, що вказану заяву подано без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області:

- нової редакції заяви (з її копією для всіх учасників справи або доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у разі їх подання у електронній формі), в якій зазначити заінтересованих осіб;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,258,260,261,294,353,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків строк тривалістю сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде повернута. Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Просіна
Справа № 462/9567/21
УХВАЛА

29 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Тягло Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 28270,21 грн.

В судове засідання 29.06.2022 року о 14 год. 15 хв. сторони не з`явилися, представник позивача подав заяву про підтримання ним позовних вимог, розгляд справи у його відсутності та закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_2 . Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя Іванюк І.Д.
Провадження № 6/761/853/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2610/12064/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви докази надіслання (надання) копій заяв іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2610/12064/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 521/4972/22
Провадження № 2/521/2799/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

30 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 301/1688/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"30" червня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и л а :

21 червня 2022 року АТ «Закарпатгаз» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1396,04 грн.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

У заяві про видачу судового наказу вказано боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено в Іршавську міську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Іршавської міської ради №01-30/1457 від 28.06.2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №56.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Статтею 186 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про його право відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами до правонаступників у позовному порядку.

Керуючись ст. 165 ч.1 п.4, 186 ч.1 п.6, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 2/593/293/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у першому судовому засіданні в м. Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 червня 2022 року судом відкрито спрощене провадження за вказаним позовом, судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 29 червня 2022 року.

В судове засідання позивачка не з`явилася. Від позивачки до суду надійшла заява відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що викладені у позовній заяві обставини не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з цим просить надати строк для примирення сторін.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 Цивільного процесуального кодексу України усправі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, зважаючи на те, що в позовній заяві не наведено обставин, які вказують на те, що примирення сторін суперечить моральним засадам суспільства, вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.7 ст. 240,п.15.5 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам двомісячний строк на примирення.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення двомісячного строку на примирення.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1696/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Осадчуком С.В.,

за участі: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , та її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири в розмірі 99200 грн 40 коп та судовий збір у розмірі 661 грн 25 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 555/77/22
Номер провадження 2/555/169/22
У х в а л а

Іменем україни

29 червня 2022 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного акціанерного товариства " Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок кримінального правопорушення,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах малолітніх : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного акціанерного товариства " Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок кримінального правопорушення.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Штундер Л.В. подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки подана до початку розгляду справи по суті, залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в інтересах малолітніх : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного акціанерного товариства " Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи внаслідок кримінального правопорушення- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 138/3677/21
Провадження №:2/138/235/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав до суду відзив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на положення вказаної норми суд вважає, що слід відкласти судове засідання та викликати позивача для надання особистих пояснень щодо правовстановлюючих документів, які підтверджують набуття спадкодавцем за життя права на нерухоме майно, про яке зазначено в позові як про спадкове.

На підставі викладеного та керуючись ст.223,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати потрібним, щоб позивач надала особисті пояснення щодо обставин справи, про які вказано в мотивувальній частині даної ухвали суду.

Відкласти судове засідання на 28.07.2022 - 09 год. 00 хв.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
У Х В А Л А

30 червня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :