Ухвала

01 липня 2022 року

м. Київ

справа № 372/3444/20

провадження № 61-5837во22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву про відвід колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Фаловської І. М., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В. у провадженні за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2022 року за виключними обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції

(далі - ПАТ «Центренерго» в особі ВП Трипільської ТЕС) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року позов ПАТ «Центренерго» в особі ВП Трипільської ТЕС задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Центренерго» в особі

ВП Трипільської ТЕС заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 848,50 грн, з яких: заборгованість за спожиту теплову

енергію - 5 311,35 грн; індекс інфляції - 373,07 грн; 3 % річних - 164,08 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року, ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв представник ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв представник ОСОБА_1 ,

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року залишено без руху.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв представник ОСОБА_1 ,

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року, визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року, 05 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Обухівського районного суду Київської області та засобами поштового зв`язку 05 липня 2021 року направив на адресу Київського апеляційного суду другу апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року залишені без руху.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року відмовлено на підставі пункту 4 частини першої

статті 358 ЦПК України.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року залишено без змін. (провадження № 61-12111св21).

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2022 року за виключними обставинами у зазначеній справі.

У змісті заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 також просить відвести від розгляду справи колегію суддів Тертьої судової палати Касаційного цивільного суду Фаловської І. М., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.

Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на зазначене, клопотання про відвід колегії суддівповиннебути викладене державною (українською) мовою.

Заявник не позбавлений права звернутися до перекладача з метою приведення клопотання у відповідність до вимог закону.

Керуючись статтями 9, 183 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2022 року за виключними обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, у частині вирішення питання про відвід колегії суддів Тертьої судової палати Касаційного цивільного суду Фаловської І. М., Мартєва С. Ю., Сердюка В. В. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник