Справа № 466/3914/22
Провадження № 2/466/1720/22
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 червня 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

14 червня 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 299 від 18 травня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глодом Андрієм Руслановичем.

Заяву про забезпечення позову заявник мотивує тим, що ним заявлено позов до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

24 травня 2022 року державним виконавцем Мельник Ю. Р. Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 69081724, згідно якої боржником є позивач, стягувачем відповідач, виконавчим документом виконавчий напис № 299 від 18 травня 2022 року, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глодом А. Р. про стягнення з позивача на користь відповідача невиплачені в строк на підставі договору про співпрацю при будівництві житлового багатоквартирного будинку з підземним паркінгом, вбудованими приміщеннями УГКЦ, приміщеннями громадського призначення у АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В. І. 18.09.2015 за реєстровим № 2121, грошові кошти в розмірі 2047843,00 грн., строк повернення яких настав 29 квітня 2021 року.

Також, 24.05.2022 винесена державним виконавцем Мельник Ю. Р. Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) постанова про арешт майна позивача.

Заявник зазначив, що застосування заходів забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів стягувача чи інших осіб, оскільки позивачем у позові вказується на фактичне порушення його прав та охоронюваних законом інтересів, а саме відповідно до Договору про співпрацю, укладеного між позивачем та відповідачем від 18.09.2015, який є підставою для вчинення виконавчого напису, строк виконання грошового зобов`язання не настав, боргу позивача перед відповідачем не існує; у випадку не взятті заходів забезпечення позову, на думку заявника, буде існувати небезпека заподіяння шкоди правам позивача до вирішення справи по суті, оскільки ВДВС може здійснити примусовий продаж арештованого майна (земельної ділянки та незавершеного будівництва) позивача, що фактично припинить підприємницьку діяльність товариства.

Оскільки предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на думку заявника, виникає необхідність у зупиненні стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.

27 червня 2022 на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що 18 травня 2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глодом Андрієм Руслановичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 299 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа» на користь ОСОБА_1 , невиплачені в строк на підставі Договору про співпрацю при будівництві житлового багатоквартирного будинку з підземним паркінгом, вбудованими приміщеннями УГКЦ, приміщеннями громадського призначення у АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Антоновою В. І. 18.09.2015 за реєстровим № 2121, грошові кошти в розмірі 2047843,00 грн., строк повернення яких настав 29 квітня 2021 року.

Заявник вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, тому звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`яснень даних в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернулась до суду.

За вказаних підстав, слід дійти висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа» до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Глода Андрія Руслановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 299 від 18 травня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Глодом Андрієм Руслановичем.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал-медіа», , місцезнаходження: 79015, м. Львів, вул. Смаль Стоцького, 1, оф. 206.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки до 29 червня 2025 року.

Копію ухвали суду направити до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер