ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/172/22 Справа № 210/106/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
16 червня 2022 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Бондар Я.М.,
суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.
позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»
відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, -
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за період з 01.01.2015 року по 01.05.2018 року заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 9859,77грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» за період з 01.01.2015 року по 01.04.2020 року заборгованість за постачання теплової енергії у розмірі 6499,01грн.

В решті позову до ОСОБА_3 - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму сплаченого судового збору у розмірі 911,82грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму сплаченого судового збору у розмірі 911,82грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму сплаченого судового збору у розмірі 278,37грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням судувідповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задоволено.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення.

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію задоволено частково.

Стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01 квітня 2017 року до 01.05.2018 року у розмірі 4 158 гривень 80 копійок

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за постачання теплової енергії за період з 01.05.2018 року по 01.04.2020 року у розмірі 6499 гривень 01 копійка.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1369,46 грн..

11 травня 2022 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Дніпровського апеляційного суду з заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, посилаючись на те, що ухвалюючи 14 квітня 2022 року нове рішення у справі, апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат у частині стягнення з КПТМ «Криворіжтепломережа» на користьОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд при прийнятті постанови від 14 квітня 2022 року не вирішив питання щодо розподілу судових витрат у частині стягнення з КПТМ «Криворіжтепломережа» на користьОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 6ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється за результатом розгляду справи по суті позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з немайновим позовом в порядку Закону України "Про захист прав споживачів", у зв`язку з чим звільнений законом від сплати судового збору під час розгляду даної справи у всіх судових інстанціях.

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оскаржували рішення суду першої інстанції та відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, сплатили судовий збір у розмірі 3153 грн.00 коп., що документально підтверджується квитанцією (а.с. 43).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року скасовано та постановлено нове рішення, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України, з позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» на користь відповідачів підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі 2054 грн. 18 коп., тобто пропорційно до задоволених вимог (3153 грн. (а.с. 43) х 65,15 % (задоволені вимоги у відсотковому співвідношенні до заявлених вимог) = 2054,18 грн.).

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію додаткове рішення.

Стягнути зКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2054 ( дві тисячі п`ятдесят чотири) гривні 18 копійок.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 16 червня 2022 року.

Головуючий:

Судді: