Справа № 677/758/22
Провадження № 2/677/483/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.06.2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 27.06.2022 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди залишено без руху оскільки: в порушення пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; впорушення вимог пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; на порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України представником позивача не поданий документ, який підтверджує сплату судового збору за розгляд справи Красилівським районним судом Хмельницької області.

28.06.2022 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків, в якій, ОСОБА_3 зазначила, що в порядку усунення недоліків надає докази сплати судового збору, та повідомляє, що в наявності в позивача та відповідача наявні оригінали Договору оренди, Акту передачі обладнання в тимчасове користування, листа- вимоги про сплати заборгованості з доказами про відправку, а також те, що підписанням даної заяви позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. При цьому, на підтвердження представництва позивача у даній справі ОСОБА_3 долучила до заяви копію довіреності ФОПК ладової О.В. від 30.03.2021 року.

Суд, вивчивши та дослідивши подану ОСОБА_3 заяву від 28.06.2022 року приходить до висновку, що позивачу слід надати ще додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви, виходячи з наступного.

Вказаною вище ухвалою суду від 27.06.2022 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду нової редакції позовної заяви з врахуванням ухвали від 27.06.2022 року, копії позовної заяви для вручення відповідачу та платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Направлення до суду заяви з додатками не може вважатися виконанням ухвали судді, яка зобов`язувала позивача надати до суду нову редакцію позовної заяви з усуненими недоліками, та її копію для вручення відповідачу, так як відповідно до ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України необхідні обставини, про які зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху повинні бути викладені саме в позовній заяві та в її копії для вручення відповідачу.

Крім того, суд зауважує, що позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, а також заява про усунення недоліків від 28.06.2022 року підписані ОСОБА_3 , як представником позивача.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката, як представника, підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 ЦПК України).

На підтвердження повноважень Котлубовської І.В. на представництво інтересів позивача в суді до позовної заяви додана копія довіреності від 30.03.2021 року, яка посвідчена нотаріально, про те, що ФОП ОСОБА_1 уповноважує Котлубовську І.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №962, видане 27.11.2020 року, представляти її їнтереси в усіх судах України.

Разом з тим, документів, підтверджуючих статус адвоката Котлубовської І.В. (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України) не суду надано, що позбавляє суд перевірити, чи позов подано уповноваженою на те особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, суддя доходить висновку про необхідність повторного залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме для надання до суду нової редакції позовної заяви з врахуванням ухвали суду від 27.06.2022 року та даної ухвали, надання до суду копії позовної заяви (в новій редакції) для вручення відповідачу, а також документу, підтверджуючого статус адвоката Котлубовської І.В. (свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідчення адвоката України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, подану представником позивача ОСОБА_3 , залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун