У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

"29" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/13104/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав суду заяву про проведення судового засідання 29.06.2022 року без його участі та участі відповідача та задовольнити подане клопотання про проведення експертизи.

31 травня 2022 року та 17 червня 2022 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшли клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи.

Клопотання обгрунтоване тим, що предметом позову є стягнення заборгованості по договорам які відповідачем ОСОБА_2 ніколи не підписувалися, а тому встановлення відповідності підпису має значення для справи.

Позивач з вирішення заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши клопотання представника відповідача, думку позивача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Предметом спору є стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 08ФА-156 від 20.08.2008 року у розмірі 589 999,14 грн.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, при цьому відповідачем заперечуються факт підписання кредитного договору, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 13, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_2 , як позичальника у Кредитному договорі № 08ФА-156 від 20 серпня 2008 року укладеному з Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», ОСОБА_2 чи іншою особою ?

В розпорядження експертної установи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати матеріли цивільної справи № 755/13104/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Об`єкт дослідження - Кредитний договір № 08ФА-156 від 20 серпня 2008 року укладений між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2 - в ксерокопії долучено до матеріалів справи на а.с. 7-12.

Для проведення дослідження експертам надати наступні документи:

1. оригінали підписів позичальника ОСОБА_2 , які наявні в Додатковій угоді від 26.05.2009 року до Кредитного договору № СL38704 від 30.04.2008 року з Додатком № 1 (а.с. 182-186).

2. оригінали підписів позичальника ОСОБА_2 , які наявні в Кредитному договорі № СL38704 (кредит готівкою) від 30.04.2008 року з Додатком 1, Додатком 2 (а.с. 187-196).

3. оригінали підписів ОСОБА_2 , які наявні в Договорі про видачу та використання кредитних карток ВАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 від 30 квітня 2008 року - справа знизу з 1 по 10 аркуш договору, підписи на 11 аркуші договору та додатку № 1 до договору (а.с 197-208).

4. оригінал підпису ОСОБА_2 у розписці про дату судового засідання на 16.02.2022 року (а.с. 137).

5. оригінали підписів ОСОБА_2 на клопотанні про ознайомлення з матеріалами цивільної справи (а.с. 139).

6. ксерокопія підпису ОСОБА_2 в копії паспорту (а.с. 15).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату послуг експертів покласти на відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , м.тел. НОМЕР_2 ; представник ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , м.тел. НОМЕР_3 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , м.тел. НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складено 30 червня 2022 року.

Суддя Л.М. Виниченко