Справа № 296/3027/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі судового засідання Алексеєнко В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2021 року по справі № 296/3027/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лагуна» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2021 року по справі № 296/3027/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лагуна.» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги.

У якості підстави для перегляду заочного рішення вказано, що відповідач не була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, не знала про його існування, а дізналась лише 03.12.2021 року отримавши копію рішення суду.

Пунктом першим прохальної частини заяви заявник також просить поновити строки оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2021 року.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви, вказав на її необгрунтованість.

Суд, дослідивши матеріали та документи, що містяться у вказаній заяві та матеріалах цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лагуна.» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги . справу вирішено розглядати за правила спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі. Справу призначено до розгляду на 07.06.2021 року о 10 год. 30 хв.

Копія позовної заяви з додатками була направлена за зареєстрованою адресою відповідача (а.с. 20,21).

В судове засідання 07.06.2021 року відповідач не з`явилась, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 20.07.2021 року. Виклик відповідача здійснено через оголошення на сайті суду (а.с. 24-25), а також шляхом надсилання повістки про виклик до суду за зареєстрованою адресою ОСОБА_3 (а.с.27-28).

Однак, в судове засідання призначене на 20.07.2021 року відповідач також не з`явилась, розгляд справи відкладено на 04.10.2021 року. Виклик відповідача здійснено через оголошення на сайті суду (а.с. 30-31), а також шляхом надсилання повістки про виклик до суду за зареєстрованою адресою відповідача (а.с. 33-34).

Однак, ОСОБА_3 повторно не з`явилась у судове засідання. Тому, 04.10.2021 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено заочне рішення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 як на поважність причин пропуску посилається лише на те, що лише після отримання рішення вона дізналась про існування справи. Заявник не був позбавлена можливості реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин (Аналогічна правова позиція була викладена у рішенні Верховного Суду України від 24 лютого 2017 р. у справі № 5-45кз17) з дотриманням строків, встановлених Законом для подання до суду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Таким чином, ОСОБА_3 пропустила встановлений законом строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, поважних причин пропуску строку звернення, які б слугували підставою для поновлення строку, не вказано.

Згідно із ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 07.07.1989 по справі "Юніон Аліметаріа Сандерс проти Іспанії", зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Також, необхідно зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського Суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.».

Враховуючи зазначене, та те що заявником не надано доказів, які були об`єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, суд не вбачає поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідно підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Заявник пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки, направлені на адресу відповідачів, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені у повному обсязі.

Крім того, заявник до заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяви про перегляд заочного рішення - залишення без задоволення.

Керуючись ст. 287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви про поновлення строків на оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2021 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2021 року по справі № 296/3027/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лагуна» до ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. І. Драч