Справа № 132/1271/22
Ухвала

Іменем України

01 липня 2022 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі № 132/1271/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка не відповідає вимогам закону.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 21.06.2022, вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві наданий строк для усунення його недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, ч.ч. 2, 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як регламентовано в п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний виконувати процесуальні дії та інші процесуальні обов`язки, у встановлені законом або судом строки.

Виконання судового рішення, а саме ухвали судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 21.06.2022 про залишення заяви без руху, яка набрала законної сили, це обов`язок позивача.

28.06.2022 позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.06.2022 було надано оригінал боргової розписки ОСОБА_2 .

Натомість, недоліки позовної заяви не були повністю усунені позивачем у визначений судом строк, зокрема у порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до ОСОБА_2 за борговою розпискою в сумі 188000 доларів США. Натомість, позивач обґрунтовує вимоги і зазначає докази, які підтверджують стягнення боргу з ОСОБА_3 .

Крім того, позивачем не приведено позовну заяву до форми та змісту, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, з виправленням викладених вище зауважень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання позову за відсутності предмета спору.

За положеннями ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Частина 4 статті 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З урахуванням зазначених вимог процесуального закону, суд роз`яснює наступне.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі та повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач, зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем при зверненні до суду не дотримано вимог процесуального закону.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 21.06.2022, через що суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків та повідомити про це позивача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 258-261, 268, 272-273, 297, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків позовної заяви.

Повторно роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали в вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: