Справа № 199/659/22
(2/199/1180/22)
РІШЕННЯ

іменем України

23.06.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку заочного розгляду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 24.07.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DNU0GA08661400, на умовах якого відповідач отримав кредит у розмірі 38937,50 доларів США зі строком його повернення не пізніше 25.07.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку, встановленому кредитним договором. Позивач виконав умови договору, надав відповідачу кредит. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 р. з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 87,60 дол. США, яка склалася станом на 20.10.2016 р. За підрахунком позивача відповідач має сплатити на користь позивача 5 159,41 дол. США (140 439,14 грн.) на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, враховуючи період невиконання грошового зобов`язання (08.11.2016 р. 29.12.2021 р.).

Позов був підтриманий представником позивача.

В силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів у порядку заочного розгляду справи.

Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, 24.07.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №DNU0GA08661400, на умовах якого відповідач отримав кредит у розмірі 38937,50 доларів США зі строком його повернення не пізніше 25.07.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в порядку, встановленому кредитним договором (а.с. 11-12).

Позивач виконав умови договору, надав відповідачу кредит (а.с. 10).

Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, та рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2013 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 19.03.2013 року в розмірі 101 002,38 долари США, яка складалась із: заборгованості по кредиту в розмірі 33358,17 долари США, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 25530,68 долари США, комісії за користування кредитом в розмірі 3850,00 долари США, пені в розмірі 33424,09 долари США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 31,29 долари США, штрафу (процентна складова) в розмірі 4808,15 долари США.

Даний факт встановлений на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 р. у справі 199/8368/16-ц (провадження 2/199/569/17 (а.с. 6-7)).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 р. у справі 199/8368/16-ц (провадження 2/199/569/17 ) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Суд ухвалив стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість по кредитному договору від 25.07.2007 року, яка станом на 20.10.2016 року складається із заборгованості по тілу кредиту та становить 87,60 доларів США (а.с. 6-7). Судом у справі 199/8368/16-ц (провадження 2/199/569/17) було встановлено, що відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № DNU0GA08661400 від 24.07.2007 року станом на 20.10.2016 року залишок заборгованості ОСОБА_1 за тілом кредиту становить 87,60 доларів США.

Вказане рішення суду набрало законної сили 10.04.2017 р.

Присуджена судовим рішенням від 16.02.2017 р. сума заборгованості за кредитним договором відповідачем на користь позивача не сплачена.

За підрахунком позивача відповідач має сплатити на користь позивача 5 159,41 дол. США (140 439,14 грн.) на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, враховуючи період невиконання грошового зобов`язання (08.11.2016 р. 29.12.2021 р.) та розмір основної суми заборгованості - 33 445,77 дол. США (а.с. 8).

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли з відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання, яке виникло на підставі кредитного договору та регулюються ч. 1 та ч. 2 ст. 207, ч. 1 ст. 509, ст.ст. 526, 527, ч. 1 ст. 598, ст. 599, ст.ст. 625, 626, 628, 1050 ЦК України.

На підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, позивач надав такі докази (у копіях):

1.рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 р. у справі 199/8368/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

2.розрахунок заборгованості;

3.офіційний курс гривні станом на 29.12.2021 р.;

4.кредитний договір;

5.ордер розпорядження про надання кредиту від 25.07.2007 р.;

6.паспорт відповідача.

Дослідивши докази в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову частково, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Утім, з боку боржника було допущено порушення виконання умов зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої встановлений рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 р. у справі 199/8368/16-ц (провадження 2/199/569/17), яке набрало законної сили.

За ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Випадки, передбачені ч. 1 ст. 617 ЦК України, в цій справі не встановлені.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 р. у справі 199/8368/16-ц (провадження 2/199/569/17) боржником (відповідачем) не виконано.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Укладаючи кредитний договір, його учасники не передбачили інший розмір процентів річних від простроченої суми.

Відтак, відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 3% річних від простроченої суми.

Втім, суд не погоджується із періодом, який враховується при визначенні остаточної до сплати суми.

При зверненні до суду позивачем зазначається період невиконання грошового зобов`язання з 08.11.2016 р. по 29.12.2021 р., при цьому, в його обґрунтування позивач посилається на те, що, оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 р., тобто за період з 25.07.2007 р. по 20.10.2016 р., то за період після подання позовної заяви від 07.11.2016 р., з 08.11.2016 по 29.12.2021 р. відповідач має заборгованість в розмірі 5159,41 дол. США.

Втім, суд не погоджується із наведеним позивачем періодом, протягом якого відповідач вважається таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання та заявленою у позові до стягнення сумою.

Судове рішення у справі 199/8368/16-ц (провадження 2/199/569/17) було ухвалено Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 16.02.2017 р., вказане судове рішення набрало законної сили 10.04.2017 р., відтак, починаючи з 10.04.017 р. (а не 08.11.2016 р.) у відповідача виникло грошове зобов`язання, за невиконання якого ст. 625 ЦК України встановлена відповідальність.

Розмір грошового зобов`язання визначений судом в сумі 87,60 доларів США (а.с. 6-7).

Відтак, враховуючи період прострочення (з 10.04.2017 р. по 29.12.2021 р. (сама така кінцева дата періоду визначена позивачем у позові) та кількість днів прострочення (1725 днів), враховуючи суму боргу (87,60 дол. США) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 360 грн. 65 коп.

Щодо розподілу судових витрат: при зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (а.с. 22), відтак на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (6,37 грн.).

Керуючись ст. 13, ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 - 282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) 360 (триста шістдесят) грн. 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 6 (шість) грн. 37 коп.

Дата складення повного судового рішення 28.06.2022 р.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Спаї