Справа №2-н-185/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

секретаря судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду та просить замінити стягувача та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування вимог вказано, що 21.11.2019 рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом №1/2019, затверджено нову редакцію статуту «Альфа- Банк». Відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 статуту А1 «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк», на підставі передавального акту та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», відповідно до якого до АТ «Альфа-Банк» було передано все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», яке було створене, згідно з договором про створення Республіканського акціонерно-комерційного банку соціального розвитку від 14.09.1990 в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства на базі установ Житлосоцбанку СРСР 31.10.1990 з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який у подальшому змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (на підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 20.06.1991 про виключення з найменування банку слова «Республіканський»); на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 09.03.2010 про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та про зміну найменування), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань АКБСР «Укрсоцбанк»; та на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства), яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк». 26.11.2019 НБУ погодив статут АТ «Альфа-Банк». 28.11.2019 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. здійснив реєстраційну дію № 6055612 - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, змін статутного або складеного капіталу та змін складу або інформації про засновників, якою зокрема провів державну реєстрацію статуту АТ «Альфа-Банк». 03.12.2019 де ЄДРЮОФОПГФ було внесено запис № 4002827 про припинення АТ «Укрсоцбанк». Враховуючи зазначене, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». В подальшому на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» 17.10.2016 року надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та виконавчий лист, але внаслідок передачі великої кількості кредитних справ під час переїзду та завантаженості судовий наказ вважався втраченим, але був знайдений під час перевірки архівів.

В судове засідання 24.05.2021 року представник позивача, відповідачі по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву, додані до заяви матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Богунським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ від 15.02.2007 року про стягнення на користь Акціонерного-комерціного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, що утворилась станом на 31.01.2007 року у сумі 5247,57 грн., судового збору в розмірі 26,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн.

Судовий наказ набрав законної сили 08.03.2007 року та виданий стягувачу 12.03.2007 року.

В подальшому Богунський ВДВС м. Житомира ГТУ юстиції в Житомирській області листом за №20652/721-40/16 від 29.08.2016 року надіслав постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на адресу ПАТ «Укрсоцбанк», що отримана 17.10.2016 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України в разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Заявник посилається на відповідь Богунського ВДВС у м. Житомирі від 29.08.2016 року №20652/721-40/16 зі змісту якої вбачається, що судовий наказ №2-н-185/07 відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5247,57 грн., судового збору в розмірі 26,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. перебував на виконанні та 29.08.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

З заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» слідує, що судовий наказ №2-н-185/07 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в подальшому до відділу виконання не надходив на та виконанні не перебуває, оскільки вважався втраченим.

Таким чином, з 17.10.2016 року по 15.10.2019 року ані ПАТ «Укрсоцбанк», а в подальшому АТ «Альфа-Банк» не звертались ні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, хоча як зазначено з самої заяви виконавчий документ вважали втраченим, ні до виконавця про звернення виконавчого документа до виконання.

Крім того, сам по собі перехід до заявника прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі рішення спільних загальних зборів 21.11.2019 не може вважатись поважною причиною для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки відчужувач прав вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» повинен був забезпечити подання як відомостей про фактичну стадію правовідносин, так і документів за такими відомостями, а АТ «Альфа-Банк» - приймав всі ризики, пов`язані із невиконанням таких положень. А тому за таких умов суд вважає, що строк пред`явленя виконавчого докумета до виконання сплив.

Згідно постанови від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197 цс 21) Велика Палата Верховного Суду зазначила:

«124. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

125. Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

126. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

127. Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, відтак потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

128. Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

129. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

130. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва».

За таких обставин, суд вважає заяву про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання безпідставною та не обґрунтованою, а тому відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні вимог заяви про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Єригіна