Справа № 309/3088/19
Провадження № 2/309/506/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання: Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовними вимогами до ОСОБА_2 , про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який (по вимозі відповідачки) за рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2015 року між сторонами розірвано. В шлюбі народився один син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач любить свого сина і бажає брати участь у його вихованні та спілкуватися з ним. Після розірвання шлюбу відповідачка всілякими способами обмежує батька у спілкуванні з сином, що стало причиною неодноразового звернення до органу опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення часу спілкування з дитиною. Після першого звернення до органу опіки та піклування, відповідачка попросила забрати заяву і обіцяла, що не буде перешкоджати побаченню та спілкуванню батька з дитиною, але нічого з цього не вийшло, відповідачка надалі перешкоджала бачитися з дитиною. Позивач повторно звернувся до органу опіки та піклування, що, з рештою, також не дало жодного результату, оскільки відповідачка двічі не з`явилася на комісію, повідомивши про те, що виходить заміж і виїжджає з сином на постійне місце проживання в Закарпатську область, Мукачівський район, с.Карпати (вказавши неправдиву інформацію). Органом опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради було зроблено запити на адресу позивача, надіслано повідомлення про те, що ОСОБА_2 разом із сином в Закарпатській області, Мукачівському районі, с.Карпатине проживають та було рекомендовано звернутися до правоохоронних органів про визначення місця їхнього проживання. Знаходячись у м. м.Білгород Дністровськ відповідачка залишає сина з по сторонніми особами, а йому як батькові перешкоджає бачитися з дитиною. Позивач зазначає що він є здоровою особою, без поганих звичок, успішний підприємець, який за даними Білгород-Дністровського відділу поліції Одеської області характеризується виключно позитивно, має стійкі соціальні зв`язки та родинні відносини. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 13 вересня 2019 року, його житло - квартира складається з об`єднаних між собою двох квартир, відремонтована, вмебльована, обладнана всією необхідною побутовою технікою. Син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має окрему кімнату, в якій проживав до розлучення батьків. В кімнаті створено всі умови для проживання дитини. Позивач не бачить причин, щоб його обмежували в спілкуванні і побаченні з сином, адже він уже виховав та допоміг створити умови для самостійного життя своїм двом старшими синам які народилися у нього від першого шлюбу, так як його перша дружина померла. Свої обов`язки по виплаті аліментів він виконує з випередженням виплати коштів відповідачці на утримання дитини та крім цього систематично надсилає сину необхідні речі, іграшки, навіть продукти харчування. Приїхавши у місто Хуст Закарпатської області на побачення із сином, відповідачка дозволила побути з сином, лише дві години (не дивлячись на бажання сина бути з батьком довше), тобто він долає тисячу кілометрів заради двох годин побачення із сином. Відповідачка забороняє брати сина в автомобіль для пересування по місту, а тим більше, виїжджати за межі міста, забороняє з сином поїхати на дачу на море, пригощати сина піцою, морозивом чи іншими солодощами. Йому забороняють спілкуватися з сином по вайберу чи скайпу, лише по телефону один раз на тиждень в неділю на 20-30 хв. Разом з тим, номер позивача поставлений відповідачкою в список авто відхилення.

Саме така поведінка відповідачки стала причиною звернення до суду з позовом про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, так як це єдиний можливий спосіб зобов`язати матір дитини надавати батьку можливість приймати участь у вихованні сина. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що спілкування з сином спричинить йому шкоду не існує. Створення перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною порушує не тільки права батька, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини. Через те, що між ними з відповідачкою не досягнуто згоди стосовно визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, він змушений звернутися до суду з даним позовом та просить його задовольнити в порядку визначеному ст.159 СК України, оскільки проживає окремо від сина. Під час вирішення спору просив взяти до уваги надані до справи докази та з врахуванням уточнених позовних вимог ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Протягом судового розгляду позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 повністю підтримали позовні вимоги, які згідно заяви про уточнення позовних вимог від 23.12.2019 року просили задовольнити позов виходячи з наявних у справі доказів. В подальшому представником позивача до суду письмову заяву про завершення розгляду даної справи без їхньої участі, задовольнивши позов повністю в межах зазначених у позовній заяві з уточненнями викладеними у заяві.

Під час розгляду даної справи відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 позовні вимоги визнавали частково, вважали що позивач необґрунтовано ставить такі вимоги і безпідставно звинувачує відповідачку у створенні перешкоджу спілкуванні з дитиною, відповідачка надає можливість позивачу зустрічатися із сином, однак у її присутності та в період коли дитина має на це вільний час. Просили не брати до уваги висновок органу опіки та піклування та частково задовольнити позов. В судове засідання на завершення розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 не з`явилася, її представник ОСОБА_6 подала до суду заяву про завершення розгляду даної справи без їхньої участі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради Вурста О.Я. до суду подала заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, наданий до справи висновок органу опіки та піклування від 08.09.2020 року №1427/02-12 повністю підтримує та просить його врахувати при ухваленні рішення.

З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч.3, ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе завершити розгляд справи у відсутності сторін та їхніх представників без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані пояснення сторін у справі, та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, пояснення на позовну заяву, поданий відзив на позов, з врахуванням обставин, зазначених у письмових судових дебатах, наданих до суду сторонами по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з встановлених в судовому засіданні обставин по справі вбачається, що такі вимоги позивача є доведеними частково.

Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 142 Сімейного Кодексу України визначено, що діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Згідно ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Крім цього стаття 157 Сімейного Кодексу України передбачає, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В ході розгляду даної справи в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 фактично не заперечувала проти спілкування позивача з їхнім малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак просила щоб такі побачення та зустрічі з дитиною відбувалися під її контролем та в її присутності. Також враховуючи вік дитини просила визначити для зустрічей час, який би не втомлював сина та не порушував його режим дня.

За ухвалою Хустського районного суду від 24.02.2020 року, органом опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради до справи надано висновок від 08.09.2020 року №1427/02-12, про порядок участі громадянина ОСОБА_1 у виховані малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням тривалості спілкування через відеозв`язок, порядок зустрічей та відпочинку дитини під час літніх та зимових канікул, з можливістю перевозити дитину на власному транспортному засобі з обладнаним кріслом для перевезення.

За таких обставин, з врахуванням пояснень що надавалися сторонами та їхніми представниками, наявних у справі доказів та відповідного висновку компетентного органу про можливість і доцільність побачень батька з дитиною, суд приходить до висновку, що позивачу слід надати можливість у спілкуванні з дитиною та дозволити йому участь у вихованні та утриманні сина, виходячи з інтересів дитини та сторін по справі.

Разом з тим, з врахуванням малолітнього віку дитини, беручи до уваги те, що дитина самостійно ще не усвідомлює у повній мірі навколишнє оточення, його режим дня, суд вважає за доцільне надати можливість у спілкуванні та участі у вихованні - батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері, за місцем фактичної реєстрації та проживання дитини в АДРЕСА_1 , в першу та четверту неділю кожного місяця з 14.00 до 18.00 години, здійснювати спілкування за допомогою відеозв`язку з дитиною 3 рази щотижня. В решті позовні вимоги позивача на думку суду не можуть бути задоволені з врахуванням віку та інтересів самої дитини, а також викладених у висновку обставин встановлених під час розгляду Комісією з питань захисту прав дитини, під час розгляду спірного питання між сторонами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,13,76-78,142,247,258-268 ЦПК, ст.ст.141,142,153,155,159 СК, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Для забезпечення права позивача ОСОБА_1 на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною встановити наступний порядок та час спілкування з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зустрічатися з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері, за місцем фактичної реєстрації та проживання дитини в АДРЕСА_1 , в першу та четверту неділю кожного місяця з 14.00 до 18.00 години, здійснювати спілкування за допомогою відеозв`язку з дитиною 3 рази щотижня.

В решті позовні вимог позивача відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.