6-665/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"30" червня 2022 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді: Мисько Х.М.,

секретар судового засідання Кухар Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Романа Н.О. про виправлення описки в ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2011 року у справі №6-665/2011 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало подання старшого державного виконавця ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІДН НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Роман Н.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2011 року у справі №6-665/2011 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони в судове засідання не викликалися. Заява вмотивована тим, що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2011 року невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 . Так замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказана невірна « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Просить заяву задовольнити повністю.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2011 року подання старшого державного виконавця ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. задоволено. Обмежено тимчасово у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІДН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 до погашення ним заборгованості згідно виконавчого листа № 6-91, виданого 07 жовтня 2008 року Новозаводським районним судом м.Чернігова про стягнення з нього на користь ЗАТ Альфа-Банк 254.241 грн. 43 коп.

З актового запису про народження №08 від 12.08.1981 року, виданого Розлуцькою сільською радою Турківського району, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується медичним свідоцтвом про народження Пологового відділення Турківської районної лікарні від 29.05.1981 року.

Разом з тим, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 19.12.2011 року допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 . Так, замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказано невірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки, судом встановлено, що в тексті судового рішення міститься описка, яка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, а саме невірно вказано дату народження дитини боржника ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. В ухвалі від 22 липня 2017 року (справа № 6-788цс16) Верховний Суд зазначив, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вбачається, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку, у вступній та резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2011 року у справі №6-665/11, вказавши вірну дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст.ст. 160, 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Західного міжрегіонального управління (м. Львів) Романа Н.О. про виправлення описки в ухвали Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2011 року задовольнити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Галицького районного суду м.Львова від 19.12.2011 року у справі №6-665/2011 за поданням старшого державного виконавця ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 , вказавши вірну дату народження боржника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 30.06.2022 року.

Суддя Х.М.Мисько