Справа № 674/119/20
Провадження № 2/674/17/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дунаївці заяву представника позивача про зміну предмета спору у рамках цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою воластістю та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться означена цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Антала В.І. надійшла заява про зміну предмету позову, у зв`язку з тим, що згідно висновку експерта за результатами будівельно технічної експертизи №193Е-02/21 технічно можливо здійснити поділ належного сторонам на праві спільної часткової власності житлового будинку в АДРЕСА_1 . Також, представник позивача просить розгляд вказаної заяви провести у його відсутності, наполягаючи на її задоволенні.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оцінивши зміст заяви, перевіривши матеріали справи, вважає можливим прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану представником позивача з наступних підстав.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 чинного ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не розпочинався, підготовче засідання не закінчено, представник позивача, користуючись своїм процесуальним правом на подання заяви про зміну предмету позову, не змінює при цьому підставу позову, що відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову у справі.

Керуючись ст.ст. 49,189,197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивача адвоката Антала В.І. про зміну предмета спору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є спільною частковою воластістю та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, до якої додаються відповідні докази на підтвердження аргументів позивача.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого додаються відповідні докази на підтвердження аргументів відповідача або третьої особи.

Відзив на позов, відповідь на відзив, заперечення подаються (направляються) до суду разом з документами, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам.

Відкласти підготовче засідання у справі на 9 годину 30 хвилин 13 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова