overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5353/21
Провадження № 2/496/853/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бойчук Р.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРЮГСЕРВІС», Біляївська районна державна адміністрація Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення трудових відносин та зобов`язання Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, усуненні недоліки визначенні ухвалою суду від 28.01.2022 року, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, неодноразово викликались до суду належним чином, заяв до суду, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, а також запланованої щорічної відпустки липні - серпні.

Керуючись ст. 189, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2022 року о 14.30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 453/843/18 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/1596/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 трьох процентів річних у розмірі 8821 гривень 70 копійок скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цієї вимоги ОСОБА_1 відмовити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року в частині визначення загального розміру грошової суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 , змінити, зменшивши її з 360225 гривень 45 копійок до 351403 гривень 75 копійок.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_1 , змінити, зменшивши його до 3528 гривень.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь ОСОБА_3 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 108 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 175/2747/15-ц
Провадження № 2/175/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної Адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження Голови Дніпропетровської РДА та визнання акту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної Адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження Голови Дніпропетровської РДА та визнання акту недійсним.

До початку підготовчого судового засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття підготовчого провадження по справі та просив призначити цивільну справу до судового розгляду по суті. Просив прийняти рішення без його участі.

Позивач та відповідач не з"явились по не відомій суду причині.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної Адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, Відділ Держкомзему в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування розпорядження Голови Дніпропетровської РДА та визнання акту недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2022 року на 10 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
Справа № 575/327/22
Провадження № 2/575/93/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 22 червня 2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення донькою віку повноліття, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання у справі на 28 липня 2022 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 28 липня 2022 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Відповідачу надати в підготовче засідання належним чином завірені копії паспорта, ідентифікаційного коду платника податків, довідки: про доходи, матеріальний стан, стан здоров`я, склад сім`ї та інші.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/212/22
Провадження № 2-н/945/85/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2022 року м. Миколаїв
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 547 грн. 64 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія 248 грн. 10 коп. судових витрат, сплачених заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Шаронова
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 345/1525/22
Провадження № 22-ц-вп/4808/3/22
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., вирішуючи питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 20.06.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання передано голові Калуського міськрайонного суду для вирішення питання про скерування справи до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Розпорядженням голови Калуського міськрайонного суду дану цивільну справу направлено до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності.

29 червня 2022 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання є суддя Калуського міськрайонного суду, територіальна підсудність у даній справі підлягає визначенню за ч. 1 ст. 26 ЦПК України.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Девляшевський
Провадження № 2-з/686/100/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб. І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та просить забезпечити означений позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:012:0267, площею 0,2188 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Частиною 3 статті 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали поданої заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 щодо накладення арешту на вказану ділянку не буде порушувати права ОСОБА_2 , позаяк накладення арешту на майно є співмірним із ціною заявленого позову.

Підлягає задоволенню така заява та слід накласти арешт на означену земельну ділянку, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо поданий позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів заяви вбачається наявність спору щодо права власності на означену ділянку, що є підставою для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :04:012:0267, площею 0,2188 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , такі заходи є співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:012:0267, площею 0,2188 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.06.2022 Справа №607/8103/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, врахувавши значення справи для учасників, обраний заявником спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Управління державної реєстрації Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 липня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Братасюка В.М.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1586/22
УХВАЛА

29.06.2022

Суддя Київського районного суду міста Одеси Пучкова І.М., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський», юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303608, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 31 409 грн. 79 коп.,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2022 року КП «ЖКС «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 31 409 грн. 79 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Чорноморський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.05.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 22 394 264,47 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Чорноморський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Чорноморський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.05.2022 року перед комунальним підприємством у розмірі 22 394 264,47 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 571/425/22
Провадження №2/571/155/22
У Х В А Л А

"30" червня 2022 р. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 29 червня 2022 року у цивільній справі №571/425/22 за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської селищної ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської селищної ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29 червня 2022 року ухвалено рішення по справі.

При виготовленні даного рішення допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини, у зазначенні розміру судового збору, зазначено «…992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 20 копійок… ", замість правильного «…992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок …». Дана описка є механічною, на суть ухвали не впливає, не змінює її змісту. Таким чином допущену описку слід виправити.

Згідно приписів ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Оскільки питання про виправлення описки вирішується за ініціативи суду, тому питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до рішення суду від 29 червня 2022 року необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської селищної ради в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати правильним та читати третій абзац резолютивної частини рішення суду від 29 червня 2022 року: Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк