Справа № 601/826/20
Провадження № 2/602/9/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Холява Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю сторін :

представника позивача - Гриниха Т.Ю., відповідача - ОСОБА_1 ,

під час розгляду в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ГРЕБЕНЮК Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк О.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, скасування нарахованих відсотків за кристування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку та просив суд поновити строк для пред`явлення зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гриниха Т.Ю. в судовому засіданні пояснила, що зустрічний позов отримала та заперечила щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, вказавши, що попередньо до суду були надіслані письмові заперечення щодо позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладені доводи, суд вважає, що вимога ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із зустрічним позовом є такою, що підлягає задоволенню.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підстави для повернення зустрічного позову, залишення його без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключати задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід прийняти для спільного розгляду з первісним та об`єднати вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч.4 ст.193 ЦПК у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.277 Цивільного процесуальногокодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 194, 277 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із зустрічним позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, скасування нарахованих відсотків за кристування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку - прийняти для спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ГРЕБЕНЮК Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та об`єднати вимоги в одне провадження.

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ГРЕБЕНЮК Олександр Сергійович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, скасування нарахованих відсотків за кристування кредитними коштами, відновлення залишку коштів на рахунку в порядку спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул. Шкільна, 7 Тернопільської області на 15 годину 15 хвилин 20 червня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: Л. І. Холява