Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/881/22
Провадження № 2/935/392/22
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до Коростишівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача ОСОБА_3 , яка до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . Відповідно до заповіту, складеного 29.01.2008 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіла все своє майно, належне їй на день смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку з пропуском строку для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Позивач зазначає, що пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців, після смерті - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник позивача адвокат Василевська О.А. подала заяву, відповідно до якої вказала, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи міститься заява, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи у відсутність їх представника, а рішення прийняти у відповідності до вимог чинного законодавства.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі останньої, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Ступінь родинних відносин позивача ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 , як дочки та матері підтверджується матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (а.с.13,14).

Як вбачається з довідки № 83 від 27.01.2022, що видана КП "Коростишівська комунальна служба" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Крім неї, за цією адресою на день її смерті зареєстрованих осіб не має (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 21.06.1993 р. квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та членам її сім`ї ОСОБА_4 (а.с. 9-10)

29.01.2008 р. ОСОБА_3 складено заповіт, який посвідчено державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 2-186, відповідно до якого на випадок смерті заповіла все своє майно - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках (а.с.20).

Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області від 12.02.2022 за № 53/02-31 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 , у зв`язку з пропуском нею терміну для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України (а.с.16).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму позові, є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , інші спадкоємці до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не звертались, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставіст.1272 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду складено: 30 червня 2022 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Відповідач: Коростишівська міська рада, місце знаходження Житомирська область, м. Коростишів, вул. Володимирська, буд.1, код ЄДРПОУ - 04053660.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_6 .

Суддя В.В. Янчук