У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Солом`янського районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 3-і особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левінець Валентина Юріївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправними та скасування рішень, витребування майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Посилається на те, що постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року скасовано, заяву про забезпечення позову задоволено частково та:

-заборонено ДП «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, а саме: квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , в тому числі організовувати та проводити аукціони (торги); укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів електронних торгів (електронних аукціонів) та вчиняти інші дії, пов`язані з переходом права власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

-заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного майна: квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 ;

-заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, в тому числі ДП «СЕТАМ», а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 ;

-заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів, операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу нерухомого майна: квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 ;

-заборонено приватним виконавцям, державним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення у виконавчих провадженнях щодо реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу /, індексний номер: 39816038 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_1 /.

Визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /з відкриттям розділу /, індексний номер: 39817644 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_1 /.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 22 лютого 2018 року між ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_1 / та ОСОБА_3 / ІН НОМЕР_3/, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. та зареєстрований у реєстрі за номером 29.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 22 лютого 2018 року між ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_1 / та ОСОБА_3 / ІН НОМЕР_3/, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. та зареєстрований у реєстрі за номером 32.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39816908 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю., про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_3 / ІН НОМЕР_3/.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39818268 від 22 лютого 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю., про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 / ІН НОМЕР_3/.

Витребувано від ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_1 /квартиру АДРЕСА_3 .

Витребувано від ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_2 / ІН НОМЕР_1 /квартиру АДРЕСА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40000578 від 05 березня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н., про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_2 /.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40001255 від 05 березня 2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю.Н., про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_2 /.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діяв адвокат Борисов М.П., залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року залишено без змін.

Накладення арешту на належні йому квартири було тимчасовим заходом, спрямованим на недопущення порушення законних прав власника, а тому потреба в подальшому застосуванні таких заходів на даний час відпала.

Право власності на зазначені квартири на даний час зареєстровано за ним.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник заявника в судовому засідання заяву підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Про причину неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи дані обставини суд вважає за можливе розглядати справу в їх відсутності.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року була скасована, постановлена нвоа, якою задоволено частково заява про забезпечення позову задоволена частково та:

-заборонено ДП «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, а саме: квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , в тому числі організовувати та проводити аукціони (торги); укладати і підписувати будь-які протоколи відкритих торгів (електронних аукціонів), договори (в тому числі, договори купівлі-продажу, договори відступлення права вимоги тощо), проводити розрахунки (сплачувати платежі, приймати платежі) на підставі протоколів електронних торгів (електронних аукціонів) та вчиняти інші дії, пов`язані з переходом права власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;

-заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним, районним у місті Києві державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо наступного майна: квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 ;

-заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, в тому числі ДП «СЕТАМ», а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 ;

-заборонено організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів, операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам, в тому числі переможцю (відкритих торгів) електронного аукціону, здійснювати будь-які дії, спрямовані на оформлення результатів відкритих торгів (електронного аукціону) з продажу нерухомого майна: квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 ;

-заборонено приватним виконавцям, державним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення у виконавчих провадженнях щодо реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року рішення суду залишено беззмін, тобто набрало законної сили.

Постановою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року касаційна скарга ОСОБА_4 залишена без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року та постанова Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року залишені без змін.

Питання про скасування заходів забезпечення позову при ухваленні рішення судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що станом на сьогоднішній день право власності на зазначені квартири зареєстровано за заявником - позивачем.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене вище, передбачені законом порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, а також ту обставину, що на даний час рішення суду набрало законної сили, а спірне майно перебуває у власності позивача, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні.

Враховуючи викладене вище, заява про їх скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 273, 417, 419 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 липня 2022 року.

Суддя Л. А. Шереметьєва