Провадження № 2/369/2833/22
20.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:головуючої судді: Ковальчук Л.М.., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У листопаді 2021 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, 29.03.2021 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №63_0834, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 66 000,00 грн. на строк 60 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 28.03.2026 року зі сплатою процентів 56 % річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.08.2021 утворилась заборгованість у розмірі 77 921, 96 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (основного боргу) 64 664, 10 грн., процентів за користування кредитом 12 930, 43 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу та відсоткам 269, 07 грн., інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу та відсоткам 58, 36 грн. На підставі вищевикладеного позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 77 921, 96 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2021 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2021 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №63_0834, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 66 000,00 грн. на строк 60 місяці з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 28.03.2026 року зі сплатою процентів 56 % річних Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернула належні грошові суми, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка підтверджується наданим розрахунком. Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 28.08.2021 становить 77 921, 96 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом (основного боргу) 64 664, 10 грн., процентів за користування кредитом 12 930, 43 грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу та відсоткам 269, 07 грн., інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу та відсоткам 58, 36 грн. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Будучи пов`язаними саме взаємними правами та обов`язками (зобов`язаннями), які є чітко прописаними в Кредитному договорі, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов`язання або змінювати його умови. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем взагалі. Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623, 624, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 209, 258, 259, 263- 268, 274-279, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -
Інформація про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
Суддя Л.М. Ковальчук