КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Герасименко М.М.
Єдиний унікальний номер справи № 939/1265/21
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5022/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

секретар - Олешко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «БОРА», треті особи: ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Льовін Груп», про визнання трудових відносин припиненими та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

В с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням загальних зборів учасників Товариства обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Бора» (далі - Товариство, ТОВ «Авіакомпанія «Бора»), оформленим протоколом № 1 від 18 вересня 2013 року його обрано на посаду генерального директора Товариства. Після багатьох років роботи позивач втратив інтерес до управління підприємством ті вирішив припинити трудові відносини .

В порядку ст. 38 КЗпП України він, позивач, направив на ім`я загальних зборів учасників Товариства та безпосередньо Товариству засобами поштового зв`язку заяву про звільнення з посади генерального директора за власним бажанням з 25 травня 2021 року. В цей же час, на 25 травня 2021 року було призначено проведення чергових річних загальних зборів учасників Товариства, повідомлення про скликання та порядок денний яких попередньо був надісланий учасникам за 30 днів, тобто до направлення заяви про звільнення.

Загальні збори учасників Товариства відбулися 25 травня 2021 року , під час проведення яких було запропоновано включити до порядку денного питання про звільнення позивача на підставі заяви від 11 травня 2021 року, але у зв`язку із незгодою одного із учасників вказане питання включено не було і, як наслідок, не розглядалось.

Враховуючи те, що призначення на посаду генерального директора Товариства та звільнення з неї здійснюється у спеціальному порядку, що передбачає прийняття учасниками рішення на загальних зборах, проте станом на час звернення до суду позивача не звільнено з посади генерального директора рішенням загальних зборів, позивач просив визнати припиненими трудові відносини між ним та Товариством та стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату.

На адресу суду надійшли пояснення представника третьої особи ТОВ «Льовін Груп» - адвоката Комліченка В.С., у яких висловлено незгоду з доводами викладеними у позові. Представник вважає, що доводи позивача є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. При цьому представник третьої особи зазначив, що з 18 вересня 2013 року позивач працює генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія «Бора». Третя особа ТОВ «Льовін Груп» є учасником ТОВ «Авіакомпанія «Бора». 14 листопада 2019 року між ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (позикодавець) та ТОВ «Авіакомпанія «Бора» (позичальник) укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 14/11-19-1, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 5 000 000 грн для придбання у власність повітряного судна Л-410, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у строк до 14 листопада 2020 року. На виконання умов цього договору ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» перерахувало ТОВ «Авіакомпанія «Бора» поворотну фінансову допомогу у розмірі 5 000 000 грн, проте позичальник свої зобов`язання не виконав належним чином, у зв`язку з чим станом на 01 квітня 2021 року наявна заборгованість за вказаним договором у сумі 5 000 000 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 04 червня 2021 року у справі № 911/973/21. Також 19 листопада 2019 року між ФОП ОСОБА_3 (продавець) та ТОВ «Авіакомпанія «Бора» в особі генерального директора ОСОБА_1 (покупець) укладено договір № 2 купівлі-продажу повітряного судна, за умовами якого продавець продає, а покупець купує повітряне судно: літак Л-410УВП 21 жовтня 1980 року випуску, за ціною вказаною у договорі. На виконання умов цього договору ТОВ «Авіакомпанія «Бора» перерахувало ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 4 840 000 грн. Станом на квітень 2021 року ФОП ОСОБА_3 не поставив та не передав ТОВ «Авіакомпанія «Бора» вказаний у договорі літак. При цьому, вказаний літак за відомостями Державної авіаційної служби України (лист № 1.16-3113-21 від 24 травня 2021 року) виключений 13 серпня 2008 року з Державного реєстру цивільних повітряних суден України, у зв`язку із відсутністю льотної придатності протягом двадцяти чотирьох місяців. В подальшому , 08 квітня 2021 року ТОВ «Льовін Груп» звернулось до генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» ОСОБА_1 з вимогою скликати загальні збори учасників ТОВ «Авіакомпанія «Бора» та включити до порядку денного такі питання: про затвердження звіту генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» про результати виробничо-господарської діяльності Товариства за 2020 рік; про стан виконання ТОВ «Авіакомпанія «Бора» зобов`язань за договором № 14/11-19-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 14 листопада 2019 року; про стан виконання договору купівлі-продажу повітряного судна Л-410УВП; інші робочі питання.

Крім того, 19 квітня 2021 року ТОВ «Льовін Груп» направив на адресу генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» лист щодо надання належним чином завірених копій документів на підтвердження згоди учасників ТОВ «Авіакомпанія «Бора» на укладення договору № 2 від 19 листопада 2019 року, а також надати письмовий звіт про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Авіакомпанія «Бора» за період з 19 листопада 2019 року по теперішній час. 03 травня 2021 року ТОВ «Льовін Груп» отримало повідомлення генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників Товариства 25 травня 2021 року із зазначенням питань, які включені до порядку денного загальних зборів. Генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія «Бора» також направлено на адресу ТОВ «Льовін Груп» затребувані останнім документи, а також повідомлено про проведення загальних зборів, а також внесення до порядку денного, серед іншого, питання про затвердження звіту генерального директора про результати виробничо-господарської діяльності Товариства за 2020 рік.

Загальні збори учасників Товариства відбулися 25 травня 2021 року . В ході проведення зборів представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , до початку розгляду питань, винесених на порядок денний, запропоновано розглянути питання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора за власним бажанням на підставі заяви від 11 травня 2021 року.

Товариство «Льовін Груп» копію заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням не отримувало. Заява не була пред`явлена безпосередньо під час проведення загальних зборів представнику учасника Товариства та про питання щодо розгляду цього питання не було завчасно повідомлено учасника Товариства, тобто ТОВ «Авіакомпанія «Бора» на адресу ТОВ «Льовін Груп», а відтак на думку представника товариства , не дотримано процедуру звільнення із займаної посади, зокрема дій, що передбачені ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», тому представник ТОВ «Льовін Груп» голосував проти включення цього питання до порядку денного.

Після проведення 25 травня 2021 року загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія « Бора», на адресу ТОВ « Льовін Груп» , як учасника вказаного Товариства, не надходило від ОСОБА_1 ані копії його заяви про звільнення, ані повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства з цього питання. У свою чергу, ТОВ «Льовін Груп» з метою забезпечення реалізації своїх прав як учасника ТОВ «Авіакомпанія «Бора», неодноразово вживав заходів щодо скликання загальних зборів ТОВ «Авіакомпанія «Бора» шляхом направлення на адресу генерального директора ОСОБА_1 відповідної вимоги, проте вказана вимога останнім не отримана та заходи щодо скликання загальних зборів учасників Товариства не вжиті. Враховуючи, що ОСОБА_1 не вжив заходів щодо скликання загальних зборів учасників Товариства, ТОВ «Льовін Груп» 08 липня 2021 року надіслало на адресу генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» ОСОБА_1 та учасника Товариства ОСОБА_2 повідомлення про скликання позачергових загальних зборів ТОВ «Авіакомпанія «Бора» на 10 серпня 2021 року о 11 год 00 хв, яке останніми не отримано та загальні збори не відбулися. Представник третьої особи вважає, що за наведених обставин ТОВ «Льовін Груп» діяло відповідно до норм Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а позивачем не доведено факт порушення відповідачем його трудових прав.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Липовой І.В. позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Зазначив, що 11 травня 2021 року позивач повідомив ОСОБА_2 , що ним на адресу загальних зборів Товариства та на адресу самого Товариства надіслано заяву про звільнення з посади генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» за власним бажанням. Оскільки, на думку ОСОБА_1 , він позбавлений юридичної можливості самостійно додати у порядок денний відповідне питання на розгляд загальних зборів, що призначені на 25 травня 2021 року, позивач ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 , як учаснику Товариства, запропонувати включити це питання у порядок денний на розгляд загальних зборів 25 травня 2021 року. У зв`язку із тим, що на зборах представник ТОВ «Льовін Груп» проголосував проти включення вказаного питання до порядку денного, таке питання не було включено до порядку денного загальних зборів Товариства. ОСОБА_2 вважає, що ОСОБА_1 має право на звільнення за власним бажанням у передбачений законом строк, тобто через два тижні після подання відповідної заяви про звільнення. Загальні збори безпричинно відмовились розглянути питання щодо звільнення позивача з посади генерального директора Товариства.

Представник третьої особи ТОВ «Льовін Груп» - адвокат Стахов Р.В. проти задоволення позовних вимог заперечував, з підстав зазначених у поясненнях. Додатково зазначив, що заяву позивача про звільнення з посади генерального директора ТОВ «Льовін Груп» не отримувало. Про таку заяву їм стало відомо лише під час проведення загальних зборів Товариства, коли було порушено питання про включення до порядку денного питання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора за власним бажанням на підставі заяви від 11 травня 2021 року. Проте, вказане питання не було одностайно підтримано у зв`язку із неознайомленням учасників, зокрема ТОВ «Льовін Груп», зі змістом заяви позивача , а отже представник ТОВ «Льовін Груп», голосуючи проти включення до порядку денного питання про звільнення генерального директора Товариства ОСОБА_1 діяв відповідно до вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та Статуту Товариства. Також зауважив, що при порушенні питання про включення до порядку денного загальних зборів учасників питання щодо звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора, не було порушено питання про включення до порядку денного щодо одночасного призначення на вказану посаду нового директора. Крім того, вирішення питання про звільнення позивача з посади генерального директора неможливе без його звітування про стан виконання Товариством зобов`язань за договором № 14/11-19-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 14 листопада 2019 року та про стан виконання договору купівлі-продажу повітряного судна Л-410УВП, підписаними ОСОБА_1 з рядом порушень, внаслідок яких Товариству завдано збитків понад 5 000 000 грн. Статутом передбачено, що генеральний директор Товариства повинен діяти добросовісно і розумно в інтересах Товариства та несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю. Представник ТОВ «Льовін Груп» вважає, що викладені у письмових поясненнях обставини свідчать не про втрату зі сторони позивача інтересу до управління Товариством, як він зазначає у позові, а про фактичне вжиття ОСОБА_1 заходів уникнення відповідальності за спричинену Товариству та його учасникам шкоду. Крім того, ОСОБА_1 не було передано учасникам Товариства документації, відповідальність за зберігання якої, відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», покладено на виконавчий орган Товариства.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права , та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі , зазначав , що суд неповно з`ясував обставини ,що мають значення для вирішення справи , висновки суду не відповідають обставинам справи .

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.ст 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи на 03 березня 2022 року, 23 червня 2022 року за адресами, які були зазначені в матеріалах справи. Представники ОСОБА_2 , ТОВ «Льовін Груп» приймали участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Від інших учасників заяв клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Заяв про зміну місця перебування від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи , що особи , які приймають участь у справі, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи , доказів поважності своєї неявки сторони суду не надали , тому колегія суддів вважає , що неявка озивача та відповідача ТОВ « Авіакомпанія «Бора» не може бути визнана судом поважною.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Бора» з 18 вересня 2013 року ОСОБА_1 було призначено генеральним директором зазначеного Товариства (а.с. 106-107).

Відповідно до наказу № 1 ТОВ «Авіакомпанія «Бора» позивач приступив до виконання обов`язків на посаді генерального директора Товариства з 18 вересня 2013 року (а.с. 108).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та статуту ТОВ «Авіакомпанія «Бора» учасниками Товариства є ОСОБА_2 та ТОВ «Льовін Груп», керівником є ОСОБА_1 (а.с. 103-105, 124-142).

Листом від 08 квітня 2021 року № 08/04-21/01 ТОВ «Льовін Груп» звернулось до генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» ОСОБА_1 з вимогою у порядку, визначеному законодавством та п.п. 11.4.5, 11.4.8, 11.4.9-11.4.17 Статуту, скликати загальні збори учасників ТОВ «Авіакомпанія «Бора», та включити до порядку денного такі питання: про затвердження звіту генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» про результати виробничо-господарської діяльності Товариства за 2020 рік; про стан виконання ТОВ «Авіакомпанія «Бора» зобов`язань за договором № 14/11-19-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 14.11.2019 року; про стан виконання договору купівлі-продажу повітряного судна Л-410УВП; інші робочі питання (а.с. 188).

Як зазначив представник ТОВ « ЛЬовін Груп» , необхідність скликання загальних зборів учасників Товариства зумовлена такими обставинами:

між ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» (позикодавець) та ТОВ «Авіакомпанія «Бора» в особі генерального директора ОСОБА_1 (позичальник) 14 листопада 2019 року укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 14/11-19-1, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу у розмірі 5000 000 грн для придбання у власність повітряного судна Л-410, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у строк до 14 листопада 2020 року (а.с. 178-179).

На виконання умов цього договору ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» перерахувало ТОВ «Авіакомпанія «Бора» поворотну фінансову допомогу у розмірі 5 000 000 грн (а.с. 180)..

Між ФОП ОСОБА_3 (продавець) та ТОВ «Авіакомпанія «Бора» в особі генерального директора ОСОБА_1 (покупець) 19 листопада 2019 року укладено договір № 2 купівлі-продажу повітряного судна, за умовами якого продавець продає, а покупець купує повітряне судно: літак Л-410УВП, заводський номер 800501, дата випуску 21 жовтня 1980 року , за ціною еквівалента 400 000 доларів США, з поетапною оплатою (а.с. 184-185).

На виконання умов цього договору ТОВ «Авіакомпанія «Бора» перерахувало ФОП ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 4 840 000 грн (а.с. 186).

Станом на квітень 2021 року ФОП ОСОБА_3 не поставив та не передав ТОВ «Авіакомпанія «Бора» вказаний у договорі літак.

У подальшому, після звернення до генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» ОСОБА_1 з листом від 08 квітня 2021 року про необхідність скликання загальних зборів Товариства, ТОВ «Льовін Груп» 19 квітня 2021 року звернулося до генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» ОСОБА_1 з листом № 19/04-21/01, у якому просило надати належним чином завірені копії документів на підтвердження згоди учасників ТОВ «Авіакомпанія «Бора» на укладення договору № 2 від 19 листопада 2019 року, а також надати письмовий звіт про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Авіакомпанія «Бора» за період з 19 листопада 2019 року (а.с. 189).

Листом від 27 квітня 2021 року № 3 генеральний директор ТОВ «Авіакомпанія «Бора» ОСОБА_1 направив на адресу ТОВ «Льовін Груп» затребувані останнім документи, а також повідомив, що на вимогу ТОВ «Льовін Груп» та у відповідності до Статуту Товариства, учасникам направлено повідомлення про проведення загальних зборів 25 травня 2021 року, на розгляд яких, відповідно до порядку денного, серед іншого, винесено питання затвердження звіту генерального директора про результати виробничо-господарської діяльності Товариства за 2020 рік (а.с. 191).

З повідомлення, направленого на адресу ТОВ «Льовін Груп», вбачається, що генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія «Бора» повідомлено про проведення загальних зборів учасників 25 травня 2021 року о 12-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 . Перелік питань, що виносяться на розгляд загальними зборами учасників Товариства згідно з порядком денним:

1. Про обрання Голови загальних зборів учасників;

2. Про затвердження звіту генерального директора про результати виробничо-господарської діяльності Товариства за 2020 рік;

3. Про розподіл чистого прибутку Товариства;

4. Про виплату дивідентів та їх розмір;

5. Про стан виконання Товариством зобов`язань за договором № 14/11-19-1 про надання поворотної фінансової допомоги від 14 листопада 2019 року; 6. Про стан виконання договору купівлі-продажу повітряного судна Л-410УВП; 7. Інші робочі питання (а.с. 190).

Крім того , як встановлено судом , 11 травня 2021 року генеральний директор ТОВ «Авіакомпанія «Бора» надіслав на юридичну адресу ТОВ «Авіакомпанія «Бора» (Київська область, смт Бородянка, провулок Польовий, 9) заяви, у яких повідомив ТОВ «Авіакомпанія «Бора» та Загальні збори учасників вказаного Товариства про своє звільнення з 25 травня 2021 року з посади генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» за власним бажанням (а.с.111-113, 114-116).

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Бора», 25 травня 2021 року відбулись загальні збори учасників Товариства (а.с. 117-122). Під час їх проведення представником учасника Товариства ОСОБА_2 - Липовим І.В. було запропоновано включити до порядку денного питання про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора за власним бажанням на підставі його заяви від 11 травня 2021 року, але у зв`язку із незгодою одного з учасників (ТОВ «Льовін Груп») вказане питання не було включено до порядку денного.

Позивач, звертаючись із вказаним позовом зазначає, що оскільки вирішення питання про звільнення законом та Статутом Товариства віднесено до виключної компетенції загальних зборів, бездіяльність учасників щодо включення до порядку денного, розгляду та прийняття рішення з цього питання, фактично призводить до обмеження прав позивача вільно обирати місце роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 cт. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39).

Частиною першою ст. 38 КЗпП України передбачено право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Разом з цим, суд першої інстанції правильно виходив із того , що особливістю звільнення директора товариства, на відміну від іншого працівника, є те, що дана особа є керівником і звільняється не лише на підставі вимог КЗпП України, а й з урахуванням вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» (далі - Закон), відповідно до якого така особа має право самостійно ініціювати скликання загальних зборів товариства.

Відповідно до ст. 28 Закону органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Загальні збори учасників є вищим органом товариства (ч. 1 ст. 29 Закону).

За змістом статті 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (ч. 1 ст. 99 ЦК України).

Відповідно до ст. 30 Закону загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства, прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників. Питання, передбачені частиною другою цієї статті, та інші питання, віднесені законом до компетенції вищого органу товариства, не можуть бути віднесені до компетенції інших органів товариства, якщо інше не випливає з цього Закону.

За змістом ст. 39 Закону виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва. Виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Повноваження одноосібного виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу або тимчасового виконувача його обов`язків.

Згідно з п. 11.5.1 Статуту ТОВ «Авіакомпанія «Бора», затвердженому рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Авіакомпанія «Бора» № 1/12-19 від 18 грудня 2019 року (далі - Статут) виконавчим органом Товариства є Генеральний директор Товариства (а.с. 124-142).

Генеральний директор Товариства підзвітний Загальним зборам учасників (п. 11.5.4 Статуту).

Пунктом 11.5.5 Статуту визначено, що Генеральний директор Товариства призначається та звільняється з посади Загальними зборами учасників.

Частиною 1 ст. 31 Закону встановлено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання (ч. 2, 5, 7 ст. 31 Закону)

Так само у пункті 11.4.1 Статуту визначено, що Загальні збори скликаються: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Річні Загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання (п. 11.4.2, 11.4.5, 11.4.7 Статуту).

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 32 Закону виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників (ч. 9, 10, 11 ст. 32 Закону).

Такий самий порядок скликання загальних зборів учасників Товариства передбачено і у п. 11.4.11-11.4.21 Статуту.

Судом першої інстанції встановлено, що генеральним директором ТОВ «Авіакомпанія «Бора» ОСОБА_1 направлено на адресу учасника Товариства ТОВ «Льовін Груп» (м. Київ, вул. Лаврська, 7) повідомлення про проведення загальних зборів учасників 25 травня 2021 року об 12-00 за адресою: АДРЕСА_1 повідомленні вказано такий перелік питань, що виносяться на розгляд загальними зборами учасників Товариства згідно з порядком денним. Питання про звільнення ОСОБА_1 порядок денний не містить .

Сторони не заперечували, що повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства та вказаний порядок денний надіслано учасникам Товариства за 30 днів до дати проведення таких зборів.

З вказаного повідомлення, а також зі змісту позовної заяви, вбачається, що порядок денний, що був надісланий учасникам Товариства за 30 днів до дати проведення загальних зборів Товариства, не містив питання про звільнення позивача з посади генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» за власним бажанням. Позивач вказаної обставини не заперечував .

Доказів того, що таке питання відповідно до норм ст. 32 Закону та п.11.4.17-11.4.19 Статуту було включено до порядку денного загальних зборів Товариства після написання 11 травня 2021 року ОСОБА_1 заяви про звільнення за власним бажанням, учасниками справи суду не надано. Позивачем таких доказів не надано ні суду першої інстанції , ні суду апеляційної інстанції .

Таким чином , висновок суду першої інстанції, що станом на час проведення загальних зборів учасників Товариства (25 травня 2021 року), питання про звільнення позивача з посади генерального директора ТОВ «Авіакомпанія «Бора» за власним бажанням не було включено до порядку денного загальних зборів учасників Товариства є цілком обґрунтованим.

У пункті 11.4.10 Статуту вказано, що загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та Статутом товариства щодо порядку скликання Загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких Загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства (пункт 11.4.20 Статуту).

У пункті 11.4.24 Статуту визначено, що рішення з питань, не включених до порядку денного Загальних зборів учасників, приймається лише за умови, що у них беруть участь всі учасники товариства, які одностайно надали згоду на розгляд таких питань. Повноваження представника за довіреністю щодо надання такої згоди мають бути спеціально обумовлені довіреністю.

Вказані норми Статуту кореспондуються з положеннями ч. 10 ст. 31 та ч. 10 ст. 32 Закону, відповідно до яких загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства.

Так , судом встановлено, що 25 травня 2021 року під час проведення загальних зборів представником учасника Товариства ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було запропоновано включити до порядку денного питання про звільнення позивача з посади генерального директора за власним бажанням на підставі його заяви від 11 травня 2021 року, але у зв`язку із незгодою одного з учасників Товариства (ТОВ «Льовін Груп») вказане питання не було включено до порядку денного.

З огляду на викладене, враховуючи те, що питання про звільнення позивача з посади генерального директора Товариства за власним бажанням на підставі його заяви від 11 травня 2021 року не було включено до порядку денного загальних зборів Товариства, до вказаного порядку у передбачені Законом та Статутом строки не було внесено зміни, а під час проведення загальних зборів Товариства 25 травня 2021 року не було отримано одностайну згоду на включення такого питання до порядку денного, що відповідало вимогам ч. 10 ст. 32 Закону та п. 11.4.20, 11.4.24 Статуту, суд першої інстанції дійшов правильного висновку ,що відсутні правові підстави вважати, що відповідачем порушені права позивача.

При цьому суд вказав , що за умов недотримання порядку скликання загальних зборів учасників товариства до порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни лише за згодою всіх учасників товариства, а тому незгода хоча б одного з учасників товариства включати питання, які не були включені до порядку денного відповідно до процедури прописаної у Законі та Статуті є правомірною.

Доводи представника позивача та представника третьої особи ОСОБА_2 про те, що за таких умов права позивача порушуються, оскільки останній вимушений перебувати на посаді генерального директора Товариства за відсутності такого бажання, є безпідставними , оскільки саме позивачем не дотримано процедуру звільнення його з посади та судом не встановлено підстав вважати, що відповідачем порушені права позивача.

Крім того, як встановлено судом, позивач направив заяви від 11 травня 2021 року про його звільнення з посади генерального директора Товариства за власним бажанням на ім`я Товариства та загальних зборів учасників на юридичну адресу ТОВ «Авіакомпанія «Бора» (Київська область, смт Бородянка, провулок Польовий, 9), а тому посилання третьої особи ТОВ «Льовін Груп» (місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Лаврська, 7 ) про те, що вони не отримували вказану заяву та не були ознайомлені з її змістом, і тому не були готові розглядати вказане питання на загальних зборах Товариства з урахуванням вимог ст. 39 Закону щодо необхідності у такому випадку обрання нового виконавчого органу відповідає встановленим обставинам і є обґрунтованим. Доказів того, що ТОВ «Льовін Груп» як учасника Товариства, яке уповноважено на загальних зборах Товариства приймати рішення разом з іншими учасниками, було повідомлено про заяву ОСОБА_1 щодо його звільнення з посади генерального директора Товариства з 25 травня 2021 року позивач не надав.

Відповідно до вказаних вище норм Закону та Статуту Товариства позивач як генеральний директор Товариства має повноваження за власною ініціативою скликати загальні збори Товариства та включати за власною ініціативою до порядку денного таких зборів питання, проте таких дій щодо включення до порядку денного питання про звільнення з посади генерального директора Товариства відповідно до норм вказаного Закону та Статуту, позивач не вчинив. Тоді як включати чи не включати питання, які не були включені до порядку денного загальних зборів Товариства відповідно до процедури прописаної у Законі та Статуті, є правом, а не обов`язком учасників Товариства.

У суді апеляційної інстанції, представник 3-ої особи ОСОБА_2 , та представник ТОВ «Льовін Груп» пояснили , що починаючи із 25 травня 2021 року і станом на сьогоднішній день позивач загальні збори не скликав.

Посилання позивача на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 520/11437/16-ц, як на обґрунтування поданого ним позову суд правильно визнав безпідставними, оскільки фактичні обставини у справі, що розглядається, відрізняються від обставин у справі № 520/11437/16-ц, у якій було дотримано процедуру звільнення директора, а саме окрім подання загальним зборам учасників ТОВ «Укркеш» заяви про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, цього ж дня, він направив єдиному учаснику ТОВ «Укркеш» - КОВ «Алгетус Холдінгз Лімітед» повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства із зазначенням порядку денного зборів, на вирішення яких винесено питання про його звільнення. Однак у заплановану дату - 31 серпня 2016 року загальні збори учасників ТОВ «Укркеш» не відбулися у зв`язку з неявкою на них єдиного учасника товариства.

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції правильно виходив із того ,що позивачем не проведені всі встановлені Законом необхідні дії щодо звільнення його з посади, ним не було дотримано процедуру такого звільнення та не доведено порушення його прав відповідачем, а відтак вимоги є передчасними і безпідставними.

Відмовляючи у задоволенні вимог про стягнення невиплаченої заборгованості по заробітній платі, суд першої інстанції зробив вірні висновки про недоведеність вимог, оскільки позивачем не надано належних та достатніх доказів щодо наявності заборгованості Товариства перед позивачем щодо виплати останньому заробітної плати. Копія довідки № 3 від 25 травня 2021 року, яка долучена позивачем до позову на обґрунтування позовних вимог, не містить інформації щодо такої заборгованості, а містить лише інформацію щодо доходу позивача за період з 01 травня 2021 року по 25 травня 2021 року.

Суд першої інстанції , оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, і враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення свого позову, не знайшли свого підтвердження, тому суд прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги є аналогічними доводам позовної заяви, яки були предметом розгляду суду першої інстанції, є безпідставними, не спростовують висновку суду. Кожному з доводів позивача суд дав належну оцінку, додаткової перевірки доводи апеляційної скарги не потребують. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх доводів, позивач не надав ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до ст.367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369, 373 , 374 , 375 ,381 - 384 ЦПК України,суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 червня 2022 року.

Головуючий

Судді