overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/344/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника заявника адвоката Волосянко Р.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2014 в цивільній справі № 344/18269/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.01.2014 у цивільній справі № 344/18269/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 30.05.2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН
Справа № 345/1172/22
Провадження № 2-о/345/47/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., за участю секретаря судових засідань Мостової Ю.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувлая до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

26.05.2022 ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення вказаної вище заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України (яка застосовується за аналогією), суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник надав заяву про залишення позову без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.133, 257, 259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задоволити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 346/5520/21
Провадження № 2/346/351/22
УХВАЛА

24 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивача в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

24.05.2022 року відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, в цій заяві також вказала, що позов не визнає та просить суд відмовити в даному позові.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, розгляд справи слід відкласти внаслідок неявки представника позивача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця на 14.07.2022 року о 15:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Пр. 2-о/336/127/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначити їй опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2022 року заявник звернувся до суду із заявою, поданою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити над ним опікуна його рідного сина ОСОБА_1 ..

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч.1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Керуючись змістом ст. 187 ЦПК України, враховуючи невідкладність розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, та із повідомленням заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначити їй опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 21.07.2022 року у відкритому судовому засіданні, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущенко Ю.А.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 року

м. Чернівці

справа № 718/2737/21

провадження №22-ц/822/577/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андроник Богдан Васильович на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ Державної реєстрації Кіцманської міської ради про визнання противправним та скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію права та їх обтяжень, скасування реєстрації права власності, закриття розділу в державному реєстрі речових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійним акту про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу та визнання недійним свідоцтв,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 14:00 26 липня 2022 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 344/6645/22
Провадження № 2-н/344/413/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2022 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Татарінової О.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Справа № 274/3037/20 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 02 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5049/22 Справа № 192/1822/21 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", Солонянської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 20 хвилин на 28 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/2186/21
Провадження №22-ц/812/609/22
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року м. Миколаїв Справа № 490/2186/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Калашник А.О.,

за участю:представника відповідача - прокурора Добрікової І.В.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Офісу Генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2022 року, ухвалене у складі головуючого судді Саламатіна О.В., в приміщенні цього ж суду,

Керуючись ст. ст. 367, 374-375, 381-382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора залишити без задоволення, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 309/2128/21
Провадження № 2/309/533/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

24.06.2022 року на адресу Хустського районного суду Закарпатської області повернулася дана цивільна справа з листом експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з неоплатою.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.252, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 25.07.2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 2/686/4360/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 26 серпня 2022 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/665/22
Провадження № 2/209/579/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Представник позивача Хрідочкін О.В. у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 30).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзиву не подала, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, відзиву не подала, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у повідомленні (а.с. 28).

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Християнська Фортеця" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та сплату відсотків за прострочення грошового зобов`язання.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 161/3445/22
Провадження № 2-с/161/21/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2022 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено судовий наказ, за яким було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача комунального підприємства «Луцьктепло» заборгованості за надані послуги по теплопостачанню у розмірі 13 556,04 грн. та суму понесених судових витрат, а саме - судового збору у розмірі 248,10 грн.

23 червня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана з дотримання процесуального строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню, так боржником стверджується, що вимоги КП «Луцьктепло» не є безспірними, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 4 квітня 2022 року у справі №161/3445/22 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за заявою стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові (стягувачу) його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк