overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/8556/19
провадження № 2/361/180/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року у зв`язку із призначенням у справі посмертної судово-психіатричної експертизи провадження у даній справі зупинено.

10 лютого і повторно 03 травня 2022 року від завідувача відділом амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання Глубокової Н.А. до суду надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи.

09 червня 2022 року зазначена цивільна справа повернулася до суду.

У зв`язку з необхідністю вирішення клопотання щодо надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 серпня 2022 року на 11.30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №639/1626/15-ц
Провадження №6/639/28/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/1626/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №639/1626/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 червня 2022 року справа була передана у користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 639/1626/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 11.07.2022 о 10.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1082/22 Номер провадження 22-ц/814/1828/22Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши на стадії підготовки справу за апеляційною скаргою відповідача, ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини

УСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вказана справа не становить виключення за статтею 369 ЦПК України, а тому підлягає розгляду апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою відповідача, ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2022 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 40 хв. 25 серпня 2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7668/2022
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К», 3-і особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування матеріальної таморальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/761/1080/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: представник Гапоненко Р.І.,

від відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом

позивач: Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 30, оф. 15, 16),

відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
Справа № 159/5166/21 Провадження № 22-ц/802/646/22 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 08 серпня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/756/1030/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року провадження по справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

26 червня 2022 року на адресу суду повернулись матеріали справи без виконання ухвали суду, в зв`язку з не оплатою експеризи.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на рухоме майно підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на рухоме майно.

Розгляд даної справи призначити на 15 годину 15 хвилин 26 липня 2022 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 279/1090/22
Провадження № 2/279/801/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30.06.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/1090/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

В судове засідання, призначене на 08:45 годину 30.06.2022 року сторони по справі не з`явились.

В справі наявні заяви сторін про можливість розгляду справи у їх відсутності.

Порушений в справі спір стосується спадкових прав, у зв`язку з чим обов`язковим є встановлення кола спадкоємців, наявність спадкової справи, можливість реалізації спадкових прав в органах нотаріату.

04.03.2022 року на адресу Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області було направлено запит про надання інформації щодо кола спадкоємців та наявність спадкової справи після смерті громадян: ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новина, Коростенського району, Житомирської області, та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Новина, Коростенського району, Житомирської області.

12.05.2022 року, судом надіслано нагадування про виконання вказаного запиту, однак, станом на 30.06.2022 року інформація на вимогу суду не надана, у зв`язку з чим виникла необхідність в направленні повторного нагадування на виконання запиту суду з вищезазначеного питання.

Керуючись ст.ст. 81, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи № 279/1090/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович, до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування на 09:00годин 31.08.22 року, про що повідомити сторони.

Направити нагадування на адресу Коростенської районної державної нотаріальної контори Житомирської області про необхідність виконання запиту суду щодо надання інформації про коло спадкоємців ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новина, Коростенського району, Житомирської області, та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Новина, Коростенського району, Житомирської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя :
Справа № 2-467/11 Провадження № 6/478/1/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Луговської А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Казанківський районний відділ ДВС ПМЮ МЮ (м. Одеса), Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали та враховуючі, що складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 04.07.2022 року.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 01.07.2022 року.

Суддя: Х.В. Іщенко
Справа № 699/440/21
Номер провадження 2-сз/699/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді Гусарової В.В., за участі секретаря Могильної І.В., розглянувши матеріали заяви АТ « Універсал Банк» по цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

29.07.2021 р. ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду за заявою позивача, ухвала набула чинності 13.08.2021 р.

29.06.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява від представника позивача про повернення судового збору.

Сторони по справі у судове засідання не викликались. У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксація судового засідання не відбувалась, так як були підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Відповідно до матеріалів справи, позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 гр.

У відповідності до ст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що судовий збір повинен бути повернений позивачеві .

Керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив :

Клопотання представника позивача щодо повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачеві судовий збір у розмірі 2270,00 гр.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаської області (код ЄРДПОУ 37930566, що розташоване 18001, м. Черкаси,

вул. Хрещатик, 192), повернути АТ « Універсал банк» ( код ЄРДПОУ 21133352 адреса 49044 м. Дніпро вул. Січеславська Набережна б.47 кв.12) сплачений судовий збір у сумі 2270,00 гр. ( дві тисячі двісті сімдесят гривень) за платіжним дорученням № СF_11593 від 14.04.2021 року в АТ « Універсал банк» в м.Дніпро , який був зарахований на рахунок одержувача р/р: UA0023741: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Корс/22030101: , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), МФО: 899998, призначення платежу- *;101; НОМЕР_1 ;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ"Універсал Банк"(Онііценко А.В.,ІПН НОМЕР_2 ), що підтверджується платіжним дорученням №СF_11593 від 14 квітня 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її складання.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 597/413/22
Провадження № 2/597/112/2022
У Х В А Л А

"30" червня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В. В.; секретар Богдан В. М.,

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Разом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Заліщицький РЕМ м. Заліщики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Заліщицька міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Тесля Петро Олексійович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Разом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Заліщицький РЕМ м. Заліщики, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Заліщицька міська рада про усунення перешкод в користуванні майном та встановлення сервітуту, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики на «28» липня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В. В. Васильченко
Справа № 738/129/22
№ провадження 2/738/116/2022
У Х В А Л А
29 червня 2022 року місто Мена
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Волошиної Н.В.,
з участю секpетаpя судового засідання Іванько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну спpаву за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа, судовий розгляд якої призначено на 29 червня 2022 року.
До початку судового розгляду від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у даній справі у зв`язку з його зайнятістю у розгляді іншої справи.
Учасники справи у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи, те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, наявність клопотання позивача про відкладення судового засідання, положення ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 258 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання позивача ОСОБА_2 про відкладення судового засідання у справі задовольнити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Консалтингова фірма «Прометей» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати на 11 липня 2022 року об 11-00 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про відкладення розгляду справи.
Розмістити оголошення про виклик відповідача на вказане судове засідання на офіційній сторінці веб-порталу судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Волошина