Справа №720/162/22
Провадження № 720/298/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,

- про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору на отримання банківських послугу №б/н від 04 жовтня 2011 року ОСОБА_1 на підставі поданої заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанк отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку.

Відповідно до умов укладеного договору кредиту Банк зобов`язався надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідач допустив порушення умов укладеного договору та станом на 14 грудня 2021 року склалась заборгованість в загальній сумі 86340 грн. 63 коп., яка складається з 72651 грн. 02 коп. заборгованості за тілом кредиту, 13689 грн. 61 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту в розмірі 86340 грн. 63 коп.і судові витрати в розмірі 2481 грн..

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року відкрито провадження по даній позовній заяві та призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

28 лютого 2022 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін по справі.

В судовому засіданні представник позивача не з`явився, однак направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явився але подав до суду заяву в який просить суд приєднати до матеріалів справи довідку про заборгованість по кредиту станом на 08.06.2022 року та розгляд справи провести у його відсутність.

Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Наданими сторонами доказами судом встановлено, що відповідно до наданої копії анкети заяви №б/н від 04 жовтня 2011 року ОСОБА_1 на підставі поданої заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанк отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку.

З довідки ПриватБанку вбачається, що йому була видана кредитна картка за № НОМЕР_1 та встановлений кредитний ліміт станом на 26.06.2021 року в розмірі 72810 грн..

З наданого розрахунку заборгованості по кредиту вбачається, що відповідач порушив умови кредиту та у зв`язку з чим станом на 14 грудня 2021 року склалась заборгованість в загальній сумі 86340 грн. 63 коп., яка складається з 72651 грн. 02 коп. заборгованості за тілом кредиту, 13689 грн. 61 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до довідки яку надав відповідач від 13.06.2022 року з відділення ПриватБанку станом на 13.06.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 42840 грн. 63 коп..

До даної заяви представник банку надає Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які не підписані та з яких неможливо визначити чи був ознайомлений відповідач на час приєднання до умов кредитування.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки відповідач як вбачається з протоколу споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» була ознайомлена з умовами отримання кредиту, умовами повернення.

Суд оцінюючи викладені докази, які доповнюють однин одного у сукупності з правовими нормами дійшов висновку, що заборгованість за договором кредиту № б/н від 04 жовтня 2011 року яка станом на 08.06.2022 року складає 42840 грн. 63 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Тому суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2481 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 80, 82, 141, 245, 246, 258-273, 274-279,280, 354 ЦПК України, і на підставі ст.ст.554,610,611, 612,625,1054 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 42840 грн. 63 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати в сумі 2481 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.