Справа № 758/6554/21
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

26 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцької Д. А.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 ,

вирішуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Десята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у квартирі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, ОСОБА_6 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, ОСОБА_6 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

18 червня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Десята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у квартирі.

До початку з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, головуючим суддею поставлено на обговорення питання про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідачі та представник відповідача в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву.

Суд дослідивши подану зустрічну позовну заяву, прийшов до висновку про доцільність її прийняття до розгляду із первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Згідно з ч.ч. 2, 3ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175,177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.193,194,197,198,258-261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Десята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у квартирі прийняти до провадження.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державний нотаріус Десятої київської державної нотаріальної контори Ткач Тетяна Володимирівна, ОСОБА_6 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи: Десята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у квартирі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак