Справа №295/5026/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Стелюта М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» в якому просив суд з урахуванням останнього уточнення вимог від 20.09.2021р., визнати протиправним та скасувати п. 2 рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», оформлене протоколом №5 від 11.12.2018 року в частині внесення змін до протоколу №4 від 25.09.1985 року, , яким ОСОБА_1 та членам його родини змінено порядок перебування на квартирному обліку в державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» з 25.09.1985 року на 23.08.2012 з включенням його тільки в список загальної черги за № 18 та зобов`язати відповідача поновити позивача та членів його сім`ї, в черзі на квартирному обліку на поліпшення житлових умов державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8» 3 25.09.1985 р. в списку загальної черги, аз 01.04.1990 року списку першочергового отримання житла.

В обґрунтування позову вказав, що на підставі рішення житлово-побутової комісії Житомирської установи ЯЮ-309/179 УВС Житомирського облвиконкому, оформленого протоколом №4 від 25.09.1985року його разом з членами сім`ї було взято на квартирний облік з 10.09.1985року та включено до списків загальної черги, а з 01.04.1990 року відповідно до ст.. 22 Закону «Про міліцію», ст. .23 Закону України «Про державну кримінально-виконавчу службу України» внесено до списку першочергового отримання житла. Станом на 01.11.2016 року в списку загальної черги перебував за №5, в списку першочергового отримання житла за № 13.

Згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2017 року у справі №295/16242/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань №8, оформлене протоколом №5 від 29.11.2016 року «Про перегляд облікових справ черговиків, які перебувають на квартирному обліку в установі згідно поданих оновлених документів та зняття з квартирного обліку» в частині відмови у наданні квартири та виключення з квартирного обліку ОСОБА_1 . Зобов`язано Державну установу «Житомирська установа виконання покарань №8» Управління державної пенітенціарної служби України розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_1 на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Проте за результатами розгляду питання щодо поновлення позивача на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, оскаржуваним рішенням безпідставно змінено порядок перебування на квартирному обліку.

У відзиві на позов, відповідач заперечив щодо позову, вказавши, що позивач штучно погіршив житлові умови шляхом відчуження придатного 1 достатнього за розміром для проживання жилого приміщення, а тому відповідно до ч.1 ст.35 ЖК України та п.п.1 п.17 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, 1 надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених постановою Радим Міністрів УРСР і Укрпрофради від П фудні 1984 року №470 протягом п`яти років з моменту погіршення житлових умов не мав права на перебування на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов. На виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2017 року протоколом № 5 від 11 грудня 2018 року спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії було прийнято рішення внести зміни до протоколу №4 від 25 вересня 1985 року спільного засідання адміністрації, профкому і житлово-побутової комісії установи ЯЮ-309/179 УВС Житомирського облвиконкому в частині зміни дати взяття на квартирний облік ОСОБА_1 та членів його родини, виклавши його в такій редакції «Вважати датою взяття на квартирний облік ОСОБА_1 та членів його сім`ї дружина - ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , онука ОСОБА_4 з 23 серпня 2012 року, оскільки таке право в нього виникло, виходячи із змісту ст..35 ЖК України та п.п.1 п.17 «Правил…» лише в 2012 році і враховуючи, що відповідно до п.7 СТ.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів ОВС, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» правом першочергового забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов користуються тільки ветерани органів внутрішніх справ, а ОСОБА_1 таким не є і такого права не має, включено сім`ю ОСОБА_1 , тільки в список загальної черги за №18 з 23.08.2012 року.

В останнє судове засідання сторони не з`явилися, від позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність за письмовими матеріалами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, відзив, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.09.1985 року спільним засіданням адміністрації, профкому і житлово-побутової комісії установи ЯЮ 309/179 УВС Житомирського облвиконкому ОСОБА_1 разом з сім`єю у складі 4-х осіб ( ОСОБА_2 - дружина, ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_6 - син), які проживають АДРЕСА_1 поставлено на квартирний облік за відсутністю мінімальних розмірів житла в загальну чергу з 10.09.1985р. (а.обл.с. 7).

Згідно витягу про реєстрацію права власності №8739270, технічного паспорту Ѕ будинку (житлова площа - 47,9 кв.м.) по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 . Згідно довідки Управління житлового господарства від 15.05.2016р. за позивачем зареєстровано приватизацію квартири АДРЕСА_2 . Як вбачається з акту обстеження житлових умов від 10.10.2016 року ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , жила площа 39,3 кв.м. 3 ізольвані кімнати.

Рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань №8, оформлене протоколом №5 від 29.11.2016 року «Про перегляд облікових справ черговиків, які перебувають на квартирному обліку в установі згідно поданих оновлених документів та зняття з квартирного обліку» позивача знято з квартирного обліку через наявність у ОСОБА_1 та членів його сім`ї двох квартир у м. Житомирі, а саме: кВ. АДРЕСА_2 , житловою площею 15,47 кв.м. та АДРЕСА_1 , площею 23,95 кв.м.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2017 року у справі №295/16242/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», про скасування рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань №8, оформлене протоколом №5 від 29.11.2016 року «Про перегляд облікових справ черговиків, які перебувають на квартирному обліку в установі згідно поданих оновлених документів та зняття з квартирного обліку» позов задоволено.

Вищевказаним судовим рішенням визнано протиправним та скасовано рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Житомирської установи виконання покарань №8, оформлене протоколом №5 від 29.11.2016 року «Про перегляд облікових справ черговиків, які перебувають на квартирному обліку в установі згідно поданих оновлених документів та зняття з квартирного обліку» в частині відмови у наданні квартири та виключення з квартирного обліку ОСОБА_1 .

Зобов`язано Державну установу «Житомирська установа виконання покарань №8» Управління державної пенітенціарної служби України розглянути питання щодо поновлення ОСОБА_1 на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов в зв`язку із змінами в складі сім`ї та інших обставин, які були підставою перебування позивача на квартирному обліку.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Одночасно судом у справі №295/16242/16 встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 23.08.2007 року ОСОБА_1 продано квартиру кв. АДРЕСА_2 .

Як вбачається з витягу протоколу №5 спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8 від 11.12.2018 року, прийнято рішення яким виключено зі складу сім`ї ОСОБА_1 сина ОСОБА_6 , у зв`язку зі смертю та знято його з квартирного обліку на підставі копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 08.12.2006 р., та прийнято рішення, яким внесено зміни до протоколу №4 від 25.09.1985 року та вважати взятим на квартирний облік в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_1 та членів його родини, з 23.08.2012 року з включенням його тільки в список загальної черги за № 18.

Підставою прийняття рішення про взяття на квартирний облік позивача та членів його родини, з 23.08.2012 року з включенням його тільки в список загальної черги за № 18, як вбачається з оскаржуваного рішення є те, що позивач штучно погіршив житлові умови шляхом відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого приміщення, а саме квартири АДРЕСА_2 та відповідно до п.7 ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів ОВС, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» правом першочергового забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов користуються тільки ветерани органів внутрішніх справ, а ОСОБА_1 таким не є і такого права не має.

Відповідно до ст. 31 ЖК Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу РСР і Української РСР), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

В ст. 37 цього Кодексу передбачено, що облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання.

Відповідно до ст.ст. 39-40 ЖК України та п.п. 20, 21, 28 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР (затверджених постановою Ради міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470) громадяни беруться на квартирний облік та знімаються з нього на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету, яке затверджується виконавчим комітетом місцевої ради. Згідно з п. 26 Правил громадяни знімаються з квартирного обліку у випадку: 1) поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення; 2) виїзду на постійне місце проживання до іншого населеного пункту; 3) припинення трудових відносин з підприємством, установою, організацією особи, яка перебуває на обліку за місцем роботи, крім випадків, передбачених законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом

УРСР, пунктом 29 цих Правил та іншими актами законодавства Української РСР; 4) засудження до позбавлення волі на строк понад шість місяців, заслання або вислання; 5) подання відомостей, що не відповідають дійсності, які стали підставою для взяття на облік, або неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про взяття на облік; 6) скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; 7) одноразового отримання від органів державної влади або органів місцевого самоврядування грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення.

Відповідно до ст. 31 ЖК Української РСР громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного жилого приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), а також громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла внаслідок вилучення жилого приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (стаття 96), не беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов протягом п`яти років з моменту погіршення житлових умов.

Відповідно до п. 17 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР (затверджених постановою Ради міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470) громадяни, які штучно погіршили житлові умови шляхом обміну займаного жилого приміщення, його псування або руйнування, відчуження придатного і достатнього за розміром для проживання жилого будинку (частини будинку), квартири, а також громадяни, у яких потреба в поліпшенні житлових умов виникла внаслідок вилучення жилого приміщення, використовуваного для одержання нетрудових доходів (стаття 96 Житлового кодексу УРСР) ( 5464-10 ), не беруться на квартирний облік протягом п`яти років з моменту погіршення житлових умов.

Отже, встановивши, що позивач 23.08.2007 року відчужив належну йому квартиру кв. АДРЕСА_2 , що призвело до штучного погіршення житлових умов, суд дійшов висновку про законність дій відповідача в частині прийняття рішення щодо зміни дати взяття позивача та членів його сім`ї на квартирний облік з 23.02.2012р.

Крім того, відповідно до п.7 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» позачергово забезпечуються житлом ветерани військової служби, які при звільненні з військової служби здали державним органам займане ними у військових містечках жиле приміщення та не були забезпечені іншим жилим приміщенням для постійного проживання та яким виповнилося 60 і більше років, а також сім`ям померлих ветеранів.

Оскільки позивач не належить до осіб, які користуються правом першочергового забезпечення житлом у відповідності до п.7 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», суд дійшов висновку про законність дій відповідача в частині взяття позивача та членів його сім`ї на квартирний облік у загальну чергу. За встановлених обставин, у задоволенні позову слід відмовити через недоведеність вимог позивача та законність оскаржуваного рішення.

Керуючись Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затверджених Постановою Кабінету Міністрів Української PCP від 11.12.1984 № 470, ст. 3 СК УКраїни, ст.ст. 31, 34, 39-40, 47, 48 ЖК України, ст. 319 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 64, 65, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко