КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-вк/824/16/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 824/260/21

27 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Ратнікової В.М.

розглянувши заявупредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» адвоката Лубинца Анатолія Володимировича про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020 за позовом Корпорації «Вартек, Інк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна» (Україна) про розірвання договору суборенди та стягнення гарантійних платежів,-

в с т а н о в и в :

12 листопада 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» адвокат Лубинець Анатолій Володимирович звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020 за позовом Корпорації «Вартек, ІНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна (Україна)» про розірвання договору суборенди та стягнення гарантійних платежів

Заяву обґрунтовував тим, що Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово- промисловій палаті України було розглянуто справу за позовом Корпорації «Вартек, ІНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна (Україна)» про розірвання договору суборенди та стягнення гарантійних платежів.

За результатами розгляду справи № 212/2020 Арбітражним судом 15 лютого 2021 року було винесено рішення, яким позовні вимоги Корпорації «Вартек, ІНК» було задоволено в повному обсязі. Розірвано договір суборенди № ДС 1860 від 18 вересня 2018 року і договір суборенди № 17392 від 01 квітня 2019 року з дати винесення рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» на користь Корпорації «Вартек, ІНК» 20 149, 90 доларів США гарантійних платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» на користь Корпорації «Вартек, ІНК» 3 617,99 доларів США арбітражного збору, а всього 23 767,89 доларів США.

Вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» має намір добровільно виконати рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020.

З огляду на вище викладене, просив суд визнати і надати дозвіл на добровільне виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020.

19 листопада 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду було відкрито провадження у даній справі.

29 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Корпорації «Вартек, ІНК» адвоката Мусієнко Наталії Євгенівни про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року клопотання представника Корпорації «Вартек, ІНК» адвоката Мусієнко Наталії Євгенівни про зупинення провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» адвоката Лубинця Анатолія Володимировича про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020 за позовом Корпорації «Вартек, Інк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна (Україна)» про розірвання договору суборенди та стягнення гарантійних платежівзадоволено.

Провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» адвоката Лубинця Анатолія Володимировича про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020 за позовом Корпорації «Вартек, ІНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна (Україна)» про розірвання договору суборенди та стягнення гарантійних платежів зупинено до перегляду справи № 824/84/21 у Верховному Суді.

09 червня 2022 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» адвоката Лубинця Анатолія Володимировича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року поновлено провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» адвоката Лубинця Анатолія Володимировича про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020 за позовом Корпорації «Вартек, ІНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна (Україна)» про розірвання договору суборенди та стягнення гарантійних платежів.

Вивчивши матеріали справи та доводи заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» адвоката Лубинца Анатолія Володимировича про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 вересня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум груп Україна" та Корпорацією «Вартек, ІНК» було укладено договір суборенди № ДС 1860.

Відповідно до п. 13 пп. 13.3 зазначеного договору сторони погодили, що у випадку якщо сторонам не вдасться врегулювати той чи інший спір (розбіжність, вимогу), він підлягає вирішенню у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово- промисловій палаті України згідно з його регламентом.

01 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум груп Україна" та Корпорацією «Вартек, ІНК» було укладено договір суборенди № 7392.

Відповідно до п. 13 пп. 13.3 зазначеного договору сторони погодили, що у випадку якщо сторонам не вдасться врегулювати той чи інший спір (розбіжність, вимогу), він підлягає вирішенню у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово- промисловій палаті України згідно з його регламентом.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020 позовні вимоги компанії «Вартек, ІНК», зареєстрованої згідно із законодавством США за реєстраційним номером 66050017 задоволено в повному обсязі.

Розірвано договір суборенди № ДС 1860 від 18 вересня 2018 року і договір суборенди № 17392 від 01 квітня 2019 року з дати винесення рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» на користь Корпорації «Вартек, ІНК» 20 149, 90 дол. США гарантійних платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» на користь Корпорації «Вартек, ІНК» 3 617,99 дол. США арбітражного збору, а всього 23 767,89 дол. США.

Рішення винесено Арбітражним судом у складі: Крупки Петра Миколайовича та арбітнів Перепелинської Олени Сергіївни та А таманової Юлії Євгенівни .

Рішення вступило в законну силу, є остаточним і підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Порядок розгляду і вирішення заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначені в Главі 3 Розділу ІХ ЦПК України "Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів".

Відповідно до положень ч.1 ст. 474 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу (якщо його місце знаходиться за межами України), незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі якщо визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше (ч.2 ст.474).

Згідно ст. 480 ЦПК України, заява про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу про стягнення грошових коштів подається до суду боржником в порядку та відповідно до вимог, встановлених статтями 474-476 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею.

Заява може бути подана щодо добровільного виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу лише в повному обсязі, а якщо рішення винесене проти декількох боржників - в частині, що стосується боржника, який подає заяву. У разі недотримання цих вимог суд повертає таку заяву без розгляду.

Заява про надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається суддею одноособово протягом десяти днів з дня надходження до суду заяви про надання дозволу на добровільне виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу в судовому засіданні без повідомлення учасників арбітражного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із заявою про визнання та надання дозволу на добровільне виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020, у справі за позовом Корпорації «Вартек, Інк» до Товариства з обмеженою відповідальністю " Форум Груп Україна ( Україна) про розірвання договору суборенди та стягнення гарантійних платежів заявник дотримався, визначеного в ст.475 ЦПК України трирічного строку на подання заяви про визнання та надання дозволу на виконання вказаного рішення.

До заяви боржником долучено документи у відповідності до переліку, визначеного ст. 476 ЦПК України та ст. 36 закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", а саме: нотаріально засвідчена копія рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020, у справі за позовом Корпорації «Вартек, Інк» до Товариства з обмеженою відповідальністю " Форум Груп Україна ( Україна) про розірвання договору суборенди та стягнення гарантійних платежів ; копії договорів суборенди від 18 вересня 2018 року та від 01 квітня 2019 року, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум груп Україна" та Корпорацією «Вартек, ІНК».

З викладеного вбачається, що при зверненні до суду з заявою про визнання та надання дозволу на добровільне виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020 за позовом Корпорації «Вартек, Інк» до Товариства з обмеженою відповідальністю " Форум Груп Україна ( Україна) про розірвання договору суборенди та стягнення гарантійних платежів заявник заявником було дотримано вимог процесуального закону України щодо строків звернення із заявою та вимог ЦПК України щодо переліку документів, які повинні подаватися одночасно з такою заявою.

Стаття 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" також передбачає, що у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише: 1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що: - одна із сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або - сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або - рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або - склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або - рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або 2) якщо суд визнає, що: - об`єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або - визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Аналогічний наведеному перелік підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу визначено в ст.478 ЦПК України.

Відповідно до вищенаведених правових норм, обов`язок доведення наявності підстав для відмови у визнанні і виконанні арбітражного рішення покладається на сторону, яка заперечує проти заяви.

За відсутності підстав, визначених у пункті 2 частини першої статті 478 цього Кодексу, у відповідності до частин 1, 6 ст. 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на добровільне виконання остаточного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020 за позовом Корпорації «Вартек, Інк» до Товариства з обмеженою відповідальністю " Форум Груп Україна ( Україна) про розірвання договору суборенди та стягнення гарантійних платежів, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» адвоката Лубинца Анатолія Володимировича про визнання та надання дозволу на виконання даного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 474-482 ЦПК України, ст.1, 35-36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», суд -,

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» адвоката Лубинца Анатолія Володимировича про визнання і надання дозволу на добровільне виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020 за позовом Корпорації «Вартек, Інк» до Товариства з обмеженою відповідальністю " Форум Груп Україна ( Україна) про розірвання договору суборенди та стягнення гарантійних платежів- задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на добровільне виконання остаточного рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово- промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 212/2020 за позовом Корпорації «Вартек, Інк» (зареєстровано згідно із законодавством США за реєстраційним номером 66050017, юридична адреса: 60022, США, штат Іллінойс, с. Гленко, пров. Сансет, 700) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» (Україна) (, місце знаходження: 03680, м. Київ, пров. Охтирський 7, офіс 1-106) про розірвання договору суборенди та стягнення гарантійних платежів, яким позовні вимоги компанії «Вартек, ІНК», зареєстрованої згідно із законодавством США за реєстраційним номером 66050017 задоволено в повному обсязі.

Розірвано договір суборенди № ДС 1860 від 18 вересня 2018 року і договір суборенди № 17392 від 01 квітня 2019 року з дати винесення рішення.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» на користь Корпорації «Вартек, ІНК» 20 149, 90 дол. США гарантійних платежів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» на користь Корпорації «Вартек, ІНК» 3 617,99 дол. США арбітражного збору, а всього 23 767,89 дол. США.

Ухвала суду може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: