Справа № 189/1449/20
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підставі Договору №14 про надання правової допомоги від 27.06.2022 року,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на підставі Договору №20 про надання правової допомоги від 03.02.2021 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей Ольга Григорівна про визнання заповіту недійсним (без застосування наслідків його недійсності), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. про визнання заповіту недійсним (без застосування наслідків його недійсності).

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи, посилаючись на те, що на час складання заповіту ОСОБА_5 був тяжкохворою, невиліковною людиною та знаходився на стаціонарному лікуванні. Через хворобу в ОСОБА_5 почастішали випадки не сприйняття дійсних подій. Також, на час посвідчення заповіту на користь ОСОБА_3 , спадкодавця ОСОБА_5 , як стаціонарно хворого, не було виписано з лікарняного закладу. Таким чином, померлий, перебуваючи в лікарні на стаціонарному лікуванні уклав правочин, яким заповів майно ОСОБА_3 , з яким не підтримував відносин до смерті. На думку позивача, спадкодавець ОСОБА_5 , як тяжкохвора людина, не міг укласти спірний заповіт зі своєї волі, бо на той час не усвідомлював та не міг усвідомлювати значення своїх дій. Тому, для вирішення питання про можливість усвідомлювання ОСОБА_5 значення своїх дій та керування ними на момент складання заповіту, вважає за необхідне призначити посмертну судово психіатричну експертизу, проведення якої представник позивача просить доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна психіатричні лікарня Дніпропетровської обласної ради».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала подане нею клопотання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи та просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 питання про призначення посмертної судово психіатричної експертизи просив вирішити на розсуд суду.

Третя особа державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей О.Г. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Рішення просить винести на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 статті 81 ЦПК України).

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно ч.1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_5 на момент складання заповіту необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, відтак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне призначити в справі посмертну судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання чи розумів померлий ОСОБА_5 значення своїх дій та чи міг керувати ними на момент складання заповіту, необхідні спеціальні знання, отже відповідно до ст. 103 ЦПК України, дане клопотання є обґрунтованим.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Державний нотаріус Покровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кривошей Ольга Григорівна про визнання заповіту недійсним (без застосування наслідків його недійсності) - посмертну судово психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи могло захворювання на цукровий діабет ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Покровського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вишневе Покровського району Дніпропетровської області бути причиною неможливості останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

- Чи могли фармакологічні препарати, які вживав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вплинути на його свідомість та свободу волевиявлення?

- Чи могла хвороба, якою страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сукупності із впливом лікарських препаратів, викликати у хворого порушення свідомості та чи міг стаціонарно хворий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 28.09.2020 р. під час складання заповіту на ім`я - « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків в порядку передбаченому ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Надати експертам цивільну справу №189/1449/20.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що розташоване за адресою: 49115, м. Дніпро, вух. Бехтєрєва, 1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Після отримання судом висновку експерта справу призначити до розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.С. Степанова