Провадження 2-з/127/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» про визнання недійсним рішення та деяких пунктів договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області до подання позову надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Федчук Т.М., про забезпечення майбутнього позову до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» про визнання недійсним рішення та деяких пунктів договору, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме розривати в односторонньому порядку договір №102 від 13.08.2021 року з ОСОБА_1 , та укладати договір про сплату внеску на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 , з іншою особою (новим Учасником).

Заявник обґрунтував заяву тим, що 13.08.2021 року між заявником ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» укладено договір №102, за яким останній зобов`язався організувати «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 » за рахунок внесків Учасників та інших членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески в розмірах та в порядку, встановлених договором та додаткам до нього, Учасник має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого договором для Учасника. Заявник, як учасник, сплатив свій внесок згідно проектної площі повністю в розмірі 357 300 гривень. відповідно до листа-повідомлення №97 від 22.06.2022 року відповідач повідомив позивача, що рішенням Загальних зборів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» №1 від 14.06.2022 року було прийнято рішення про збільшення вартості квадратного метра об`єкту нерухомості до 13 570 гривень; вбудовані нежитлові приміщення (цокольний поверх) об`єкту нерухомості залишити у власності членів (асоційованих членів) ОК «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа». Наслідком зазначеного рішення Зборів має бути укладення з Учасниками, зокрема заявником, додаткової угоди про збільшення вартості об`єкту нерухомості та підписання нового Порядку сплати внеску не пізніше 5 днів з моменту отримання повідомлення про зміну вартості 1 кв.м. об`єкту нерухомості. Наслідком не підписання Порядку, згідно п.п. 2.2, 2.3, 3.2.4 Договору, буде розірвання Договору №102 в односторонньому порядку та укладення Договору про сплату внеску на цю квартиру з іншою особою. Заявник вважає зазначені пункти Договору та рішення №1, прийняте Загальними зборами ОК «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» 14.06.2022 року, недійними, що буде предметом майбутнього позову.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення вимог позивача. Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (ст. ст. 156,158 ЦПК України).

Підставність заяви про забезпечення позову повинна бути доведена заявником, з врахуванням вимог ст. 12 ЦПК України.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій зі сторони відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Разом з цим, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття, повинен брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів заяви вбачається, що 13.08.2021 року між заявником ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» укладено договір №102, згідно п.п.1.1 ЖБК зобов`язалося організувати «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по АДРЕСА_2 » за рахунок внесків Учасників та інших членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене договором та всі документи, необхідні учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески в розмірах та в порядку, встановлених договором та додаткам до нього, Учасник має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого договором для Учасника. Згідно п.п 2.1 Договору вартість будівництва 1 кв.м. загальної площі об`єкту нерухомості визначено ЖБК і на день укладення Договору складала 9000 грн. За п.1.4 сторони домовилися, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та передається з наступними характеристиками: квартира, 4 поверх, загальна площа 39,7 кв.м., номер 60. Відповідно до п.п 2.2, 2.3, 3.2.4 Договору вартість будівництва 1 кв.м. може бути переглянута ЖБК в односторонньому порядку шляхом прийняття відповідного рішення…у випадку, передбаченому п.п 2.2…нова редакція Порядку сплати внеску направляється Учаснику рекомендованим листом…після отримання такого листа Учасник зобов`язаний підписати та надати ЖБК новий Порядок сплати внеску…у випадку не підписання та/або ненадання Учасником нового Порядку протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення ЖБК має право розірвати договір в односторонньому порядку…після розірвання договору в односторонньому порядку ЖБК має право укласти Договір про сплату внесків на об`єкт нерухомості новим Учасником на свій розсуд.

Згідно довідки №2 від 13.01.2022 року, виданої Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», ОСОБА_1 вніс внески в повному розмірі в сумі 357 300 гривень; остаточна довідка про повну сплату внесків буде видана кооперативом після повного розрахунку між Сторонами і відповідністю з фактичною загальною площею об`єкта нерухомості, яка буде встановлена незалежним оцінювачем за результатами технічної інвентаризації об`єкту нерухомості.

Протоколом №1 Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» від 14.06.2022 року вирішено збільшити вартість квадратного метра об`єкту нерухомості до 13 570 гривень; цокольний поверх залишити у власності ОК «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», що в подальшому буде передано на баланс ОСББ (після введення в експлуатацію об`єкта нерухомості).

Заявник ОСОБА_1 має намір подати позов до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», предметом якого буде визнання недійними протоколу №1 Загальних зборів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» від 14.06.2022 року та п.п 2.2, 2.3, 3.2.4 Договору від 13.08.2021 року.

Разом з тим, забезпечення даного позову у спосіб про який просить позивач - заборона вчиняти певні дії, а саме розривати в односторонньому порядку договір №102 від 13.08.2021 року з ОСОБА_1 , та укладати договір про сплату внеску на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_1 , з іншою особою (новим Учасником), змусить суд висловитися щодо відносин, які склалися між сторонами, та щодо оцінки обставин, які мають значення для справи.

Задоволення вказаної вимоги в якості забезпечення позову змусило б суд надати оцінку доказам вдаючись у суть спору та призведе до формування відповідних висновків у справі щодо правовідносин сторін ще до пред`явлення позову, без судового розгляду та оцінки доводів учасників справи в належному судовому процесі, в порядку, що визначено ЦПК України.

Суд зважає на ту обставину, що заявник, укладаючи 13.08.2021 року Договір №102, був обізнаний з усіма умовами цього Договору, оцінка правомірності реалізації іншою стороною Договору її прав, передбачених Договором, повинна бути надана судом в судовому процесі під час розгляду майбутнього спору по суті.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353- 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа» про визнання недійсним рішення та деяких пунктів договору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: