н/п 2/490/66/2022 Справа № 490/152/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
27 червня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Миколаївська Теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2022 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.01.2022 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Відповідачі відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 278-279 ЦПК України, суду не надали.
Відповідно до положень ст.ст. 280-284ЦПК України судом ухвалено про заочний розгляд справи.
За вказаних обставин, з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . Також, на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для розрахунків за надані послуги теплопостачання за вказаною адресою.
Позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2017-2020 р., що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається.
Положеннями ст. ст. 610,611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, у відповідності до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 19, 24 ЗУ "Про теплопостачання", суд дійшов висновку, що пред`явлений позов підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. в рівних частках з кожного.
Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" по 756 грн 55 коп. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Інформація про сторони

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль", Код , місцезнаходження: м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Гуденко О.А.