Справа № 395/33/22 Провадження № 2/395/76/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Наталії Піддубній,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису, вказавши, що в грудні 2019 року в смт. Капітанівка, Новоукраїнського (Новомиргородського) району, Кіровоградської області позивач познайомився із ОСОБА_2 . Через деякий час вони почали зустрічатися і їхні стосунки стали близькими. Так як відповідачка навчалася в державному закладі професійної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться в АДРЕСА_1 , то позивач з відповідачкою бачилися рідко, лише у вихідні дні, так як він проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_2 . Починаючи з квітня місяця 2020 року ОСОБА_2 , посилаючись на зайнятість почала приїздити до смт. Капітанівка все рідше та зустрічі були не такими частими, як раніше. Влітку 2020 року ОСОБА_2 повідомила позивачу, що вагітна і буде народжувати дитину. Позивач вважаючи себе батьком дитини, вирішив створити сім`ю з ОСОБА_2 і запропонував їй одружитися. При цьому вони почали проживати разом в АДРЕСА_3 , де і зареєстрували своє місце проживання. Посилаючись на поганий стан здоров`я, ОСОБА_2 декілька разів переносила візит до органу реєстрації шлюбів. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила дитину, а 02 лютого 2021 року в Новомиргородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) позивач з відповідачкою зареєстрували дитину і отримали свідоцтво про народження ОСОБА_3 . Після народження дитини ОСОБА_2 разом з дитиною не повернулася до місця постійного проживання. Відповідачка зареєструвала спочатку своє місце проживання, а потім дитини місце проживання в с. Тишківка, Новоукраїнського району Кіровоградської області. На вимоги позивача пояснити причину такої поведінки, відповідачка в жовтні 2021 року повідомила, що позивач не є біологічним батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , і між ними відсутнє кровне споріднення. Батьком дитини є інший чоловік з яким вона має намір створити сім`ю.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису № 15 від 02 лютого 2021 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просив суд задовольнити їх.

Відповідач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Судом встановлено, що в грудні 2019 року позивач познайомився із відповідачкою ОСОБА_2 та через деякий час вони почали зустрічатися.

Влітку 2020 року ОСОБА_2 повідомила позивача, що вагітна і буде народжувати дитину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження за актовим записом № 15 від 02.02.2021 року, вчиненого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.6).

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком записаний позивач ОСОБА_1 .

Після народження дитини відповідачка ОСОБА_2 разом з дитиною не повернулася до місця постійного проживання та в жовтні 2021 року повідомила, що позивач не є біологічним батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , і між ними відсутнє кровне споріднення.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд враховує, що вказані обставини не підлягають доказуванню, оскільки визнаються учасниками справи у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачеві 50 відсотків судового збору сплаченого ним під час звернення з позовом до суду відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 12.01.2022 року, що становить 496 грн. 20 коп.

Крім того, судом задоволено заяву позивача в проханні не стягувати з відповідача на його користь судових витрат по справі.

Згідно до ст.268 ч.5 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 11.02.2022 року в судове засідання не з`явилися сторони, при цьому у суду були підстави для ухвалення рішення. Проте, датою ухвалення рішення є не 11.02.2022 року, а 14.02.2022 року, оскільки саме у цей день складено повний текст судового рішення.

Керуючись ст.ст. 121, 136, СК України, ст.ст. 142, 200, 206 ч.4, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Новомиргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з актового запису № 15 від 02 лютого 2021 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого Новомиргородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зобов`язати УДКСУ у Новомиргородському районі Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 37918230, повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченої суми судового збору в розмірі 496(чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, які було сплачено на р/р НОМЕР_1 , у відповідності до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 12.01.2022 року.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений14 лютого 2022 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський