Справа № 944/1341/21
Провадження №2/944/285/22
УХВАЛА

судового засідання

30.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про стягнення майнової та моральної шкоди.

13.05.2022 представник ТОВ «Нова Пошта» подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва. В обгрунтування клопотання зазначає, що в даній справі позовні вимоги заявлені до перевізника ТОВ «Нова пошта» з приводу відшкодування шкоди за неналежне виконання договору перевезення вантажу, тому до вказаних правовідносин застосовуються правила виключної підсудності. Зокрема, частиною 4 статті 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність, згідно якої позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника. Виключна територіальна підсудність встановлюється у випадках, передбачених законом, і передбачає, що заява може бути подана тільки до певного суду. Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності загальної, альтернативної, договірної і підсудності, пов`язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «Нова Пошта» є юридичною особою, організаційно - правова форма - Товариство з обмеженою відповідальністю, місцезнаходження юридичної особи: 03131 м.Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, поверх 9. Враховуючи зазначене, позовна заява подана із порушенням правил підсудності.

Таким чином, відповідач ТОВ «Нова Пошта» зареєстрований за межами юрисдикції Яворівського районного суду Львівської області, тому наявні правові підстави для передачі справи в порядку статті 31 ЦПК України за підсудністю для розгляду справи по суті суду, якому територіально підсудна ця справа, а саме на розгляд Голосіївського районного суду м.Києва, згідно зазначеної позивачем адреси відповідача у позовній заяві. Просить задовольнити подане клопотання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник адвокат Макух А.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.

Представник відповідача ТОВ «Нова Пошта» не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.30 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 16.03.2021 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», яке знаходиться у м.Київі, Столичне шосе, 103 корп. 1, пов. 9. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спір між позивачем та відповідачем виник на підставі публічного договору перевезення вантажу, що відображено в експрес-накладній.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач зазначив місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта»: 03026, м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, буд. 103, кор. 1, пов. 9. В даній справі позовні вимоги заявлені до перевізника ТОВ «Нова пошта» з приводу відшкодування шкоди за неналежне виконання договору перевезення вантажу, тому до вказаних правовідносин застосовуються саме правила виключної підсудності.

З приводу твердження позивача, викладеного в позовній заяві, щодо розгляду справи за підсудністю, визначеною ч.5 ст.28 ЦПК України, то слід зазначити наступне.

Так, ч.5 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон України «Про захист прав споживачів».

Цивільно - процесуальне законодавство за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмету спору встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Статтями 28,30 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність. Перша визначає перелік певних категорій справ, за якими сам позивач вибирає за територіальністю суд, до якого звертатися з поозовом, а друга - передбачає конкретний суд, уповноважений здійснювати розгляд окремих категорій справ, передбачених ст.30 ЦПК України.

Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред`явленні позову норм інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов`язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

Так, за змістом ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Крім цього, згідно змісту п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 1.03.2013 року, якою судом касаційної інстанції роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Таким чином, позивач має право вибору підсудності, яка поширюється лише на позови, для яких встановлено загальну територіальну підсудність. Тобто, правило ч.5 ст.28 ЦПК України не змінює правила виключної підсудності.

Оскільки відповідач ТОВ «Нова Пошта» зареєстрований за межами юрисдикції Яворівськго районного суду Львівської області, тому наявні правові підстави для передачі справи в порядку ст.31 ЦПК України за підсудністю на розгляд суду, якому територіально підсудна ця справа, а саме на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно з вимог ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що місцезнаходження відповідача є: м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, буд. 103, відтак справу слід передати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.28, 30, 31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про стягнення майнової та моральної шкоди передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03127, м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14-а.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Білецька