23.06.2022 Справа № 756/4348/22
Унікальний номер судової справи 756/4348/22
Номер провадження 2-з/756/131/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали заяви виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, припинення права та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

21.06.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, припинення права та скасування державної реєстрації.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що незастосування заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

За приписами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання заяви про забезпечення доказів або позову юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 240,50 грн. Разом з тим, до заяви про забезпечення позову не додано жодних платіжних документів, що свідчить про несплату судового збору.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, а також зважаючи на те, що до заяви про забезпечення позову не додано належних документів про сплату судового збору, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 - 153, 353 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки Генерального прокурора Говди Романа Михайловича в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, припинення права та скасування державної реєстрації - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Банасько