єдиний унікальний номер справи 531/482/22
номер провадження 2/531/256/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Сімоненко Я.С.,

представника відповідачів адвоката Курінного А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у режимі відеоконференції клопотання представника відповідачів адвоката Курінного Артема Сергійовича про поновлення строку для подання відзиву та подання доказів, долучених до нього у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Степ» до Карлівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом СФГ «Степ» до Карлівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

21.06.2022 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідачів адвоката Курінного Артема Сергійовича на позовну заяву СФГ «Степ»про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву та подання доказів, долучених до нього, як пропущений із поважних причин. Клопотання обгрунтовує тим, що з 24.02.2022 року розпочалося повномаштабне військове вторгнення Російської Федерації на територію України, що сприяло невизначеності у країні вцілому, бойові дії, які велися у суміжних областях змісили відповідачів докладати зусиль впершу чергу для забезпечення особистої безпеки, та з представник відповідачів отримав повний доступ до Електронного примірника справи та ознайомитися із позовом та повним об`ємом додатків до позову лише 01.06.2022 року, тому відзив подано у 15-денний строк, визначений судом в ухвалі про відкриття провадження.

У судовому засіданні представник відповідачів клопотання підтримав.

Представники позивача у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача Карлівської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причини неявки.

Перевіривши заяву, суд приходить до висновку про поновлення відповідачу строку на подання відзиву з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Згідно ч.4 ст.127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Судом встановлено, що відзив на позовну заяву надійшов до суду 21.06.2022 року.

Враховуючи, що відповідачами та їх представником процесуальний строк було пропущено з поважних причин, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану з 24.02.2022 року, який триває і на момент розгляду справи, однак враховуючи клопотання про поновлення такого строку, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подання відзиву у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 178 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідачів адвоката Курінного Артема Сергійовича про поновлення строку для подання відзиву та подання доказів, долучених до нього - задовольнити.

Поновити представнику відповідачів адвокату Курінному Артему Сергійовичу пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Степ» до Карлівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Прийняти відзив на позовну заяву СФГ «Степ» поданий представником відповідачів адвокатом Курінним Артемом Сергійовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва