Дата документу 14.02.2022 Справа № 336/6979/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/6979/19 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження №22-ц/807/905/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року в частині зупинення виконання за виконавчим листом № 336/6979/19, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 07 квітня 2021 року, по справі за заявою Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива», стягувач: ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про зміну дати, причини звільнення у трудовій книжці, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива» про видачу трудової книжки з внесенням в неї зміни дати і причини звільнення, стягнення розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15 березня 2018 року по 18 травня 2018 року в розмірі 13215,94 грн, а також судові витрати по справі.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2020 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 липня 2020 року, з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року про виправлення описки в постанові суду, рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 26 лютого 2020 року по цій справі скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива» внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення «з 26 лютого 2018 року за власним бажанням у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною віком до 14 років» та скасувати запис про «звільнення з 12.03.2018 року за відсутність на робочому місті без поважних причин». Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 13215,94 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2016 грн.

У листопаді 2021 року Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа № 336/6979/19, виданий 07 квітня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням боржником, стягувач: ОСОБА_1 .

Також, у листопаді 2021 року Дочірнє підприємство «Бест Альтернатива» звернулося до суду із клопотанням про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу № 336/6979/19, виданий 07 квітня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року клопотання Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу задоволено.

Зупинено виконання на підставі виконавчого листа № 336/6979/19, виданого 07 квітня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання Дочірнього Підприємства «Бест Альтернатива» внести до трудової книжки ОСОБА_1 запис про звільнення «з 26 лютого 2018 року за власним бажанням у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною віком до 14 років» та скасування запису про «звільнення з 12 березня 2018 року за відсутність на робочому місці без поважних причин», до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя заяви Дочірнього Підприємства «Бест Альтернатива» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 04 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 10 січня 2022 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

13 січня 2022 року апелянт надіслав суду апеляційної інстанції клопотання про доручення доказів, а саме платіжного доручення № 8410 від 30 грудня 2021 року про сплату судового збору.

19 січня 2022 року виділені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 24 січня 2022 року виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою направлені до суду першої інстанції для належного оформлення.

09 лютого 2022 року виділені матеріали цивільної справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Проте, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику з огляду на наступне.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду. Заперечення на увалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Виходячи із змісту даної статті, ухвала суду про зупинення виконання за виконавчим листом не підлягає апеляційному оскарженню.

Також і не передбачено апеляційне оскарження ухвали про зупинення виконання за виконавчими листами положеннями ст. 432 ЦПК України.

Заперечення до ч.2 ст.353 ЦПК України на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Статтею 432 ЦПК України передбачено визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, про що суд постановляю ухвалу. Така ухвала за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Апелянт подав апеляційну скаргу на ухвалу не за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а щодо вирішення клопотання в частині зупинення виконання за виконавчим листом, що не підлягає оскарженню.

Згідно з п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ухвала про зупинення виконання за виконавчим листом не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційна скарга державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року щодо зупинення виконання за виконавчим листом підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин, апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року щодо зупинення виконання за виконавчим листом не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не підлягає оскарженню.

Оскільки, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтином Петровичем подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.353,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2021 року про задоволення клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом повернути особі, що її подала.

Виділені матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.