Дата документу 14.02.2022
Справа № 501/3166/21
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Заміна первісного відповідача належним відповідачем та витребування доказів.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №501/3166/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення позивача в квартиру АДРЕСА_1 , яка дісталась йому та його сестрі ОСОБА_2 у спадок.

До суду звернувся представник позивача адвокат Бандиш Г.І. із заявою в якій мотивуючи тим, що їй стало відомо, що власником квартири, в яку просить вселитися позивач, є ОСОБА_3 , в зв`язку з чим просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_3

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій, мотивуючи тим, що рішення по справі може вплинути на його права, свободи та інтереси, а тому просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи.

Ч. 1 ст. 51 ЦПК України передбачає, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно наданої позивачем інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником кВ. АДРЕСА_1 , в яку позивач просить його вселити - є ОСОБА_3 .

Враховуючи, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом та представник позивача надала заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем до закінчення підготовчого провадження, то суд дійшов висновку, що така заява підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 замінено на належного відповідача, то його клопотанням про залучення його до участі у справі у якості третьої особи не підлягає задоволенню.

Водночас, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки первісного відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим її необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Також представник позивача надала суду клопотання в якому, з метою доведення своїх вимог просить суд витребувати у Чорноморської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази про витребування яких просить представник позивача він самостійно надати не може, то суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача-адвоката Бандиш Ганни Іванівни.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Залучити ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Витребувати у Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області (м.Чорноморськ, вул.В.Шума 21) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк надання витребуваних відомостей - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін