Справа № 296/3584/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01 лютого 2021 року та додаткового рішення від 11 лютого 2021 року у справі №296/3584/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 03.11.2021 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01.02.2021 та додаткового рішення від 11.02.2021 у справі №296/3584/19, в якій просив:

- скасувати вказане судове рішення в частині визначення розміру аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 10 квітня 2019 року, до досягнення дітьми повноліття та змінити рішення в цій частині, визначивши розмір аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку;

- скасувати додаткове рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11.02.2021 у справі №296/3584/19 повністю.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що судові рішення прийняті без перевірки обставин, наведених у позовній заяві, оскільки позивач з 10.11.2015 по 16.02.2021 перебувала на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка відділення спеціального зв`язку інформаційно-телекомунікаційного центру, отримувала відповідні доходи, про які заявник дізнався після отримання відповіді на адвокатський запит 06.10.2021, свідомо приховала від суду інформаціюпро доходи і вона не була врахована судом при прийнятті рішень, а тому, на думку заявника, є всі підстави для скасування судових рішень від 01.02.2021.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 19.11.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01 лютого 2021 року та додаткового рішення від 11 лютого 2021 року, залишено без руху.

2.2. 06.12.2021 представником заявника ОСОБА_2 - адвокатом Кутлиєвим Б.Н. усунуто недоліки заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору.

2.3. 13.12.2021 ухвалою суду відкрито провадження про перегляд судових рішень у справі №296/3584/19 за нововиявленими обставинами та призначено заяву до судового розгляду.

2.4. 13.01.2022 до суду від позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому позивач просила в задоволенні заяви відмовити у повному обсязі, у зв`язку з тим, що обставини, викладені в заяві, не є нововиявленими обставинами оскільки, факт перебування на військовій службі позивача не був таємним для ОСОБА_2 та його родини, оскільки позивач дану інформацію не одноразово повідомляла ОСОБА_2 . Розгляд заяви ОСОБА_3 просила проводити у її відсутності.

2.5. Представник заявника ОСОБА_2 - адвокат Кутлиєв Б.Н. у судовому засіданні 27.06.2022 підтримав подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01.02.2021 та додаткового рішення від 11.02.2021 року у справі №296/3584/19 та просив її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно з частиною першою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

3.2. Частиною другою статті 423 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

3.3. Зі змісту частини четвертої та п`ятої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2021 Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/3584/19 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_3 , задоволено. Визнано ОСОБА_2 батьком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_4 та доньку ОСОБА_5 , у розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 10 квітня 2019 року, до досягнення дітьми повноліття.

4.2. 11.02.2021 Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/3584/19 ухвалено додаткове рішення, яким стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень, щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 10.04.2019 і до досягнення дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4.3. Звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаних рішень Корольовського районного суду міста Житомира, заявник вказував про те, що позивач приховала від суду інформацію про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 10.11.2015 по 16.02.2021 на посаді механіка відділення спеціального зв`язку інформаційно-телекомунікаційного центру та отримання відповідних доходів, про які він дізнався лише після подання адвокатського запиту, що на його думку, спростовує обставини, зазначені ОСОБА_3 при зверненні до суду з метою призначення аліментів.

4.4. Слід зазначити, що процедура скасування остаточного судового рішення, у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

4.5. Згідно п. 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (п. 7).

4.6. Так, зважаючи на доводи, викладені у заяві ОСОБА_2 , суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими обставинами в розумінні ст. 423 ЦПК України, оскільки інформація про перебування позивача на військовій службі та отримання доходів не є такою, що не могла бути доступна відповідачу раніше, тобто під час розгляду справи, так як відповідач приймав участь у розгляді справи через представника, який мав повноваження на здобуття доказів у справі, в судових засіданнях заперечував лише стосовно батьківства, питань про розмір аліментів не порушував та відповідних клопотань про витребування доказів щодо розміру доходів позивача не заявляв.

4.7. Суд звертає увагу на конституційний обов`язок обох батьків утримувати до повноліття своїх дітей, повноцінно забезпечувати їх інтереси та право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також виходить із того, що матеріальне забезпечення дитини повинно мати не разовий, а регулярний характер.

4.8. Таким чином, вказані заявником обставини не є істотними і не могли спростувати факти, покладені в основу судових рішень та вплинути на висновки суду під час їх ухвалення таким чином, що зміст судових рішень був би іншим, у зв"язку з чим суд вважає відсутніми підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01.02.2021 та додаткового рішення від 11.02.2021 у справі №296/3584/19.

Керуючись статтями 76-80, 89, 160, 161, 259, 260, 261, 353, 423, 429 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01 лютого 2021 року та додаткового рішення від 11 лютого 2021 року у справі №296/3584/19 за нововиявленими обставинами, відмовити та залишити вказані судові рішення в силі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.07.2022.

Суддя О. С. Рожкова