Номер провадження: 22-ц/813/5967/22
Справа № 495/664/17
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.06.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Цюри Т.В.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2017 року,

встановив:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2017 року позов задоволено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 вересня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.01.2022 залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк звернення до суду з апеляційною скаргою та не сплачено судовий збір.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційна скарга надійшла до суду 30.12 2021 року та більше шести місяців апелянт не цікавиться її рухом.

Поштові відправлення, які були надіслані апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, повернулись з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою», хоча, відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також, за номером телефону НОМЕР_1 ОСОБА_1 неодноразово повідомлялась про наявність ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху та 04.04.2022, за її проханням, копію ухвали Одеського апеляційного суду від 19.01.2022 про залишення апеляційної скарги без руху надіслано їй через мобільний додаток Viber на номер НОМЕР_2 .

Станом на 30.06.2022 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунула, в телефонній розмові зазначила про небажання усувати недоліки, в зв`язку з чим та відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 травня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді: Г.Я.Колесніков

Т.В.Цюра