overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/397/22
Провадження № 2-н/584/31/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.06.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Провадження № 2/369/2029/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Відповідно до ст. ст. 256, 257, 258, 261,267, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (08136, Київська обл., Бучанський район, с. Крюківщина, вул. Балукова, 10; ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 12 604 (дванадцять тисяч шістсот чотири) гривні 44 копійки та судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 635/2942/21
Провадження № 6/545/49/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Некрасов О.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, яка обґрунтована тим, що на підставі заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 17.08.2021 року виданий виконавчий лист № 635/2942/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно - починаючи з 09.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки загублено, тому заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2021 року заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 та виписаний виконавчий лист № 635/2942/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно - починаючи з 09.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається з відомостей сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ВДВС на виконання не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа № 635/2942/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно - починаючи з 09.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/617/22
ун. № 276/1934/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна, що знаходиться в Житомирська обл., смт. Нова Борова, вул. Маяковського 5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіна Ніна Дмитрівна, що знаходиться в Житомирська обл., смт. Нова Борова, вул. Маяковського 5 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання за загальними правилами, у судовому засіданні на 19.09.2022 р. на 10.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати заінтересованій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі та третій особі в строк до 12.09.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 545/2810/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту, моральної шкоди та захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту, моральної шкоди та захист прав споживача.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року провадження по справі було зупинено до проведення комісійної транспортно-трасологічної експертизи.

Станом на 11.08.2022 року вищевказану експертизу проведено, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування засобів наземного транспорту, моральної шкоди та захист прав споживача.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09-00 год. 21.09.2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя Л. І. Стрюк
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2022 року м. Берегове Справа № 297/1512/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ " Оператор газорозподільної системи" "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 6736,48 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 729/1126/21
2-п/729/5/22 р.

У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
30 червня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду від 06 червня 2022 року та додаткового заочного рішення від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі,
Заочним рішенням Бобровицького районного суду від 06 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі задоволено та поділено спадкове майно між спадкоємцями. Додатковим заочним рішенням від 22 червня 2022 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
30 червня 2022 року відповідачка звернулася до суду з заявою про перегляд цих заочних рішеннь вказуючи на те, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до неї, не подала відзиву на позов, оскільки у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану вона змінювала своє місце проживання, а коли вже приїхала до постійного місця проживання, то будь-яких судових повісток чи викликів не отримувала. Позовну заяву вона також не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості заперечити проти позовних вимог, оскільки вона категорично не погоджується із поділом запропонованим позивачем. Разом з тим заявниця зазначає, що 06.06.2022 вона знаходилася на амбулаторному лікуванні.
Дослідивши заяву про перегляд заочних рішень, матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до приписів ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвали, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення заочного рішення суду. Заочне рішення відповідачка отримала 28 червня 2022 року, отже вона не пропустила строк звернення до суду із заявою про перегляд заочних рішень.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не отримувала позовну заяву з додатками, не направляла відзив до суду та не була присутньою у судовому засіданні при розгляді справи. Заявницею також зазначено посилання на докази, якими вона, як відповідач у справі, обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. ст.284,285 ЦПК України, а тому є підстави для її прийняття судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бобровицького районного суду від 06 червня 2022 року та додаткового заочного рішення від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спадкового майна в натурі, та призначити розгляд заяви на 14 липня 2022 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Новгородківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 року Номер справи 393/218/22
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.180-183,191 СК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20.06.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 248,10 грн. в дохід держави.
Згідно з п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили в частині стягнення аліментів з моменту його видачі.
Згідно з ч. 1, ч. 7ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першоїстатті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя: ______________________ О. С. Добрострой
Судовий наказ набрав законної сили 30.06.2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання до ''_____''_________20__року.
Дата видачі судового наказу "____" ___________20___ року.
Суддя ____________ О.ДОБРОСТРОЙ
Провадження № 2-н/761/486/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «ФАЙНА ТАУН» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 р. на адресу суду надійшла заява АОСББ «Живий квартал «ФАЙНА ТАУН» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України).

Однак, заявником у поданій заяві не зазначено ні реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника, ні номера і серії його паспорта.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Враховуючи, що заява подана з порушенням вимог ст. 165 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Асоціації Об`єднань співвласників багатоквартирного будинку «Живий квартал «ФАЙНА ТАУН» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 750/8021/21
Провадження № 2/750/50/22
29 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,
ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.
28.06.2022 до суду надійшов висновок експерта № 4961/21-24 від 03.06.2022.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтею 254 ЦПК України,
провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - поновити.
Призначити судове засідання по справі на 09.08.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 351/621/22
Номер провадження №2-о/351/62/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, яке має дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження із спільною заявою про розірвання шлюбу подружжя, яке має дитину.

Вивчивши матеріали заяви вбачається, що заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 175 ЦПК України в частині форми і змісту, з дотриманням правил про підсудність. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження по справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, яке має дитину.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 липня 2022 року на 13:20 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ