Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/381/22

Номер провадження: 2/511/243/22

"29" червня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання- Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року Роздільнянським районним судом Одеської області винесено заочне рішення (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Проте при виготовленні тексту заочного рішення (вступна та резолютивна частини) було допущено описку в резолютивній частині, а саме замість «витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.» не вірно вказано «витрати по сплаті судового збору у розмірі 1488,60 грн.»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Допущена описка в резолютивній частині заочного рішення (вступна та резолютивна частини) суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст заочного рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити описку, в резолютивній частині заочного рішення (вступна та резолютивна частини) Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме вказати «витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.» не вірно вказано «витрати по сплаті судового збору у розмірі 1488,60 грн.»

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення (вступна та резолютивна частини) Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.06.2022 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, замість не вірно вказаного «витрати по сплаті судового збору у розмірі 1488,60 грн.», вказати «витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бобровська