Справа № 161/4585/21 Провадження № 22-з/802/8/22 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Категорія: 70 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Федонюк С. Ю. ,
суддів - Матвійчук Л. В., Шевчук Л. Я.,
розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження без виклику сторін у місті Луцьку заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року,
Постановою Волинського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , задоволено частково, заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
10 грудня 2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Волинського апеляційного суду заяву, в якій просила вирішити питання розподілу судових витрат, а саме щодо компенсації судових витрат за сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення та за подання апеляційної скарги.
Розглянувши заяву, дослідивши письмові докази у справі, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання щодо судових витрат.
Згідно з ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Оскільки суд не вважав за необхідне викликати в судове засідання учасників справи, розгляд заяви проведено за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ст. 141 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Відповідно до ч.7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з матеріалів справи, в позові було відмовлено. Позивач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Докази свідчать, що відповідачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за перегляд заочного рішення суду від 13 травня 2021 року в розмірі 454 грн, що підтверджено квитанцією №56737509 від 30 червня 2021 року (а.с.33).
Також за апеляційний перегляд даного заочного рішення ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1362 грн (а.с.56).
Отже, відповідачем належним чином підтверджено сплату судового збору в сумі 1816 грн (454 грн + 1362 грн).
Вказане свідчить про те, що відповідачу підлягають компенсації судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого за подачу заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги, яка апеляційним судом була задоволена.
Враховуючи викладене, заяву відповідача слід задовольнити та постановити додаткове судове рішення про стягнення судового збору з Державного бюджету.
Керуючись ст. 133, 141 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з державного бюджету в користь ОСОБА_1 в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, понесені ним судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2022 року.

Головуючий

Судді