overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.07.2022
Справа № 334/2012/22
Провадження № 2-о/334/101/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою від 20.06.2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України залишено без руху, представнику заявника надано строк для усунення недоліків.

30 червня 2022 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника адвоката Працевитого Г.О. надійшла заява про повернення поданої ним заяви в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право в тому числі подавати заяви та клопотання.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За ч. 6, 7 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що провадженні за заявою ОСОБА_1 не відкрито, заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Ісаков
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/7937/22 Номер провадження: 2-н/161/611/22
(Перший/Другий примірник)
04 липня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пахолюка А.М., розглянувши заяву стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу,
На підставі положень ст.ст. 161-164 ЦПК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу в розмірі 21 468 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят вісім) грн. 32 коп., а також судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) 10 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України,
3. Надіслати копію цього наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4.Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною першою статті 171 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.
Законної сили наказ набрав ________________ 2022 р.
Судовий наказ видано ____ ____________2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 676/2666/22
Номер провадження 2/676/1512/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

04 липня 2022 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд : в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля SUBARU FORESTER, 2016 року випуску, об"єм двигуна 2,5 ку.м., з автоматичною коробкою передач , зареєстрованого , як за власником ОСОБА_2 ; 1/2 частину будівельних матеріалів , зведених у формі житлового будинку незавершеного будівництвом за адресою : АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 25 липня 2022 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1305/22
Провадження №2-о/133/67/22
У Х В А Л А

04.07.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересованаособа Самгородоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення юридичного факту,

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою провстановлення юридичного факту.

Заява відповідає вимогам статті 311 ЦПК України, підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

За правилами, визначеними п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення юридичних фактів розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 293, 310-314 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересованаособа Самгородоцька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення юридичного факту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 09 год. 10 хв. 10.08.2022.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 683/2618/21
У Х В А Л А

31 січня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2618/21, провадження № 2/683/128/2022 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 17 099 грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 13.03.2020 року між акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір у вигляді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно з яким відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою. Відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію у розмірі 15 000 грн. на строк до дати закінчення строку дії платіжної картки з процентною ставкою.

ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно сплачувати платежі за користування кредитом, але свої зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 14.07.2021 року у нього виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 17 099,89 грн., з яких: 14 735 грн. заборгованість по основному боргу; 2 324,74 грн. заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом; 24,22 грн. сума 3 % річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 11,45 грн. сума 3 % річних від простроченої суми заборгованості по процентам; 4,48 грн. сума інфляційних втрат від простроченої суми процентів за користування кредитом.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 22.09.2021 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачка протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надала відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку заочного розгляду, про що постановляє ухвалу згідно ч.1 ст.281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розглядати в порядку заочного розгляду справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Василенко Л.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Богдан Анатолійович про поділ спільного майна подружжя, та визнання майна особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово - будівельний кооператив «Резиденція Черкаси-1» про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Цьопа Богдан Анатолійович про поділ спільного майна подружжя, та визнання майна особистою власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житлово - будівельний кооператив «Резиденція Черкаси-1» про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та визнання майна особистою власністю.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 450/856/22 Провадження № 2/450/1139/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, відкласти на 06.09.2022 року на 08 год. 40 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/809/22
УХВАЛА

04.07.2022

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши у судовому засіданні справу №947/24404/20, -

ВСТАНОВИВ :

У провадження суду перебуває цивільна справа за позовом Садового товариства «Шляховик» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Державного реєстратора ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Самодурової Наталії Валеріївни, третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. про скасування запису реєстратора, приватного нотаріуса та визнання договорів недійсними.

01.03.2021р. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник відповідача Гнатенко заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішення у справі №947/18597/21, посилаючись на ст.251 ч.1п.6 ЦПК України.

Згідно ст.210 ч.3 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, суд, вважає, що відсутні підстави, передбачені ст.210ч.3 ЦПК України для зупинення провадження у цій справі, а отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 291/412/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 липня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді Митюк О.В.
при секретарі Герасимчук Н.П.
розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту смерті.
12.05.2022 року заявник ОСОБА_1 подала до Ружинського районного суду Житомирської області заяву, в якій просить її заяву про встановлення юридичного факту смерті - залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
Суд, дослідивши заяву встановив наступне.
Згідно ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки, заявниця у своїй заяві просить залишити її заяву про встановлення юридичного факту належності на праві власності квартири, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, та заявницею подана до початку розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити заяву без розгляду.
Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявницю права звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ружинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті залишити - без розгляду.
Роз`яснити заявниці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/554/1024/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши клопотання представника відповідача В. Подольського, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Маюрнікової Віти Нестерівни до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника відповідача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача В. Подольського, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Маюрнікової Віти Нестерівни до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім?єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Призначити проведення судового засідання 07.07.2022 о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко