overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/570/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ГопкінП.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про надання права на шлюб.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду на 12 год 00 хв 21.07.2022 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити заінтересованим особам заяви з доданими до неї документами

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 206/1758/22
Провадження № 2-о/206/243/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, 3, ЄДРПОУ - 33383503), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.19,175, 177, 187, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 01 липня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №5).

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у справі подати у судове засідання заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малихіна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2286/21

Номер провадження: 2-о/511/9/22

"30" червня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суді Іванової О. В.

присяжних - Журбенко В.В., Степко В.О.

секретаря судового засідання Возняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20.12.2021 року провадження по справі було зупинено до проведення судової-психіатричної експертизи.

09.06.2022 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 84 з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я».

15.06.2022року від заявника ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду, заяву просила розглянути без її участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву заявника про залишення заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заявника про залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, а заявник звернулася до суду із заявою про залишення її заяви без розгляду, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, керуючись ст. ст. 211, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали суду.

С Суддя: О. В. Іванова

присяжні В.В. Журбенко

В.О. Степко
Провадження № 6/522/232/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача),

в с т а н о в и в:

27 червня 2022 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача).

Справа передана раніше визначеному складу суду, судді Чернявській Л.М..

Матеріали цивільної справи разом з заявою отримані суддею 29 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Суддя встановивши, що заява підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на місце виконання, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити дату її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача).

Призначити проведення судового засідання на 05 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. у залі засідань суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 342/508/22
Провадження № 2-н/342/99/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Городенківське відділеня) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Гайдич Р. М.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду
Провадження № 2/524/1667/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача про витребування доказіву цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Представником позивача АТ «Полтаваобленерго»подано письмове клопотання про витребування від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» інформацію щодо осіб, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 та від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в період виникнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з січня 2019 року по квітень 2019 року,у зв`язку з неможливістю надати самостійно такі докази.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати позивач, мають значення для вирішення справи, а у позивача виникають складнощі в їх поданні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Полтаваобленерго»- задовольнити.

Витребувати від КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» (м. Кременчук, вул. Гагаріна 14) інформацію щодо осіб, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м.Кременчук, пров. Толстого, 38) інформацію щодо осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в період виникнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з січня 2019 року по квітень 2019 року.

Витребувані документи направити на адресу суду до 19.07.2022 року.

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Предоляк
Справа № 212/88/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О., розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30 чеврня 2022 року на 10-00 год. з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що на даний момент в нього не має змоги отримати кваліфіковану допомогу юриста, а також в зв`язку з відсутністю позивача в Україні, через введення воєнного стану на території України.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 15 серпня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в особі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 16.02.2022 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був своєчасно повідомлений про день розгляду справи, що позбавило його захистити свої права та надати обгрунтовані заперечення проти позову.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, враховуючи надані заявником письмові поясненні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вказує, що обґрунтованими є посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та, беручи до уваги обставини справи, призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 16.02.2022 року у цивільній справі № 242/6397/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу скасувати.

Призначити праву до судового розгляду на 06,07,2022 року об 11,30 годин.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 368/522/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 09.08.2022 р. 9 год. 50 хв., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого 3.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 09.08.2022 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 754/4716/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко розглянувши заяву представника позивачки адвоката Забарної Ю.М. про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

29.06.2022 року від представника позивачки у справі до суду надійшла письмова заява (електронне повідомлення) в якій вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви від представника позивачки про повернення позовної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 її позовну заяву до Київської міської ради, треті особи: Державний нотаріус Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Пічевська Наталія Вікторівна, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, - разом з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня її постановлення, апеляційної скарги.

Суддя
Справа №464/1761/22
пр № 2/464/967/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 червня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Чорної С.З.,

за участі секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 29.06.2022, учасники справи не з`явились. Представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про розгляд справи без участі позивача.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання вперше не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутність, а також з урахуванням того, що Указом Президента України від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з централізованого опалення, - відкласти на 04 серпня 2022 року о 15 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.З. Чорна