overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2810/22
Провадження № 2/205/2011/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 червня 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ленінському районного суду міста Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18.07.2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.

.
Справа №545/1491/22 2/760/8092/22
У Х В А Л А

/ про залишення позовної заяви без руху /

27 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

З Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вищезазначена позовна заява разом з відповідною ухвалою про передачу справи за підсудністю.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, згідно із ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи , що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить платіжного документа, який підтверджував би сплату позивачем судового збору за звернення до суду із позовною вимогою майнового характеру, так само як і не містить клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивач окремим пунктом у прохальній частині свого позову зазначила, що просить суд відстрочити їй сплату судового збору . Мотивує своє клопотання введенням воєнного стану на території України, відсутністю роботи та скрутним матеріальним становищем. Між тим, жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища суду не надала. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, ціну позову, суд роз`яснює позивачу , що для усунення недоліків їй необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 12 405 ( дванадцять тисяч чотириста п`ять ) гривень.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Жовноватюк
Провадження № 2/272/95/22
УХВАЛА
27 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Баскакової Л.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Судовий розгляд призначено на 27.06.2022 року на 14 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про витребування зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію про стан діяльності на даний час приватного нотаріуса Харківського МНО Поляка Дмитра Васильовича, в тому числі, чи припинялася його діяльність та чи передавалися нотаріальні справи до архіву чи інших нотаріусів.
Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.
Вислухавши представника позивачва, дослідивши матеріали клопотання, суд задовольняє клопотання представника позивача та вважає за необхідне витребувати зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію про стан діяльності приватного нотаріуса Харківського МНО Поляка Дмитра Васильовича, в тому числі, щодо припинення його діяльності та передачі нотаріальних справ до архіву чи інших нотаріусів.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати зі Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) інформацію про стан діяльності приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поляка Дмитра Васильовича (адреса діяльності: м.Харків, вул. Валентинівська, 23) в тому числі, щодо припинення його діяльності та передачі нотаріальних справ до архіву чи інших нотаріусів.
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Д.В., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 28.07.2022 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 729/322/22
2/729/178/22 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

30 червня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2022 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 липня 2022 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 524/3012/22
Провадження №2-н/524/1307/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. 166, 180 - 183 СК України
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.06.2022 до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр));Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ особи з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/_(номер рішення про стягнення судового збору)
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2534/22

провадження у справі № 2/0285/674/22

29 червня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 20.07.2022 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 541/1619/21
Провадження № 2/541/69/2022
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не укладеним та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не укладеним та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28 квітня 2022 року провадження по вищезазначеній справі повторно зупинене до проведення судово - почеркознавчої експертизи.

20 червня 2022 року справа повернута з експертної установи з гаданим експертним висновком.

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не укладеним та витребування земельної ділянки повернута до суду з експертної установи, н наданим висновком експерта, тому вважаю за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великобагачанський комбікормовий завод" про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки не укладеним та витребування земельної ділянки поновити.

Розгляд справи продовжити в підготовчому засіданні 18 липня 2022 року о 09 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
№ 207/4201/21
№ 2/207/355/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мостипан М.Р.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду клопотання про витребування доказів шляхом витребування з Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (, 51925, м.Кам`янське, вул.Соборна,9, е-mаil: ), Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно (51900, м.Кам`янське, пр.Василя Стуса,10/12, е-mаil: ): інформаційну довідку щодо набуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на будь-яке нерухоме майно за період з 26 жовтня 1985 року по 24 листопада 2018 року включно, а також інформаційну довідку про дату та підставу набуття у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим .

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки дослідження відповідних доказів має істотне значення для вирішення справи та у відповідача виникли складнощі щодо їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» (, 51925, м.Кам`янське, вул..Соборна,9, е-mаil: ), та Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно (51900, м.Кам`янське, пр.Василя Стуса,10/12, е-mаil: ) надати суду в строк до 07 квітня 2022 року належним чином завірену інформаційну довідку щодо набуття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , права власності на будь-яке нерухоме майно за період з 26 жовтня 1985 року по 24 листопада 2018 року включно, а також інформаційну довідку про дату та підставу набуття у власність ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
справа № 462/1327/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові cправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач 25 березня 2022 року звернувся із вищезазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи без її участі.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відтак, враховуючи думку позивача та представника позивача, відповідача, а також враховуючи довготривалий строк розгляду справи, вважаю за необхідне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст.200, 212, ч. 2 ст. 247, ст. 260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

призначити до судового розгляду по сутісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини провести 25 липня 2022 о 09.00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: