Справа № 460/661/19
Провадження №2/944/164/22
УХВАЛА

судового засідання

08.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові клопотання ОСОБА_1 про повторне направлення матеріалів справи на проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельних ділянок,

встановив:

08 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: поділити житловий будинок з житловими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної часткової власності; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га, 1/2 ідеальна частка якої належить їй.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено Карпин І.М.

Ухвалою судді від 12 лютого 2019 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву, яка була прийнята судом, в якій просила: поділити житловий будинок з житловими спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який належить їм на праві спільної часткової власності; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га, виділивши їй 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0138, що знаходиться по АДРЕСА_1 та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16 червня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. На вирішення експертизи поставлено такі питання: 1. Яка ринкова вартість будинку та земельної ділянки, які знаходяться по АДРЕСА_1 ? 2. Які можливі варіанти реального поділу будинку АДРЕСА_1 разом з господарськими спорудами, відповідно до ідеальних часток сторін, які необхідно провести переобладнання, перепланування у разі поділу і яка та ким має бути сплачена грошова компенсація у разі відхилення від ідеальної частки сторони? 3. Якщо реально поділити будинок технічно не можливо, то визначити порядок користування будинком та господарськими спорудами, врахувавши користування позивачем ОСОБА_1 приміщенням 1-7 площею 19,9 кв. м відповідно до технічного паспорта на житловий будинок від 30.01.2019 в будинку АДРЕСА_1 та компенсацію у цьому випадку? 4. Визначити порядок користування земельною ділянкою та надати варіанти виділу 1/2 частини земельної ділянки, яка належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, зі складу спільної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22 липня 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саміло Л.В. про відновлення провадження у справі з метою долучення інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1 , що на даний час знаходиться по АДРЕСА_1 , так як така отримана стороною позивача після зупинення провадження у справі.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2021 року поновлено провадження у справі, долучено до матеріалів справи інвентаризаційну справу на зазначений будинок та повторно зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Поворозника Д.Б.

10 лютого 2022 року з Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про уточнення питань ухвали про призначення судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи за матеріалами справи. Зокрема, судові експерти просили: уточнити питання № 1, № 2 та № 3 ухвали від 16 червня 2021 року та вказати яку площу будинку необхідно врахувати при визначенні ринкової вартості будинку АДРЕСА_1 та при проведенні поділу чи встановленні порядку користування будинком; уточнити питання № 1 та № 4 ухвали від 16 червня 2021 року та вказати, якої саме земельної ділянки необхідно визначити ринкову вартість та визначити порядок користування та варіанти виділу.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 16 червня 2021 року призначено судову експертизу, на вирішення якої поставлено питання ринкової вартості та проведення поділу будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92901466 від 26 липня 2017 року загальна площа будинку становить 57,7 кв. м. Відповідно до технічного паспорта від 30 січня 2019 року, виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», загальна площа будинку становить 73,00 кв. м. При цьому, в технічному паспорті постановлена примітка «На побудову веранди літ. «а-1» роз. 3,51х6,01 м документів не подано». Відповідно «Методичних рекомендацій щодо повернення досліджень з розподілу та порядку користування нерухомим майном» (№ держреєстрації 0116U006195) «Згідно пункту 3.11. Інструкції за наявності самочинно збудованих (реконструйованих, перепланованих) об`єктів нерухомого майна документи щодо виділу готуються тільки після визнання права власності на них відповідно до закону. Самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна до розрахунку не включаються». Тому просять уточнити питання № 1, № 2 та № 3 ухвали від 16 червня 2021 року та вказати, яку площу будинку необхідно врахувати при визначенні ринкової вартості будинку та при проведенні поділу чи встановленні порядку користування будинком. Також в матеріалах справи наявні правовстановлюючі та технічні документи на дві земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,25 га, для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, та площею 0,2263 га, для ведення особистого селянського господарства. Тому просять уточнити питання № 1 та № 4 ухвали від 16 червня 2021 року та вказати, якої саме земельної ділянки необхідно визначити ринкову вартість та визначити порядок користування та варіанти виділу.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15 лютого 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

08 квітня 2022 року ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить в прохальній частині уточненої позовної заяви від 24 жовтня 2019 року: п. 1 читати в такій редакції: поділити житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 на самостійні об`єкти нерухомого майна для можливості фактичного та відокремленого користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками, що належить на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачу в рівних частинах; до п. 2 додати п. 2а такого змісту: поділити між позивачем та відповідачем спадкове майно земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:001:0137, площею 0,2263 га, по АДРЕСА_1 , 1/2 частину якої вона успадкувала після смерті матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 червня 2018 року.

21 квітня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області з Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку (судової оцінюваної-будівельної експертизи, оцінювачко-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи).

Ухвалою від 13 червня 2022 року суд прийняв заяву ОСОБА_1 від 08 квітня 2022 року про зміну предмета позову.

06 червня 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання про повторне направлення матеріалів справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи у зв`язку із усуненням недоліків, які, на думку експертів, перешкоджали проведенню експертизи, з постановленням уточнюючих питань, в якому просить, постановити ухвалу, якою повторно направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи з поставленням уточнених таких питань експертам: 1. Яка ринкова вартість будинку (врахувати загальну площу будинку в розмірі 57,7 кв. м) та земельних ділянок (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :08:001:0138, площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:001:0137, площею 0,2263 га, які знаходяться по АДРЕСА_1 ? 2. Які можливі варіанти реального поділу будинку (врахувати загальну площу будинку в розмірі 57,7 кв. м) по АДРЕСА_1 на самостійні об`єкти нерухомого майна для можливості фактичного та відокремленого користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками що належить на праві спільної сумісної власності позивачці та відповідачу в рівних частинах відповідно до ідеальних часток сторін, які необхідно провести переобладнання, перепланування у разі поділу і яка та ким має бути сплачена грошова компенсація у разі відхилення від ідеальної частки сторони? 3. Якщо реально поділити будинок технічно не можливо, то визначити порядок користування будинком та господарськими спорудами, врахувавши користування позивачем приміщенням 1-7 площею 19,9 кв. м відповідно до технічного паспорта на житловий будинок від 30 січня 2019 року в будинку по АДРЕСА_1 та компенсацію у цьому випадку? 4. Визначити порядок користування земельними ділянками та надати варіанти виділу 1/2 частини земельних ділянок, які належать на праві спільної власності позивачці та відповідачу, зі складу спільних земельних ділянок (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :08:001:0138, площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:001:0137, площею 0,2263 га), що знаходяться по АДРЕСА_1 . Проведення експертизи повторно доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського 54). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання мотивоване тим, що їй належить на праві власності та підлягає виділенню крім 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1 та 1/2 частини земельної ділянки за цією адресою для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :08:001:0138, площею 0,2500 га, на якій розміщений даний будинок, також 1/2 частина прилеглої земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:001:0137, площею 0,2263 га, яка також розташована за цією адресою. Щодо поділу або порядку користування 1/2 частиною земельної ділянки кадастровий номер :08:001:0137, яку вона успадкувала після смерті матері, то таку в позовних вимогах помилково не відокремлено та не відображено. У зв`язку з цим вона подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій в прохальній частині позовної заяви додатково заявила вимогу про поділ цієї земельної ділянки. Крім того, вона подала до суду клопотання, в якому вона для можливості проведення судової будівельно-технічної експертизи під час розгляду уточнення питань, поставлених судовому експерту в ухвалі від 16 червня 2021 року, просила суд звернути увагу суду на те, що при визначенні ринкової вартості та проведенні поділу чи встановленні порядку користування будинком АДРЕСА_1 необхідно врахувати загальну площу будинку в розмірі 57,7 кв. м. При визначенні ринкової вартості та проведенні поділу чи встановленні порядку користування земельною ділянкою, яка розташована по АДРЕСА_1 , слід врахувати в повному обсязі дві земельні ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :08:001:0138, площею 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:001:0137, площею 0,2263 га. Крім того, щодо варіантів виділу вважати незмінними 1/2 частини двох всіх земельних ділянок.

В судове засідання, призначене на 08 червня 2022 року, сторони та їх представники не прибули.

Позивач представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання без участі позивача та її представника, подані попередньо позивачем заяви про збільшення позовних вимог та про повторне направлення матеріалів справи для проведення експертизи просив задовольнити.

08 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_4 подав письмове пояснення, в якому щодо клопотання про повторне направлення матеріалів справи про проведення судової будівельно-технічної експертизи вважає, що попередня ухвала суду від 16 червня 2021 року фактично вичерпала свою дію. Відтак для призначення відповідних експертиз в межах даної справи, суд має прийняти нову ухвалу про призначення судових будівельно-технічної, земельно-технічної, оцінювачко-земельної експертиз, а не про повторне направлення експертам матеріалів справи, як це пише в своєму клопотанні позивач. Щодо питань, які позивач просить суд поставити на вирішення експертам, питання щодо визначення вартості житлового будинку площею 57,7 кв. м та земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0138 і :08:001:0137, які належать на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу, зазначає, що згідно з позовною заявою від 24 жовтня 2019 року, позовні вимоги не стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0137. Тому питання, що стосується даної земельної ділянки, задоволенню не підлягає. Також позивач, серед іншого, просить постановити на вирішення експертам питання, які переобладнання та перепланування у разі поділу можуть бути проведені. Однак, на його думку, запропоноване позивачем питання в частині можливих варіантів проведення переобладнання та перепланування такого житлового будинку виходить за межі предмета спору й доказування, а також очевидно спричинить шкоду будинку. Тому просить відхилити це питання. Також позивач ставить питання експертам щодо визначення порядку користування будинком з господарськими будівлями. Водночас, позовні вимоги в первісній редакції від 24 жовтня 2019 року стосуються лише питань поділу будинку, а встановлення порядку користування житловим будинком є самостійним (окремим) способом захисту охоронюваних прав та інтересів особи та виходить за межі предмету спору і доказування. Тому заперечує щодо такого питання і просить його відхилити. Також просив проводити судове засідання без участі відповідача та його представника

Частинами 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08 червня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 13 червня 2022 року.

Оцінивши доводи сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З врахуванням первинної позовної заяви, уточненої позовної заяви від 24 жовтня 2019 року та заяви від 08 квітня 2022 року про збільшення позовних вимог (фактично про зміну предмета позову), які були прийняті судом, на даний час ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 такі позовні вимоги: поділити житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1 на самостійні об`єкти нерухомого майна для можливості фактичного та відокремленого користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками, що належить на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачу в рівних частинах; визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер :08:001:0138, що знаходиться по АДРЕСА_1 та для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виділивши їй 1/2 частину земельної ділянки; поділити між ними спадкове майно земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:001:0137, площею 0,2263 га, по АДРЕСА_1 , 1/2 частину якої вона успадкувала після смерті матері на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 червня 2018 року.

Зважаючи на викладене вище, суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що позовні вимоги не стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0137, в зв`язку з чим питання, що стосується даної земельної ділянки, задоволенню не підлягає.

Як описано вище, ухвалою від 16 червня 2021 року вже призначав в даній справі судову будівельно-технічну експертизу, яка не була проведена у зв`язку з необхідністю уточнення за клопотанням експертів питань експертизи та не вирішенням цих питань у визначений у клопотанні строк, в зв`язку з цим 21 квітня 2022 року до Науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав до суду повідомлення про неможливість надання висновку (судової оцінюваної-будівельної експертизи, оцінювачко-земельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи), про що також вказано вище.

Зважаючи на викладене вище, суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що попередня ухвала суду про призначення експертизи від 16 червня 2021 року фактично вичерпала свою дію, а тому для призначення відповідних експертиз в межах даної справи, суд має прийняти нову ухвалу, а не про повторне направлення експертам матеріалів справи.

Так, відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до норм ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Беручи до уваги, що для вирішення питання про можливість та варіанти поділу спірного житлового приміщення та земельної ділянки необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань для вирішення одного спільного завдання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань сторін та необхідність призначення у зазначеній справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до довідки ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» згідно даних ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» станом на 29 грудня 2012 року житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстрована за: ОСОБА_1 1/2 частина, за ОСОБА_2 1/2 частина на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого Косаревич О.О., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстрованого за № 285 від 21 лютого 2009 року та зареєстрованого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 19 червня 2009 року за № 25554930. Інформація про реєстрацію (видачу) дублікатів, накладення заборон чи арештів станом на 29 грудня 2012 року інвентаризаційній справі бюро відсутня. Будинок складається з двох житлових кімнат та кухні загальною площею 73,0 кв. м, житловою площею 43,2 кв. м Загальна площа змінилася з 57,7 кв. м на 73,0. кв. м, житлова площа з 43,1 кв. м на 43,2 кв. м внаслідок демонтажу пічок, добудови веранди літ. 1 «а-1» та уточнення площ. До будинку належать такі господарські будівлі та споруди: сарай літ.1 «Б», сарай літ. «В», вбиральня літ. «У», погріб літ. «Г», ворота з хвірткою № 1, огорожі № 2, № 3, № 6, № 10, хвіртки № 4, № 5, № 7.

Як вбачається з технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) така була сформована ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), для ведення особистого селянського господарства, яка розташована по АДРЕСА_1 , на території Ясниської сільської ради, кадастрові № :08:001:, 0,2500 га, кадастровий номер №:08:001:, 0,2263 га.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 07 червня 2018 року серії НМТ № 212307 до спадкового майна ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,2263 га (для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться в селі Озерське Яворівського району Львівської області і належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 054602, вданого 25 грудня 2001 року Ясниською сільською радою народних депутатів Яворівського району Львівської області на підставі рішення ХV сесії ІІІ скликання Ясниської сільської ради народних депутатів від 09 липня 2001 року № 25 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 442, кадастровий № :08:001:0137.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-018, виданим 07 червня 2018 року державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадасрту у Яворівському районі Львівської області Баліцькою Л.Я., свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку цієї земельної ділянки видано ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 червня 2018 року серії НМТ № 212306 до спадкового майна ОСОБА_5 належить земельна ділянка площею 0,2500 га (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), що знаходиться по АДРЕСА_1 і належить спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 054602, вданого 25 грудня 2001 року Ясниською сільською радою народних депутатів Яворівського району Львівської області на підставі рішення ХV сесії ІІІ скликання Ясниської сільської ради народних депутатів від 09 липня 2001 року № 25 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 442, кадастровий № :08:001:0138.

Згідно з витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-018, виданий 07 червня 2018 року державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадасрту у Яворівському районі Львівської області Баліцькою Л.Я., свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку цієї земельної ділянки видано ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 04 травня 2018 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га, по АДРЕСА_1 , кадастровий № :08:001:0138, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на підставі Державного акту від 25 грудня 2001 року серії ІІІ-ЛВ № 054602.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-018 від 04 травня 2018 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га по АДРЕСА_1 , кадастровий № :08:001:0137, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, на підставі Державного акту від 25 грудня 2001 року серії ІІІ-ЛВ № 054602.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про можливість та варіанти поділу спірного житлового приміщення та земельних ділянок необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних знань для вирішення одного спільного завдання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань сторін та необхідність призначення у зазначеній справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Щодо доводів представника відповідача про те, що запропоноване позивачем питання в частині можливих варіантів проведення переобладнання і перепланування житлового будинку та встановлення порядку користування житловим будинком виходить за межі предмета спору й доказування, суд зазначає таке.

За змістом ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Відповідно, суд оцінюватиме складений експертами висновок як один із доказів у справі в сукупності з іншими доказами, наданими сторонами та їх представниками, з врахуванням принципів диспозитивності та змагальності.

Також відповідно до ч. 4 ст. 139 Цивільного процесуального кодексу України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Враховуючи, що позивач є ініціатором проведення експертизи, виплату винагороди експертам слід провести за рахунок позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 149, 197, 252 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити у справі № 460/661/19 судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, на вирішення яких поставити такі питання:

1) Яка ринкова вартість будинку (врахувати загальну площу будинку в розмірі 57,7 кв. м) та земельних ділянок: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :08:001:0138, площею 0,2500 га; для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:001:0137, площею 0,2263 га), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Які можливі варіанти реального поділу житлового будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (врахувати загальну площу будинку в розмірі 57,7 кв. м) на два самостійні об`єкти нерухомого майна для можливості фактичного та відокремленого користування будинками (приміщеннями), будівлями та спорудами між співвласниками, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частинах відповідно до ідеальних часток сторін, які необхідно провести переобладнання, перепланування у разі поділу і яка та ким має бути сплачена грошова компенсація у разі відхилення від ідеальних часток сторін?

3) Якщо реально поділити будинок технічно не можливо, то визначити порядок користування будинком та господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (врахувати загальну площу будинку в розмірі 57,7 кв. м), врахувавши користування ОСОБА_1 приміщенням 1-7 площею 19,9 кв. м відповідно до технічного паспорта на житловий будинок від 30 січня 2019 року.

4) Якою буде частка сторін та грошова компенсація за ймовірне відхилення від часток в будинку, який знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , при кожному варіанті поділу?

5) Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :08:001:0138, що знаходиться по АДРЕСА_1 , призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд? Скласти план-схеми можливих варіантів розподілу земельної ділянки.

6) Якою буде частка сторін та грошова компенсація за ймовірне відхилення від часток в земельній ділянці площею 0,25 га, кадастровий номер :08:001:0138, що знаходиться по АДРЕСА_1 , призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, при кожному варіанті поділу?

7) Які можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,2263 га, кадастровий номер :08:001:0137, що знаходиться по АДРЕСА_1 , призначення для ведення особистого селянського господарства? Скласти план-схеми можливих варіантів розподілу земельної ділянки.

8) Якою буде частка сторін та грошова компенсація за ймовірне відхилення від часток в земельній ділянці площею 0,2263 га, кадастровий номер :08:001:0137, що знаходиться по АДРЕСА_1 , призначення для ведення особистого селянського господарства, при кожному варіанті поділу?

9) Якщо реально поділити земельні ділянки технічно не можливо, то визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,25 га, кадастровий номер :08:001:0138, що знаходиться по АДРЕСА_1 , призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельною ділянкою площею 0,2263 га, кадастровий номер :08:001:0137, що знаходиться по АДРЕСА_1 , призначення для ведення особистого селянського господарства.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 460/661/19 (провадження № 2/944/164/22).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Повний текс ухвали складено 13 червня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Д.Б.Поворозник