overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5694/21
Провадження №2-во/369/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд у складі:

головуючого судді Волчко А.Я.

з участю секретаря Миголь А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2021 постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп., який був сплачений за квитанцією №114 від 23.06.2020.

06.12.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду. Просить виправити описки у тексті вказаної ухвали, зазначивши у резолютивній частині ухвали вказати вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2021 допущено описку, що унеможливлює його виконання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2021 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалі суду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2021 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.09.2021 року, заначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа №: 398/207/22
провадження №: 2-о/398/54/22
УХВАЛА

Іменем України

"29" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа: Олександрійська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа: Олександрійська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання заяви, в якій просить повернути матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа: Олександрійська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання заяви, ще не відкрито провадження у справі, заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа: Олександрійська міська рада про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 355/408/22
Провадження № 2/355/683/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2022 року суддя Баришівського районного суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участю секретаря Закомірної Ю.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні, до суду не надійшло.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 20.07.2022 о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Дата документу 04.07.2022
Справа № 334/742/22
Провадження № 2/334/1690/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши клопотання представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» - Тіхомірова О.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Наступне судове засідання призначене на 11 липня 2022 року о 12 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання представника представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» - Тіхомірова О.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення наступного судового засідання, 11 липня 2022 року, у режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області, який має змогу забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» - Тіхомірова О.Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (36000, Полтавська область, м.Полтава, вулиця Європейська, буд. 154А) забезпечити участь представника позивача АТ «Креді Агріколь Банк» у судовому засіданні, призначеному на 11 липня 2022 року о 12 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Полтавського районного суду Полтавської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.Р.-А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Труш І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «СК «Інго» та ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування і суми завданої матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,247,263,265,354, Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 до АТ «СК «Інго» та ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування і суми завданої матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 3 065 ( три тисячі шістдесят п`ять) 00 коп., та 63 ( шістдесят три) грн. 74 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в розмірі 2000 ( дві тисячі) грн.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Сторони:

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-1: Акціонерне товариство «Страхова кампанія «ІНГО», , адреса: 01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33;

Відповідач-2: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ванівський Ю.М.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2022 рокуСправа № 322/1163/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання власності на земельні ділянки

керуючись ст.ст.255, 258 - 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання власності на земельні ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повне судове рішення буде складене 21 лютого 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов
137/576/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

04.07.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідача у справі.

04.07.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місцепроживання відповідача у справі (а.с. 12).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 год 30 хв 22.07.2022 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 234/934/22
Провадження № 2-н/234/378/22
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2022 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Юр`єва К.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2) про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст.526, 527, 530, 541 ЦК України ст.ст.161, 164, 167-169 ЦПК України,-
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________ ______року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три роки.
Судовий наказ видано «_____»_______________ ______року.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області К.С. Юр`єва
Справа №333/9025/21
Провадження №8/333/5/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 333/9025/21 за нововиявленими обставинами -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 333/9025/21 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимогст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст.170, 427,428 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 333/9025/21 за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання у приміщенні приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, на 15 год. 30 хв. 24 серпня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за ново виявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, ОСОБА_2 також копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2795/21
Провадження № 2/553/450/2022
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису № 243423 від 27.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся адвокат Калінін С.К. в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису № 243423 від 27.06.2021 року приватного нотаріуса Остапенка Євгена Михайловича таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання представник відповідача неодноразово не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом адвоката Калініна Сергія Костянтиновича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису № 243423 від 27.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 545/1956/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" квітня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом АТ «МегаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 3, 4, 5, 12, 13, 43, 44, 49, 141, 223, 258-259, 265, 274-279, 352, 354 ЦПК України, ст. 525, 530, 589, 590, 599, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ "МЕГАБАНК": заборгованість за договором № 92.02.000071 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток від 12.11.2014 року в розмірі 35 939,90грн., що складається з суми заборгованості за овердрафтом 9989,25грн., суми нарахованих та несплачених процентів за період з 31.10.2015 року по 15.02.2021 року включно в розмірі 25 950,65грн. та судові витрати у розмірі 2270.00 грн. (судовий збір).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2н-84/10
Провадження № 6/185/204/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши заяву ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО 'БАНК ФАМІЛЬНИЙ' про видачу дублікату виконачого листа, -

встановив:

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФАМІЛЬНИЙ" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО 'БАНК ФАМІЛЬНИЙ' про видачу дублікату виконачого листа, та призначити її розгляд в судовому засіданні на 08 липня 2022 року о 09:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Гаврилов