Справа 688/1055/22
№ 2/688/408/22
Рішення

іменем України

(заочне)

29 червня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Яцишиної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ПАТ АБ «Ургазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04 червня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 2020/ий/083-002721 шляхом акцептування договору № 2020/ий/083-001092 (заяви-анкети) про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Правила) від 04.06.2020 року. Згідно даного договору відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви. Відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36 % річних. Договір № 2020/ий/083-001092 від 04.06.2020 року складається з підписаної відповідачем заяви-договору № 2020/ий/083-002721 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» від 04.06.2020 року. Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначені в Договорі № 2020/ий/083-001092 від 04.06.2020 року, максимальна сума кредиту - 300 000, 00 грн, процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) - 0,00 % річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) 36,0 %. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 48% річних.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував розрахункове касове обслуговування та надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань за кредитним договором належним чином, чим порушує умови кредитного договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості позичальника станом на 29.09.2021 року, погашення кредиту здійснювалось із порушенням встановленого кредитним договором графіку, кредит погашався не щомісячно, внаслідок чого виникла заборгованість. Заборгованість за кредитним договором станом на 29.09.2021 року становить 35 768 грн 25 коп, з них: 19 490 грн 61 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 10 604 грн 04 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 0,00 грн заборгованість за нарахованами відсотками (поточна), 5 673 грн 60 коп. заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена). А тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати в сумі 2 481 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, не заперечив щодо проведення розгляду справи у його відсутність та ухвалення заочного рішення судом, про що зазначив у поданій позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду по суті на 29 червня 2022 року. Ухвалою суду від 29 червня 2022 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

3.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 04 червня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір № 2020/ий/083-002721 (договір карткового рахунку) шляхом акцептування договору № 2020/ий/083-001092.

Відповідач власним підписом підтвердив, що ця Заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі. Відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.

Згідно з умовами договору відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 36 % річних. Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначені в договорі укладеному сторонами, максимальна сума кредиту - 300 000 грн, щомісячний платіж по кредиту 0,00% мінімум 0,00 грн, пільговий період 30 днів, процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) 0,00001% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48 %.

Таким чином, на підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Підписавши Заяву-договір, відповідач зобов`язався виконувати його умови, однак на даний час ухиляється від виконання своїх зобов`язань.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 2020/ий/083-001092 від 04.06.2020р., станом на 29.09.2021 існує заборгованість в сумі 35 768 грн 25 коп., що складається з: 19 490 грн 61 коп. - заборгованість по кредиту (поточна), 10 604 грн 04 коп. - заборгованість по кредиту (прострочена), 0,00 грн - заборгованість за нарахованами відсотками (поточна), 5 673 грн 60 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена).

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заяви-договору № 2020/ий/083-002721 від 04.06.2020, випискою по рахунку за період з 03.06.2020 по 29.09.2021, розрахунком заборгованості за договором № 2020/ий/083-001092 від 04.06.2020 станом на 29.09.2021, копією вимоги про дострокове повернення кредиту.

4.Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зі змісту статті 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

5.Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом, підписана відповідачем заява-договір не містить процентної ставки за надані кредитні кошти.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості по кредиту, просив у тому числі, крім поточної та простроченої заборгованості по кредиту, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за нарахованими відсотками (прострочену).

Так, в заяві-договорі вказано, що ця заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, що розміщені на сайті банку, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цій заяві-договорі.

Однак дані документи не долучено до позовної заяви та матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила, Тарифний план, умови банківських Продуктів/Пакетів, розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву-договір № 2020/ий/083-002721 від 04.06.2020р. шляхом акцептування договору № 2020/ий/083-001092.

Відсутність достатніх підтверджень про конкретні запропоновані відповідачеві Умови та правила банківських послуг, відсутність у заяві-договорі домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

У зв`язку з цим, до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 3 липня 2019 року (справа №342/180/17, провадження №14-131цс19), яка згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

У цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що оскільки підписана лише заява-анкета, яка не містить детальних умов договору, а Правила надання банківських послуг та Тарифів обслуговування кредитних карт не містять підпису боржника, тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Водночас, у розділі 4 підписаної відповідачем заяви-договору, міститься паспорт споживчого кредиту.

Згідно з інформацією, наведеною в паспорті споживчого кредиту, з якою відповідач був ознайомлений під підпис 04.06.2020 року, строк дії договору з 04.06.2020 по 02.06.2021, максимальна сума кредиту - 300 000 грн, щомісячний платіж по кредиту 0,00% мінімум 0,00 грн, пільговий період 30 днів, процентна ставка 36 % річних, процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) 0,00001% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48 %.

Однак у паспорті споживчого кредиту міститься застереження, відповідно до якого, наведені обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта є репрезентативними та базуються на обраних ним умовах кредитування, викладених вище, і на припущенні, що договір про споживчий кредит залишатиметься дійсним протягом погодженого строку, а кредитодавець і клієнт виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит. Вартість кредиту розрахована при варіанті, коли клієнт отримує всю суму кредиту в день укладання угоди 1-го числа місяця та погашає заборгованість в останній день договору (проценти розраховані за повний місяць користування кредитом).

Згідно з ст. 9 «Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит» Розділу II «Інформаційне забезпечення договору про споживчий кредит та дії, що передують його укладенню» Закону України «Про споживче кредитування» споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з інформацією про умови кредитного договору для прийняття усвідомленого рішення.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності.

Отже, за змістом даної норми, паспорт споживчого кредиту - це лише інформація, необхідна для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття позичальником обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту, яка надається кредитодавцем споживачу до укладення кредитного договору, а умови договору про споживчий кредит та форма його укладення визначені ст.ст. 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування» в розділі ІІІ «Договір про споживчий кредит» цього Закону.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 травня 2022 року (справа № 393/126/20, провадження № 61-14545сво20) дійшов висновку, що під формою правочину розуміється спосіб вираження волі сторін та/або його фіксація. Правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторони (сторін) та його змісту. Така фіксація здійснюється різними способами. Першим і найпоширенішим з них є складання одного або кількох документів, які текстуально відтворюють волю сторін. Зазвичай правочин фіксується в одному документі. Це стосується як односторонніх правочинів (наприклад, складення заповіту), так і договорів (дво- і багатосторонніх правочинів). Домовленість сторін дво-або багатостороннього правочину, якої вони досягли, фіксується в його тексті, який має бути ідентичним у всіх сторін правочину.

Потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що паспорт споживчого кредиту не є складовою частиною кредитного договору, а є лише письмовою формою ознайомлення споживача до укладення договору з умовами різних видів кредитування для забезпечення йому можливості вибору серед альтернативних умов кредитування та містить узагальнену інформацію про умови кредитування, орієнтовану загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

З огляду на зазначене, відсутні правові підстави для стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за нарахованими відсотками (поточної) та заборгованості за нарахованими відсотками (простроченої).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Факт укладення кредитного договору та здійснення платежів по рахунку відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 2020/ий/083-001092 від 04.06.2020, який долучено позивачем до позовної заяви.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 фактично отримав та використовував надані ПАТ АБ «Укргазбанк» кошти, суд вважає, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача поточної заборгованості по кредиту в сумі 19 490 грн 61 коп. та простроченої заборгованості по кредиту в сумі 10 604 грн 04 коп. ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем, а тому підлягає задоволенню.

За наведених обставин позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 30 094 грн 65 коп. заборгованості за кредитним договором № 2020/ий/083-001092 від 04.06.2020р., яка виникла станом на 29.09.2021, що складається з: 19 490 грн 61 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 10 604 грн 04 коп. заборгованість по кредиту (прострочена).

6.Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2 086 грн 52 коп. (від 84,1 % задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 530, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» 30 094 (тридцять тисяч дев`яносто чотири) грн 65 коп. заборгованості за кредитним договором № 2020/ий/083-001092 від 04.06.2020р., яка виникла станом на 29.09.2021, що складається з: 19 490 грн 61 коп. заборгованість по кредиту (поточна), 10 604 грн 04 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), а також судовий збір в сумі 2 086 (дві тисячі вісімдесят шість) грн 52 коп.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1; адреса Хмельницької обласної дирекції: м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105; .

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 04 липня 2022 року.

Суддя Алла ЦІДИК