Постанова

Іменем України

09 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 728/2150/19

провадження № 61-8946св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у складі колегії суддів: Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., Іванової Г. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області) та ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» (далі -

ТОВ «Ланагропрод»), про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначав, що він у лютому 2016 року звернувся до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою з метою відведення йому в оренду земельної ділянки терміном на 7 років для ведення фермерського господарства, площею орієнтовано 29,00 га, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Наказом ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 10 лютого 2016 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою.

22 лютого 2016 року відповідно до наказу № 25-2511/14-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки» було затверджено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки в оренду та передано йому в оренду земельну ділянку загальною площею 25,4960 га (кадастровий номер :08:000:0506) для ведення фермерського господарства строком на 7 років. На виконання вказаного наказу 04 березня 2016 року між ним та ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області було укладено договір оренди землі і 14 квітня

2016 року в Державному реєстрі речових прав зареєстровано право оренди.

У подальшому, рішенням Апеляційного суду Чернігівської області

від 07 листопада 2016 року було скасовано рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року у справі

№ 728/1554/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки та визнання незаконними (недійсними) наказів та визнано недійсним зазначений договір оренди від 04 березня 2016 року і скасовано запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0506.

Вказане судове рішення у грудні 2016 року було виконане, однак, відповідно до постанови Верховного Суду від 15 травня 2019 року скасовано, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року, про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 залишено без змін.

Після звернення до Бахмацького районного суду Чернігівської області із заявою про поворот виконання рішення у справі № 728/1554/16-ц та отримання відмови, викладеній в ухвалі від 05 серпня 2019 року,

він, з метою відновлення порушеного права, 21 серпня 2019 року звернувся до Центру надання адміністративних послуг Бахмацької районної державної адміністрації із заявою про відновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно скасованого запису про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0506, однак, 09 вересня 2019 року отримав відповідь про неможливість такого поновлення з огляду на відсутність у Реєстрі відомостей про земельну ділянку з вищевказаним номером.

Із листа ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 12 серпня 2019 року він дізнався, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0506 поділена на 13 земельних ділянок, які були виділені громадянам, в тому числі і ОСОБА_2 , котрій наказом

ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 27 листопада 2017 року

№ 25-17619/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» було затверджено проект землеустрою та надана у власність земельна ділянка, площею 2,0000 га на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, з кадастровим номером :08:000:0574 для ведення особистого селянського господарства. На підставі вищевказаного наказу

08 грудня 2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено реєстрацію права власності ОСОБА_2 та 18 червня 2018 року за ТОВ «Ланагропрод» зареєстроване право оренди вказаної земельної ділянки терміном на 7 років.

Вважав, що його право на оренду земельної ділянки загальною площею 25,4960 га з кадастровим номером :08:000:0506 не припинилося, тому наказ ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 27 листопада 2017 року № 25-17619/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» порушує його пріоритетне право, як орендаря на володіння та користування вказаною земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 27 листопада 2017 року

№ 25-17619/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; скасувати у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер :08:000:0574 земельної ділянки, площею 2.000 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 23897599, зроблений

08 грудня 2017 року о 14:16:51, про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0574); скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 26720693, зроблений

18 червня 2018 року о 09:27:24, про реєстрацію права оренди терміном на

7 років земельної ділянки, площею 2,0000 га (кадастровий номер :08:000:0574) за фермерським господарством «Ланагропрод».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року у складі судді Лободи Н. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з огляду на те, що земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0506, права оренди на яку позивач був позбавлений, наразі не існує, то суд дійшов висновку, що захист порушеного права позивача шляхом визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області

від 27 листопада 2017 року № 25-17619/14-17-сг та скасування у Державному земельному кадастрі України державної реєстрації та кадастрового номера :08:000:0574 земельної ділянки, площею 2,00 га, записів державного реєстратора № 23897599 від 08 грудня 2017 року про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 та № 26720693

від 18 червня 2018 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки за фермерським господарством «Ланагропрод» не буде ефективним, оскільки вказаний спосіб не досягає мети позову: відновлення порушеного права оренди позивача на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0506.

У цьому випадку, як вважав суд, відновлення порушеного права позивача можливе шляхом компенсації за рахунок надання в оренду рівноцінної земельної ділянки або відшкодування завданих збитків, однак вказаних вимог позивачем заявлено не було.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року скасовано.

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 27 листопада 2017 року

№ 25-17619/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність». Скасовано у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер :08:000:0574 земельної ділянки, площею

2,00 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 23897599, зроблений 08 грудня 2017 року о 14:16:51 про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,00 га (кадастровий номер :08:000:0574), розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

У частині позовних вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 26720693, здійсненого 18 червня 2018 року о 09:27:24, про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки площею 2,00 га (кадастровий номер :08:000:0574) за ТОВ «Ланагропрод» відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що наявність у ОСОБА_1 права користування відновлено рішенням Верховного Суду на зазначену земельну ділянку, реєстрацію її за ним, при наявності права власності на ділянку у інших осіб, позбавляє його можливості користуватись цією земельною ділянкою чи отримати іншу земельну ділянку. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що єдиним законним та ефективним способом захисту та відновлення порушених прав позивача є відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права, тобто припинення прав інших осіб на земельну ділянку.

У цій справі фактично вирішується питання про поворот виконання рішення апеляційного суду, оскільки Верховний Суду своїх рішеннях неодноразово вказував, що поворот виконання рішення є способом захисту майнових прав сторони, який не може бути застосований у справах, де предметом спору є немайнові права, зокрема, право на вимогу про внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке може бути розглянуте лише у позовному провадженні. У той же час, зважаючи на те, що оспорюване позивачем рішення державного реєстратора № 26720693 про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки, площею 2,0000 га впливає на права та інтереси

ТОВ «Ланагропрод», як орендатора, проте ОСОБА_1 не заявляв клопотання про залучення цього товариства співвідповідачем, то суд відмовив у задоволенні позову в цій частині.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

13 червня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу (надійшла 15 червня 2020 року) на постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 та постановах Верховного Суду від 29 травня

2019 року у справі № 912/687/17, від 28 березня 2019 року у справі

№ 911/510/18, від 22 січня 2019 року у справі № 912/1856/16, від 13 травня 2019 року у справі № 927/660/17, від 04 червня 2019 року у справі

№ 926/1526/18, від 16 травня 2019 року у справі № 925/478/17,

від 06 березня 2019 року у справі № 917/535/18, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 12 червня 2019 року у справі № 910/11518/18,

від 04 червня 2019 року у справі № 910/9044/18, від 22 січня 2020 року у справі № 545/1839/18-ц, від 04 лютого 2020 року у справі № 280/1765/19,

від 09 липня 2019 року у справі № 923/726/18, від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційну скаргу мотивовано тим, що заявник вважає, що припинення права власності на її земельну ділянку є втручанням держави у право на мирне володіння її майном. З огляду на зміну межі та площі земельної ділянки, яка була предметом договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, існування такої земельної ділянки у первинному стані припинено. Припинення існування як об`єкта цивільних прав переданої в оренду ділянки з визначеним кадастровим номером є безумовною підставою для відмови у задоволенні позову.

Зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив і не надав відповідної правової оцінки тому, чи забезпечить обраний позивачем спосіб захисту права ефективний захист та відновлення порушеного права позивача за обставин поділу спірної земельної ділянки, формування у межах цієї ділянки внаслідок поділу нових земельних ділянок і передачі їх у власність фізичним особам.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2020 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду.

У липні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в якому позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду апеляційної інстанції, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області з заявою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою 02 лютого 2016 року та відповідно до наказу від 08 лютого 2016 року

№ 25-1692/14-16-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» йому був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, орієнтованим розміром 29,00 га, в оренду терміном на 7 років

(а.с. 61, 62, т. 1).

04 березня 2016 року між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі та додатки до нього, в якому визначено, що ОСОБА_1 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 08 лютого 2016 року № 25-1692/14-16-сг

«Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» та

від 22 лютого 2016 року № 25-2511/14-16-сг «Про затвердження документації із землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки» прийняв в оренду на 7 років земельну ділянку, площею 25,4960 га, з кадастровим номером :08:000:0506 на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а. с. 11-14, т. 1).

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09 серпня 2019 року, власником земельної ділянки, площею 25,496 га, з кадастровим номером :08:000:0506, з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,

є ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області (а. с. 15, т. 1).

Постановою Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі

№728/1554/16-ц було скасоване рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру в Чернігівській областіта ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки та визнання незаконними (недійсними) наказів, яким було визнано недійсним договір оренди землі, укладений

04 березня 2016 року між ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки, площею 25,4960 га, кадастровий номер :08:000:0506, яка знаходиться на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, скасувавши запис № 14233275 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку у Державному реєстрі на нерухоме майно, а рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 вересня 2016 року, яким у позові ОСОБА_3 було відмовлено, залишено без змін (а.с. 16-18, т. 1).

Відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області

від 15 січня 2016 року № 25-427/14-16-сг «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» ОСОБА_2 , як і ряду інших громадян, за її заявою від 08 грудня 2015 року, був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, розташованої на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, орієнтовним розміром 2,00 га, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а. с. 59, 60, т. 1).

Згідно із наказом ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області

від 27 листопада 2017 року № 25-17619/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», зокрема, було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 2,00 га з кадастром номером :08:000:0574, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а. с. 25, т. 1).

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі №728/1554/16-ц в частині вимог про поновлення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасованого за рішенням Апеляційного суду Чернігівської області

від 07 листопада 2016 року у справі № 728/1554/16-ц запису № 14233275 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0506 (а. с. 19-21, т. 1).

Згідно із листом ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 12 серпня 2019 року № 29-25-0.2-4525/2-19 земельна ділянка з кадастровим номером :08:000:0506 була поділена на кілька земельних ділянок за результатами розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, в тому числі і ОСОБА_2 (а. с. 24).

Відповідно до повідомлення Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області від 09 вересня 2019 року №227-Д-03-08 відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0506 у Державному земельному кадастрі України відсутні, тому зареєструвати право оренди на вказану земельну ділянку державний реєстратор не має можливості (а. с. 22, т. 1).

Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04 жовтня 2019 року, власником земельної ділянки, площею 2,00 га з кадастровим номером :08:000:0574, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, є ОСОБА_2 ; номер запису про право власності - 23897599; дата, час державної реєстрації - 08 грудня 2017 року, 14:16:51; на підставі договору оренди землі від 02 квітня 2018 року №16/2018-Р земельна ділянка передана в оренду ФГ «Ланагропрод» терміном на 7 років; номер запису про право оренди - 26720693; дата, час державної реєстрації - 18 червня

2018 року, 09:27:24 (а. с. 27, 48, т. 1).

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Ланагропрод» є правонаступником ФГ «Ланагропрод» (код ЄДРПОУ - 32803447) (а.с. 28-29, т. 1).

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволеннючастково.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої-другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд апеляційної інстанціїне звернув уваги, що предметом позову у цій справі є: визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області від 27 листопада 2017 року № 25-17619/14-17-сг «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; скасування у Державному земельному кадастрі України державну реєстрацію та кадастровий номер :08:000:0574 земельної ділянки, площею 2,00 га, яка розташована на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 23897599, зроблений 08 грудня 2017 року о 14:16:51, про реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 2,00 га (кадастровий номер :08:000:0574); скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області № 26720693, зроблений 18 червня 2018 року о 09:27:24, про реєстрацію права оренди терміном на 7 років земельної ділянки, площею 2,00 га (кадастровий номер :08:000:0574) за фермерським господарством «Ланагропрод».

Судами у цій справі встановлено, що з позовом про захист порушеного права звертається фізична особа ОСОБА_1 з підстав порушення його права користування (оренди) земельною ділянкою з кадастровим номером :08:000:0506, площею 25,4960 га, передану йому, ОСОБА_1 , в оренду для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком

на 7 років на території Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 5, частиною першою статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» право на створення фермерського господарства має кожний дієздатний громадянин України, який досяг 18-річного віку та виявив бажання створити фермерське господарство. Для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації.

Після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб (стаття 8 Закону України «Про фермерське господарство»).

Зі змісту статті 12 Закону України «Про фермерське господарство» вбачається, що земельні ділянки, які використовуються фермерським господарством на умовах оренди, входять до складу земель фермерського господарства.

З комплексного аналізу вимог статей 1, 5, 7, 8, 12 Закону України «Про фермерське господарство» можна зробити висновок, що після укладення договору оренди земельної ділянки фермерське господарство має бути зареєстроване у встановленому законом порядку і з датийогореєстрації набуває статусу юридичної особи. З цього часу обов`язки землекористувача здійснює фермерське господарство, а не громадянин, якому вона надавалася.

Схожі висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 13 березня 2018 року в справі № 348/992/16-ц (провадження

№ 14-5цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц (провадження № 14-157цс18) та від 01 квітня 2020 року у справі

№ 320/5724/17 (провадження 14-385цс19).

Крім того, із моменту державної реєстрації селянського (фермерського) господарства та набуття ним прав юридичної особи таке господарство набуває як правомочності володіння і користування, так і юридичні обов`язки щодо використання земельної ділянки. У відносинах, а також спорах з іншими суб`єктами, голова фермерського господарства, якому була передана у власність, постійне користування чи оренду земельна ділянка, виступає не як самостійна фізична особа, власник, користувач чи орендар земельної ділянки, а як представник (голова, керівник) фермерського господарства. У таких правовідносинах їх суб`єктом є не фізична особа - голова чи керівник фермерського господарства, а фермерське господарство як юридична особа (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 615/2197/15-ц (провадження № 14-533цс18).

Як встановлено судами у цій справі, ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку загальною площею 25,4960 га кадастровий номер :08:000:0506 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства строком на 7 років. Між ОСОБА_1 та

ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області укладений договір оренди землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства і 14 квітня 2016 року в Державному реєстрі речових прав зареєстровано право оренди.

Після державної реєстрації договору оренди, позивачем засновано фермерське господарство «Давидок», яке зареєстроване як юридична особа, що підтверджується інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, з дня державної реєстрації фермерського господарства останнє набуло права та обов`язки землекористувача як юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності з правами та обов`язками, визначеними чинним законодавством України для суб`єктів господарювання.

Проте, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказує на порушення його права, як фізичної особи, не зазначаючи про існуюче фермерське господарство «Давидок» та не зазначаючи останнє позивачем у справі. Також, ОСОБА_1 не посилається у позовній заяві, що він діє в інтересах юридичної особи - фермерського господарства «Давидок», засновником якого він є.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої

статті16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Діяльність фермерського господарства «Давидок» на момент звернення до суду 04 жовтня 2019 року не припинилась, а позивач -фізична особа ОСОБА_1 не надав доказів про наявність у нього порушеного права, яке підлягає судовому захисту.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 08 вересня 2021 року у справі № 728/1987/19 (провадження № 61-745св21) та

від 29 вересня 2021 року у справі № 728/2046/19 (провадження

№ 61-661св21).

Колегія суддів вважає за потрібне звернути увагу на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 927/79/19 (провадження № 12-21гс20) щодо майнових прав фермерського господарства.

Відповідно до частини другої статті 20 Закону України «Про фермерське господарство» майнові права, що входять до складеного капіталу фермерського господарства, передаються йому на визначений у статуті термін. З наведених норм права вбачається, що фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію на земельних ділянках, наданих їм в оренду для ведення фермерського господарства. При цьому фермерське господарство створюється після набуття громадянином, який виявив бажання створити фермерське господарство, права користування земельною ділянкою. Землі фермерського господарства складаються, у тому числі із земельних ділянок, що використовується ним на умовах оренди. Право користування такими земельними ділянками зазначається в його статуті, який має містити відомості про земельну ділянку, а також термін, на який передається це майнове право (пункти 6.8 - 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі

№ 927/79/19 (провадження № 12-21гс20)).

Крім того, у постанові від 24 квітня 2019 року у справі № 525/1225/15-ц (провадження № 14-6цс19) Велика Палата Верховного Суду вказала, що згідно з вимогами статей 7, 12, «Про фермерське господарство», статей 116, 118, 121, 123, 124 ЗК України право на безоплатне отримання земельної ділянки державної власності одного виду громадянин може використати один раз. Додаткові ділянки громадяни або фермерське господарство можуть отримати на конкурсних засадах через участь у торгах.

За змістом частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З врахуванням наведеного висновки суду апеляційної інстанції про порушення прав ОСОБА_1 , як фізичної особи, не узгоджується з матеріалами справита з наведеними вище позиціями Верховного Суду.

Колегія суддів не може погодитися також із рішенням суду першої інстанції, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог у зв`язку з обранням позивачем неналежного способу захисту, оскільки визначальним у цій справі є те, що позивач повинен звертатися за захистом свого права, як юридична особа - фермерське господарство.

Частиною першою статті 412 ЦПК України передбачено, що суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судами повно встановлені обставини справи, однак суд апеляційної інстанції неправильно застосуваввищенаведені норми права, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Щодо судових витрат

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У пункті 2 частини другої статті 141 ЦПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

У зв`язку ухваленням судового рішення про відмову у задоволенні позову, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 6 147,20 грн, а всього 9 028,70 грн.

Керуючись статтями 402, 409, 412, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 травня 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ланагропрод» про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 028,70 грн (дев`ять тисяч двадцять вісім гривень сімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович