ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7559/21
провадження № 2/753/529/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Куцолабській І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», про визнання незаконними та скасування акту та свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 до Дарницького районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «Альфа - Банк», про визнання незаконними та скасування акту та свідоцтва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Мицик Ю.С.

25.01.2022 адвокатом Мартиновим К.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про зміну предмету позову. Відповідно до вказаної заяви, позивач, крім первісних вимог, просить суд скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно на ім`я АТ «Альфа - Банк» (ідентифікаційний код: 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) на об`єкт нерухомого майна, яким є квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва від 03.02.2020 № 115 про залишення стягувачем за собою майна з прилюдних торгів, які не відбулись, виданого приватним нотаріусом Юдіним Максимом Анатолійовичем на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки від 15.11.2019 ВП № 59883630, виданого приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Кравцом В.В.

25.01.2022 адвокатом Мартиновим К.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про залучення до справи в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Заява мотивована тим, що виходячи із правового висновку Великої палати Верховного суду від 06.11.2019 у справі № 826/3051/18 відповідачем у спорі про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має бути також і особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

13.06.2022 адвокатом Мартиновим К.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів від Київського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подані заяви підтримав та просив задовольнити.

Представники третьої особи - Тищенко К.О., щодо заяви про витребування доказів та залучення співвідповідача не заперечувала, щодо прийняття заяви про зміну предмету позову покладалася на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши позицію представника позивача, думку представника третьої особи, зваживши доводи поданих заяв, суд доходить наступного висновку.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Питання про закриття підготовчого провадження у справі на даний час не вирішувалося та справа до розгляду по суті не призначалася.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви про зміну підстав позову, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

За змістом ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача залучає співвідповідача, не закриваючи провадження у справі.

За частиною 3 даної статті цього Кодексу визначено, що якщо після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк», виключивши його з числа третіх осіб у справі.

Розглядаючи вимоги заяв про витребування доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується ; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет та підстави вказаного позову, враховуючи, що судочинство здійснюється на засадах змагальності, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, для з`ясування обставин справи, оскільки клопотання подане в строк визначений законом, позивач самостійно не може надати докази, а запитувана інформація має значення для розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, п. 4 ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяви адвоката Мартинова К.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів, залучення співвідповідача, прийняття заяви про зміну предмета позову, задовольнити.

Прийняту заяву ОСОБА_2 подану адвокатом Мартиновим К.В., про зміну предмета позову від 24.01.2022.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Акціонерне товариство «Альфа-Банк», виключивши його з числа третіх осіб у справі.

Встановити строк для подання відповідачем, відзиву на заяву про зміну предмета позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про зміну предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач, викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву, що знаходиться за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214, судді Мицик Ю.С., справа № 753/7559/21 в строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Акціонерного товариства «Альфа - Банк», про визнання незаконними та скасування акту та свідоцтва, скасування державної реєстрації відкласти на 06.10.2022 о 12.30 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Мицик