ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5143/22 Справа № 202/576/21 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, треті особи: Приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенова Ганна Володимирівна, Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ТОВ Порше Мобіліті (02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, 1В, офіс В, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Семенова Г.В. (01024, м. Київ, вул. Банкова, 1/10, офіс 4), Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького,11), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21 червня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 25 січня 2022 року, посилаються на те, що копію оскаржуваного рішення суду від 25 січня 2022 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не отримували. Крім того, у зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації на території України позивач та його представник були змушені вжити заходи щодо забезпечення власної безпеки для життя та здоров`я.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 оскаржуване рішення суду від 25 січня 2022 року не отримували, 24 лютого 2022 року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

28 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа №202/576/21, для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій ОСОБА_1 апеляційній скарзі не вказано представника відповідача ТОВ Порше Мобіліті - адвоката Цибульського В.В. та його місцезнаходження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25 січня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова