overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"01" липня 2022 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/173/22
Номер провадження: 2/150/69/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони, будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи повідомленими, в судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/80/22
номер провадження 2/695/611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі - секретаря Біліченко С.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ: Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначена до розгляду по суті у судовому засіданні на 14.07.2022 на 10-00 год. Золотоніським міськрайонним судом було вирішено здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Житомирської виправної колонії №4 за місцем знаходження відповідача, оскільки його участь в даній справі є обов`язковою. А тому враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст. 12, 43 та 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яка призначена на 14 липня 2022 на 10 год 00 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської виправної колонії №4, що знаходиться за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172. Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Житомирською виправною колонією №4 доручити відповідній службовій особі, якій доручити перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Житомирської виправної колонії №4 м. Житомир.

Суддя А.В. Ватажок - Сташинська
Справа № 278/4344/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 68 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

04 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 26 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 199/5879/21
УХВАЛА

15.06.2022 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», де треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидка Яна Геннадіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою позивача, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», де треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Швидка Яна Геннадіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
У Х В А Л А

04.07.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату, про виправлення помилки у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату 29.06.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даною заявою із вимогою виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі Жмеринського міськрайонного суду від 05.02.2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату про оскарження наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, у частині визнання боржника по справі.

Вивченням заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Так, за змістом заяви не зазначено, яку саме описку на думку сторони стягувача допущено судом при оформленні або видачі вказазаного виконавчого листа, що потребує виправлення.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки представнику заявника слід усунути шляхом уточнення за змістом нової редакції зави власне помилки, допущеної у виконавчому листі, що потребує виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 175, 185, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату, про виправлення помилки у виконавчому документі, залишити без руху та надати заявнику для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 727/4307/22
Провадження № 2-н/727/700/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Згідно ст. 165 ч.9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно наданої інформації АДП ГУДМС УДМС України в Чернівецькій області Мирошниченко Анастасія Василівна за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ч.9 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/622/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 травня 2022 року в справі за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальний заклад Тернопільської міської ради Тернопільський міський центр соціальних служб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 25 липня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/3449/22
Провадження № 2/750/1025/22
05 липня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача,
в с т а н о в и л а :
04 липня 2022 року позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача.
Дана позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353, 354 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідача.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя
Справа № 296/3075/22
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Повне ім`я стягувача:
адреса стягувача:
Повне ім`я боржника:
адреса боржника:
Відповідно до ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-169, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі - однієї чверті з всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 754/6010/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс інновація» - відповідач

ОСОБА_1 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались і посилаючись на порушення своїх прав, як споживача, просить визнати недійсним укладений між позивачем і відповідачем договір № 1-1 від 19.03.2020

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2021 р. провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі комп`ютерно-технічної експертизи.

27.06.2022 р. р. справу було повернуто до суду та 01.07.2022 р. передано головуючому, без виконання експертизи у зв`язку з не усуненням недоліків по призначенню комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Інновація» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання по справі на 28.07.2022 р. на 15 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2506/19

Провадження № 22-ц/4820/1220/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Динько Галина Антонівна, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та договорів дарування, визнання права власності у порядку спадкування за заповітом та витребування майна,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 8172 грн.

27 червня 2022 року до апеляційного суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 8172 грн.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року.

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 689/2506/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
30 червня 2022 року Справа № 489/1561/22
Номер провадження 2-н/489/402/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С. Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.