ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2727/15Головуючий у 1-й інстанції Малярчук В.В.
Провадження № 22-ц/817/233/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

та представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року (постановлену суддею Малярчук В.В., дату складання повного тексту не зазначено) у цивільній справі № 606/2727/15 за заявою відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (далі ДВС) звернувся до суду із заявою про заміну сторони (боржника) з ДП Ковалівський горілчаний завод на правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт у виконавчому провадженні № 51174644 з примусового виконання виконавчого листа № 606/2777/15-ц, виданого 06.05.2016 Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення з ДП Ковалівський горілчаний завод на користь ОСОБА_2 112946,73 грн. моральної шкоди та 28440,84 грн. матеріальної шкоди.

В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що станом на 09.11.2021 року рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № 606/2777/15-ц, виданого 06.05.2016 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області боржником не виконано, правонаступником ДП Ковалівський горілчаний завод є Державне підприємство спиртової та лікеро - горілчаної промисловості Укрспирт, а тому просить визнати його боржником у виконавчому провадженні.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Державне підприємство Ковалівський горілчаний завод на його правонаступника Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт (), у виконавчому провадженні 51174644 з примусового виконання виконавчого листа № 606/2777/15-ц виданого 06.05.2016 Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення з ДП Ковалівський горілчаний завод на користь ОСОБА_2 112946,73 грн. моральної шкоди та 28440,84 грн. матеріальної шкоди.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ДП Укрспирт подало апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви.

Вказує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не внесені відомості про припинення юридичної особи ДП Ковалівський горілчаний завод та відомості про правонаступництво ДП Укрспирт.

Передавальний акт та розподільчий баланс ДП Ковалівський горілчаний завод на даний час не затверджений, процес реорганізації (приєднання) триває.

У відзиві на апеляційну скаргу ДВС заперечила доводи скарги і вказала, що правонаступником ДП «Ковалівський горілчаний завод» є ДП Укрспирт і державний виконавець діяв на підставі повноважень передбачених Законом України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні представник ДВС апеляційну скаргу заперечив опираючись на доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник ДП Укрспирт в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ДВС, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Теребовлянським районним судом Тернопільської області на виконання рішення суду 11.06.2016 року видано виконавчий лист № 606/2777/15-ц, згідно якого стягнуто з ДП Ковалівський горілчаний завод на користь ОСОБА_2 112946,73 грн. моральної шкоди та 28440,84 грн. матеріальної шкоди.

Згідно копії заяви ОСОБА_2 від 17.05.2016 до Бучацького міжрайонного відділу ГТУЮ у Тернопільської області, заявник направив до виконання виконавчий лист № 606/2777/15-ц про стягнення з ДП Ковалівський горілчаний завод на її користь 112946,73 грн. моральної шкоди та 28440,84 грн. матеріальної шкоди, та просить стягнути вищевказану суму.

Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області від 19.12.2016 року передано на виконання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області матеріали виконавчого провадження № 17/9 (№ за ЄДРВП: 51174644) щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа.

На даний час виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Постановою Кабінету Міністрів України Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості від 28.07.2010 року № 672, прийнято рішення: про ліквідацію Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості та утворення державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості на базі майна концерну Укрспирт», державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро- горілчаної промисловості, значених в абзаці третьому цього пункту (п.2), з віднесенням Підприємства до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства; про реорганізацію державних підприємств та об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, згідно з додатками 1 і 2 шляхом приєднання до ДП Укрспирт та шляхом виділу майна, з використанням якого виготовляється підакцизна продукція, і передачі такого майна до ДП Укрспирт. Боржник ДП «Ковалівський горілчаний завод» входить в додаток №1 переліку підприємств.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 30 листопада 2010 року № 779 вирішено реорганізувати державні підприємства спиртової промисловості, у тому числі ДП Ковалівський горілчаний завод, шляхом приєднання до ДП Укрспирт та створити на базі майна реорганізованих державних підприємств відокремлені підрозділи (філії) без прав юридичної особи.

Відповідно до пункту 2 цього наказу ДП Укрспирт визначено правонаступником майнових прав і обов`язків реорганізованих державних підприємств спиртової промисловості.

Пунктами 5.2, 5.4 вказаного наказу зобов`язано голову комісії з реорганізації державних підприємств спиртової промисловості забезпечити проведення інвентаризації майна, майнових прав та обов`язків, що знаходяться на балансі реорганізованих державних підприємств, здійснити їх передачу на баланс ДП Укрспирт. Подати до міністерства на затвердження передавальні акти приймання-передачі майна, майнових прав та обов`язків.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП Ковалівський горілчаний завод з 25 вересня 2014 року перебуває в стані припинення. ДП Укрспирт зареєстровано 18 серпня 2010 року.

Обов`язковість судових рішень є однією із основних засад цивільного судочинства.

Забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

За змістом частини першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України По виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Держава може створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, навчальні заклади тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом (частина друга статті 167 Цивільного кодексу України).

На юридичних осіб публічного права у цивільних відносинах поширюються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (стаття 82 ЦК України).

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у статтях 104 ЦК та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може безумовно пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року в справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) зазначено, що при реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зазначено, що інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.

Таким чином внаслідок ліквідації ДП Ковалівський горілчаний завод правонаступником виступає лише одна особа - державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт. Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ДП Ковалівський горілчаний завод, і момент переходу прав та обов`язків не пов`язується з державною реєстрацією припинення ДП Ковалівський горілчаний завод, яке приєднано до ДП Укрспирт.

ДП Ковалівський горілчаний завод не має достатньої інституційної та операційної незалежності від держави. Саме держава прийняла рішення про ліквідацію ДП Ковалівський горілчаний завод та створення нового державного підприємства Укрспирт на базі майна концерну Укрспирт, державних підприємств і об`єднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості.

Створення державою державного підприємства на базі матеріальної бази концерну Укрспирт з подібними видами діяльності призвело до невиконання рішення суду у даній справі.

За таких обставин, встановивши, що державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт є правонаступником ДП Ковалівський горілчаний завод, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про задоволення подання головного державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 22 грудня 2020 року у справі № 452/3299/16-ц.

Таким чином, не заслуговують до уваги суду доводи апеляційної скарги проте що підставою для відмови в задоволенні заяви є те, що процес приєднання ДП Ковалівський горілчаний завод до ДП Укрспирт на даний час не завершений, оскільки матеріалами справи підтверджено, що єдиним правонаступником ДП Ковалівський горілчаний завод є ДП Укрспирт. Відсутність запису щодо правонаступництва юридичної особи Єдину державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, до якої приєднуються, не свідчить про те, що ДП Укрспирт не є правонаступником ДП Ковалівський горілчаний завод, оскільки момент переходу прав та обов`язків не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства, яке приєднано до ДП Укрспирт.

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги не знаходять свого підтвердження в матеріалах справи та спростовуються вищенаведеним.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" залишити без задоволення.

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30 листопада 2021 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 лютого 2022 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.