overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1330/22
Провадження № 2/202/1292/2022
УХВАЛА

30 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі Василенко М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

25.04.2022 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання за вищевказаним позовом у режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області, оскільки місце її роботи розташоване в місті Кропивницькому.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали заяви представника позивача про участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого засідання, яке призначено на 18.05.2022 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести в режимі відеоконференції підготовче засідання у цивільній справі за позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, яке призначене на 18.05.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань № 3.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області (Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32) забезпечити проведення підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за вищевказаним позовом в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 190/836/22
Провадження №2-о/190/43/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту смерті особи громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Прусько Кричевського району Могилевської області тада смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 місце смерті АДРЕСА_1 , причини смерті хронічна серцева недостатність, атеросклеротичний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 318 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/836/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи.

Розгляд справи по суті провести в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 01.07.2022 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 3).

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Ю.В. Фирса
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

05.07.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача Полігаса В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовставнолюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 суддею відкрито провадження у цій справі.

В підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленій редакції. Висловив думку про можливість призначення справи до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Представники відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Третя особа, належним чином повідомлена про день, час та місце проведення підготовчого судовго засідання, в судове засідання не зявилась без повідомлення причин.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223 ЦПК України провів підготовче засідання за відсутності представника відповідача та третьої особи.

У підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі та надав усі докази, на які посилається у позові. Відповідач заперечень на позов не подав.

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі за клопотанням представника позивача витребувано документи, які ще не надійшли до суду.

Суд призначив справу до розгляду по суті, встановив порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів (пояснення учасників справи, дослідження документів). З`ясував, що позивач не планує понести судових витрат. Сплачений судовий збір просив залишити за ним.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до розгляду по суті в залі судових засідань №4 Жмеринського міськрайонного суду о 09:00 год. 27.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Кулянди М.І.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок», в інтересах якого діє Ткач Федір Григорович, на додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30 травня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 14:00 годину 27 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

М.І. Кулянда

__________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/601/22
Справа № 724/730/22
Провадження № 2/724/318/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 липня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що його представник не може прибути в судове засідання.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Судове засідання призначити на 08 серпня 2022 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа №443/368/22
Провадження №2/443/437/22
УХВАЛА

судового засідання

04 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Сугрів в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позовних вимог. Наслідки визнання позову їм зрозумілі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Сугрів в особі Ходорівської міської ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа №: 398/112/22
провадження №: 2/398/993/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-борошно» про визнання трудових відносин припиненими,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-борошно» про визнання трудових відносин припиненими.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції № 36375212 від 29 грудня 2021 року.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви, в якій просить повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-борошно» про визнання трудових відносин припиненими, а також повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір з розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрія-борошно» про визнання трудових відносин припиненими повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 36375212 від 29 грудня 2021 року у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.. 00 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

01.07.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

29.06.2022 представником позивача Правосудьком О.М. подано до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом м. Львова.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Сихівським районним судом міста Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Провести підготовче засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Сихівському районному суду м. Львова (адреса: вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79000)

Повідомити Сихівський районний суд міста Львова, що:

підготовче засідання має відбутися 27.07.2022 о 11 год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь представник позивача Правосудько О.М.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Яворська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/487/22

Провадження № 2/568/255/22

04 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівського районного суду Рівненської області

cуддя Сільман А.О.,

розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №568/487/22

за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від представників сторін надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи № 568/487/22 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Микити Тараса Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Клопотання представника позивача адвоката Дяденчука Антолія Івановича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 568/487/22 призначене на 14:30 год. 13 липня 2022 р. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області, представником відповідача адвокатом Микитою Тарасом Володимировичем та представником позивача адвокатом Дяденчуком А.І. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Провадження 2/127/3371/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про встановлення порядку користування будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача позов визнав частково.

Представнки Вінницької міської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вінницька міська рада про встановлення порядку користування будинком садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельною ділянкою, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 12:00 годин 14.07.2022 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 551/61/20
Номер провадження 2/525/3/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

05 липня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Тукало В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРГОРОДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗ "ІНВЕНТАРИЗАТОР" до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником, -

вирішив:

У задоволенні позову ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МИРГОРОДСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ ТА ЕКСПЕРТИЗ "ІНВЕНТАРИЗАТОР", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Незалежності, 7, місто Миргород Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 30068817, до ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про відшкодування матеріальної шкоди завданої підприємству працівником, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.07.2022 року.

Суддя Ю.І. Ячало