overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/428/22

У Х В А Л А

29.06.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилася. Натомість представником позивача адвокатом Габруком М.А. подано клопотання про подальший розгляд справи у відсутність позивача та його представника (а.с. 41).

Представник відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого просять розгляд справи та подальші засідання проводити без представника селищної ради. Проти заявленого позову селищна рада не заперечує (а.с. 40).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв 21.07.2022 у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 545/2307/22
Провадження № 2/545/1050/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудякова Л.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Позивачем подано вищезазначений позов до суду визначивши місцем виконання договору с. Розсошенці, Полтавського району Полтавської області, однак місце виконання договору у договорі позики не зазначене, а тому підстави для застосування положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації відповідача є територія м. Києва, дана справа відповідно до норм ст. 27 ЦПК України не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою належить до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва, тому підлягає передачі даному суду за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 27,ч. 2 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа №: 343/930/22
Провадження №: 2-о/0343/36/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

24 червня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Калуський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження: м. Калуш, вул. Степана Бандери, 25 Калуського району Івано - Франківської області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вважаю, що заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

На підставі викладеного, ст. 293, 294 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у цивільній справі № 343/930/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Калуський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про встановлення факту смерті.

Розглянути справу за правилами окремого провадження і призначити судове засідання, яке провести в залі № 1 в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області) 4 липня 2022 року о 10 годин.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І.М.
Справа № 530/142/22
Номер провадження 2/530/191/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор-Фінанс", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Манюха, 19 а, приміщення 2 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор-Фінанс", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Манюха, 19 а, приміщення 2 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст.27ЦПКУкраїни позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді на запит Лубенської міської ради № 18/14-07/11 від 14.06.2022 року ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Лубенського районного суду Полтавської області.

Підстави для застосування норм ст. 28 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПКУкраїни, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор-Фінанс", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Манюха, 19 а, приміщення 2 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредитупідлягає передачі на розгляд до Лубенського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вендор-Фінанс", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Манюха, 19 а, приміщення 2 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту передати на розгляд до Лубенського районного суду Полтавської області (вулиця Монастирська, 17, м.Лубни, Полтавська область, 37501).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3015/22

ун. № 759/3563/22

28 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визнання способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва з 23.02.2022 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , поданої її представником ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 18.05.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (головуючий суддя Ключник А.С.).

27.06.2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визнання способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, суд дійшов висновку, що вимоги за зустрічною позовною заявою та вимоги за первісним позовом, мають різний предмет доказування, а тому їх одночасний розгляд є недоцільним та може призвести до невиправданого затягування та ускладнення розгляду справи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визнання способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ключник А.С.
Справа №: 671/476/22
Волочиський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 червня 2022 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України та у відповідності до ст. ст. 180-183 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно на кожного з дітей, починаючи з 13 квітня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 248,10 грн. судового збору на користь держави.
Судовий наказ у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Бабій
Згідно з ч. ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 21 червня 2022 р.
Судовий наказ виданий ________________ 2022 р.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя О.М. Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №162/161/22
Номер провадження 2/162/95/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2022 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год 30 хв 15 липня 2022 року у приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (смт Любешів, вул. Незалежності, 86), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ
Справа № 572/3699/21
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.

розглянувши в м.Сарни цивільну справу №527/3699/21 за позовом ОСОБА_1 до НЕМОВИЦЬКОГО ЛІЦЕЮ Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання незаконним та скасувати наказ про відсторонення її від роботи, поновити її на роботі. Зобов`язати відповідача виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення її від роботи та судові витрати .Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється, згідно із вимогами ст.253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Керуючись ст.252,ст.253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НЕМОВИЦЬКОГО ЛІЦЕЮ Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, НЕМОВИЦЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ САРНЕНСЬКОГО РАЙОНУ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення заробітної плати - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 487/1177/20 Головуючий суду першої інстанції - Гаврасієнко В.О.
Провадження № 22-ц/812/101/22 Доповідач суду апеляційної інстанції - Бондаренко Т.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

29 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/1177/20 за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гаврасієнка В.О., в приміщенні того ж суду, за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення суми страхового відшкодування,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 лютого 2021 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

В задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування відмовити.

Судовий збір у розмірі 3153,00 грн. стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко В.І.Темнікова