Справа № 405/4299/21
Провадження № 2/405/619/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому цивільну справу № 405/4299/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради, в якому (позові) просять позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Сьора О.М. (діє на підставі ордерів серії КР 88549 від 30 вересня 2021 року та серії КР 88550 від 30 вересня 2021 року) в судове засідання подала заяву, яка сформована в системі «Електронний суд» 24.05.2022 року та зареєстрована судом 25.05.2022 року за вх. № 8728, в якій просила закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 , так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва, про що направила також фотокопію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 . Крім того, представник позивачів в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 25.05.2022 року за вх. № 8752 про проведення судового засідання без участі позивачів та її, як представника позивачів.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.01.2022 року Відділом державної реєстрації смерті у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до якого позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено позов, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 25.01.2022 року складено відповідний актовий запис № 309.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

При цьому, судом відзначається, що відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З огляду на зазначене, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі і спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В свою чергу, процесуальне правонаступництво виключається у разі, коли неприпустимо спадкоємство в матеріальному плані, зокрема, коли вимога нерозривно пов`язана з особою позивача або відповідача (наприклад, в позовах про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поновлення на роботі та ін.), а також коли спадкоємство суперечить закону або договору.

Зокрема, відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з відповідним позовом до ОСОБА_3 , як батька малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просили позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно їх (позивачів) племінників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з нього ( ОСОБА_3 ) на свою користь аліменти на їх утримання.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач по справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , при цьому, пред`явлений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду позов з заявленими позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, які є такими, що нерозривно пов`язані з особою відповідача, тим самим, у спірних правовідносинах не допускається правонаступництво, на підставі чого провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про закриття провадження можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що за подання до суду позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., що підтверджується копією квитанції № 27 від 16.06.2021 року, який (судовий збір) на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» підлягає поверненню останньому.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 255, ст. ст. 256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 405/4299/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова