ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/760/22 Справа № 700/11/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючоїКарпенко О.В.
суддівБородійчука В.Г., Василенко Л.І.
секретаря Захарченко А.Д.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 70000,00 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2022 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 01 червня 2022 року справу призначено до розгляду на 29 червня 2022 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

21 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що в процесі розгляду справи необхідно дослідити обставини щодо виконання вартості проведених робіт з боку ОСОБА_1 по поставці та монтажу виробів відповідно до додаткової угоди № 1 до договору поставки № 24/09 від 24.09.2020 року з покупцем ОСОБА_2 , вказаних у п. 1.

Для визначення виконання вартості робіт, зазначає ОСОБА_1 , суд за вимогами ст. 103 ЦПК України призначає експертизу за умов з`ясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Просить призначити та провести товарознавчу експертизу з питань виконання вартості проведених робіт з боку ОСОБА_1 по поставці та монтажу виробів до додаткової угоди № 1 до договору поставки № 24/09 від 24.09.2020 року з покупцем (замовником) ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання про проведення товарознавчої експертизи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідач ОСОБА_1 мав можливість заявити вказане клопотання в суді першої інстанції, проте не скористався своїм правом без поважних причин.

Метою призначення судом експертизи є отримання висновку експерта. Висновок експерта є доказом (ст. 76 ЦПК України). Суд не наділений повноваженнями без клопотання сторін про призначення експертизи, самостійно призначати експертизу. Обов`язок подання доказів покладено на сторони (ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Із заявою про проведення товарознавчої експертизи відповідач не звертався до суду першої інстанції, тому, керуючись ст. ст. 113, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення в суді апеляційної інстанції товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко