Справа № 587/2635/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку їй на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що відповідач по справі є колишньою співмешканкою її померлого у 2015 році сина, значиться зареєстрованою, однак після смерті сина виїхала з будинку, з того часу з ними не проживає, фактичне місце проживання її невідомо. Відповідач не приймає участі в утриманні житла та не сплачує комунальні послуги, її особисті речі відсутні, в зв`язку з чим реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди в користуванні житловою площею. Посилаючись на ці обставини, позивач просила усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, шляхом подачі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.33).

Оскільки відповідач, відповідно до п. 3 ч. 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) вважається повідомленою про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 20 жовтня 2005 року належить житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу житлового будинку (а.с.6).

Спільного господарства позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 не веде, членом її сім`ї вона не являється.

Син позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.10).

Зі згоди позивача відповідач значиться зареєстрованою у будинку, але не проживає в ньому з моменту смерті співмешканця ОСОБА_4 по теперішній час. ОСОБА_5 добровільно залишила будинок, місце проживання її невідомо.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 251-ОД від 05.11.205 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (сину відповідача) надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з тим, що мати ОСОБА_2 рішенням Сумського районного суду Сумської області від 19.12.2007 року, справа № 2-884/2007 р., позбавлена батьківських прав; батько ОСОБА_3 помер (а.с. 11).

У зазначеному будинку, крім позивача, значаться зареєстрованими ОСОБА_2 та її син ОСОБА_6 , однак ОСОБА_2 не проживає, ОСОБА_6 також не проживає, мешкає постійно без реєстрації у АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки, виданої Юнаківською сільською радою Сумського району Сумської області № 2-628 від 10.11.2021 року (а.с.13).

Згідно Акту, складеного депутатом Юнаківської сільської ради Северин М.С., сусідами позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з кінця 2006 року ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 28).

ОСОБА_2 добровільно залишила будинок, місцезнаходження якої невідомо, її особисті речі у домоволодінні відсутні, витрат по його утриманню не несе.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не мешкає в спірному будинку з кінця 2006 року. Ніяких перешкод в користуванні будинком позивач їй не чинила, вона добровільно покинула його і з зазначеного часу в ньому не проживає і не цікавиться ним, комунальні рахунки не сплачує.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст. 71 ЖК України суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М.Гончаренко