Справа № 463/3647/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/181/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 лютого 2022 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Мельничук О.Я., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих умов договору недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів та визнання окремих умов договору недійсними, - додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України» (м.Львів, вул.Чайковського, будинок 8, офіс 6).

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

1. Чи відповідають графіки повернення кредиту та сплати відсотків вказані в додатках № 1 до договору траншу № 3.16899/0651 від 25.04.2007 року; № 3.18513/0651 від 28.08.2007 року; № 3.19442/0651 від 14.11.2007 року, викладеним умовам кредитування у вказаних договорах про надання траншів та умовам викладеним у Рамковій угоді № 0651 від 25.04.2007 року?

2. Чи відповідають графіки повернення кредиту та сплати відсотків вказані в додатках № 1 до договору траншу № 3.20127/0651 від 28.12.2007 року; № 3.20307/0651 від 18.01.2008 року; № 3.20842/0651 від 06.03.2008 року; № 3.21191/0651 від 28.03.2008 року; № 3.21399/0651 від 30.04.2008 року викладеним умовам кредитування у вказаних договорах про надання траншів та умовам викладеним у Договорі № 1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 28.12.2007 року.

3. Чи відповідають графіки повернення кредиту та сплати відсотків вказані в додатках № 1 (нова редакція від 12.01.2009 року) до договорів про внесення змін до Договору траншу від 12.01.2009 року (8 шт.) умовам викладеним у договорах про внесення змін до Договору траншу від 12.01.2009 року та відповідним договорам траншу № 3.16899/0651 від 25.04.2007 року, № 3.18513/0651 від 28.08.2007 року; № 3.19442/0651 від 14.11.2007 року; № 3.20127/0651 від 28.12.2007 року; № 3.20307/0651 від 18.01.2008 року; № 3.20842/0651 від 06.03.2008 року; № 3.21191/0651 від 28.03.2008 року; № 3.21399/0651 від 30.04.2008 року і Договору № 1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди від 28.12.2007 року.

Проведення додаткової експертизи доручено експертам ТзОВ «Судово-експертне бюро України» (м.Львів, вул.Чайковського, будинок 8, офіс 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Направлено в розпорядження експертів матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м.Львова № 463/3647/15-ц (провадження № 2/463/9/21).

Оплату за проведення додаткової експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинено на час проведення додаткової експертизи.

Ухвалу суду 14 січня 2022 року оскаржив представник Акціонерного товариства «ПроКредит Банк».

Згідно норм ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена Личаківським районним судом м.Львова 06 грудня 2021 року.

Звернувшись 14 січня 2022 року до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В поданій апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року, з покликанням на те, що на момент подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, примірник повного тексту рішення не був надісланий судом відповідачеві.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи доводи клопотання представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк»про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року,та відсутність доказів, що підтверджують те, що копія оскаржуваної ухвали апелянту не надсилалася, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки за відсутності доказів, зазначені підстави є неповажними.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06 грудня 2021 року- залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині розміру судового збору шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцять днів з дня її складення.

Суддя: О.Я. Мельничук