overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4754/22
Провадження № 2-н/727/795/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Терещенко О.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Терещенко О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/219/1027/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення підготовчого засідання

11 лютого 2022 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.

при секретарі Троян Л.К.

без участі сторін,

розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги,

встановив:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 12666,67 гривень.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 грудня 2021 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про дату,час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із потребою звернутись за юридичною допомогою.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 2 статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, доцільним відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення підготовчого засідання по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги до 8 години 15 хвилин 22 березня 2022 року, виклик учасників справи повторити, надіслати запит повторно.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 449/479/21
У Х В А Л А

"27" червня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді Савчак А.В.,

секретаря: Подусівська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 13.10.2021р. винесено рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бібрська міська рада про самочинне будівництво каналізаційного збірника і усунення перешкод в користуванні майном, яким позов задоволено.

20.06.2022р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду. Зазначає, що в другому абзаці результативної частини рішення невірно вказано ім`я відповідачки « ОСОБА_3 », замість вірно « ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13.10.2021р. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Бібрська міська рада про самочинне будівництво каналізаційного збірника і усунення перешкод в користуванні майном , та вірно вважати ім`я відповідачки ОСОБА_2 . Другий абзац результативної частини рішення вірним читати: «Зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати самочинно збудовану вигрібну яму у АДРЕСА_1 .».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 676/489/22
Номер провадження 2/676/1022/22
УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2022 року у справі №676/489/22 призначено судову авто-товарознавчу експертизу.

На період проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

04 серпня 2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/114-22/9794-АВ від 19.07.2022 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням висновку експерта, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 07 вересня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 202/1740/22
Провадження № 2/202/1362/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

секретаря судового засідання Калантаєнка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача адвоката Коростельова С.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, припинення права власності іншого співвласника з виплатою йому грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.06.2022 року представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи відповідно до статті 294 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати для огляду в судовому засіданні з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області копію матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (, адреса: 49000, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, буд. 21-А, фактичне місцезнаходження: 49102, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 14) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3089/22 Справа № 180/1839/21 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

27 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Марганець в особі Марганецької міської ради, третя особа - Виконавчий комітет Марганецької міської ради, про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ВК Марганецької міської ради на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року у вищевказаній цивільній справі.

23 червня 2022 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 40 хвилин 06 липня 2022 року, в режимі відеоконференції з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Так, за положеннями ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 годину 40 хвилин 06 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У Марганецькому міському суді Дніпропетровської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_2 .

Повідомити позивача ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 про необхідність явки до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
Справа № 727/4431/22
Провадження № 2-н/727/759/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
місце реєстрації: АДРЕСА_1
місце знаходження: м. Чернівці, Максимовича, 19-а
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 359/3111/22
Провадження № 2/359/1876/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 5 серпня 2017 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому позивач просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримує, наполягає на його задоволенні. Відповідач не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 5 серпня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що був складений відповідний актовий запис № 1794. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 5 серпня 2017 року (а.с.6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Встановлено, що ОСОБА_1 не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Примушування позивача до шлюбу з ОСОБА_2 не допускається. Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 5 серпня 2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1794.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 165/632/22
Провадження № 2/165/362/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

24 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 15 липня 2022 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 185/4290/22
Провадження № 2/185/2473/22
27 червня 2022 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник позивача : ОСОБА_3 , третя особа : Виконавчий комітет Павлоградської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 разом з заявою звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання позову, посилаючись на те, що він є неповнолітньою дитиною, не отримує доходів для сплатити судового збору.
Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до частин 1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, майновий стан позивача, те що він є неповнолітньою дитиною, не отримує доходів для сплати судового збору, суд вважає за необхідне звільнити від сплати судового збору за подання позовної заяви .
На підставі викладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ст.136, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, до ухвалення судового рішення у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов