overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

У С Т А Н О В И Л А:

16.06.2022 року позивачка звернулася до суду із вказаною позовною заявою, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_4 , з яким вона проживала на день смерті залишилось спадкове майно, в тому числі й земельна ділянка, яку спадкодавець за життя обіцяв їй. Звернувшись до нотаріальної контори, позивачка отримала відмовуу вчиненні нотаріальних дій, у зв,язку з відсутністю документів на право власності., внаслідок чого вимушена була звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 червня 2022р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

Згідно позовної заяви позивачка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Управління «Центру надання адміністративних послуг» від 27.06.2022 року, відповідачка ОСОБА_3 зареєстрованана за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 за місцем проживання зазначений за адресою: АДРЕСА_3 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданих до неї документів, вважаю, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмова у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 21.07.2022 року о 09-50 годин.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 20.07.2022 року.

Встановити для відповідачів цей же строк для надіслання позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідачів про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 491/290/22
Номер проведження 2/508/164/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 червня 2022 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Згідно із ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Тому у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок, згідно квитанції Укрпошти № від 04.05.2022 року.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 727/4371/22
Провадження № 2-н/727/724/22
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 червня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1
місце реєстрації: АДРЕСА_1
місце знаходження: м. Чернівці, Максимовича, 19-а
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» судові витрати по сплаті судового збору, у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_4 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до ______ __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
Справа № 159/2416/22
Провадження № 2-о/159/105/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області (адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 30 хв. 01 липня 2022 року.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 189/635/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви суддею встановлено, що дана справа не підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься до територіальної підсудності Васильківського районного суду Дніпропетровської області (52602, вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Оскільки, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Васильківського районного суду Дніпропетровської області, то в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 31 п. ч. 1, ст. 187 ч. 9, ст. 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Степанова
Справа №536/2067/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» Конрадій М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в судовій залі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 83, 178, 189, 198, 353 п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про встановлення йому додаткового строку для подання доказів задовольнити.

Встановити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк для подання доказів протягом 1 дня з моменту проголошення цієї ухвали.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Полтаваобленерго» Конрадій М.В. про поновлення процесуального строку для подачі відзиву відмовити.

Повернути представнику відповідача ОСОБА_4 поданий 14 лютого 2022 року відзив з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 2-254/2011 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/444/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -адвоката Посікіри Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 2-254/11 за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Посікіри Романа Романовича на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 серпня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Посікіри Романа Романовича задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 серпня 2021 рокуу справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання скасувати.

Постановити нове судове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»() на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 6/201/95/2022
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 червня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 адвоката Солнцева Олексія Юрійовича про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 09.08.2010р., виданого по цивільній справі № 2-11582/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

14.06.2022р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Солнцева Олексія Юрійовича про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 09.08.2010р., виданого по цивільній справі № 2-11582/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із заявою, вважаю за можливе повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подана представником стягувача адвокатом Солнцевим О.Ю. заява про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа не містить доказів надіслання її копії відповідачу по справі, а тому відповідно до положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, звертаю увагу представника стягувачки, що в провадженні суду з 11.02.2022р. вже знаходиться заява ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, та постановою Дніпровського апеляційного суду від 31.05.2022р. ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2021р. про видачу дубліката виконавчого лист скасована та в задоволенні заяви відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Солнцева Олексія Юрійовича про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 09.08.2010р., виданого по цивільній справі № 2-11582/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження № 2/554/1481/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач по справі у судові засідання жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом рекомендованим листом з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи заяв до суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-283 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово- експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Чернівці

Справа № 715/1197/19

Провадження №22-ц/822/583/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в праві користування житловим будинком шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

В апеляційній скарзі містяться клопотання про витребування від приватного нотаріуса Кінащук Н.М. копії нотаріальної справи щодо оформлення договорів довічного утримання ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 від 15 березня 2019 року та клопотання щодо включення до матеріалів справи інформаційної довідки з ДРРП від 20 червня 2022 року.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 травня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо заявлених клопотань, п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
Справа № 161/3299/22
Провадження № 2/161/2104/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Аліменти стягувати з 09 березня 2022 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк