КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № б/н
Провадження № 22-ц-вп/824/82/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши питання про визначення територіальної підсудності заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» про відновлення втраченого судового провадження.

У заяві зазначено, що 03 травня 2012 року Євпаторійській міській суд Автономної Республіки Крим ухвалив рішення у справі № 106/3934/2021, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив.

Заявник зазначає, що 02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 103-0261003/ФК-08 від 04 червня 2008 року від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (у редакції Закону України № 1237-VII від 6 травня 2014 року) у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У поданій заяві ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» зазначає, що Товариство є правонаступником стягувача ПАТ «Дельта Банк».

Однак до заяви не додано жодних доказів на підтвердження правонаступництва.

За таких обставин підстав для застосування положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окуповані території України» немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про відновлення втраченого судового провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я. С. Мельник