Справа №705/3669/21
2/705/803/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.09.2021 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі. На обґрунтування клопотання зазначено, що заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, позивач відмовляється від позову, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Крім того, представник позивача просив вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

Вивчивши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Підстави закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач відмовляється від позову в зв`язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, та просить закрити провадження у справі, суд вважає, що відмову слід прийняти, а провадження у цивільній справі за вказаним позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача. Керуючись ст. ст. 142, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», місце розташування: 49074 м. Дніпро, вул. Батумська, 11 (рах. НОМЕР_2 , МФО 307770, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.І.Єщенко