overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковська Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Поділля Агропродукт, третя особа ТОВ «Агротал», третя особа державний реєстратор Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 20.12.2021 провадження по вказаній справі відкрито. Призначено підготовче засідання.

02.06.2022 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурка В.Р. подав до суду клопотання про витребування у державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4 м. Київ) копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0250, в тому числі копію (у разі наявності оригінал) договору оренди землі б/н від 30.10.2018 року, що кладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бурка В.Р. подав клопотання, в якому просив провести підготовче засідання у його відсутність та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав та обґрунтованість заявленого клопотання представника позивача адвоката Бурки В.Р. та вважає, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бурки В.Р. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного підприємства «Національні інформаційні системи» (вул. Бульварно-Кудрявська, 4 м. Київ) копії матеріалів реєстраційної справи в паперовій та електронній формі на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0250, в тому числі копію (у разі наявності оригінал) договору оренди землі б/н від 30.10.2018 року, що кладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Поділля Агропродукт».

Відкласти підготовче засідання на 18.07.2022 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Номер провадження 2/676/209/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1564/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Кам`янець- Подільського міського нотаріального округу Ганасюк Микола Миколайович , про визнання недійсним договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Кам`янець- Подільського міського нотаріального округу

Ганасюк М.М. , про визнання недійсним договору довічного утримання.

01.07.2022 року представник позивачки ОСОБА_3 направила до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у її відсутності.

04.07.2022 року представник відповідачки ОСОБА_4 направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , не заперечує щодо залишення позову без розгляду.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Кам`янець- Подільського міського нотаріального округу Ганасюк Микола Миколайович , про визнання недійсним договору довічного утримання-

залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1345/22 рік
номер провадження 2/695/829/22
про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 червня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 30 серпня 2022 року о 16-40 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 551/952/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 липня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостйних вимог щодо предмету спору Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостйних вимог щодо предмету спору Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годин 00 хвилин 15 липня 2022 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 670/10/21

Провадження № 22-ц/4820/395/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В..

секретар судового засідання Козак І. О.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року (суддя Волкова О. М., повне судове рішення складено 23 вересня 2021 року) у справі за позовом Приватно-орендного підприємства «Росія» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_10 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро», про визнання протиправними і скасування наказів та витребування земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2021 року в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В позові Приватно-орендного підприємства «Росія» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Приватно-орендного підприємства «Росія» (місцезнаходження вул. Сонячна, 1, с. Великий Олександрів, Хмельницький район, Хмельницька область, ІК ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1362 грн (одна тисяча триста шістдесят дві грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2/761/8942/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального концерн виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр комунального сервісу», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У червні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва через офіційну електронну пошту суду надійшла вказана позовна заява, що була передана судді Волошину В.О. 24 червня 2022р.

Згідно з довідкою, виданою відділом документального оббігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян від 24 червня 2022р. вказана заява не містить електронного цифрового або кваліфікованого електронного підпису.

Згідно із п. 1) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Комунального концерн виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр комунального сервісу», Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2022 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.11.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшла відповідь на запит від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», а саме відомості щодо інформації про право власності/ користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, з метою уникнення порушення права позивача та відповідача на справедливий суд.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 04.04.2022 року на 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 307/3998/21
Провадження № 2/307/1046/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

за участю:

представника позивача, адвоката - Марич І.Ю.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 9 січня 2004 р. Виконкомом Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №01 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908, 00 (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 3 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Дата складення повного судового рішення 5 липня 2022 року.

Головуючий М.М. Бряник
Справа № 727/3919/22
Провадження № 2-н/727/537/22
У Х В А Л А

( про виправлення описки)

29 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючої судді Бойко М.Є., при секретарі Желик І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали у вступній, описовій, резолютивній частині допущено описку, а саме: помилково ім*я боржника зазначено як " ОСОБА_2 ", тоді як правильно її ім*я " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Виходячи з зазначеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні вступної, описової, резолютивної частини повного тексту рішення суду у справі «727/3919/22», зазначивши у всьому тексті ухвали від 03.06.2022 року ім*я, по батькові, та прізвище боржниці як " ОСОБА_1 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.