overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1537/16-ц
Провадження №2/548/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 правонаступником, якого є ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 07.10.2016 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 11.09.2017 року зупинено провадження у справі до вирішення судом іншої справи.

Ухвалою суду від 12.10.2020 року відновлено провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року підготовче судове засідання відкладено.

Ухвалою суду від 09.12.2020 року зупинено провадження у справі у зв`язку з смертю відповідача, до встановлення його правонаступника.

Ухвалою суду від 11.07.2022 року відновлено провадження у справі, замінено позивача та залучено до участі у цій цивільній справі правонаступника відповідача.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явилася відповідач подала заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Разом з тим, п.п. 15.1 п. 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 128, 210, 223, 240, 247 ЦПК України, Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_1 правонаступником, якого є ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,- відкласти на 11 годину 00 хвилин 28.09.2022 року.

Проводити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 314/887/22
Провадження № 2-о/314/31/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24.06.2022 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу №314/887/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення юридичного факту,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158 б, , про встановлення юридичного факту задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 04.03.1983.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 27.06.2022.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

24.06.2022
487/8420/21
У Х В А Л А

30 червня 2022 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить зобов`язати відповідача закрити особовий рахунок споживача послуг з теплопостачання до квартири позивача та стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою від 25.01.2022 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

07 лютого 2022 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків. У даній заяві позивач вказуючи на нібито усунення недоліків первісної позовної заяві, змінює предмет позову, який тепер в новій заяві є наступним: зобов`язання припинити дії щодо нарахування вартості послуг відповідача.

Таким чином заявник, подаючи заяву на його думку подає нову (виправлену) редакцію первинного позову, а фактично не усуває недоліки первісної позовної заяви, а міняє предмет позову. За такого суддя приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки позовної (первісної) заяви.

Згідно із ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 25.01.2022 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. сплачений 07.02.2022 року за квитанцією № ПН 2864 сплаченого до ПАТ «МТБ БАНК».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-808/2010
Провадження № 6/673/8/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, подання державного виконавця слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру, 43, м. Деражня) на 01 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09.06.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/42243/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2020 року суддею Печерського районного суду м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 757/42243/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення права власності та призначено до судового розгляду.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явилися, про розгляд справи повідомлений належним чином.

В підготовче засідання треті особи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

За наведених обставин, суд, приходить до висновку про розгляд справи у відсутність інших учасників на підставі наявних в ній доказів.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд дослідивши матеріали справи, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/42243/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, про визнання договору дарування недійсним, припинення права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 45 хв. 05.07.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 750/3118/22
Провадження № 2/750/979/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 26.08.2022 на 10 годину 15 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/237/22
Провадження № 2/741/313/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 29 червня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 лютого 2022 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 5 травня 2022 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив, не просив підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 5 жовтня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4851/22 Справа № 200/8637/19 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В. І. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпровської міської ради, департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, захист житлових прав, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 28 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Справа № 671/875/22
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29 червня 2022 року м. Волочиськ
29.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Волочиського районного суду Хмельницької області із вказаною заявою.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заявник звільнена від сплати судового збору на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 187, 315, 317 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово окупованій території України.
Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2022 року на 13 годину 30 хвилин з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 309/3536/21
Провадження № 22-ц/4806/719/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 березня2022 року, ухвалені в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман С.Ю., подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 березня2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15 пп. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дослідити матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки встановити чи апеляційна скарга відповідає вимог ЦПК України, без матеріалів цивільної справи неможливо, а тому суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 18 березня2022 року, залишити без руху до надходження справи.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №309/3536/21.

Суддя М.В. Мацунич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/3087/22
У Х В А Л А

30.06.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» в особі заявника начальника Хустського ЦОК ТОВ «Закарпаттяенергозбут» - Черничко І.І. про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - начальник Хустського ЦОК ТОВ «Закарпаттяенергозбут» - Черничко І.І. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В той же час заява не підписана представником.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою начальника Хустського ЦОК ТОВ «Закарпаттяенергозбут» - Черничко І.І. про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Леньо