overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 466/4418/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши клопотання представника заявника Кецко В.Я. про проведення засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Печерського районного суду міста Києва із вказаною заявою.

В подальшому представник заявника Кецко В.Я. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив розглядати справу у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Львівському апеляційному суду, за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 466/4418/21-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: державний нотаріус Третьої Львівської державної нотаріальної контори Спільник Зоряна Володимирівна, провести в режимі відеконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду, за адресою: 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7 забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника адвоката Кецко Володимира Ярославовича, яке відбудеться 07.07.2022 року о 10 год. 00 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Львівського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Волкова С.Я.
Справа № 2-5441/2011
Провадження № 22-ц/4806/423/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Собослоя Г.Г. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15 березня 2022 року (у складі судді Монича В.О.) за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Закарпатське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 липня 2022 р.

Судді:
30 червня 2022 року
Справа № 550/324/22
Провадження № 2-н/550/111/22
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2022 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", гл.гл. 3 та 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Т.В. Юрлагіна
Справа № 291/1467/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
27 червня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 17.01.2022 р. по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 464/4342/20 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2904/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника АТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" Добровольської А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", Відокремленого підрозділу "Добротвірська теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Західенерго" про визнання незаконними та скасування наказів,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 20 липня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 165/1246/22
Провадження № 2-н/165/184/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 25 275 (двадцять п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 18 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2019 року по 01 травня 2022 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/1617/22
УХВАЛА

17 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуюбчого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.

за участі позивача та його представника ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої ососби Сторчак Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про зміну предмету позовних вимог заявлених до ОСОБА_4 , третьої особи Хмельницької міськоїх ради про витребуквання земельної ділянки з чужого незаконого володіння та скасування її державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заяви клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провдження у справі за його позовом до Хмельницькї міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про визнання незаконого рішення міської ради, визнання незаконими договорів дарування та догорору купівл-продажу земельної ділнки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26 травня 2022 року провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Натомість, позивач в судовому засіданні подав до суду заяву про зміну предмету позову витребуваня земельної ділянки з чужого незаконого володіння та скасування її державної реєстрації. Мотивує подання такої заяви тим, що саме такий предмет позову виник із висновку судової земельно технічої експертизи.

Представник ОСОБА_4 заперечує проти прийняття такої заяви, оскільки ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5 жовтня 2018 року підготовче провадження закрито.

Суд, вислухавши мікрування учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає у прийнятті поданої заяви відмовити з нас тупних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5 жовтня 2018 року підготовче провадження у справі закрито.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову.

Позивач може змінити підставу або предмет позову, зміна предмету підстав позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюється підстави й предмет позову, то це слід розглядати, як нові позовні вимоги, які мать бути оформлені письмовою заявою у відповідністю з ЦПК України.

Оскільки, позивачем поданга заява про відмову від позовних вимог, і повністю закриті первісні позовні вимоги та водночас на час подання про зміну предмету позову провадження закрито, тому підстав для прийнтя нвоої заяви про зміну предмекту позову на цій стадії є незаконним..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 190, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прйняті заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи - Хмельницької міської ради про витребуквання земельної ділянки з чужого незаконого володіння та скасування її державної реєстрації.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 15 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О. І.,

суддів: Бутенко С. Б., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Фурманова Євгена Вікторовича

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова 27 веревня 2021 року

у справі за заявою представника відповідача Портаненка Руслана Миколайовича - адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Фурманова Євгена Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_6 , ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвокатського об`єднання "Неофеліс Ло Груп" в особі адвоката Фурманова Євгена Вікторовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова 27 веревня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 13 липня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна
Справа № 523/9254/20
Провадження №2-о/523/107/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1

адвоката Шевчука К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса); Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про встановлення факту народження та встановлення факту родинних відносин з метою набуття громадянства України за територіальним походженням,-

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: иївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса); Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про встановлення факту народження та встановлення факту родинних відносин з метою набуття громадянства України за територіальним походження задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Білолуцьк (кол. Ворошиловградська область), Луганська область, Україна.

3. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка народилась у с. Білолуцьк, Луганська область, Україна.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 372/3470/21
Провадження № 2-274/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бойко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про знятття арешту з майна, треті особи ОСОБА_2 , Державна виконавча служба Обухівського районного управління юстиції, Обухівська районна державна нотаріальна контора,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляд, у справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про знятття арешту з майна, треті особи ОСОБА_2 , Державна виконавча служба Обухівського районного управління юстиції, Обухівська районна державна нотаріальна контора відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Проць