Справа № 297/349/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/611/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 297/349/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Берегівського районного суду від 11 червня 2021 року, головуючий суддя Гал Л.Л..

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 03.06.2022 (відповідно до відбитку штемпеля на поштовому конверті) оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Берегівського районного суду від 11.06.2021, одночасно поставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що повний текст оскаржуваної ухвали стороні не надсилався, про існування вказаної ухвали скаржниця дізналась від свого чоловіка ОСОБА_1 , якому стало відомо про ухвалу Берегівського районного суду від 11.06.2021 в рамках іншого цивільного провадження, яке розглядається Ужгородським міськрайонним судом, тому вважає строк пропущеним з поважних причин і просить такий поновити.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.06.2022 витребувано з Берегівського районного суду матеріали цивільної справи № 297/349/13-ц.

Перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали апеляційний суд приходить до висновку, що скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з огляду на таке.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду (ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена у відкритому судовому засіданні без виклику сторін 11.06.2021 (а.с. 99 - 101).

Листом від 24.06.2021 суд направив учасникам процесу, в тому числі, відповідачам копію ухвали Берегівського районного суду від 11.06.2021 (а.с. 102). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 копію повної ухвали отримали 09.07.2021, про що в повідомленні розписалась скаржниця (а.с. 109).

Крім цього, ОСОБА_1 19.07.2021 подано до Берегівського районного суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи з можливістю копіювання необхідних документів, з якими, відповідно до підпису на цьому клопотанні, він ознайомився цього ж дня (а.с. 108).

В подальшому, а саме 19.05.2022, ОСОБА_1 повторно було подано заяву до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи, і з якими він ознайомився 25.05.2022 (а.с. 117).

Отже доводи ОСОБА_2 про те, що їй не надсилалсь ухвала Берегівського районного суду від 11.06.2021 і не було відомо про існування цієї ухвали спростовуються матеріалами справи.

До того ж, у клопотанні про поновлення строку, скаржниця не зазначає конкретну дату, яку вважає датою ознайомлення з повною ухвалою суду, і з якою нерозривно пов`язаний перебіг строку, чи поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана 03.06.2022, тобто через десять місяців після отримання повної ухвали суду.

Поважність причин пропущення процесуального строку та необхідність його поновлення підлягають доказуванню ініціатором відповідного клопотання за загальними правилами доказування в цивільному процесі; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; зловживання процесуальними правами не допускається (ст.ст. 12, 13, 44, 76-81 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст 12 ЦПК України).

Отже, з урахуванням викладеного, відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю, та надати їй строк для подачі до суду апеляційної інстанції доказів в обґрунтування своїх доводів про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 11 червня 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржниці строк 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Роман КОНДОР