ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 1111/8015/12

провадження № 22-ц/4809/472/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря Демешко Л. В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2021 року, у складі головуючого судді Драного В.В. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Подільський відділ держаної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування даної заяви заявник посилався на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2013 у справі № 1111/8015/12 із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за договором кредиту № 700005686 від 24.04.2008.

26.09.2016 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа-Банк» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги заборгованості за кредитним договором в тому числі і за договорами забезпечення.

Просив замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у справі № 1111/8015/12.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2021 року заяву задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні у справі № 1111/8015/12 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 700005686 від 24.04.2008 в розмірі - 528 124,30 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Просили ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, з підстав її необґрунтованості.

Крім того, скаржники зазначали, що дана заява була розглянута за їх відсутності.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду не відповідає вказаним нормам процесуального права.

Задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції послався на необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні у справі №1111/8015/12 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №700005686 від 24.04.2008 в розмірі 528124,30 грн .

Суд першої інстанції взяв до уваги постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 24.12.2020 Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні №52029967 з примусового виконання виконавчого листа №1111/8015/12, виданого 04.11.2013 Ленінським районним судом м. Кіровограда відносно ОСОБА_2 (постанова державного виконавця була прийнята на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2017 у справі 6-5845/11).

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з таких підстав.

З матеріалів даної цивільної справи (№ 1111/8015/12) вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2013 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі ПАТ «Альфа Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за договором кредиту № 700005686 від 24 квітня 2008 року в сумі 528 124,30 грн та судовий збір в сумі по 1609, 50 грн з кожного.

Дане рішення набрало законної сили (том 1 а.с. 145-147, а.с.192-194).

На підставі зазначеного рішення суду, Ленінським районним судом м. Кіровограда стягувачу ПАТ «Альфа Банк» було видано виконавчі листи.

Встановлено, що 26 вересня 2016 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ.

Відповідно до умов договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, крім того, Клієнт відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до Договору. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать Клієнту за Основними договорами, на умовах, передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Право вимоги, що відступається згідно даного Договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами, право на одержання яких належить Клієнту (п.2.2 Договору).

Відповідно до п.п. 2.3.1., 2.4 Договору Клієнт зобов`язаний в день здійснення оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п. 4.2 цього Договору підготувати і передати Фактору в електронній формі, електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, ком пакт-диск та інші оптичні носії інформації) Реєстр боржників за формою, встановленою в Додатку № 1-2 до цього Договору, з усіма заповненими даними Боржників. З моменту переходу до Фактора Права Вимоги, відповідно до умов п. 2.3 цього Договору, всі гарантії, надані Боржниками щодо заборгованості за Основними договорами, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з Правом Вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, право на звернення до суду за встановленою в Основному договорі підсудністю спорів, право на всі суми, які Фактор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші, з врахуванням обмежень встановлених цим Договором.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з положеннями частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження (розгляду). Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України у постанові від 21.02.2011 і відповідно до якої (позиції) поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження.

Більше того, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, що також підтверджується судовою практикою.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, внаслідок укладання договору відступлення права вимоги від первісного кредитора публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до нового кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права щодо грошової вимоги до боржника за кредитним договором, укладеним з первісним кредитором.

Звернувшись із заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» вказувало на те, що є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» та має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де боржниками виступають ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В той же час, для встановлення факту відступлення ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» суду під час розгляду заяви необхідно встановити факт відступлення права вимоги по договору, дату відступлення права вимоги, якою, згідно з умовами договору, є дата підписання відповідного акту прийому-передачі, а також встановити, які саме права вимоги передаються.

Заявник (ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») до заяви про заміну стягувача на його правонаступника долучає витяг з реєстру боржників 1-2 від 26 вересня 2016 року Додатку до Договору факторингу № 2016-3АБ/ДГ від 26 вересня 2016 року.

Дослідивши вказаний витяг, встановлено про відсутність даних про боржника ОСОБА_1 , а лише зазначено боржником під № п/п 851 ОСОБА_2 (№ договору 700005686 від 24.04.2008).

Тому, в матеріалах справи відсутні докази відступлення права вимоги від стягувача ПАТ «Альфа-Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відносно боржника - ОСОБА_1 .

Окремо судом відзначається, що позичальником за кредитним договором (Основним договором) №700005686 від 24.04.2008 року є ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в свою чергу, згідно з договором поруки №700005686-ІІ від 24.04.2008 року, - виступив фінансовим поручителем за основним договором (кредитним договором №700005686 від 24.04.2008 року).

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про заміну стягувача на його правонаступника.

Встановлено, що відносно заінтересованої особи ОСОБА_2 , яка є боржником за виконавчим провадженням і яке перебуває на примусовому виконанні у Подільському ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (ВП №52029967) за постановою державного виконавця замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Щодо заінтересованої особи ОСОБА_1 заявником не доведено належними та допустимими доказами факт переходу права вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за договором факторингу № 2016-3АБ/ДГ від 26.09.2016 року.

Судовим рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 12.07.2013 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 528 124, 30 грн.

Суд першої інстанції, залишив поза увагою те, що в наданому витязі з реєстру боржників 1-2 від 26.09.2016 додатку до договору факторингу, на який посилається заявник відсутні дані про ОСОБА_1 , а лише зазначено боржником ОСОБА_2 .

Тому, не можна вважати доведеними право відступу ПАТ «Альфа-Банк» факторові ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» права грошової вимоги обох боржників за договором №700005686 від 24.04.2008.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Частиною 1 статті 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наведене свідчить, що заява розглянута судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права ,а тому ухвала суду підлягає скасуванню з відмовою у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 376, 381- 384 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2021 року скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Подільський відділ держаної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

23.06.2022 складено постанову.

Головуючий суддя О. Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний