Дата документу 30.06.2022
РІШЕННЯ

Іменем України

30 червня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Дунаєва Т.В.,

номер справи: № 501/1427/22 (2/501/838/22)

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Представник позивача Білошапка О.Ю.,

Відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщені Іллічівьского міського суду Одеської області в спрощнгому провадженні цивільну справу за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

01 червня 2022 року позивач, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» (далі по тексту ПАТ «Банк Восток»), звернулося до Іллічівьского міського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 23 травня 2019 року між ПАТ «Банк Восток» та відповідачем по справі був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву про приєднання та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, якою він погодився на одержання кредиту та його умови.

В результаті чого, було встановлено ліміт овердрафту у розмірі 6300.00 грн. на строк до 21 травня 2020 року, з процентною ставкою 39 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки.

У порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20 травня 2022 року має заборгованість 5849,20 грн., що складається з простроченої заборговані за овердрафтом в сумі 5797.23 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 0.00 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість 0,00 грн.; заборгованість за відсотками на несанкціонований овердрафт -0, 00 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену н/с 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 51.97 грн.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить 5849,20 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 2481,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справ у своєї відсутності.

Ухвалою судді від 09 червня 2022 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У наданий в ухвалі час від відповідача не надійшло заперечення (заява) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, надали суду відповідні заяви про розгляд справи у своєї відсутності.

Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

09 червня 2022 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 20 червня 2022 року з подачею відповідачем заяви з запереченням проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

В судове засідання відповідач не з`явився. В матеріалах справи наявна письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розгляду справ у своєї відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 23 травня 2019 року ОСОБА_1 заповнив та підписав заяву про приєднання № КК-1 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та повідомлення про умови кредитування, згідно умов яких отримав кредит у розмірі 6300,00 грн. на строк до 21 травня 2020 року, з процентною ставкою 39 % на картковий рахунок з використанням платіжної картки (а.с. 2-6).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № КК-1 від 23 травня 2019 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем станом на 20 травня 2022 року становить: 5849,20 грн., та складається: прострочена заборгованість за овердрафтом 5797,23 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 0,00 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість 0,00 грн.; заборгованість за відсотками на несанкціонований овердрафт -0, 00 грн.; заборгованість за відсотками на прострочену н/с 0,00 грн.; заборгованість за комісіями 51,97 грн.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобов`язання належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 527 Цивільного кодексу України передбачено ,що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За положеннями статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Божник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Таким чином з відповідача повинно бути стягнути суму заборгованості за овердрафтом в розмірі 5797,23 грн., та суму заборгованості за комісіями 51.97 грн. відповідно до розрахунку заборгованості від 20 травня 2022 року.

Судові витрати, які підлягають стягненню.

Відповідно до положень ст. 133, 141 Цивільного процесуального кодексу України

з відповідача підлягає стягненню сума судових витрат сплачена позивачем при зверненні до суду та підтверджена документально, в розмірі 2481.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81,89, 133, 141, 223, 247, 263-265, 274 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 3, 11, 15, 16, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Іллічівськ Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про місце роботи відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» заборгованість за договором комплексного обслуговування фізичних осіб від 23 травня 2019 року у сумі 5849,20 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн. ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ