overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/709/22
Провадження №2/173/487/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.06.2022 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Демяненко С.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 76, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 10 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Верхньодніпровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 52.

3. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

4. Згідно зі ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

5. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

6. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ).

8. Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; АДРЕСА_3 ).

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 686/6158/22
Провадження № 2/686/3406/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 вересня 2011 року в розмірі 26777,59 грн. заборгованість по тілу кредиту.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) судовий збір в сумі 2148,05 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-380/11
Провадження №22-ц/812/482/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Бондаренко Т.З., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання КовальськимЄ.В.,

за участі - представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану через його представника адвоката Вавілова Антона Євгеновича, на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374,375,381,382 ЦПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану через його представника адвоката Вавілова Антона Євгеновича, залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Ухвала

27 червня 2022 року

м. Київ

справа № 932/12665/20

провадження № 61-1459ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників патрульної поліції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23 лютого 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників патрульної поліції.

У червні 2022 року Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції звернулося із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 23 лютого 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції судовий збір у розмірі 2 522,40 грн за платіжним дорученням від 11 травня 2022 року № 28260 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Зобов`язати ГУК ДКСУ у м. Києві повернути Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір у розмірі 2 522,40 грн за платіжним дорученням від 11 травня 2022 року № 28260 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Копію ухвали та платіжне доручення від 11 травня 2022 року № 28260 направити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 червня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 711/5475/21
Провадження № 22-ц/821/776/22
категорія: 304000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря: Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Тараненко Мирослав Олександрович

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тараненко Мирослава Олександровича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання дій протиправними.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Тараненко Мирослава Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про визнання дій протиправними, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий: В.Г. Бородійчук

Судді : Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
1Справа № 335/2014/22 2/335/1685/2022
(вступна та резолютивна частина)
30 червня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 233, 247, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 185/1406/22
Провадження № 2/185/1798/22
у х в а л а

29 червня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

21 червня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.Г. Юдіна
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2/756/617/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.

представника позивача адвоката Вотінцева Є.Г.,

представника відповідача

ТОВ «ЮК Право та гроші» адвоката Свірєпової А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про визнання зобов`язання за договором таким, що виконується належним чином, а вимогу щодо сплати заборгованості такою, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсною заміну кредитора у зобов`язанні, та про відновлення становища, що існувало до порушення права,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 2, код ДРПОУ 39165528), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 129, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 3, ) про визнання зобов`язання за договором таким, що виконується належним чином, а вимогу щодо сплати заборгованості такою, що не підлягає виконанню, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсною заміну кредитора у зобов`язанні, та про відновлення становища, що існувало до порушення права - залишити без задоволення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Диба
Справа № 131/196/22
Провадження № 2/131/225/2022
(вступна та резолютивна частини)
15.06.2022 м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Балтака Д.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ухвалив:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 24 117,50 (двадцять чотири тисячі сто сімнадцять гривень 50 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя:
Провадження №2/447/432/22
Справа №447/1371/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28.06.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ» Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановила :

Позивач 21.06.2022 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

28.06.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до статті 19 ЦПК України суд дійшов висновку, що позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін.

Керуючись статтями 7, 19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

постановила

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом( повідомленням) сторін на 26.07.2022 об 11 год 30 хв у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал № 5 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-сайт: https://court.gov.ua/sud1313/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 444/2252/19
Провадження № 2/444/39/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

27 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акта та його реєстрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лазор А.О. подав на адресу суду клопотанння про відкладення судового засідання в зв`язку із перебуванням позивача за межами України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхоЧ. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У звязку з тим, що учасникам справи судові повістки про виклик до суду не були направлені у звязку із відсутністю поштових марок, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акта та його реєстрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельні ділянки на 12 серпня 2022 року на 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.