overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2022 Справа № 335/606/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/606/22
Провадження №22-ц/807/1572/22
Головуючий в 1-й інстанції Звєздова Н.С.
УХВАЛА

29 червня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Паскал Павла Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Паскал П.М. подала 10 червня 2022 року апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Паскал Павла Михайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2022 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова Ігоря Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 липня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1517/22 Номер провадження 22-ц/814/1848/22Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача, ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2022 року позов задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка та оскаржила його в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.05.2022 складено та проголошено рішення суду про розірвання шлюбу.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України 30-денний строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі підлягає обчисленню з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду 09.06.2022, тобто подана з дотриманням передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача, ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 травня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Провадження № 2/127/1600/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 11.08.2022 о 10.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1996/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"30" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/1996/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт нерухомості задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомості - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (попередня поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 090 (одна тисяча дев`яносто) грн. 90 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД» на користь держави судовий збір у розмірі 4 344 (чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД», місце знаходження: 02090, м. Київ, бульв. Ярослава Гашека, буд. 24, ідентифікаційний .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 642/1515/22
Провадження № 2/545/1015/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.05.2022 року дану справу направлено до Полтавського районного суду Полтавської області за підсудністю, справа надійшла до суду 22.06.2022 року. Дану справу передано на розгляд судді Гальченко О.О. згідно авто розподілу.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 16.03.2022 р. N 10/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Борівського районного суду Харківської області визначена за Котелевським районним судом Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів позову відповідачі зареєстровані в с. Вище Солоне Борівського району Харківської області, а позивач ОСОБА_1 проживає в м. Харків.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, відсутні підстави для застосування положень ст. 28, 30 ЦПК України, позов не підсудний Полтавському районному суду Полтавської області та відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України, справу слід направити для розгляду за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області на території юрисдикції якого зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 259-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням направити за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області(38600, Полтавська область, смт. Котельва, вул. Полтавський Шлях, 235).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Єдиний унікальний номер справи 477/508/21
Провадження № 22-ц/812/226/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації Миколаївської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області, Миколаївська районна Державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку, скасування висновку КП ММБТІ про віднесення до самочинної забудови,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 грудня 2021 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам, третім особам.

3.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

6.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Лисенко П.П., судді: Самчишина Н.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

7.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

8.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/2968/20

провадження №22-ц/822/280/22

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Височанської Н.К., Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, і на час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинено.

29 червня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, та з метою подальшого розгляду та вирішення справи по суті необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом учасників справи та їх представників.

Керуючись ст.254, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27 липня 2020 року.

Справу призначити до розгляду о 10:30 год. 25 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Дата документу 29.06.2022
Справа № 334/8878/21
Провадження № 2/334/1017/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до позашкільному навчальному закладу «Міський палац дитячої юнацької творчості» Запорізької міської Ради, третя особа Департамент освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за можливе відкласти складання мотивованого рішення суду до 05 липня 2022 року а у судовому засіданні проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 263-265 ЦПК України, у відповідності до ст..4,15, 23, 284 ЦК України, ст..46 КЗпП, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до позашкільному навчальному закладу «Міський палац дитячої юначої творчості» Запорізької міської Ради, третя особа Департамент освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої юначої творчості» Запорізької міської Ради № 112-к/тр від 08.11.2021 року «Про відсторонення від роботи».

Стягнути з позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої юначої творчості» Запорізької міської Ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 18782,34 гривні.

Стягнути з позашкільного навчального закладу «Міський палац дитячої юначої творчості» Запорізької міської Ради () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) 908 гривень судового збору та 5500 гривень витрат на правову допомогу.

У задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 08 липня 2022 року.

Суддя Н.Ю.Козлова