У Х В А Л А

22 вересня 2022року м. Київ

Справа № 753/644/19

Провадження № 22-з/824/740/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши заяву адвоката Дударенко Анни Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича, про визнання договору позики недійсним, повернення предмету застави,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року, шляхом накладення арешту на автомобіль марки «AUDI A4», 2002 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року задоволено заяву адвоката Пожидаєва І.В. в інтересах ОСОБА_5 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року доповнено рішення суду від 10 листопада 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33 600,00 грн.

Не погодившись із такими судовими рішеннями, ОСОБА_2 подалаапеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року залишено без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 листопада 2021 року, ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року залишено без змін.

21 вересня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Дударенко А.М. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст.ст. 366 - 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Питання про ухвалення додаткового рішення у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «05» жовтня 2022 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Невідома

Судді І.М. Вербова

В.А. Нежура