Справа № 585/176/22
Номер провадження 2/585/235/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря - Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. і просить: 1 Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7056, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., 12.03.2021 р. щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 23279,17 грн. 2. Стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

27 січня 2022 року провадження у справі було відкрито, прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Розгляд справи призначений на 8 годину 20 хвилин 28 лютого 2022 року.

28 лютого 2022 року розгляд справи відкладено, через неприбуття сторін.

11 квітня 2022 року розгляд справи відкладено, через неприбуття сторін.

17 травня 2022 року розгляд справи відкладено, через неприбуття сторін.

В судове засідання 30 червня 2022 року позивач та інші учасники не прибули. До суду повернулися конверти про виклик позивача в судове засідання на 8 годину 20 хвилин 17 травня 2022 року з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» та на 8 годину 20 хвилин 30 червня 2022 року з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Позивач належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, відповідно положень глави 7 ЦПК України, до суду не прибула, причини неявки не повідомила, про відкладення розгляду справи чи розгляд за відсутності позивача не клопотала.

Відповідач та треті особи до суду не прибули.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п.3) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин суд вбачає достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в розмірі 992,4 грн., який підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3)ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-фінанс», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір 19.01.2022 року в сумі дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок (992,40 грн).

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга