Справа №: 272/847/21
Провадження № 2/272/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТДВ СК «АЛЬФА- ГАРАНТ», про відшкодування шкоди в порядку регресу , суд,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.01.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту N»5033042, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz GL 350», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 06.01.2020 року приблизно о 13:20 на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», мала місці дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF XF» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом «Kogel SN24», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «MAN TGX 18/440», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », з напівпричепом «Schmitz SKO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », під керуванням ОСОБА_4 , а також автомобіля «Mercedes-Benz GL 350», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, застрахованому транспортному засобу «Mercedes-Benz GL 350», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 13.01.2021 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до матеріалів справи та Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2021 року по справі №369/549/21 вказана дорожньо- транспортна пригода сталася з вини Відповідача. Згідно Рахунку №УКК3017380/ від 19.01.2021 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz GL 350», державі реєстраційний номер «АА00220І», склала: 93704 грн. 99 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №2090495-1 від 22.01.2021року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 93704 грн. 99 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2607 від 22.01.2021 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «С «ВУСО» склав 93704 грн. 99 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія транспортного засобу «DAF XF» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом №АО/7059935 в ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» то керуючись ст.ст.6, 9, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.993, ч.І ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «ВУСО» звернулося до ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» , з вимогою про відшкодування збитків в порядку регресу. Так, згідно ч.І ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 42629 грн. 58 коп. (страхове відшкодування зменшується на суму франшизи що передбаченна Полісом №АО/7059935 у розмірі 2 600 грн.). Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №АО/7059935 склала: 48475 грн. 41 коп. З огляду на вищезазначене, різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням за Полісом №АО/О2449389 має бути сплачена Відповідачем. 07.07.2021 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 ( Новий кредитор) укладено Договір №07/07/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №5033042 від 27.01.2020 року. Згідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Так, відповідно до ч.І ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до новог кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умові що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором аб законом. Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу в порядку зворотної вимоги (регресу). Відтак, Позивач звертається до суду за захистом своїх прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п.8 ч.2 ст.16). Тому позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 48475,41 грн., судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача позов підтримав, на обґрунтування своїх доводів вказав, що винним в скоєнні ДТП є відповідач, однак він не намагався добровільно відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, заподіяну ДТП. Просив стягнути з відповідача в порядку регресу франшизу в розмірі 48475,41 грн., судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн. та підтримав пояснення висловлені у відповіді на відзив (а.с.64-65, 71-75) в подальшому позивач направив заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність представника.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити повністю позивачу про відшкодування шкоди в порядку регресу за безпідставністю та недоведеністтю та підтримав відзив направлений на адресу суду, в подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також просив зменшити витрати на правову допомогу (а.с. 48-63).

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Судом встановлено, що 27.01.2020 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та ОСОБА_3 , було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту N»5033042, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes-Benz GL 350», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (а.с.12). У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2021 року було встановлено, що 06.01.2020 року о 13:20 на 24 км автодороги М-06 сполучення «Київ-Чоп», мала місці дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «DAF XF 105» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом «Kogel SN24», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля «MAN TGX 18/440», державний реєстраційний номер « НОМЕР_4 », з напівпричепом «Schmitz SKO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_5 », під керуванням водія ОСОБА_4 , а також автомобіля «Mercedes-Benz GL 350», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_3 .. Також, даною постановою суду ОСОБА_2 було визнано винним за ст.124 КУпАП у вчиненні вказаної ДТП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.17).

Внаслідок вище вказаної ДТП застрахованому транспортному засобу «Mercedes-Benz GL 350», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується Актом огляду транспортного засобу від 13.01.2021 року, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку (а.с.18).

Відповідно до Постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2021 року по справі №369/549/21 вказана ДТП сталася з вини відповідача.

Згідно Рахунку №УКК3017380/ від 19.01.2021 року загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-Benz GL 350», державі реєстраційний номер «АА00220І», склала: 93704 грн. 99 коп. (а.с.21). Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхового акту №2090495-1 від 22.01.2021 року (а.с.26), ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило страхове відшкодування у загальному розмірі: 93704 грн. 99 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 2607 від 22.01.2021 року (а.с.27). Отже враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 93704 грн. 99 коп.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст. 1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців з вини іншого відшкодовується винним. Відповідач керував автомобілем «DAF XF 105» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з напівпричепом «Kogel SN24», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 »на правовій підставі та повинен відповідати за заподіяну матеріальну шкоду, доказів підтвердження того, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу позивача в судовому засіданні не встановлено.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 як водія транспортного засобу «DAF XF» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », була застрахована за Полісом №АО/7059935 в ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» (а.с.28).

Так, згідно ч.І ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

ТДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» відшкодувало ПрАТ «СК «ВУСО» частину завданих Відповідачем збитків в розмірі 42629 грн. 58 коп. (страхове відшкодування зменшується на суму франшизи що передбаченна Полісом №АО/7059935 у розмірі 2 600 грн.). Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням за полісом №АО/7059935 склала: 48475 грн. 41 коп. З огляду на вищезазначене, різниця між фактичним розміром збитків (вартістю відновлювального ремонту) та страховим відшкодуванням за Полісом №АО/О2449389 має бути сплачена Відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про страхування» визначено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Із змісту ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

07.07.2021 року, між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 ( Новий кредитор) укладено Договір №07/07/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору (а.с.8-11). В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №5033042 від 27.01.2020 року.

З метою досудового врегулювання спору, 19.07.2021 року відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 29), однак відповідач добровільно не відшкодував збитки, тому суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача збитків в розмірі 48475,41 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд відхиляє доводи представника відповідача щодо відсутності підтвердження оплати коштів за договором цесії № 07/07/2021 про відступлення права вимоги, так як представником позивача у відповідді на відзив було надано підтвердження здійснення оплати за вказаним договором (а.с.73), інші доводи представника відповідача також не заслуговують на увагу, так як повністю спростовуються дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ч.1, ч.2 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн., суд вважає, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами: довіреністю, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю відповідно до вимог ст. ст. 60, 62 ЦПК України, та враховує клопотання представника відповідача про зменшення вказаних витрат з підстав визначених ч.4, ч.5 ст. 137 ЦПК України, тому виходячи з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг (а.с.32-36), співмірності із складністю справи, витраченого час та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правову допомогу з 6000,00 грн. до 4000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 908,00 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ід. код - НОМЕР_6 , на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , ід. код - НОМЕР_7 (р/р НОМЕР_8 в ПАТ "КБ"ПРИВАТБАНК", МФО-320649) збитки в порядку регресу в сумі 48475,41 грн., судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн..

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ФОП ОСОБА_1 ід. код - НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код - НОМЕР_6 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ТДВ СК «АЛЬФА- ГАРАНТ»: розташована за адресою: 01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26.

Повне судове рішення складено 29.06.2022 року.

Суддя:І. А. Чуб