Справа № 404/8201/21
Номер провадження 2/404/2201/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 листопада 2015 року в Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №853; відновити дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісячно; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що 07 листопада 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час позивач проживає із сином за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначено, що сімейне життя з позивачем не склалося, постійно виникали сварки, непорозуміння, при спільному проживанні виявилось, що в них різні характери, різні погляди на сімейне життя. Вважає, що їхній шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв`язку з чим вона наполягає на розірванні шлюбу.

Також, зазначає, що дитина проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку кошти на утримання дитини не надає, хоча є працездатним та має постійний дохід.

Ухвалою судді від 23 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Воробйов В.В. в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився. Надав письмові пояснення, відповідно яких вказував, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Щодо стягнення аліментів на утримання дитини, вимогу визнав частково. Зазначав, що відповідно до виконавчого листа Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 вересня 2011 року, справа №2-2077/11, з нього на користь ОСОБА_5 , стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Зважаючи на те, що на двох дітей стягується 1/3 частка від заробітку (доходу) платника аліментів розмір аліментів, який має бути стягнутий з нього становить 1/6 часту заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і відповідно частка за вказаним вище рішенням суду також має бути зменшена з ? на 1/6 частку у рамках вже іншого позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Євладенко Л.С. в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе справу розглянути у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 листопада 2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №853.

Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про народження сторони від вказаного шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.4 ст.56 СК України).

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

У відповідності до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, шлюбні відносини вони фактично не підтримують, спільного господарства не ведуть та бажають розлучитися.

З`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, суд вважає подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, визнавши заявлені позовні вимоги, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Частиною 8 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь в її утриманні у грошовій і (або) натуральній формі.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч.2 ст. 182 СК України).

Таким чином, відповідач, будучи батьком дитини зобов`язаний утримувати останнього до досягнення ним повноліття. Проживання відповідача окремо від дитини не звільняє його від виконання вказаного обов`язку.

Позивач у позові просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідач позовні вимоги визнав частково та не заперечував сплачувати аліменти у розмірі 1/6 від усіх видів своїх доходів, посилаючись на те, що відповідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда з нього стягуються аліменти ще на одну дитину від іншого шлюбу в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Наявність у відповідача ще однієї дитини від іншого шлюбу не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів.

Зважаючи на вищевикладене, а також виходячи з того, що позивач разом із відповідачем повинні забезпечити дитині рівень життя, необхідний і достатній для нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, однак домовленість між ними про сплату аліментів на утримання дитини відсутня, виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття. Стягнення аліментів в даному розмірі суд вважає розумним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини у даному віці.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

При вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з наступного.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подачу позовної заяви у даній справі позивач сплатила судовий збір у розмірі 908 грн. за позовну вимогу про розірвання шлюбу, які підлягають стягненню з відповідача на її користь.

При подачі позову позивач була звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, тому судовий бір в розмір 992 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн., які понесла позивач достовірно підтверджується.

Вказаний розмір вартості послуг адвоката суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченому адвокатом на виконання цих робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та значенню справи для позивачки.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені нею на оплату правової допомоги в розмірі 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 листопада 2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №853.

Після розірвання шлюбу дружині відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. витрат по сплаті судового збору та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 04.07.2022 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда