overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2475/22
ун. № 759/870/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року позивачка звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 25-26).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При вивченні матеріалів справи виникла необхідність з`ясування обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д) про зняття арешту з майна у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604 на 15 вересня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 372/379/22
Провадження 2-738/22
ухвала

01 липня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бойко В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом, треті особи приватни йнотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець викнавчого округу Київської області Чуков Михайло Олександрович,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Згідно ч.1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Судом в підготовчому засіданні було остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого за виконавчим написом, треті особи приватни йнотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець викнавчого округу Київської області Чуков Михайло Олександрович до судового розгляду по суті о 09.45 годині 27 липня 2022 року в залі засідань №4, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.
Справа № 444/917/20 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/4399/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк», приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Міністерства юстиції України Білецького Ігоря Мироновича, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними електронних торгів оформлених протоколом № 445239 від 15.11.2019 року, визнання недійсним Акта про реалізацію предмету іпотеки від 26.11.2019 року, складеного приватним виконавцем Білецьким І. М., скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер: 218, виданого 17.02.2020 року, що видане приватним нотаріусом Жовківського районного нотаріального округу Капуш Іриною Михайлівною та скасування запису про право власності № 35524856 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2021 рокуподана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, загальною площею 54.3 кв.м., житловою площею 27.2 кв.м., із господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.05.2022, у підготовчому засіданні продовжено перерву до 15 год. 00 хв. 24.06.2022.

Представник позивачки ОСОБА_2 у заяві від 24.06.2022, у зв`язку з неможливістю прибути до суду, просила підготовче засідання відкласти (а.с. 145).

Представник відповідача Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області в підготовче засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на заяву представника ОСОБА_2 та неявку в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне продовжити перерву у підготовчому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву представника позивачки ОСОБА_2 - задовольнити.

У підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом продовжити перерву до 16 год. 30 хв. 18.07.2022, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 346/2550/21
Провадження № 22-ц/4808/884/22
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Васильковським В.В. 10 травня 2022 року, повний текст якого складено 17 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування виконавчого комітету Коломийської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга скаргою ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст.356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи вказане, підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 10 травня 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 211/6507/21
Провадження № 2/211/1299/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
04 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
в судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3413/22
провадження № 2/753/4336/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », менеджера магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », менеджера магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27 травня 2022 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у десять днів для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

На виконання вимог даної ухвали, 15 червня 2022 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва від позивача надійшла заява (пояснення) про усунення недоліків, однак вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України нею не виконані. Так, позивачем не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позову та поданих до суду документів.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вимоги ухвали від 27 травня 2022 року виконанні не були, а відтак недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », менеджера магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
У Х В А Л А

23.06.2022 Справа №607/21813/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого Ромазана В.В.,

з участю секретаря Безручка Т.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Попередньо, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі, правонаступника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» посилаючись на те, що 16.09.2021 р. між ними укладено Договір №248/Х, відповідно до якого ТОВ «Хорн Хоф Інвест» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №010-19500-280114 від 28.01.2014 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, суд у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі наведеного, суд вважає, що у даній справі слід залучити у якості правонаступника сторони відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест», як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»,у зв`язку із укладенням між ними Договір №248/Х від 16.09.2021 р.

Керуючись ст.55, 222 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» у якості правонаступника сторони відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження №2/331/948/2022
ЄУН 331/334/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Позивач надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності ; просить призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача Мальчєв В.Є. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності ; просить призначити розгляд справи по суті.

З урахуванням позицій сторін, вимог частини третьої статті 189 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» про скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22 липня 2022 року об 10.00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення головуючим по справі.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва