ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кожанської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гавриленко В.О. звернувся до суду з позовом до до Кожанської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,934 га, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його діти: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Ще при житті ОСОБА_4 склав заповіт, яким заповів все своє майно своєму сину, тобто відповідачеві ОСОБА_3 . У встановлений законом термін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, але їм було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку та розбіжностей у прізвищі.

Ухвалою судді від 19 січня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Гавриленко В.О. та позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали вимоги позовної заяви та просили її задовольнити.

Представник відповідача Кожанської сільської ради Фастівського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду надав письмову заяву з проханням розглянути справу в їх відсутності, позов визнали.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення представника позивачів адвоката Гавриленко В.О., відповідача, покази свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_1 виданого 20.04.2021 (а.с.37).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області, розміром 2,9434 в умовних кадастрових гектарах, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.06.2007 та Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №911855 (а.с.42).

У спадкоємця ОСОБА_4 є троє дітей:

- Позивач ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та в свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 її батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с.24). А згідно свідоцтва про шлюб від 22 липня 1972 року вийшла заміж за ОСОБА_10 та змінила прізвище на « ОСОБА_11 » (а.с.25);

- Позивач ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 його батьками записані: ОСОБА_4 та ОСОБА_9 (а.с.21).

- Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Експертного висновку №056/1188-а від 21.10.2021 та експертного висновку №056/1188-а/2 від 21.10.2021 виконаних експертами Українського бюро лінгвістичних експертиз прізвища ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , на російські ОСОБА_12 , ОСОБА_12 попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними (а.с.35-36).

В подальшому прізвище « ОСОБА_12 » в усіх офіційних документах почали зазначати як « ОСОБА_12 », та відповідно спадкоємець ОСОБА_4 вже отримав паспорт громадянина України із останнім значенням прізвища (а.с.28).

Згідно п. 2 постанови ПВСУ №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Отже, аналізуючи всі вищенаведені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачами документально підтверджено, також, підтверджено в судовому засіданні свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_5 факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4 , який є батьком та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є його дітьми, що не заперечувалось відповідачем.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У встановлений законом термін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Фастівської районної державної нотаріальної контори Київської області для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_4 , але Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.10.2021 їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку та розбіжностей у прізвищі (а.с.27).

Згідно статтею 95 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні була оглянута витребувана з Другої Фастівської нотаріальної контори Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) спадкова справа №221/2021 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно частини 1 статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після своєї смерті померлий ОСОБА_4 залишив заповіт,в якому все своє майно заповів своєму синові ОСОБА_3 , тобто відповідачеві по справі (а.с.40).

Згідно зі ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1245 ЦК України, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Проте, позивачі є повнолітніми непрацездатними дітьми спадкодавця, а отже мають право на обов`язкову частку у спадшині.

Відповідно до ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Будь-які обмеження та обтяження, встановлені у заповіті для спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині, дійсні лише щодо тієї частини спадщини, яка перевищує його обов`язкову частку.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідач фактично визнав позовні вимоги.

За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 315, 319 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1222, 1233, 1235, 1241, 1264 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кожанської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщинузадовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 2,934 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий номер :01:003:0050.

Визнати за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП: НОМЕР_5 , право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 2,934 га, яка розташована на території Дмитрівської сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий номер :01:003:0050

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. XIIІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення суду виготовлений 30.06.2022.

Суддя Л.М.Ковалевська