Справа № 182/7066/20
Провадження № 6/0182/49/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2021 року позов ПАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість станом на 30 липня 2020 року в розмірі 13 110 грн. 34 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточної) 6 696 грн. 88 коп.; заборгованості по кредиту (простроченої) 3 163 грн. 52 коп.; заборгованості по процентам (поточної) 230 грн. 55 коп.; заборгованості по процентам (простроченої) - 3 019 грн. 39 коп.

06 червня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки судом не вірно зазначено ідентифікаційний код платника податків - ОСОБА_1 , а саме: НОМЕР_1 , хоча вірним є: НОМЕР_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області в ухваленому рішенні від 13 вересня 2021 року ідентифікаційний номер платника податків - ОСОБА_1 було зазначено: НОМЕР_1 - у відповідності до документів, які містяться у справі. Проте, при огляді виконавчого листа, який був виданий, на підставі вищевказаного рішення, встановлено, що останній містить технічну помилку в невірному зазначенні ідентифікаційного номеру платника податків, а саме: НОМЕР_1 .

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також враховуючи той факт, що описка у виконавчому листі є наявною, суд приходить до висновку, що вона є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданого 18 квітня 2022 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 182/7066/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного: « НОМЕР_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал