Справа № 651/506/21
Провадження № 2/651/33/22
У Х В А Л А
15.02.2022року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -
14.02.2022 року на розгляд до суду на підставі ухвали судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 року, надійшла цивільна справа № 651/506/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 року, дану справу передано в провадження судді Загрунного В.Г..
15.02.2022 року суддя Загрунний В.Г. заявив самовідвід, посилаючись на ту обставину, що є наявна підстава про його самовідвід від участі у даній справі. Так, позивачем по справі являється ОСОБА_1 , який з 06.09.2005 року по 17.08.2016 року працював інспектором Верхньорогачицького районного сектору КВІ, неодноразово брав участь в судових засіданнях під час розгляду клопотань в порядку виконання кримінальних покарань щодо осіб. За цей час між ними склалися дружні стосунки, які не вичерпали себе навіть після звільнення ОСОБА_1 зі служби на даній посаді і до цього дня. Крім того, дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 являється сестрою ОСОБА_4 , який в свою чергу працює водієм у Верхньорогачицькому районному суді Херсонської області. Так, в результаті розгляду справи № 651/506/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів дружні стосунки ОСОБА_5 та ОСОБА_1 можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді з боку відповідача.
Згідно з п.5 ч. 1ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до змісту п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Враховуючи, що за п.5 ч.1ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -
Самовідвід судді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунного В.Г. у справі № 651/506/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.
Матеріали справи № 651/506/21 (провадження № 2/651/33/22) за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шовкопляс Юрій Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів передати до канцелярії Верхньорогачицького районного суду Херсонської області для передачі на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ст.14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного суду

Херсонської області В.Г. Загрунний