Справа № 345/1615/22
Провадження № 2/345/639/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

що представник позивача адвокат Сергач Артем Владиславович (вул. Луговська, 248, офіс 77, м. Дніпро, 49081) звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (вул. Саксаганського, 44, офіс 301, м. Київ, 01033), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви представником позивача адвокатом Сергачем А.В. також було долучено клопотання про витребування доказів, зокрема він просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» оригінали або належним чином завірені копії кредитного договору, на підставі якого був винесений виконавчий напис, розрахунку заборгованості за кредитним договором, повідомлення відповідача про наявність заборгованості за договором, яка була направлена позивачу, договору про відступлення права вимоги за договором новому кредитору, повідомлення, направлене на адресу позивача, про наявність заборгованості за кредитним договором та передачу права вимоги за ним новому кредитору, а також виписки з банківського рахунку, яка видана безпосередньо Банком-кредитором) на підтвердження наявності та розміру простроченої заборгованості, а також останню дату внесення коштів на погашення кредиту. Щодо неможливості позивачем самостійно подати суду вказані докази представник позивача зазначає, що ані приватний виконавець, ані приватний нотаріус не відповідають на телефонні дзвінки.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, всупереч вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України до даного клопотання не долучено доказів вжиття заходів для отримання вказаних у клопотанні документів самостійно, а також причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Твердження представника позивача про неможливість отримання вказаних документів через те, що ані приватний виконавець, ані приватний нотаріус не відповідають на телефонні дзвінки, а також через обмеження в пересуванні є голослівними. Крім того, суддя звертає увагу, що представник позивача просить витребувати докази у ТОВ «ФК «Аланд», а неможливість отримання доказів обґрунтовує тим, що ані приватний виконавець, ані приватний нотаріус, не відповідають на телефонні дзвінки.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання пр. витребування доказів слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09:30 год. 29.07.2022 у приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м. Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі надати до 29.07.2022 письмові пояснення по даній справі.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сергача Артема Владиславовича про витребування доказів (в порядку статті 84 ЦПК України) відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя