overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 липня 2022 року м. Мукачево Справа №303/4056/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/801/1162/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

05 липня 2022 рокуСправа № 127/23645/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду через систему Електронний Суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року. Витребувано з Вінницького міського суду Винницької області цивільну справу № 127/23645/21.

17 червня 2022 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 17 серпня 2022 року об 11:30 годину, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. П. Рибчинський

В. В. Оніщук
Справа № 523/6036/22
Провадження №2/523/3564/22
У Х В А Л А

"29" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одечької міської ради, відповідач ОСОБА_1 знята з реєстрації в зв`язку зі смертю.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним просимо Суворовську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

Також просимо Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати копію актового запису про смерть, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Суворовську державну нотаріальну контору надати інформацію про те, чи заводилася спадкова справа, щодо майна, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 надати завірену належним чином копію спадкової справи. У разі відсутності повідомити суд.

Витребувати з Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати копію актового запису про смерть, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов`язок по виконанню ухвали суду покласти на начальників відповідних установ.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 243/2358/22
Провадження № 2/243/1341/2022
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2022 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сильченко Олександр В`ячеславович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сильченко Олександр В`ячеславович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про поновлення батьківських прав.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом, до матеріалів позову додані свідчення, щодо отримання третьою особою Органом опіки та піклування Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області,з описом вкладення, даного позову з копіями поданих до суду документів.

Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення відповідачці копій поданих до суду документів.

За таких обставин позивачу необхідно на виконання вимог ст. 175 ЦПК України надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачці копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сильченко Олександр В`ячеславович до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області про поновлення батьківських прав, залишити без руху для усунення недоліків.

Надати позивачу строк, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3419/20
Провадження №2/133/165/22
У Х В А Л А

29.06.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Кузьмінський Ю.В. надав суду заяву,в якій просить підготовче засідання провести у їх відсутність, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести у його відсутність. Також подано клопотання, в якому він просить поновити строк на подання доказів та долучити докази до матеріалів справи, посилаючись на те, що їх отримано після звернення до суду.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій проти задоволення заявлених вимог не заперечує та просить справу слухати у відсутності представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, строк подання доказів відповідачем встановлений законом і в даному випадку такий термін подання доказів відповідачем пропущений.

Натомість, за змістом ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведені відповідачем доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання доказів, суд дійшов висновку про те, що відповідний процесуальний строк підлягає поновленню, а надані стороною докази слід долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи задовольнити.

Поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів цивільної справи №133/3419/20 розрахунок заборгованості станом на 01.07.2022.

Оголосити перерву у справі до 09 год. 20 хв. 10.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 127/184/22
Провадження №22-ц/801/1303/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

30 червня 2022 рокуСправа № 127/184/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 17 серпня 2022 року об 11:00 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. Б. Сало

О. С. Панасюк
Справа № 496/6365/21
Провадження № 2/496/329/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Яськівської територіальної громади Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.9, 10, 12, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 328, 1268, 1269, 1296 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яськівської територіальної громади Біляївського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на земельну частку (пай), розміром 2,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натрі (на місцевості), що знаходиться на землях Колективного сільськогосподарського підприємства «Троїцьке», розташованої в с.Троїцьке Біляївського району Одеської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (ай) серії ОД №0220969 виданого на підставі рішення Біляївської районної державної адміністрації від 05.12.1996 року №383/96.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Горяєв І.М.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 575/351/22
Провадження № 2/575/97/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання

01 липня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 / про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28 червня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на 1/2 частину нерухомого майна, набутого у шлюбі з відповідачкою, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Великописарівському районному суду Сумської області. Визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України ця справа розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче засідання у справі на 21 липня 2022 року об 13 годині 00 хвилин в приміщенні Великописарівського районного суду Сумської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, смт. Велика Писарівка Сумської області, з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право надіслати у строк до 21 липня 2022 року відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова
Справа № 675/843/22
Провадження № 2/675/409/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"01" липня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про зміну розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору щодо зміну розміру аліментів, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у даній справі на 25 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич