overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/9131/21
Провадження № 2/0182/1327/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для розгляду справи по суті суду необхідна інформацію про те, чи перетинав кордон України починаючи з 01.01.2015 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 01.01.2015 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Адміністрацію державної прикордонної служби України надати на адресу суду в десятиденний строк з дня отримання ухвали інформацію про те, чи перетинала кордон України починаючи з 01.01.2015 року по теперішній час громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу згідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 401/1996/19;
Провадження 2/401/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Регеша А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Фермерське господарство "Семенов", правонаступник Світловодської районної державної адміністрації - Великоандрусівська сільська рада в особі Органу опіки та піклування, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування-

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2021 року до Світловодського міськрайонного суду на новий розгляд надішла вищезазначена цивільна справа після скасування постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року рішення Світловодського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року у даній справі.

Ухвалою від 09 листопада 2021 року справу прийнято до провадження та призначено підготовчий розгляд.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року до участі у справі залучено Великоандрусівську сільську раду в особі органу опіки та піклування як правонаступника Світловодської районної державної адміністрації.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : Фермерське господарство "Семенов", правонаступник Світловодської районної державної адміністрації - Великоандрусівська сільська рада в особі Органу опіки та піклування, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на 1/5 частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 10 год. 30 хв. 21 липня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/19164/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8442/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС КОМПАНІ К» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС КОМПАНІ К» про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 25 червня 2022 року ОСОБА_1 направила безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати зі Святошинського районного суду міста Києва справу № 759/19164/20 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС КОМПАНІ К» про стягнення заборгованості.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
справа № 562/1253/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.06.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 08.08.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Провадження № 2/679/36/2022
Справа № 679/1040/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 червня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування частки квартири і скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири і скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20.08.2021 року позовну заяву залишено без руху.

01.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про усунення недоліків позовної заяви до якої долучено квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.09.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції представник позивачів - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просили закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі та просив призначити справу до судового розгляду.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири і скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 139/4/22
Провадження №22-ц/801/1213/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 червня 2022 рокуСправа № 139/4/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 28 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за указаною апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимогі заперечень та вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Для дотримання вимог постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14 та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 №9 в частині необхідності встановлення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу (у разі задоволення позову), а також постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 №100, для повноти та об`єктивності розгляду справи слід витребувати від Комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради довідку про встановлену ОСОБА_1 в трудовому договорі тарифну ставку або посадовий (місячний) оклад.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12 липня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради довідку про встановлену ОСОБА_1 в трудовому договорі тарифну ставку або посадовий (місячний) оклад.

Ухвалу в частині витребування довідки направити для виконання до Комунального закладу «Буднянська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради.

Витребуванні судом докази надати протягом п`яти днів з дня вручення ухвали або у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Провадження № 2/686/4234/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Житомирська обл.., Коростенський р-н, с. Ковбащина) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (Житомирська обл.., Коростенський р-н, с. Ковбащина) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 29.06.2022 року о 17:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 20 червня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 24 червня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 червня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.06.2022 року Справа 562/1233/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП «Здолбунівводокнал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2856 грн. 20 коп.
відповідно до ст.9 ЗУ"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163,136,167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.06.2022 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №492/185/13- ц

Апеляційне провадження № 22-ц/813/1084/22

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арцизського районного суду Одеської області від 07 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Череватої В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,375,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Арцизського районного суду Одеської області від 07 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 135/323/22
Провадження № 22-ц/801/1315/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т.В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

30 червня 2022 рокуСправа № 135/323/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ладижинський завод ЗБК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ладижинський ЗБК» на додаткове рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Ладижинський ЗБК» на додаткове рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ладижинський завод ЗБК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ладижинський ЗБК» на додаткове рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 31 травня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук