Дата документу 15.02.2022
Справа № 937/6532/21
Провадження 2/937/414/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» лютого 2022 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря ,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка С.Д. про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся адвокат Лисенко С.Д., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року по цивільній справі №320/6532/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. про визнання спадкоємцем першої черги.

Заява обґрунтована тим, що 28.07.2021 ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (суддя Редько О.В.) задоволено заяву ОСОБА_2 та заборонено приватному нотаріусу Мелітопольського нотаріального округу Рій К.Ю. видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, виданого Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.02.2021, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім`я та прізвище на ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис №12.

Таким чином, адвокат Лисенко С.Д. вважає, що позивачем ОСОБА_2 загалі подано позов до неіснуючого позивача.

Окрім цього, в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М. перебуває цивільна справа №937/6464/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем першої черги, провадження у якій відкрито згідно з ухвалою суду від 27.07.2021. Позовні вимоги у вказаній цивільній справі є аналогічними позовним вимогам у справі №937/6532/21.

В судове засідання сторони та інші по справі не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (суддя Редько О.В.) задоволено заяву ОСОБА_2 та заборонено приватному нотаріусу Мелітопольського нотаріального округу Рій К.Ю. видавати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень в провадженні судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М. перебуває цивільна справа №937/6464/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем першої черги, провадження у якій відкрито згідно з ухвалою суду від 27.07.2021.

Окрім цього, судом встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.12.2021 у цивільній справі №937/6464/21 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 28.12.2021.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із засобів захисту є відновлення становища яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно достатті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158,247,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лисенка С.Д. про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2021 року по цивільній справі №320/6532/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. про визнання спадкоємцем першої черги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: О.В. Редько