Ухвала

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 753/3880/20

провадження № 61-5465ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

встановив:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , у якому просила суд розірвати шлюб з ОСОБА_3 , укладений 10 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2027.

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , укладений 10 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2027; після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Також у червні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Рішенням Оболонськогорайонного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2027, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840, 80 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2027, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користьОСОБА_3 840, 80 грн в рахунок компенсації сплаченого судового збору.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішення суду, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

03 червня 2022 року ОСОБА_3 подав заяву про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, посилаючись на те, що він перебуває у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року провадження у справі було зупинене на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

20 червня 2022 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського апеляційного суду цивільну справу № 753/3880/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко