Провадження № 2-о/760/521/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

заявниці - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника заявниці - ОСОБА_2 (ордер від 24.11.2021)

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації /далі - Орган опіки та піклування/ (адреса: 03020, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 41) про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

28.09.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана заява, датована 28.09.2021, в якій заявник просить призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; яка зі слів заявника проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 01.10.2021.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.10.2021 вказану заяву прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, справу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2021.

З урахуванням клопотання представника заявниці, розгляд справи відкладався на 10.02.2022.

У судове засідання, призначене на 10.02.2022 з`явилась заявниця та її представник, які доводи та вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити.

Доводи заяви

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, зокрема, наступне:

« ОСОБА_3 , моя тітка (рідна сестра моєї матері, відповідні документи на підтвердження родинних відносин додаються) страждає на глибоку розумову відсталість у ступені імбецильності в зв`язку з чим являється інвалідом 2 групи з дитинства безстроково.

Рішенням Києво-Святошинського райсуду Київської області від 11.11.2005 тітку, ОСОБА_3 , 1953 р.н. визнано недієздатною.

Рішенням Солом`янського райсуду міста Києва від 12.04.2006 року опікуном було призначено мою матір, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 , моя матір ОСОБА_4 померла, що виключає можливість виконувати покладені на неї обов`язки опікуна

Після її смерті я та моя сім`я продовжуємо піклуватися про мою тітку ОСОБА_3 , забезпечуємо усім необхідним, забезпечуємо отримання медичної допомоги, купуємо їй необхідні речі, продукти харчування, ліки, мої діти її називають бабусею, за станом здоров`я протипоказань щодо виконання мною повноважень опікуна не встановлено, мій чоловік підтримує мої наміри бути опікуном моєї тітки.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 залишилася без законного опікуна я бажаю бути опікуном своєї тітки, про що до органу опіки та піклування Солом`янського району подана відповідна заява.»

Позиція Органу опіки і піклування

Позиція органу Опіки і піклування викладена у поданні (а.с. 38-39), за змістом якого:

«Розглянувши заяву ОСОБА_1 , 1980 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 з проханням надати до суду подання про доцільність призначення її опікуном тітки ОСОБА_3 , Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, встановила наступне.

ОСОБА_3 , 1953 року народження, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , є особою з інвалідністю II групи з дитинства в зв`язку з психологічним захворюванням, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2005 визнана недієздатною та потребує опіки.

ОСОБА_1 доглядає та піклується про свою тітку, купує необхідні продукти харчування, ліки.

Медичних протипоказань для призначення її опікуном немає. Матеріально та житлом забезпечена.

Санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови проживання задовільні.

У зв`язку із вищезазначеним, керуючись частиною 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 58, 60, Цивільного кодексу України, враховуючи рішення Ради з питань опіки та піклування повнолітніх осіб (засідання від 15.11.2021), Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .»

Фактичні обставини, встановлені судом

Заслухавши пояснення заявниці та її представника, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Києво-Святошинського райсуду Київської області від 11.11.2005 ОСОБА_3 , 1953 р.н. визнано недієздатною (а.с. 11).

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12.04.2006 (з урахуванням ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12.03.2012 про виправлення описки) встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12, 13).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , від 16.08.2021, а.с. 14).

Заявниця, ОСОБА_1 , є донькою померлої ОСОБА_4 , та, відповідно, племінницею недієздатної ОСОБА_3 , що підтверджується:

-свідоцтвом про народження ОСОБА_3 від 17.10.1953 серії НОМЕР_3 (а.с. 3), де її батьками вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_4 від 12.05.1950 (а.с. 9), де її батьками вказані: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 25.07.1979 (а.с. 10), за змістом якого вбачається, що мати заявниці після укладення шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_4 »;

-свідоцтвом про народження заявниці ( ОСОБА_1 ) № НОМЕР_5 від 20.01.1981 (а.с. 15), де батьками ОСОБА_1 зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

-свідоцтвом про одруження заявниці серії НОМЕР_6 від 20.06.2003 (а.с. 16) за змістом якого ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 »;

-свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 від 16.05.2006 (а.с. 17), з якого вбачається, що заявницею було розірвано шлюб з ОСОБА_8 ;

-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_8 від 29.08.2013 (а.с. 18), з якого вбачається, що заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Зі змісту подання Органу опіки і піклування вбачається, що він вважає за доцільне встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Крім того, матеріали справи містять: сертифікат про проходження ОСОБА_1 профілактичного наркологічного огляду від 13.09.2021; медичну довідку ОСОБА_1 про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричного оглядів від 13.09.2021; позитивну характеристику ОСОБА_1 з місця роботи.

Мотиви суду

Вирішуючи спір у даній справі суд перш за все звертає увагу на те, що норми процесуального законодавства, яке діяло до 15.12.2017, фактично визначали безстроковість рішення про визнання фізичної особи недієздатною (на відміну від чинного законодавства, за яким строк дії такого рішення не може перевищувати двох років).

Згідно з ст. 55 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частина 1 статті 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положення ст. 63 ЦК України вказують на те, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 336/5652/18 (провадження № 61-1595св20) звернуто увагу на те, що відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. У пункті 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зазначено, що при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки. Опікун або піклувальник призначаються лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікуном може бути призначено не лише родича, а й осіб, які є близькими підопічному Правилами опіки та піклування не встановлено обмежень щодо кількості опікунів повнолітньої особи.

Разом з тим, суд бере до уваги, що як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 200/1265/19 (провадження № 61-13962св19): «звертаючись до суду із даною заявою, заявник вказувала, що вона проживає однією сім`єю із ОСОБА_2 та її сином, бажає за нею доглядати та відповідає усім вимогам до піклувальника. Однак, належні та допустимі докази, які б доводили, що заявник відповідає цим вимогам (зокрема, довідки про стан здоров`я заявника, про проходження психіатричного, наркологічного оглядів, характеристика за місцем її проживання чи місцем роботи), в матеріалах справи відсутні. Саме по собі подання органу опіки та піклування про доцільність призначення особи піклувальником без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення її піклувальником в судовому порядку».

При розгляді даної справи суд встановив, що ОСОБА_1 є племінницею особи, опікуном якої просить призначити, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги та відповідає вимогам, які ставляться до опікунів, що підтверджується доданими заявником до заяви доказами.

З огляду на встановлені обставини та позитивне подання Органу опіки та піклування, заява про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 259, 263-265, 268, 295-300, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення опіки, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Орган опіки та піклування (адреса: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 41; ).

Суддя Л. Л. Зуєвич