КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6323/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12.01.2022 Головне управління Національної поліції в Київській області оскаржило його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 08.02.2022.

Під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

При цьому, законом не передбачено звільнення сторін від обов`язку сплатити судовий збір за подачу будь-яких процесуальних заяв, клопотань, зокрема, і апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що апелянт не звільнений від сплати судового збору оскільки в силу закону, є відповідачем у справі, у межах даної справи ним не заявлено вимог, пов`язаних з порушенням його прав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн. (2481*150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук