Справа № 591/1165/22
Провадження № 2/591/1492/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області

про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна і свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . Він, як спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Л.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак було виявлено, що в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна накладена заборона (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження 7047860 на недобудований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що була зареєстрована 18.04.2008, 10:55:00 за №7047860, реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення №6616 від 16.07.1982, Міськуправління «Стройбанку». Вважає, що наявною забороною на відчуження належного йому спадкового майна порушуються його права як спадкоємця, оскільки він позбавлений можливості розпоряджатись належним йому майном на власний розсуд. А тому, просить скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на ім`я ОСОБА_2 на підставі повідомлення, 6616, Міськуправління «Стройбанку» від 16.07.1982.

09.05.2022 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 30.06.2022 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кузнєцов А.С. у письмовій заяві позов підтримав у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі та участі позивача.

Відповідач Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про день та час слухання справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився. В письмовому листі просять розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом при розгляді справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який приходився батьком ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0752 га, цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер - :11:004:0019.

Вказаний житловий будинок та земельна ділянка була успадкована позивачем та дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в рівних частках по 1/2 кожному, про що вказується у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.10.2021 року (спадкова справа №13/2021, зареєстровано в реєстрі за №1256) та Свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.10.2021 р. (спадкова справа №13/2021, зареєстровано в реєстрі за №1257) (а.с.6-7).

Таким чином, позивач прийняв спадщину після смерті батька та ним було отримано Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку та отримав Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку земельної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка приходилась матір`ю позивача.

Після її смерті відкрилась спадщина на 1/2 належну їй частку житлового будинку та земельної ділянки. Позивач прийняв спадщину, однак ним не було отримано Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку житлового будинку та земельної ділянки, оскільки ОСОБА_3 після смерті чоловіка ОСОБА_2 прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, про що зазначається у Свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.10.2021 року (спадкова справа №14/2021, зареєстровано в реєстрі за №1258) та Свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.10.2021 року (спадкова справа №13/2021, зареєстровано в реєстрі за №1259) (а.с.8-9).

28.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Приватного нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмили Павлівни з заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину, однак, як виявилося, згідно інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна накладена заборона (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження 7047860 на недобудований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що була зареєстрована 18.04.2008, 10:55:00 за №7047860, реєстратором: Перша Сумська державна нотаріальна контора на підставі повідомлення №6616 від 16.07.1982 р. Міськуправління «Стройбанку» (а.с.10-12).

За роки життя, ОСОБА_2 працював у об`єднанні садоводчих совхозів у період з 1982- 1992 рр.

07.04.1982 року за №58 виконавчий комітет Сумської міської ради народних депутатів виніс рішення «Про виділення ссуди на індивідуальне житлове будівництво», де зазначив, що задовольнити прохання про виділення ссуди для працівника ОСОБА_2 не вдалося, а тому прохання буде враховано за додаткового виділення лімітів на друге півріччя 1982 року (а.с.13).

У другому півріччі 1982 року, а саме 16.07.1982, ОСОБА_2 було надано з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ссуда у розмірі 3000 рублів на будівництво житлового будинку на земельній ділянці, яка знаходиться в АДРЕСА_1 строком на 10 років (а.с.14). Протягом цих років, ОСОБА_2 погашав заборгованість перед банком, що підтверджується квитанціями, що містяться в додатках (а.с.15-17).

11.02.1992 року ссуда була погашена в повному обсязі, про що підтверджується довідкою голови колгоспу ім. Горького Сумського району від 11.02.1992 року за №18 (а.с.18).

На теперішній час «Будбанку» не існує, що підтверджується відповіддю НБУ від 30.09.2023 року (а.с.19), а також відповіддю ПАТ «Промінвестбанк» від 24.11.2021 року (а.с.20).

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених конституцією та законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позивач позбавлений можливості отримати Свідоцтво про право на спадщину стосовно об`єкта нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , так як в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, житловий будинок за вищевказаною адресою є об`єктом обтяження на підставі повідомлення, 6616, Міськуправління «Стройбанку» від 16.07:1982 року, реєстраційний номер обтяження: №7047860. Однак, з огляду на те, що заборгованість перед банком була погашена, суд вважає, що наявні підстави для скасування даної заборони.

Право позивача порушене і підлягає захисту в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Сумської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Суми пр-т Шевченка, 3, ) про скасування заборони відчуження об`єкту нерухомого майна -задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на ім`я ОСОБА_2 на підставі повідомлення, 6616, Міськуправління «Стройбанку» від 16.07.1982.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО