ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/642/21

Провадження № 22-ц/4820/747/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського Володимира Броніславовича про визнання недійсними свідоцтв, скасування рішення приватного нотаріуса та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року та встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

30.05.2022 до апеляційного суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на зазначену апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на його подання.

Заявник посилається на те, що причиною пропуску строку на подання відзиву стало введення на території України воєнного стану, у зв`язку з чим ОСОБА_1 зміг укласти договір про надання правової допомоги лише 23.05.2022.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, крім іншого, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 360 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 182 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття строків на «встановлені законом» та «встановлені судом», та відрізняє види звернення з відповідними клопотаннями та терміном їх подання.

Строк на подання відзиву встановлюється судом, отже його поновлення чинним процесуальним законом не передбачено.

Проте, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що строк на подання відзиву може бути продовжено за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Представник відповідача не був позбавлений можливості у строк, встановлений ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.05.2022, подати відзив на вказану апеляційну скаргу, або подати до апеляційного суду заяву про продовження такого строку, однак таких звернень до суду апеляційної інстанції у встановленому порядку не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення заявнику строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а відзив на апеляційну скаргу без розгляду, оскільки відзив був поданий до суду поза межами встановленого судом строку.

Керуючись ст.ст. 126, 127 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року залишити без задоволення.

Відзив представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року та клопотання про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай