ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі АТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № SAMDN8069 від 21.05.2013 року в розмірі 104 749,13 грн., яка складається із: 22 972,24 грн. заборгованість за кредитом; 76 312,65 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 4 964,24 грн. штраф (процентна складова), та судові витрати: судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 106 670,13 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги та сторін, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування.

Керуючись ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9) належним чином засвідчену повну копію матеріалів щодо вчинення виконавчого напису, виданого 05 травня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3609, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором № SAMDN8069 від 21 травня 2013 року в розмірі 41 556,44 грн. та витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 1 700,00 грн., а всього 43 256,44 грн.

Витребувати у Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Пісаржевського, 1-а) належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження № 51562917 з примусового виконання виконавчого напису № 3609, виданого 05 травня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованості в розмірі 43 256,44 грн.

До 03 березня 2022 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/1409/22.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко