Провадження №2/359/686/2022
Справа №359/8189/21
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі заяву відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова Михайла Андрійовича, державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , публічне акціонерне товариство «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій Анна Володимирівна про визнання електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. подав клопотання про об`єднання даної цивільної справи в одне провадження з цивільними справами:

- №359/4926/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А., ДП «Сетам», ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. про визнання електронних торгів недійсними;

- №359/8183/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А., ДП «Сетам», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. про визнання електронних торгів недійсними;

- №359/8178/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А., ДП «Сетам», ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. про визнання електронних торгів недійсними;

№359/8189/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова М.А., ДП «Сетам», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АБ «Укргазбанк», ОСОБА_7 , приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Козій А.В. про визнання електронних торгів недійсними;.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження та просив відмовити у задоволенні цього клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до вказаного клопотання не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У відповідності до вимог ч.3 ст.188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено підготовче засідання на 26 листопада 2021 року (т.1 а.с.69-70).

Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ в одне провадження вже після початку підготовчого засідання.

За таких обставин суд вважає, що приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов М.А. не дотримався вимог ч.3 ст.188 ЦПК України. Тому у задоволенні клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 та ч.3 ст.188, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 30 червня 2022 року.

Суддя: В.В. Журавський