Ухвала

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 756/10745/21

провадження № 61-5591ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа - голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України - проректор з науково-педагогічної роботи (фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка Білявська Ольга Борисівна, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила поновити її на посаді начальника відділу забезпечення якості освітнього процесу управління аналізу й організації навчальної роботи Національної академії державного управління при Президентові України; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 липня 2021 року і до дня поновлення на роботі.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

23 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, ухвалити у справі нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 761/41149/16-ц, від 13 травня 2021 року у справі № 377/759/19, від 19 травня 2021 року у справі № 345/1663/18 та від 26 січня 2022 року у справі № 671/875/20; пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України - судами попередніх інстанцій не належно досліджено штатний розпис відповідача та його правонаступника у період від дня попередження позивача про подальше звільнення та дня її звільнення; пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд першої інстанції безпідставно відхилив клопотання про витребування штатного розпису, відповідно до якого, у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка, до часу повідомлення працівників про скорочення їх посад, введено 394 штатних одиниць.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пунктів 1, 3 частини третьої

статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії державного управління при Президентові України, третя особа - голова комісії з реорганізації Національної академії державного управління при Президентові України - проректор з науково-педагогічної роботи (фінансово-економічні питання) Київського національного університету імені Тараса Шевченка Білявська Ольга Борисівна, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/10745/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко