Ухвала

29 червня 2022 року

м. Київ

справа № 286/4051/19

провадження № 61-5713ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_5 , про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_5 , про встановлення батьківства.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2022 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт батьківства, а саме, що ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підруддя Овруцького району Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Овруч Житомирської області.

Внесено зміни до актового запису № 35 від 16 квітня 2002 року, вчиненого органом державної реєстрації актів цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши відомості про батька - ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в

с. Підруддя, Овруцького району Житомирської області та виключено відомості про ОСОБА_7

27 червня 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у вказаній справі, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки звернувшись вперше до Верховного Суду із касаційною скаргою в лютому 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Проте, ухвалою Верховного Суду від 26 травня

2022 року вказану касаційну скаргу було повернуто заявнику. Вказану ухвалу суду касаційної інстанції від 26 травня 2022 року про повернення касаційної скарги представник заявника отримав 16 червня 2022 року. Обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги заявника усунуто.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема, касаційна скарга, після її повернення, повторно подана в нетривалий проміжок часу з урахуванням зазначених причин повернення.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає про неврахування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні висновки щодо застосування статті 125, 130 СК України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 592/4443/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 607/10982/16-ц,

від 28 серпня 2019 року у справі № 754/3558/16-ц, від 04 серпня 2021 року у справі № 494/1611/18.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 11 січня

2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області цивільну справу № 286/4051/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Овруцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_5 , про встановлення батьківства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська