overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4217/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"27" травня 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. 4, 10, 43, 49, 77, 81, 141, 142, 220, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-281, 288, 354 ЦПК України, ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 8, 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Назнайко Євгена Вікторовича, зареєстрований в реєстрі за № 5956 від 21 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором № 101040506.

Стягнути з Акціонерного Товариства «Банк Форвард» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,0 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
справа № 179/727/21
провадження № 2/179/12/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 червня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТАМА" про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТАМА" про розірвання договору оренди землі.

17 червня 2022 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганжа Михайла Геннадійовича про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні.цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТАМА" про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Однак в даній ухвалі допущена помилка, а саме у вступній частині вказано, що справа слухалася у режимі відео конференції за участю представника ОСОБА_2 , через, що в описовій частині не може бути вказано третій абзац, а саме: В судовому засіданні представник позивача адвокат Ганжа М.Г. наполягав на задоволенні клопотання».

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2022 року.

Вступну частину вважати вірною:

«17 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганжа Михайла Геннадійовича про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТАМА" про розірвання договору оренди землі».

Третій абзац описової частини викласти в такій частині: «В судове засідання учасники справи не з`явились».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.А.Ковальчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/117/16-ц
Провадження № 4-с/947/40/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2022

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер Віти Валеріївни, подану по справі №520/117/16 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника відділу державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Фішер Віти Валеріївни, подану по справі №520/117/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 592/3369/22
Провадження № 2/592/1240/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно з інформацією Управління «ЦНАП у м.Суми» відповідач в м.Суми не зареєстрований.

Відповідно до інформації Чернеччинського старостинського округу Краснопільської селищної ради позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В тексті позовної заяви позивачка зазначає, що відповідач проживав в м.Суми, але точної адреси невідомо.

Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачка повинна зазначити відоме їй місце проживання чи перебування позивача в м.Суми, у зв`язку з чим вона подає позов саме до Ковпаківського районного суду м.Суми.

Крім того, оригінал позовної заяви не містить самого тексту позовної заяви про розірвання шлюбу з підписом позивачки, а є лише перший аркуш позовної заяви та додатки до позову. Отже, позивачкою не виконані вимоги п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо викладення змісту позовних вимог.

Отже, є підстави для залишення позову без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сумський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року

справа № 755/4017/21

провадження № 22-ц/824/10443/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - Циганенко Олени Миколаївни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чех Н.А. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/4017/21за позовом за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору підряду та стягнення коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Справа № 505/1030/18
Провадження 2/505/192/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г. В.

при секретарі Шевчук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.03.2013 року у розмірі 110582 грн. 91 коп. та судових витрат у розмірі 1762.00 грн.

20 липня 2018 року від Голови правління банку до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло повідомлення про те, що 21 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити назву позивача по справі «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»».

Керуючись ч.2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства», ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача «Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»» на назву «Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вважати позивачем по справі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я- Г.В.Павловська
Справа № 367/1119/22
Провадження №2-н/367/260/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.903 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 296/3569/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року заявник звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

З наданого заявником розрахунку боргу вбачається, що заборгованість, яку просить стягнути заявник, утворилася у період з 01.07.2018 року по 28.06.2022 року.

Згідно п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи, що до частини заявлених вимог з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому наявні правові підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Полісся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що з тими самими вимогами він має право звернутися до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Ухвала

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 334/6617/20

провадження № 61-4355ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2022 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів позики та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 рокувідкрито касаційне провадження у цій справі.

Під час виготовлення зазначеної ухвали в резолютивній частині невірно зазначено суд з якого витребувано цивільну справу № 334/6617/20, замість «Ленінського районного суду м. Запоріжжя» помилково зазначено «Локачинського районного суду Волинської області».

У частині першій статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні допущені чи ухвалені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, вказана описка в ухвалі Верховного Суду від 22 червня 2022 рокупідлягає виправленню з ініціативи суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від

22 червня 2022 року описку.

Зазначити правильно суд з якого витребувано цивільну справу № 334/6617/20 «Ленінського районного суду м. Запоріжжя» замість помилково зазначеного «Локачинського районного суду Волинської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Провадження №2/748/389/22
Справа № 748/818/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Національна кціонерна Страхова компанія «Оранта» звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 54 023 грн. 98 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

З позовної заяви та довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівскій областівбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача або за місцем заподіяння шкоди, вважаю за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна кціонерна Страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - передати за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 393/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківська громада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

01.07.2022 року заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням зазначеного, так як розгляд справи по суті не проведено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, 258, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви по цивільній справі № 393/2/22 без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгородківська громада Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин. Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з заявою.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Андроник Віта Андріївна, на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 10 травня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Буковини» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11:00 годину 09 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

Н.Ю. Половінкіна

_____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/578/22