Справа № 301/767/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобик О.І.,

за участі секретаря судового засідання Кузьма А.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Іршава клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 22.03.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

20.05.2022 представником позивача адвокатом Микитою М.Ф. подано до суду клопотання про призначення у даній справі земельно-технічної експертизи з елементами будівельно-технічної, на вирішення якої поставити таке питання:

- чи відповідає будівництво житлового будинку та надвірних споруд на земельній ділянці АДРЕСА_1 ДБН, протипожежним та санітарним нормам забудови земельної ділянки?

Проведення судової експертизи просить доручити судовому експерту Охремчук О.О. ТОВ «Експерт-інвест» (м. Луцьк-18, а/с 13, 43018).

У підготовчому судовому засіданні 21.06.2022 представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила таке задовольнити. Проведення судової експертизи просить доручити судовому експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу (88017, м. Ужгород, вул. Закарпатська, 38/14).

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи. Також просить поставити експерту питання: чи відповідає будівництво житлового будинку та надвірних споруд на земельній ділянці АДРЕСА_1 (що належить позивачу) ДБН, протипожежним та санітарним нормам забудови земельної ділянки. Крім того заперечив проти доручення проведення судової експертизи приватним експертам. Просить доручити проведення експертизи державним експертним установам, зокрема Львівському наукового дослідному інституту судових експертиз, Київському наукового дослідному інституту судових експертиз.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання зокрема і про призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Як зазначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними видами (підвидами) інженерно-технічної експертизи є: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна.

Згідно п. 5. 1 Розділу 5 Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, та враховуючи той факт, що предметом розгляду зазначеної справи є: усунення перешкод у користуванні власністю, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про призначення судової експертизи, на вирішення якої слід поставити наступне запитання:

- чи відповідає будівництво житлового будинку та надвірних споруд на земельній ділянці АДРЕСА_1 (відповідача по справі) ДБН, протипожежним та санітарним нормам забудови земельної ділянки?

Що ж стосується запропонованого представником відповідача ОСОБА_2 питання експерту: - "Чи відповідає будівництво житлового будинку та надвірних споруд на земельній ділянці АДРЕСА_1 (позивача по справі) ДБН, протипожежним та санітарним нормам забудови земельної ділянки?", то таке підлягає відхиленню, так як дане питання не стосується предмету заявленого позову, а зустрічний позов відповідачем поданий не був.

Також, оскільки сторони не дійшли згоди щодо експерта якого слід призначити, тому суд, з урахуванням обставин справи, вважає за необхідне визначити експертну установу самостійно та доручити проведення експертизи Закарпатському відділенню Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз (88000, м. Ужгород, Гойди, 8). Таке рішення прийняте судом також з огляду на введення воєнного стану у Державі та необхідність проведення безпосереднього огляду експертом об`єкту дослідження, що значно ускладнено в умовах воєнного стану та з метою уникнення зайвого затягування розгляду справи та проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ч.1 п.5, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-чи відповідає будівництво житлового будинку та надвірних споруд на земельній ділянці АДРЕСА_1 ДБН, протипожежним та санітарним нормам забудови земельної ділянки?

Проведення експертизи доручити Закарпатському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 301/767/22.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2022.

Суддя Іршавського

районного суду : О. І. Бобик