н/п 2/490/963/2022 Справа № 490/7931/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 червня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., секретаря судового засідання Савенко Є.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І. № 2737 від 01 вересня 2021 року про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що такий напис не підлягає виконанню з огляду на те, що зазначена сума заборгованості у виконавчому написі приватного нотаріуса не є безспірною, жодного розрахунку заборгованості з визначенням підстав нарахування на його адресу не надходило, він не отримав від кредитора письмової вимоги про усунення порушень, більш того, жодних кредитних договорів зі стягувачем не укладав. Також напис вчинено на договорі, який був ним укладений з ВАТ КБ «Надра» в 2008 році , строк виконання зобов`язань за яким минув більше, ніж три роки потому, а тому нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.10.2021 року відкрито провадження по даній справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, одночасно витребувано у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича та приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В завірені належним чином документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2737 від 01.09.2021 року.

Вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідачем , яким отримана ухвала суду про відкриття провадження 17.12.2021 року, не виконані, позивачем надано суду докази, що на його запити копія наданих нотаріусу документів для вчинення оскаржуваного виконавчого напису відповідачем надані не були.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року про забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим написом №2737, вчиненого 01.09.2021 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницьким С.І про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"» заборгованість в розмірі 1 430 997,25 грн. - до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання надіслано до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області ДовганьВікторії Володимирівні.

Третя особа приватний нотаріус Кобельницький С.І. пояснень не подав. На його адресу не одноразово направлена ухвала суду від 12.10.2021 року про витребування доказів( матеріалів вчиненого виконавчого напису), але нотаріусом вимоги ухвали виконано не було, матеріали до суду не надано.

12.01.2022 року приватним виконавцем Довгань В.В. на виконання вимог ухвали суду надані витребувані судом документи та повідомлено, що виконавче провадження № 67085853 з виконання виконавчого напсиу № 2737 від 01.09.2021 року завершено 02.11.2021 року на підставі п.1 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа).

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив про задоволення позову.

Відповідач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та третя особа приватний нотаріус Кобельницький С.І. в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Від третьої особи приватного виконавця Довгань В.В. до суду поступила заява про слухання справи у його відсутності.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Отже, при підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, судом вирішено всі питання щодо процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197 - 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2022 року на 15.00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко