Справа №2-3248/11
Провадження №6/932/75/22

У Х В А Л А

21 лютого 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що 23 грудня 2020 року було укладено договір факторингу №12/20-дтг між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором № СМ-SME300/010/2006 від 17.07.2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договором поруки № СМ-SME300/120/2007 укладеним з ОСОБА_2 від 07.06.2007 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Від представника заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви в його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № СМ-SME300/120/2007 від 07.06.2007 року у сумі 1 941 176 грн. 39 коп., яка складається з: залишку заборгованості за кредитом 1 779 920,50 грн., заборгованості із сплати відсотків за користування кредитом 161 255,89 грн., а також понесені витрати по справі - сплачені позивачем судовий збір у сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 1 942 996 грн. 39 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна заборгованість за кредитним договором № СМ-SME300/010/2006 від 17.07.2006 року у сумі 679 969,81 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом 622 904,63 грн.; заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом в сумі 57 065,18 гривень.

23 грудня 2020 року було укладено договір факторингу №12/20-дтг між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до умов вищевказаного договору право грошової вимоги за кредитним договором № СМ-SME300/010/2006 від 17.07.2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а саме: договором поруки № СМ-SME300/120/2007 укладеним з ОСОБА_2 від 07.06.2007 року, тобто, відбулася заміна стягувача.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-3248/11, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі № 2-3248/11 від 05.07.2013 року про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева