Справа № 715/1335/20
Провадження № 6/715/16/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретаря судового засідання Затолошної Р.В.

розглянувши подання приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича про виділ частки боржника, яким володіє спільно з іншими особами, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Кондрюк К.О. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В обґрунтування свого подання приватний виконавець зазначив, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 64219265 та № 64219068 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 715/1335/20, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 28.10.2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Вказує на те, що вказане іпотечне майно перебуває у спільній сумісній власності боржників, тобто частки його не визначено, а оскільки чинним законодавством приватному виконавцю не надано право самостійно вирішувати питання визначення частки майна боржника, то виконавець, керуючись нормами ст. 443 ЦПК України звернувся до суду із даним поданням, яким просив визначити частку майна боржників, щодо квартири для забезпечення виконання рішення суду.

Приватний виконавець в судове засідання не з`явився, проте направив до суду клопотання про розгляд подання за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з ч. 2 ст. 443 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Вивчивши матеріали подання, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа по справі № 715/1335/20, виданого Глибоцьким районним судом Чернівецької області від 28.10.2020 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру, загальною площею 88.60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 601 від 04.10.2006 року у загальному розмірі 64 676 (шістдесят чотири тисячі шістсот сімдесят сім) дол. США 38 центів, приватним виконавцем Кондрюком К.О. було відкрито виконавче провадження за № 64219265 та № 6421906.

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №7884917 від 20.01.2021 року, квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 368 ЦК України визначено, що спільна сумісна власність - це спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, провадиться згідно зі статтею 370 ЦК України, відповідно до якої співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Доказів того, що між боржниками були домовленості щодо іншого розподілу часток в праві спільної сумісної власності, суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 року у справі № 464/2227/17 зазначив, що задовольняючи подання державного виконавця про визначення частки майна боржника, яким він володіє спільно із іншими особами, суд першої інстанції правомірно виходив із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності є необхідним для здійснення виконавчого провадження і визначення частки не призведе до звуження належних боржнику прав на житло, оскільки предметом розгляду подання не є звернення стягнення на майно, а лише визначення частки боржника у спільній сумісній власності.

При прийнятті рішення судом також враховується, що згідно практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішенням від 17.05.2005 року по справі «Чіжов проти України» визначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система (виконання рішень) була ефективною як в теорії, так і на практиці. А виконання рішень має відбуватись таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та, що система ефективна і законодавчо і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, встановленої параграфом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Велика Палата Верховного Суду 15 січня 2020 року по справі № 367/6231 /16-ц зазначила, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що поняття «визначення частки» і «виділення частки в натурі» є різними за своїм змістом правовими поняттями, а частиною шостою статті 52 Закону про ВП 1999 (частина шоста статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції є тотожною) передбачена лише необхідність визначення частки боржника у спільному майні, якщо така частка не визначена. Таким чином, з урахуванням наявності суперечливих висновків судів касаційної інстанції, наявні підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 липня 2019 року у справі № 822/1154/16 (провадження № К/9901/8843/18) шляхом вказівки, що частка у праві спільної часткової власності є самостійним об`єктом цивільних прав, яка може бути об`єктом продажу з публічних (електронних) торгів, передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, без її виділу в натурі з об`єкта нерухомого майна; у разі виявлення державним виконавцем майна, яким боржник володіє спільно з іншими особами, і частка боржника у якому не визначена, для звернення стягнення на частку боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про визначення частки боржника у такому майні.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для виконання рішення суду, а тому подання приватного виконавця слід задовольнити та виділити частки боржників, визначивши їх на рівні 1/2 частки.

Керуючись ст.,ст. 370, 371 ЦК України, ст.443 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця Кондрюка Костянтина Олександровича про визначення частки майна боржників задовольнити.

Визначити, що частка майна боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в квартирі загальною площею 88.60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою вони спільно володіють складає у розмірі 1/2 частки кожного.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суд, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя