Справа № 481/483/22
Провадж.№ 2/481/190/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.06.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., вивчивши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. (адреса: 56101, Миколаївська область, місто Баштанка, провулок Пожежний, 3) в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області (адреса: 55601, Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Площа Свободи, 42) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області( адреса: 54034, місто Миколаїв, проспект Миру, 34), ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року перший заступник керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновський К.І. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , зазначивши третіми особами, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , у якому просив витребувати у ОСОБА_1 на користь держави в особі Новобузької міської ради земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0187 площею 2.0000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області та стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури сплачений судовий збір за подачу позовної заяви.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

У позовній заяві прокурором обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, підстави для звернення прокурора до суду, зазначено орган, уповноважений державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах, та підтверджено нездійснення цим органом захисту інтересів держави, що, в свою чергу, відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.131-1 Конституції України відноситься до випадків, які передбачають повноваження прокурора на здійснення представництва інтересів держави в суді, тому суддя вважає, що прокурором відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України належним чином підтверджено наявність повноважень для представництва інтересів держави у даній справі.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст.174, 175, 177 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187,189, 190, 1969 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області Кармазиновського К.І. (адреса: 56101, Миколаївська область, місто Баштанка, провулок Пожежний, 3) в інтересах держави в особі Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області (адреса: 55601, Миколаївська область, місто Новий Буг, вулиця Площа Свободи, 42) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють позовних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (адреса: 54034, місто Миколаїв, проспект Миру, 34), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про витребування земельної ділянки,

Призначити справу до розгляду у порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні на 02.08.2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третім особам про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів письмові пояснення щодо позову та відзиву.

Всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів, відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України); відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Вжещ