Справа № 132/1266/22
Ухвала

Іменем України

22 червня 2022 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратушного Сергія Ігоровича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ро стягнення боргу за договором позики, відсотків та інфляційних втрат.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 21.06.2022 року відкрито провадження у даній справі.

21.06.2022 р. представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на: земельну ділянку загальною площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер: :01:041:0177, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.03.2021 року (індексний номер витягу: 249070630; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216,) що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та Договором купівлі-продажу земельних ділянок від 19.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Варламовим О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 698; земельну ділянку загальною площею 0,0176 гектарів, кадастровий номер: :01:041:0178, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.03.2021 року (індексний номер витягу: 249074350; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216,) що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та Договором купівлі-продажу земельних ділянок від 19.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Варламовим О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 698; житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.03.2021 року (індексний номер витягу: 249069851; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216,) що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та Договором купівлі-продажу житлового будинку від 19.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Варламовим О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 697.

Заява мотивована тим, що 30.03.2022 року між ОСОБА_1 (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-1) укладено Договір позики, згідно з умовами якого Позивач передав у власність Відповідачу грошові кошти, в розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) доларів, 00 центів США, а Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати відсотки та повернути вказані грошові кошти, в строк до 30.06.2022 року. Усі умови договору позики були погоджені сторонами та викладені в розписці, підписаній Відповідачем 30.03.2022 року, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Всупереч вимогам закону та умовам укладеного 30.03.2022 року сторонами Договору позики Відповідач належним чином своїх зобов`язань за цим договором не виконав, відсотки не сплачував, грошові кошти в розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) доларів, 00 центів США, не повернув, що підтверджується наявним у Позивача борговим документом - розпискою про отримання Відповідачем у борг від Позивача вказаної вище суми грошових коштів. Ціна позову, визначена на підставі належних та допустимих доказів встановлена в розмірі: 898179 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень, 55 копійок; судові витрати - 40231 (сорок тисяч двісті тридцять одна) гривня, 79 копійок. Вказана сума боргу Відповідачем не повернута. На вимоги Позивача щодо повернення зазначених коштів Відповідач зазначив про відсутність у нього вказаної суми коштів та джерел доходу, які б дали змогу повернути заборгованість. 20.06.2022 року, під час телефонної розмови, Позивач поінформував Відповідача про подану 17.06.2022 року позовну заяву щодо стягнення боргу з Відповідача. Цього ж дня, 20.06.2022 року, Позивачу надійшов телефонний дзвінок від знайомого ріелтора - ОСОБА_5 , який повідомив, що до нього звернувся Відповідач з пропозицією за грошову винагороду знайти покупців та терміново продати належну Відповідачу земельну ділянку та розташований на ній житловий будинок. Дізнавшись про намір Відповідача терміново продати належну йому нерухомість, представником Позивача було проведено моніторинг спеціалізованих веб-сайтів на предмет наявності оголошень Відповідача про продаж об`єктів нерухомості. Проводячи такий моніторинг, представником Позивача було виявлено оголошення Відповідача про продаж земельної ділянки та житлового будинку, розташованих по АДРЕСА_2 .html). Посилаючись на вказані обставини, просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Положеннями п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих позивачем для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з такою заявою, заявленим позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати безпосередній зв`язок заяви про забезпечення позову з предметом позову, співвідношення заявленій вимозі, необхідність вжиття забезпечувальних заходів їхній меті, щоб вжиті заходи не перешкоджали господарській діяльності юридичної особи. Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір позики, згідно з умовами якого Позивач передав у власність Відповідачу грошові кошти, в розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) доларів, 00 центів США, а Відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати відсотки та повернути вказані грошові кошти, в строк до 30.06.2022 року. Усі умови договору позики були погоджені сторонами та викладені в розписці, підписаній Відповідачем 30.03.2022 року, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Всупереч вимогам закону та умовам укладеного 30.03.2022 року сторонами Договору позики Відповідач належним чином своїх зобов`язань за цим договором не виконав, відсотки не сплачував, грошові кошти в розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) доларів, 00 центів США, не повернув, що підтверджується наявним у Позивача борговим документом - розпискою про отримання Відповідачем у борг від Позивача вказаної вище суми грошових коштів. Ціна позову, визначена на підставі належних та допустимих доказів встановлена в розмірі: 898179 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень, 55 копійок; судові витрати - 40231 (сорок тисяч двісті тридцять одна) гривня, 79 копійок. Вказана сума боргу Відповідачем не повернута.

Єдиним майном, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, про яке Позивачу достеменно відомо, є житловий будинок АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 5216, кадастровий номер земельної ділянки: :01:041:0177), та земельна ділянка, площею 0,0176 га, по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 216; кадастровий номер земельної ділянки: :01:041:017).

Право власності на житловий будинок та земельні ділянки зареєстровані за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.03.2021 року, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та Договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок від 19.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Варламовим О.В. Відповідно до Договорів купівлі-продажу будинку та земельних ділянок, загальна вартість нерухомого майна, за яку Відповідач придбав житловий будинок та земельні ділянки, складає 378000 (триста сімдесят вісім тисяч) гривень, 00 копійок. Згідно змісту поданого Відповідачем оголошення щодо продажу житлового будинку та земельних ділянок, вартість житлового будинку та земельних ділянок складає 25000 (двадцять п`ять тисяч) доларів, 00 центів США, що еквівалентно сумі 819672 (вісімсот дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні, 00 копійок. З огляду на викладене, сума боргу, яку Відповідач зобов`язаний повернути Позивачу (898179 (вісімсот дев`яносто вісім тисяч сто сімдесят дев`ять) гривень, 55 копійок) фактично співмірна з вартістю належних Відповідачу житлового будинку та земельних ч ділянок (819672 (вісімсот дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні, 00 копійок).

Таким чином, приймаючи до уваги обставини того, що між сторонами дійсно виник спір з приводу стягнення боргу за договором позики, відсотків та інфляційних втрат, а також те, що обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами щодо необхідності застосування такого заходу, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову. При цьому, суд звертає увагу на те, що обраний позивачем вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ратушного Сергія Ігоровича про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на:

земельну ділянку загальною площею 0,1000 гектарів, кадастровий номер: :01:041:0177, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.03.2021 року (індексний номер витягу: 249070630; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216,) що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та Договором купівлі-продажу земельних ділянок від 19.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Варламовим О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 698;

земельну ділянку загальною площею 0,0176 гектарів, кадастровий номер: :01:041:0178, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.03.2021 року (індексний номер витягу: 249074350; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216,) що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та Договором купівлі-продажу земельних ділянок від 19.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Варламовим О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 698;

житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.03.2021 року (індексний номер витягу: 249069851; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216,) що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, та Договором купівлі-продажу житлового будинку від 19.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Калинівського районного нотаріального округу Варламовим О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 697 до набрання законної сили рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, відсотків та інфляційних втрат.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію ухвали суду про забезпечення позову невідкладно направити учасникам справи, для відома та виконання.

Суддя: