Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7680/21
Номер провадження2-о/711/24/22
РІШЕННЯ
30 червня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Демчик Р.В.,
при секретарі - Кофановій А.О.,
за участі: заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
зацікавленої особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шахова Олександра Миколайовича про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Черкаська міська рада, -
ОСОБА_1 , діючи в особі представника адвоката Шахова О.М. про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Черкаська міська рада.
В обґрунтування заяви зазначив, що він є сином ОСОБА_5 .
23.12.1998 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 набули право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 далі Квартира). Даний факт підтверджується Свідоцтвом на право власності на житло від 23.12.1998 року, яке видано органом приватизації Придніпровського райвиконкому м. Черкаси та яке зареєстроване ЧООБТІ
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.
Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на частину квартири. За попередньою інформацією єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 є її син ОСОБА_1 . Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 за законом чи за заповітом не має. Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не заводилась. Зазначив, що ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини, а саме в період часу з серпня місяця 2014 року по день смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав у квартирі разом із матір`ю. Він продовжує проживати в квартирі і на даний час. Факт того, що ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини проживав у квартирі разом з ОСОБА_5 (спадкодавцем) підтверджується актом опитування сусідів № 1566 від 29.07.2021 року.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, ОСОБА_1 не звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.
21.10.2021 року ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 , звернувся до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. 21.10.2021 року приватний нотаріус Науменко Т.М. надала відповідь вих. № 251/01-16 від 21.10.2021 року, яким по суті відмовила ОСОБА_1 у оформленні права на спадщину.
На підставі наведеного просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) постійно проживав із ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2166, на час відкриття спадщини, а саме у період часу з серпня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 25.11.2021 року відкрито провадження у справі.
В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. №251/01-16 від 21.10.2021 року, нотаріус вказує ОСОБА_1 на те, що оскільки він на момент смерті своєї матері ОСОБА_5 не був зареєстрований з нею за однією адресою, то він спадщину не прийняв. Рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
У зв`язку із цим, заявник звернувся до суду з вказаною заявою, та на підтвердження вказаної обставини, судом було досліджено надані заявником докази, а саме: докази про реєстрацію місця проживання особи (а.8), свідоцтва про народження (а.9,10), свідоцтво про одруження (а.11), свідоцтво про розірвання шлюбу (а.12) свідоцтво про право власності на житло (а.13), свідоцтво про смерть (а.14), відомості Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 02.11.2021 (а.15), акт опитування сусідів від 29.07.2021 року №1566 (а.16), повідомлення приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. №251/01-16 від 21.10.2021 року (а.17) тощо.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили суду що заявник є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Вони є їх сусідами. Досить тривалий час ОСОБА_1 проживав разом із своєю матір`ю в квартирі АДРЕСА_2 , до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Він доглядав за нею а потім здійснив її поховання.
Як вбачається з довідки нотаріуса Другої черкаської державної нотаріальної контори О.А.Демиденко від 27.05.2022 року спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_5 .
Таким чином, для прийняття спадщини ОСОБА_1 встановлення факту проживання однією родиною зі спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідно задля її отримання.
За положеннями ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною другою вказаної статті визначено перелік справ, які розглядаються судом в порядку окремого провадження.
Таким чином, факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно зі ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Отже, судом встановлено, що заявник проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заяву нотаріусу у шестимісячний термін не подавав, про відмову від спадщини не заявляв.
Відповідно до роз`яснень п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.
Метою заявника при зверненні до суду є встановлення факту його постійного проживання, як спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого володіння, розпорядження та користування земельною ділянкою.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.
В пункті 23 постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України зазначив, що у випадку, коли постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.
На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, постановою Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 13, 19, 89, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 430 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шахова Олександра Миколайовича про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Черкаська міська рада задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ) постійно проживав із ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 2166, на час відкриття спадщини, а саме у період часу з серпня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно за адресою: АДРЕСА_1 ..
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 року № 540-IX, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), визначені цим судовим рішенням процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: Р. В. Демчик