Ухвала

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 700/728/21

провадження № 61-5326ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лисянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - відділ 3 у Звенигородському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 700/728/21 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2022 року.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

I. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Повний текст постанови Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2022 року складено 11 травня 2022 року.

Касаційна скарга на постанову Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2022 року подана 13 червня 2022 року, тобто із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник просила поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала 13 травня 2022 року, проте жодних доказів на підтвердження вказаної обставини не надала.

На час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 700/728/21 в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Доказами підтвердження дати вручення судового рішення можуть бути, зокрема, але не виключно, довідка суду, в якому зберігаються матеріали справи; копії документів із матеріалів справи; інформація підприємств поштового зв`язку тощо.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

ІІ. Щодо процесуальної вимоги

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2022 року.

Згідно зі статтею 409 ЦПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Таким чином у разі скасування оскаржених судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, Верховний Суд може, зокрема, передати справу на новий розгляду до суду першої інстанції або ухвалити нове рішення не передаючи справу на новий розгляд або закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду.

Натомість ОСОБА_1 не вказує, яке саме судове рішення вона просить прийняти Верховний Суд.

Отже заявнику необхідно конкретизувати свої вимоги з огляду на повноваження суду касаційної інстанції передбачені статтею 409 ЦПК України.

ІІІ. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У касаційній скарзі зазначено як відповідача Смільчинецьку сільську раду, натомість згідно оскаржених судових рішень відповідачем у справі

№ 700/728/21 є виконавчий комітет Лисянської селищної ради, відомості про який в касаційній скарзі відсутні.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження (дата вручення постанови апеляційного суду);

2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:

- клопотання (процесуальну вимогу) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції передбачених статтею 409 ЦПК України;

- відомостей про всіх учасників справи.

Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до числа учасників справи.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 04 січня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 11 травня 2022 року у цивільній справі № 700/728/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович