ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7417/20 Номер провадження 22-ц/814/299/22Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О. М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Олійник Лілії Михайлівни, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2021 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , третя особа Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення

УСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Кейт Колект» було задоволено частково:

-в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 13.11.2007 в розмірі 170 379,95 грн. перед ТОВ «Кей-Колект» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 94,9 кв. м шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеною в рамках виконавчого провадження;

-виселено ОСОБА_1 з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» судовий збір в розмірі 4 658,04 грн.

-в іншій частині позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду в частині задоволених позовних вимог не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку через свого представника.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.01.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк на усунення недоліків.

07.02.2022, в межах процесуального строку, встановленого судом, на виконання вище вказаної ухвали до Полтавського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про доплату судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху, усунуто скаржником належним чином.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху установлено, що апеляційну скаргу подано з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті чи поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись стаття 359, 360, 361 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Олійник Лілії Михайлівни, на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 10-денний строк з моменту отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді

Г.Л. Карпушин

Л.М. Хіль