Провадження № 2-др/522/43/22
20 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Павлик І.А.,
секретаря судового засідання Сулими А.С.,
представника відповідача Колеснікової Ю.С.,
представник позивача в судове засідання не з`явився,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 6 303,38 грн.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволені позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 6 303,38 грн відмовлено.

08.04.2022 представник відповідача адвокат Колеснікова Ю.С. звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/17971/21, у якій просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

13.04.2022 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву представника відповідача адвоката Колеснікової Ю.С. прийнято до розгляду в судовому засіданні.

06.06.2022 до суду від представника позивача надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому він просить суд відмовити у задоволенні заяви з огляду на перевищення граничного розміру компенсації витрат на правову допомогу та зазначає, що сума витрат є неспівмірною зі складністю справи, а також клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу до мінімальної суми, що підлягає компенсації відповідно до чинного законодавства.

20.06.2022 в судовому засіданні представник відповідача просила суд задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Перевіривши заяву, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожному гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Представництво інтересів в суді як форма правничої допомоги полягає у сприянні особі у здійсненні нею права на захист, що є способом реалізації нею її прав та обов`язків, у разі неможливості з певних причин взаємодіяти із учасниками правових відносин. Одним із видів представництва є представництво за договором, тобто письмовою угодою, якою особа уповноважує іншу особу представляти її інтереси у правових правовідношеннях, як із судом так і з учасниками судового процесу.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з приписами ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться належним чином завірені копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2021 № 15/12/2021/1, укладеного між відповідачем та адвокатом Колесніковою Ю.С., додаткової угоди від 15.12.2021 № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2021 № 15/12/2021/1, акту про обсяг виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2021 № 15/12/2021/1 та детальний опис робіт, виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 25.03.2022.

Відповідно до акту про обсяг виконаних робіт до договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.12.2021 № 15/12/2021/1 адвокатом Колесніковою Ю.С. було виконані наступні роботи: проведення консультації; складання договору про надання правової допомоги; опрацювання наявних у клієнта документів, які стосуються та можуть бути використані в якості доказів при підготовці відзиву на позов відповідно до договору; моніторинг діючого законодавства України; дослідження судової практики; підготовка адвокатом стратегії захисту інтересів клієнта у суді; складання тексту відзиву на позовну заяву у справі № 522/17971/21, визначення та опрацювання додатків до відзиву, їх посвідчення (окрім підпису клієнта), підготовка екземплярів відзиву з додатками для учасників справи; надсилання відзиву з додатками іншим учасникам справи; подання відзиву на позов з додатками до Приморського районного суду м. Одеси; ознайомлення з матеріалами справи; складення тексту заяви про подання доказів щодо розміру витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, подання зазначеної заяви до суду; складання детального опису робіт, виконаних адвокатом, складання акту про обсяг виконаних робіт; написання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, направлення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, копії детального опису робіт, виконаних адвокатом, та акту про обсяг виконаних робіт на адресу позивача, направлення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, копії детального опису робіт, виконаних адвокатом, та акту про обсяг виконаних робіт на адресу Приморського районного суду м. Одеси, оформлення ордеру для здійснення представництва інтересів клієнта у Приморському районному суді м. Одеси, явка та участь у судових засіданнях, які відбулись у справі. На виконання зазначених робіт адвокатом витрачено 15 годин, вартість яких складає 15 000,00 грн.

Згідно детального опису робіт, виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 25.03.2022 адвокатом Колесніковою Ю.С. було виконані наступні роботи: проведення консультації; складання договору про надання правової допомоги; опрацювання наявних у клієнта документів, які стосуються та можуть бути використані в якості доказів при підготовці відзиву на позов відповідно до договору; моніторинг діючого законодавства України; дослідження судової практики; підготовка адвокатом стратегії захисту інтересів клієнта у суді; складання тексту відзиву на позовну заяву у справі № 522/17971/21, визначення та опрацювання додатків до відзиву, їх посвідчення (окрім підпису клієнта), підготовка екземплярів відзиву з додатками для учасників справи; надсилання відзиву з додатками іншим учасникам справи; подання відзиву на позов з додатками до Приморського районного суду м. Одеси; ознайомлення з матеріалами справи; складення тексту заяви про подання доказів щодо розміру витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, подання зазначеної заяви до суду; складання детального опису робіт, виконаних адвокатом, складання акту про обсяг виконаних робіт; написання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу, направлення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, копії детального опису робіт, виконаних адвокатом, та акту про обсяг виконаних робіт на адресу позивача, направлення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі в частині вирішення питання розподілу судових витрат, копії детального опису робіт, виконаних адвокатом, та акту про обсяг виконаних робіт на адресу Приморського районного суду м. Одеси, оформлення ордеру для здійснення представництва інтересів клієнта у Приморському районному суді м. Одеси, явка та участь у судових засіданнях, які відбулись у справі. На виконання зазначених робіт адвокатом витрачено 15 годин.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2020 у справі № 201/14495/16-ц зазначив, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом встановлено, що спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії стягнення кредитором заборгованості за кредитним договором із спадкоємця, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, враховуючи клопотання представника позивача про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви шляхом стягнення з позивача на користь відповідача 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Колеснікової Юлії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі № 522/17971/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 6 303,38 грн задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог заяви відмовити.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст додаткового рішення складено 27.06.2022.