Справа № 635/8394/13-ц
Провадження № 6/545/45/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача та просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/8394/13-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 7476 від 08.08.2008 та Додатковими угодами № BL 7476/KL+ та № BL 7452/7476/К-1 від 08.08.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просив заяву розглянути без його участі, заяву задовольнити, замінити стягувача по зазначеній справі.

Представник ПАТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши пояснення у яких просив відмовити у задоволенні заяви у зв`язку з визнанням його постановою Господарського суду Харківської області від 09.12.2015 року по справі №922/5968/15 банкрутом та погашенням усіх вимог кредиторів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2013 року у справі № 635/8394/13-ц (провадження №2/635/254/2014) позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 1722960 (один мільйон сімсот двадцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень 22 коп.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню сплаченого судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17.06.2014 року у справі №2012/4971/2012 рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2013 року залишено без змін.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитними договорами № BL7476/KL+ та № BL 7452/7476/К-1 від 08.08.2008.

Згідно із ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених в листі ВССУ від 25.09.2015 р. «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (гл.47 ЦК).

Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах.

Також, відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитними договорами № BL7476/KL+ та № BL 7452/7476/К-1 від 08.08.2008.

Отже, враховуючи вище викладене, новим кредитором за вказаним вище кредитним договором є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення права вимоги, відповідно до ст. ст. 512, 514, 517, 1077 ЦК України, за яким АТ «Універсал Банк» відступив права вимоги за кредитним договором, а отже вибув із правовідносин за вказаним договором в результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Посилання ОСОБА_1 на визнанням його постановою Господарського суду Харківської області від 09.12.2015 року по справі №922/5968/15 банкрутом та погашенням усіх вимог кредиторів не спростовують необхідність заміни сторони виконавчого провадження відповідно до статті 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/8394/13-ц за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL 7476 від 08.08.2008 та Додатковими угодами № BL 7476/KL+ та № BL 7452/7476/К-1 від 08.08.2008 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій