Провадження №2/337/1106/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Мазур О.С., до відповідачки ОСОБА_2 , в якому позивач просив визнати легковий автомобіль «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя, виділити позивачу у власність вказаний автомобіль, припинити право власності відповідачки на вказаний автомобіль та стягнути з позивача на користь відповідачки грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля у розмірі 83362,50 грн.

Позов мотивує тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2008 року, який розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2019 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перебування сторін у шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2008 року, за спільні кошти, сторонами придбано автомобіль «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який був оформлений на ім`я відповідачки та який, в силу закону, є спільним сумісний майном подружжя. Після припинення шлюбних відноси сторін, спірний автомобіль залишився у користуванні позивача та використовується ним для роботи у ТОВ «МІТВІРКУНГ», де він працює, та для власних потреб. Відповідно до звіту про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу від 05.02.2022р., складеного ФОП ОСОБА_5 , ринкова вартість спірного автомобілю станом на 05.02.2022р., з урахуванням округлення до цілих чисел, становить 166725,00 грн. Наразі виникла необхідність у поділі вказаного спільно набутого майна. Позивач вважає за доцільне поділити вказане майно, шляхом припинення за відповідачкою права власності на частку у спільному майні з одночасним присудженням їй виплати грошової компенсації вартості 1/2 частки у справі власності на автомобіль та визнанням за позивачем права власності на вказаний автомобіль.

Ухвалою суду від 21.02.2022р. у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

02.06.2022р. від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона фактично визнала позовні вимоги ОСОБА_3 частково, заперечила лише щодо розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню на її користь та зазначила, що така частка повинна складати 100000,00 грн.

20.06.2022р. в підготовчому судовому засіданні представником позивача адвокатом Мазур О.С. поданий новий звіт про оцінку ринкової вартості спірного автомобіля, складеного ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого ринкова вартість колісного транспортного засобу станом на 29.05.2022р. зменшилась та становить 132681,00 грн., а відповідачкою ОСОБА_2 - заперечення щодо вказаного звіту, в яких вона зазначила, що вказаний звіт є некоректним та зазначена в ньому вартість автомобіля є необґрунтованою, оскільки текст у звіті надрукований української та російської мовами, що погіршує інформативність прийняття наведених у ньому фактів, викликає сумнів у компетентності автора звіту, прислані скановані копії звіту низької якості, у додатках до звіту відсутнє фото відсіку запасного колеса, де встановлений балон для зрідженого нафтового газу, та відсутні згадки в тексті звіту про встановлене обладнання для живлення двигуна ЗНГ, в якості аналогів вибрані автомобілі із значно більшим пробігом, з іншим регіоном продаж та з цінами лише одного джерела інформації, штучно звужений діапазон цін для пошуку автомобілів. Оцінювач орієнтувався на ціну автомобіля, вказану у доларах США та використовував курс НБУ станом на 24.02.2022р., проте комерційний курс долара США є більшим. У зв`язку з чим просила керуватись для визначення вартості автомобіля звітом від 05.02.2022р. з урахуванням збільшення комерційного курсу долара США на теперішній час.

24.06.2022р. від представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Мазур О.С., до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог ОСОБА_3 , відповідно до якої позивач остаточно просить визнати легковий автомобіль «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 спільним сумісним майном сторін, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити позивачу у власність вказаний автомобіль, припинити право власності відповідачки на вказаний автомобіль та стягнути з позивача на користь відповідачки грошову компенсацію вартості 1/2 частки вказаного автомобіля у розмірі 66340,50 грн. До заяви додано квитанцію про внесення позивачем грошових коштів в розмірі 66340,50 грн. на депозитний рахунок суду.

Ухвалою суду від 27.06.2022р. підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мазур О.С. зменшені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог, просила позов задовольнити повністю. Додатково пояснила, що при вирішенні вказаного спору слід використовувати останній звіт про оцінку ринкової вартості спірного автомобіля, складеного ФОП ОСОБА_5 станом на 29.05.2022р., відповідно до якого ринкова вартість спірного колісного транспортного засобу становить 132681,00 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти визнання спірного автомобілю спільним сумісним майном подружжя, його поділу шляхом виділення позивачу у власність автомобілю з одночасною виплатою їй компенсації 1/2 частки вартості вказаного майна. При цьому вважає, що вартість 1/2 частки спірного автомобіля повинна бути обрахована з урахуванням комерційного курсу долара США, що за її підрахунками становить 90000,00 грн.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2008 року, який розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2019 року, яке набрало законної сили 21.03.2019р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено та визнається сторонами, що під час перебування сторін у шлюбі, на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2008 року, за спільні кошти, сторонами придбано автомобіль «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який був оформлений на ім`я відповідачки ОСОБА_2 .

Після припинення шлюбних відноси сторін, спірний автомобіль залишився у користуванні позивача ОСОБА_3 та використовується як для роботи, так і для власних потреб. Вказані обставини сторонами теж не оспрюються.

Відповідно до останнього звіту про оцінку ринкової вартості автомобілю, складеного ФОП ОСОБА_5 станом на 29.05.2022р., ринкова вартість колісного транспортного засобу - автомобілю «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , становить 132681,00 грн.

23.06.2022р. позивачем ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду № НОМЕР_3 ,внесені грошові кошти в розмірі 66340,50 грн., (квитанція АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 23.06.2022р року (платіжний документ №2PL374806)) як вартість 1/2 частки автомобіля «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Суд вважає, що між сторонами виниклі правовідносини щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Конструкція норми ст. 60 СК України свідчить про запровадження презумпції спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Зазначена презумпція може бути спростована, один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який заперечує її застосування.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст.63 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст. 372 ЦК України.

Відповідно до положень ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Аналіз змісту положень ст.71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку.

Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (ст.365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду.

Такий підхід відповідає закріпленим у ст.7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування.

Статтею 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно з п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку з точки зору достатності, достовірності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що у період зареєстрованого шлюбу, сторони придбали спірний автомобіль «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який є їх спільною сумісною власністю і яким вони мають право розпоряджатися за взаємною згодою. Розірвання шлюбу не впливає на це право.

При цьому, суд враховує, що у сімейному законодавстві діє презумпція спільності майна подружжя. Спростувати цю презумпцію може сторона, яка надає докази протилежного, що мають відповідати вимогам належності та допустимості і це є її процесуальним обов`язком. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 не заперечувала проти того, що автомобіль дійсно придбано у період шлюбу за спільні кошти сторін. Тобто факт належності зазначеного автомобілю сторонам на праві спільної сумісної власності відповідачка визнала, у зв`язку з чим ці обставини відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, не підлягає доказуванню.

Крім того, обома сторонами не оспорюється, що на момент розгляду даної справи в суді спірний автомобіль перебуває у користуванні позивача ОСОБА_3 .

Таким чином, суд вважає, що вищевказане спірне майно - автомобіль є об`єктом права спільної сумісної власності сторін, після розірвання шлюбу знаходиться у позивача, відповідачка має право на частку цього майна. Суд приймає частки сторін рівними, виходячи з принципу рівності часток у спільному майні подружжя.

Враховуючи, що вказане майно є неподільною річчю, суд вважає можливим застосувати варіант поділу, запропонований позивачем - виділити позивачу у особисту власність спірний автомобіль, стягнувши з нього на користь відповідачки грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної сумісної власності і, як наслідок, припинення її права власності на спірне майно.

На думку суду, запропонований позивачем варіант поділу не суперечить вимогам діючого законодавства, відповідає інтересам сторін. Відповідачка згодна на одержання грошової компенсації за частку спільного майна і його залишення позивачу, а позивачем на депозит суду внесена сума компенсації.

Визначаючи розмір грошової компенсації 1/2 вартості спірного транспортного засобу, суд виходить з того, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Так, позивачем внесена на депозитний рахунок суду грошова компенсація вартості належної відповідачці 1/2 частки автомобіля в розмірі 66340,50 грн., яку суд вважає справедливою сатисфакції відповідачці за її частку в спірному майні, оскільки така компенсація визначена, виходячи з ринкової вартості автомобіля на підставі останнього Звіту про оцінку ринкової вартості спірного автомобілю, складеного станом на 29.05.2022р. суб`єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , відповідно до якого ринкова вартість автомобілю становить 132681,00грн.

Заперечуючи проти визначення такої вартості спірного майна, відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні послалась на те, що визначена цим Звітом вартість спірного автомобілю та, відповідно, розмір грошової компенсації її частки не відповідають дійсному технічному стану автомобіля та складений без урахування комерційного курсу долару США, в силу чого є заниженим, запропонована позивачем компенсація є недостатньою, вважає, що 1/2 частка автомобілю повинна складати 90000,00грн.

Разом з тим, незважаючи на роз`яснення суду щодо обов`язку сторони довести суду свої доводи та заперечення, відповідачка не надала суду доказів, які б спростовували визначену позивачем ринкову вартість спірного автомобіля на час розгляду справи та наданий ним на підтвердження цієї обставини Звіт від 29.05.2022р. Клопотання про призначення судової експертизи в судовому засіданні вона також не заявляла.

За таких обставин, при вирішенні питання щодо розміру грошової компенсації вартості частки відповідачки в спільному майні суд вважає наданий позивачем Звіт станом на 29.05.2022р. належним та допустимим доказом, у зв`язку з чим приймає його до уваги при вирішенні вказаного спору.

Отже, 1/2 частки компенсації за вищезазначений автомобіль складатиме 66340,50 грн.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.15, 16, 365, 372 ЦК України, ст.60, 69, 70, 71 СК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати легковий автомобіль «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виділити ОСОБА_3 в особисту власність легковий автомобіль «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Припинити право власності ОСОБА_2 на легковий автомобіль «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Стягнути зі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , в розмірі 66340 (шістдесят шість тисяч триста сорок) гривень 50 копійок.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) в рахунок компенсації вартості 1/2 частки автомобіля «DACIA LOGAN», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 66340 (шістдесят шість тисяч триста сорок) гривень 50 копійок, які внесені ОСОБА_3 на депозитний рахунок суду № НОМЕР_3 у цивільній справі № 337/981/22,згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0..1 від 23.06.2022р року (платіжний документ №2PL374806).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 липня 2022 року.

Суддя М.В. Сидорова

04.07.2022