overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/649/22
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2022 року ий суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., розглянувши в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено, вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1

Заявник (позивач) звернувся до суду з заявою, просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду, оскільки допущена описка в його імені, вказано «ОСОБА_2 » замість «ОСОБА_2 », що є перешкодою для реєстрації права власності на спадкове майно.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині рішення Зборівського районного суду від 23 травня 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, допущена автоматична описка, а саме: ім`я позивача зазначено ОСОБА_2 . Згідно паспорта позивача та всіх документів долучених до справи його ім`я - ОСОБА_2 . Тому заяву слід задовольнити та виправити описку в рішенні.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити. Виправити опискув рішенні Зборівського районного суду 23 травня 2022 року у цивільній справі № 599/649/22 за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в резолютивній частині рішення ім`я позивача виправити на ОСОБА_2 .

Резолютивну частину рішення читати так: «Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 383/427/22
Номер провадження 2/383/235/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 липня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання договору оренди землі,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 03 серпня 2022 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Новік Л.О., представника заявника ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 223, 268, 280-289, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, та неустойки за прострочення сплати аліментів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 200/1606/19
Провадження № 2/201/625/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 119-а, ) суму матеріальної шкоди у розмірі 10259 (десять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (49038, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 119-а, ) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/588/22

Провадження № 22-ц/4820/1326/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Костенка А.М. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2022 року в складі судді Ходоровського І.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Хмельницької області, третя особа Відділ освіти, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області, про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 серпня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

2.)Летичівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області ( вул. Героїв Крут, буд. 2/1 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, електронна адреса: )

3.)Відділ світи, молоді та спорту Летичівської селищної ради Хмельницької області (вул. Савіцького Юрія, 16 смт Летичів Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, електронна адреса: )

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 459/1094/22
Провадження № 2/459/193/2022
У Х В А Л А

судового засідання

01 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно матеріалів справи щодо сторін відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення сторін про дату, час і місце розгляду справи, та для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання відкласти на 12:00 год. 15.08.2022.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 466/4519/22
Провадження № 2-о/466/131/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

30 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

30.06.2022 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Діденко Володимир Євгенович звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова, заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м.Львів) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова (за адресою: 79000 м. Львів вул.. Січових стрільців, 12, (поверх 4 кабінет 16) на 01 липня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ф. Федорова
Справа № 641/8694/21
Провадження № 2-о/553/50/2022
У Х В А Л А

04.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд Полтавської області у складі судді Москаленко В.В.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Комінтернівського районного суду Харківської області із заявою про призначення опікуна .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 30.06.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/8694/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді Москаленко В.В.

Таким чином, зазначена заява підсудна Ленінському районному суду Полтавської області .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відповідно до ст. ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду ..

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 258, 293-294 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава .вул. Панянки,38 на 25 липня 2022 року на 08 год. 45 хв. без виклику заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави В.В. Москаленко
Справа № 288/298/22 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 23 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_3

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 червня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 19 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

01 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судового засідання Семенюк Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Басюка О.П., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича та ТОВ "Прод Майстер", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюка Миколи Миколайовича та ТОВ "Прод Майстер", треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач Державний реєстратор прав на нерухоме майно КП «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області Семенюк Микола Миколайович, а

Відповідач ТОВ "Прод Майстер", місцезнаходження 33024, м. Рівне. вул. Млинівська, 23

Третя особа ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа ОСОБА_5 , адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3

Третя особа ОСОБА_6 адреса АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4

Третя особа ОСОБА_7 адреса АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_5

Суддя І.О.Гордійчук
справа № 563/524/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З вказаних підстав клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/3263/22
Провадження № 2/750/1003/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав,

треті особи: Чернігівський міський центр соціальних служб (вул. Хлібопекарська, буд. 24-А, м. Чернігів), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради (вул. Івана Мазепи, буд. 19, м. Чернігів) в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав,

треті особи: Чернігівський міський центр соціальних служб (вул. Хлібопекарська, буд. 24-А, м. Чернігів), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04.08.2022 на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя