УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 205/6793/21

провадження № 61-5489ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «УкрСиббанк» про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненими.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано припиненими правовідносини за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 у зв`язку з повним виконанням на підставі сплачених грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2007 року. Визнано припиненими правовідносини за договором іпотеки № 0/1 від 15 листопада 2007 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 0 від 15 листопада 2007 року, яким ОСОБА_2 було передано АТ «УкрСиббанк» в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0 нерухоме майно - квартиру загальною площею 85,5 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та видалено запис про обтяження з Державного реєстру іпотек. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вищевказаним заочним рішенням, АТ «УкрСиббанк» оскаржило його в апеляційному порядку, проте, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції керувався тим, що АТ «УкрСиббанк» не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений судом, а саме не надав докази сплати судового збору.

20 червня 2022 року АТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки АТ «УкрСиббанк» вчасно сплатило судовий збір, водночас внаслідок запровадження воєнного стану на території України та проведення воєнних дій працівники структурних підрозділів підприємства-відповідача змушені були вживати всіх максимально можливих заходів для уникнення загроз власному життю та здоров`ю. Такі дії завадили АТ «УкрСиббанк» вчасно надати до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк» порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 20 травня 2022 року засобами електронного поштового зв`язку.

Оскаржувану ухвалу проголошено 17 травня 2022 року. Строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 390 ЦПК України, сплинув 17 червня 2022 року. Касаційну скаргу подано 20 червня 2022 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження. Оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано заявником 20 травня 2022 року, то строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Вивчивши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що АТ «УкрСиббанк» не були усунуті недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Таким чином, підлягає аналізу встановлений процесуальним законом порядок дій суду під час прийняття апеляційної скарги до розгляду та оцінка дій суду апеляційної інстанції на предмет відповідності такому порядку.

Відповідно до вимог частин першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статті 356 ЦПК України, то суд протягом п`яти днів з дня надходження до апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, то така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Так ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2021 року залишено без руху, оскільки заявником не було сплачено у повному обсязі судовий збір. Цією ж ухвалою встановлено АТ «УкрСиббанк» строк для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 15 лютого 2022 року копію вищевказаної ухвали направлено за адресою АТ «УкрСиббанк» та отримано останнім 23 лютого 2022 року.

Таким чином, строк на усунення недоліків з врахуванням вихідних днів сплинув 07 березня 2022 року.

Станом на 17 травня 2022 року заявником не було надано до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, в зв`язку з чим, навіть враховуючи особливості, пов`язані з запровадженням воєнного стану на території України, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, оскільки заявником навіть через тривалий час після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме з 23 лютого 2022 року до 17 травня 2022 року не було надано до суду доказів про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Доводи касаційної скарги стосовно того, що в зв`язку з початком збройної агресії Російської Федерації працівники Банку через потенційну загрозу власному життю та здоров`ю не мали можливості у встановлений законом строк надіслати докази сплати судового збору до суду апеляційної інстанції, не заслуговують на увагу, виходячи з того, що носять узагальнюючий характер, не вказують на чіткі причини, обґрунтовані належним чином доказами, які завадили протягом тривалого періоду (83 дні) надіслати до суду апеляційної інстанції зазначені в ухвалі документи з врахуванням того, що м. Дніпро не перебувало безпосередньо в зоні проведення бойових дій.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому за таких підстав у відкритті касаційної скарги на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись статтями 261, 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на касаційне оскарження ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання правовідносин за кредитним договором та договором іпотеки припиненими.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров