Провадження № 2/742/484/22
Єдиний унікальний № 742/234/22
13 червня 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Халдай Дмитро Ігорович, до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатов Дмитро Євгенійович, про скасування арешту майна, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатов Д.Є., про скасування арешту квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений 15.11.2013 року на все нерухоме майно ОСОБА_2 у рамках виконавчого провадження №33019981.
Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем після його смерті є позивачка, проте нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з накладенням державною виконавчою службою арешту на все нерухоме майно спадкодавця, у зв`язку з чим вона вимушена була звернутися до суду.
У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, проте подали заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їхньої відсутності, а позивачка також просила не стягувати з відповідача судовий збір (а.п.26-28, 39).
Представник відповідача до суду також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Відзив не подавав.
Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатов Д.Є. в судове засідання теж не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою просив провести розгляд справи без його участі (а.п.37).
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав.
З копії свідоцтва про право власності на житло від 30.11.2015 року вбачається, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (а.п.14), що також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.п.15).
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.04.2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.6).
Згідно з копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом заведена спадкова справа №67586846 від 29.04.2021 року (а.п.7).
Відповідно до копії довідки №868/01-16 від 20.12.2021 року спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, немає (а.п.8).
Приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатовим Д.Є. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з накладеним арештом на все нерухоме майно ОСОБА_2 (а.п.11).
Згідно з копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої значиться ОСОБА_2 , накладено обтяження (а.п.12-13).
Відповідно до копії листа Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 06.12.2021 року станом на 05.12.2021 року виконавчі документи про стягнення боргу з ОСОБА_2 на виконання до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) повторно не надходили (а.п.20-21).
Згідно зі ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право власності згідно з ч.1 ст.321 ЦК України є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.
У статті 328 ЦК України чітко прописано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, при цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено що ОСОБА_2 не значиться в реєстрі боржників, а тому жодних правових підстав наявності, а також продовження арешту на належне йому за життя майно нині немає.
Отже, позивачка обґрунтовано звернулася за захистом своїх прав та законних інтересів до суду.
З урахуванням наведеного вище та зібраних у справі доказів в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки є доведеними, знайшли в судовому засіданні своє підтвердження та обґрунтування в частині відсутності підстав для подальшого перебування під арештом квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємицею якої є позивачка, а тому її позов підлягає задоволенню.
На основі викладеного та ст.17, 317, 319, 321, 328, 391 ЦК України, керуючись ст.12, 81, 280, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд
Зняти арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 15.11.2013 року на майно ОСОБА_2 у межах виконавчого провадження №33019981, реєстраційний номер обтяження 3395929.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 13.06.2022 року.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд або на апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга подані протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Анна КОРОТКА