Справа № 465/7270/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/1887/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Мельничук О.Я.,

суддів Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

при секретарі Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Франківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ч.2 ст.432 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ч.2 ст.432 ЦПК України, в якій просить визнати постанову Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про накладення адміністративного стягнення серія 1 АВ №01783600 від 09.06.2021 року такою, що повністю не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням обов`язку боржника добровільним виконанням.

Заява обґрунтована тим, що 09.06.2021 року ним під час керування автомобілем «Мерседес-Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 на автомобілі Київ-Чоп було допущено перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, що і стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень постановою серія 1 АВ №01783600 від 09.06.2021 року. Про дану постанову він йому стало відомо 05.07.2021 року - дата отримання поштового повідомлення. У постанові зазначено, що «сума штрафу в разі сплати протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили цією постановою 850 гривень. 10.07.2021 року ним на підставі вищезазначеної постанови було сплачено штраф у розмірі 850 гривень. Однак Франківським ВДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Львів) на підставі даної постанови як йому стало відомо з Єдиного порталу державних послуг «Дія» відкрито виконавче провадження №66416964 про стягнення з нього аж 4040 гривень. На його звернення до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України не дало позивного результату, про що отримав відповідь від 03.09.2021 року за №Р-15317/41/27/03-2021.

Заявник зазначає, що ним у встановлений у постанові від 09.06.2021 року строк «протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили цією постановою», добровільно було сплачено штраф у розмірі, який зазначений у цій постанові, а саме 850 гривень, а відтак наявні підстави для визнання даної постанови такою, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду із даною заявою. Просить заяву задоволити.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 15 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Франківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає ухвалу суду незаконною. Зазначає, що висновки суду, наведені у мотивувальній частині оскаржуваної ухвали, є взаємовиключними, оскільки у випадку, якщо подана ним заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, однак судом дану справу було розглянуто по суті, оскільки у задоволенні поданої ним до суду заяви було відмовлено.

Звертає увагу на те, що питання оскарження рішення, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані розділом УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, а ним заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подано в порядку частини 2 статті 432 ЦПК України, тобто в порядку передбаченому розділом УІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Також звертає увагу на те, що жодних претензій до державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби він не має, а тому у нього відсутні правові підстави для звернення до суду в порядку, що передбачений розділом УІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, а відтак вважає, що посилання суду на згадані норми процесуального права є неправомірним та безпідставним.

Вважає, що зі змісту статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (пункт 6) вбачається, що постанова Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення є саме виконавчим документом, а відтак таким, який у відповідності до частини 2 статті 432 ЦПК України може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити вимоги його заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

25 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 01 вересня 2022 року, є дата складення повного судового рішення 02 вересня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Статтями 12 та 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено та стверджується матеріалами справи наступне.

09 червня 2021 року ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Мерседес-Бенс», д.р.н. НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Чоп було допущено перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1 700 грн. постановою (серії 1 АВ № 01783600) поліцейської Департаменту патрульної поліції від 09 червня 2021 року. У цій же постанові зазначено, що сума штрафу в разі сплати протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили цією постановою 850 грн. 00 коп. (а.с. 4).

Як вбачається з фотокопії конверта, долученої ОСОБА_1 до поданої ним до суду заяви, вищезгадану постанову поліцейської Департаменту патрульної поліції від 09 червня 2021 року він отримав поштовим повідомленням 05 липня 2021 року (а.с. 9).

Як вбачається з роздруківки з Єдиного порталу державних послуг «Дія», 10 липня 2021 року ОСОБА_1 на підставі вищезгаданої постанови серії 1 АВ № 01783600 від 09.06.2021 року сплатив штраф у розмірі 850 грн. 00 коп. (а.с. 6) і Департамент патрульної поліції (як вбачається з його листа від 01.09.2021 року) визнає цю обставину (а.с. 8).

Як вбачається з відповіді Департаменту патрульної поліції від 03.09.2021 року на звернення ОСОБА_1 , Департамент патрульної поліції вважає, що постанова серії 1 АВ №01783600 від 09.06.2021 року у відповідності до статті 291 КУпАП набрала законної сили 30.06.2021 року, а оскільки згідно з Реєстром адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху 12.07.2021 року сплачено суму штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. за вказаною постановою, однак в строк, що перевищує 10 днів з дня набрання законної сили постановою, відповідно до частини першої статті 300-1 КУпАП, така постанова не вважається виконаною, а тому її надіслано для примусового виконання до органів державної виконавчої служби.

Частиною 2 статті 291 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відзиву на заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи (Департамент патрульної поліції Національної поліції України та Франківський ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) до суду не надіслали, а відтак у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про вручення ОСОБА_1 постанови або про отримання ним її поштою саме 30.06.2021 року в обґрунтування твердження про те, що постанова серії 1 АВ №01783600 від 09.06.2021 року у відповідності до статті 291 КУпАП набрала законної сили саме 30.06.2021 року.

Як вже зазначалося вище, належними та допустимими доказами стверджується, що ОСОБА_1 сплатив 850 грн. штрафу саме 10.07.2021 року (а.с. 6), а не 12.07.2021 року, як стверджується про це у вищезгаданій відповіді Департаменту патрульної поліції від 03.09.2021 року на звернення ОСОБА_1 .

Однак, навіть якщо слідувати твердженням Департаменту патрульної поліції про сплату ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн. лише 12.07.2021 року, то 12.07.2021 року є лише 8 (восьмим) банківським днем після 30 червня 2021 року (дня набрання постановою, по версії Департаменту патрульної поліції, законної сили), а у відповідності до цієї постанови ОСОБА_1 був вправі сплатити штраф у розмірі 850 грн. 00 коп. протягом 10 банківських днів з дня набрання нею законної сили.

Вищенаведені доводи ОСОБА_1 , наведені ним у поданій до суду заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, Департаментом патрульної поліції жодним чином не спростовано.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, а відтак постанова (серії 1 АВ № 01783600) поліцейської Департаменту патрульної поліції від 09 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП, є виконавчим документом.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, якщо (зокрема) обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником.

Як вбачається з вищенаведеного, ОСОБА_1 у встановлений в постанові від 09.06.2021 року строк (протягом 10 банківських днів з дня набрання законної сили цією постановою) добровільно було сплачено штраф у розмірі, який зазначений у цій постанові, а саме 850 грн., а відтак ця постанова від 09.06.2021 року підлягає визнанню такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ст. 374, п.п 1-4 ч.1 ст. 376, 381, 382, 383, 384, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з припиненням обов`язку боржника добровільним виконанням, постанову (серії 1 АВ № 01783600) поліцейської Департаменту патрульної поліції від 09 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП, у вигляді штрафу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 02 вересня 2022 року.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк