Провадження № 2-п/202/11/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені частково.

18 січня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року у справі № 202/35714/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNH4KS35110063 від 13.06.2006 року у розмірі 54219,63 грн., стягнуто солідарно з ПАТ «Акцент-Банк» 10000 грн., а всього заборгованість у сумі 64219,63 грн. та судовий збір в розмірі 642,20 грн., посилаючись на те, що відповідач не була присутня в судовому засіданні та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказав, що копію заочного рішення суду відповідач не отримувала та не отримала на даний час. 16.11.2021 року був накладений арешт на кошти на рахунках ОСОБА_1 та на адвокатський запит від 09.12.2021 року було надано відповідь із виконавчої служби та надано виконавчий лист у справі. Заява про перегляд заочного рішення подається на 30 день після отримання копії листа із виконавчої служби. Просив суд: переглянути заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2013 року у справі №202/35714/13-ц, скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 січня 2022 року, заяву про перегляд заочного рішення було передано судді Слюсар Л.П.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у зв`язку зі знищенням цивільної справи за закінченням терміну зберігання, ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №202/35714/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2022 рокуу справі № 202/35714/13-ц, провадження №2-в/202/6/2022 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 202/35714/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала набрала чинності.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи №202/35714/13-ц, провадження №2-в/202/6/2022 вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 копію заочного рішення суду не отримувала та не отримано нею і на даний час.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме відповідач була позбавлена можливості заявити клопотання щодо застосування строку позовної давності, крім того вона зазначає, що нею не визнається підписання кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та ( або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в відкрите судове засідання.

Керуючись: ст.ст. 287,288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2013 року по справі № 202/35714/13-ц, провадження №2/202/10806/2013 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 09-00 годин 25 липня 2022 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар