Справа №293/551/22
Провадження № 2/293/354/2022
УХВАЛА

30 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про зупиненя провадження та клопотання позивчки про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у зв`язку з наданням строку для примирення та проведення судового засідання в режимі відео конференції.

22.06.2022 заяву представника відповідача задоволено частково: забезпечено участь представника відповідача в судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

28.06.2022 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення проти клопотання про примирення, в якому вона просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про надання строку для примирення з тих підстав, що вона категорично проти збереження сім`ї, оскільки вони більше 9 місяців не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують та не спілкуються. Крім того, зазначає, що відповідач перебуває у нових стосунках з ОСОБА_4 , що підтверджується з їх спільного статусу в мережі «Фейсбук». Подала клопотання про виклик ОСОБА_5 для допиту в якості свідка.

30.06.2022 в судовому засіданні ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та надання строку для примирення, з підстав викладених в письмових запереченнях, також підтримала клопотання про виклик свідка, просила його задовольнити. Вказала, що вказаний свідок може підтвердити спільне проживання з її чоловіком, а тому будь-яке примирення з останнім є неможливим.

30.06.2022 представник відповідача не вийшов на зв`язок в режимі відеоконференції. Надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. У зазначеному клопотанні, зокрема, просив: розглянути клопотання про надання строку для примирення за відсутності відповідача та його представника, клопотання підтримує; призначити справу в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши пояснення позивача, аналізуючи норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Щодо вирішення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У ч.ч. 3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що "примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком".

Аналогічний висновок зроблено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року по справі №206/3459/16-ц (провадження № 61-21621св17).

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про надання строку для примирення.

Одночасно, розглянувши клопотання позивачки про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вивчивши зміст клопотання позивачки про виклик зазначеного свідка, враховуючи наявність у справі письмових доказів на підтвердження обставин, які може підтвердити свідок, з`ясувавши в судовому засіданні обставини, на які посилаються сторони, суд дійшов висновку, що в зазначеному клопотанні слід відмовити, враховуючи чітку позицію позивачки щодо неможливості будь-якого примирення з відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 111 СК України, ст.ст. 258-261, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про надання строку для примирення сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відмовити в задоволенні клопотання позивачки про виклик свідка ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО