У Х В А Л А

Справа №377/178/22

Провадження №2/377/154/22

01 липня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник- адвокат Рязанець Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

13 травня 2022 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, в інтересах якої діє представник- адвокат Рязанець А.А., посилаючись на ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», ст. ст. 105, 110 СК України, просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , громадянкою України, та ОСОБА_2 , громадянином Ісламської Республіки Іран, зареєстрований 22 березня 2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 349.

Ухвалою судді від 23 травня 2022 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20 червня 2022 року.

20 червня 2022 року судовий розгляд справи було відкладено на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, та призначено нове судове засідання на 01 липня 2022 року.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача- адвоката Рязанця А.А. до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України. Відзив на позов відповідач до суду не направив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, в інтересах якої дії представник-адвокат Рязанець А.А., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи без його участі не надав, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов відповідач до суду не направив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Рязанець Андрій Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01 липня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич