Справа № 0516/7017/2012
Провадження № 6/229/37/2022
У Х В А Л А

"27" червня 2022 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Фролова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2022 року до суду надійшла заява, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа Дружківського міського суду Донецької області від 26.02.2013р по справі №2/229/51/2013 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4871,97грн., визнати поважною причину пропуску строку для звернення його до виконання та поновити строк для звернення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що відбулася втрата виконавчого листа від незалежних від заявника обставин, оскільки виконавчий лист безпосередньо стягувачу не повертався та він був втрачений під час виконання у відділі державної виконавчої служби Міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник ПрАТ «Банк Фамільний» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на веб- порталі «Судова влада».

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність учасників справи.

Суд, розглянувши заяву ПАТ «Банк Фамільний» дійшов такого висновку.

Із матеріалів справи вибачається, що рішення за яким заявник ПАТ «Банк Фамільний» просить видати дублікат виконавчого листа ухвалено Дружківським міським судом Донецької області 14.02.2013 року в справі № 0516/7017/2012, провадження № 2/229/51/2013.

Згідно довідки старшого секретаря Дружківського міського суду цивільна справа №0516/7017/2012 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, вилучена для знищення, як така, що не має науково- історичної цінності та втратила практичне значення.

Отже встановлено, що судове провадження у цивільній справі №0516/7017/2012, провадження №2/229/51/2013 за позовом ПАТ "Банк Фамільний" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є втраченим.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Якщо справа не збереглася заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розд. IX ЦПК.

Відповідно ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Отже, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №0516/7017/2012, провадження №2/229/51/2013, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1 ст. 201 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред"явлення до виконання, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ПАТ «Банк Фамільний» на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 209, 210, 403 ЦПК України, суд, -

постановив:

ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0516/7017/2012, провадження № 2/229/51/2013, за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Дружківським міським судом Донецької області 14.02.2013 року.

Передати канцелярії Дружківського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №0516/7017/2012, провадження 2/229/51/2013 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Дружківським міським судом Донецької області 14.02.2013 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для його пред"явлення до виконання № 0516/7017/2012 (провадження № 6/229/37/2022) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі №0516/7017/2012.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л. Панова

ухвала підписана суддею 27 червня 2022р

Суддя: Т.Л. Панова