overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.07.2022 Справа № 335/6962/21
Єдиний унікальний № 335/6962/21
Провадження № 22-ц/807/1623/22
У Х В А Л А

«04» липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2022 року призначити до розгляду

на «02» серпня 2022 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 438/585/22
Провадження № 2-о/438/27/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Галина Степанівна, Бориславська міська рада Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Бориславського міського суду Львівської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт її постійного поживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Матолич-Обрізко Галина Степанівна, Бориславська міська рада Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження, призначити судове засідання по справі 12.07.2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області ( м. Борислав, вул. Грушевського, 21).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Справа № 505/1098/22
Провадження № 2/505/1484/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши в м. Подільську Одеської області, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 11 травня 2022 року, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 червня 2022 року від позивача на адресу суду надійшла заява в якій він просить повернути позовну заяву за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 05 липня 2022 року провадження у справі не відкрито, тому, суд вбачає правові підстави для повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

При таких обставинах, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 05 липня 2022 року.
Справа № 581/240/22
Провадження № 2-н/581/24/22
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись статтями 509, 526, 629, 714 ЦК України, статтями 4, 161, 167, 168 ЦПК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 грудня 2021 по 31 березня 2022 року в сумі 8557 грн. 77 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 248 грн. 10 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________________ 202__ р.
Суддя О. В. Кузьмінський
Єдиний унікальний номер судової справи:479/400/21
Провадження № 22-ц/812/641/22
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Миколаїв Справа №479/400/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Самчишиної Н.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Калашник А.О.,

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

- представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану її представником адвокатом Синкевичем Романом Ігоровичем, на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Репушевської О.В., в приміщенні цього ж суду, дата складення повного судового рішення 25 березня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання недійсним та застосування наслідків недійсності договору емфітевзису,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану її представником адвокатом Синкевичем Романом Ігоровичем, задовольнити.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 16 березня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 25 березня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, як орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору №0287 від 10 вересня 2018 року про право користування земельною ділянкою, кадастровий номер: :01:000:0287, площею 2,5644 га, цільове призначення - для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзизу), укладений строком на 49 років між ОСОБА_3 , як Орендарем і ОСОБА_6 (яка діяла в інтересах малолітнього ОСОБА_1 ) та ОСОБА_7 , як Орендодавцями та застосування наслідків недійсності договору емфітевзису.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/1344/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Позарецької С.М.

секретаря - Кофанової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.04.2022 року прийнято та відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Заперечень проти такого порядку розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч.2 ст. 197 ЦПК, судом здійснено визначені у вказаній нормі, дії, необхідні для забезпечення правильності та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом уточнення учасників справи та позовних вимог, розгляду та вирішення заявлених учасниками справи клопотань, долучення доказів.

Учасникам справи роз`яснено право подання доказів, встановлення строку для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень, письмових пояснень, встановлення порядку з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

В засідання позивач, відповідач не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ст.198 ЦПК, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не заявляли.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 83, 84, 196-198, 200, 260, 258, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 18 липня 2022 року на 08год. 30хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки, відповідно до ст.ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.06.2022 року.

Суддя: С. М. Позарецька
Провадження №2/592/538/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Хріна М.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Смука Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.12.2017 року по справі №592/12704/17 та стягувати із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, м.Суми, вул.Харківська, 35, .

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 945/436/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України за заявою ОСОБА_1 (проживає за адресою АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області (Миколаївська область Миколаївський район, с. Нечаяне, вул. Миру, 27-а), про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нечаянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 28 липня 2022 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Заявнику ОСОБА_1 надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Заінтересованій особі Нечаянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області, в разі наявності заперечень проти заяви, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них.

Зобов`язати сторони надати: копії документів на підтвердження повноважень представників (якщо вони беруть участь у справі).

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

28.06.2022
Справа № 507/458/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"05" липня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач - ОСОБА_2 , про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя: О. В. Вужиловський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/668/20 Номер провадження 22-ц/814/1642/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

судді: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом ТзОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Райземінвест-2017", третя особа: державний реєстратор КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Р.М., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, за апеляційною скаргою директора ТОВ "Райземінвест-2017" Сліпченка П.П. на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2022 року.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою директора ТОВ "Райземінвест-2017" Сліпченка П.П. на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2022 року. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20.09.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
справа № 179/2015/21
провадження № 2/179/97/22
У Х В А Л А

про виклик свідків

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Ахтієвої Р.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків :

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: с. Малоандріївка, Новомосковський р-н., Дніпропетровська обл.

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Про дату судового засідання повідомити додатково.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 760/703/22
Провадження № 2/931/111/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2022 року смт Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Локачинський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про розстрочення сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Локачинський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про розстрочення сплати заборгованості за аліментами.

23.06.2022 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивач подав до суду заяву про відмову від позову до вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Локачинський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про розстрочення сплати заборгованості за аліментами - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба