27.07.2022 Єдиний унікальний № 358/1387/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Миронівка
Провадження № 2/371/452/22
Миронівський районний суд Київської області в складі судді Капшук Л.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О. від 30 червня 2022 року прийнято до провадження прийнято справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії, як таку, що надійшла з іншого суду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від позивача ОСОБА_1 8 червня 2022 року надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області Регламент виконавчого комітету Богуславської міської ради, протокол засідання виконавчого комітету Богуславської міської ради від 28 жовтня 2021 року по розгляду заяви ОСОБА_1 від 2 липня 2021 року, положення про квартирний облік при виконавчому комітеті Богуславської міської ради, положення про житлову комісію при виконавчому комітеті Богуславської міської ради, протокол засідання житлової комісії при виконавчому комітеті Богуславської міської ради по розгляду заяви ОСОБА_1 від 2 липня 2021 року.
Необхідність витребування зазначених письмових доказів обґрунтував тим, що предметом позову є оскарження рішення відповідача № 234/12 від 28 жовтня 2021 року про відмову у зміні дати включення позивача до окремого списку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень з 19 червня 2008 року на 22 червня 1994 року.
Обґрунтовуючи необхідність витребування зазначених письмових доказів, вказав, що вказані письмові докази регулюють порядок та внутрішні питання діяльності виконавчого комітету та житлової комісії, дотримання та виконання яких є обов?язковим при прийнятті рішень. Зазначив, що не може самостійно надати вказані докази, оскільки він не є членом виконавчого комітету та житлової комісії Богуславської міської ради.
Дослідивши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування письмових доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Отже, належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до частин 2,4,5,8 статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом, зокрема, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради № 234/12 від 28 жовтня 2021 року обґрунтовані неправомірністю дій відповідача в частині відмови позивачу у зміні періоду перебування на квартирному обліку, а також порушенням відповідачем порядку розгляду його заяви від 2 липня 2021 року, внаслідок розгляду якої було прийняте оспорюване рішення.
З огляду на предмет спору та предмет доказування, зазначені у клопотанні представника документи можуть містити інформацію, що має значення для справи.
Відповідно до правила частини 3 статті 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує докази.
Керуючись ст.ст. 12, 77, 84, 260 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування письмових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії задовольнити.
Витребувати у виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області чином завірені копії наступних документів:
Регламенту виконавчого комітету Богуславської міської ради;
Протоколу засідання виконавчого комітету Богуславської міської ради від 28 жовтня 2021 року в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 2 липня 2021 року;
Положення про квартирний облік при виконавчому комітеті Богуславської міської ради;
Положення про житлову комісію при виконавчому комітеті Богуславської міської ради;
Протокол засідання житлової комісії при виконавчому комітеті Богуславської міської ради по розгляду заяви ОСОБА_1 від 2 липня 2021 року.
Витребувані письмові докази або повідомлення з зазначенням причин неможливості надати витребувані докази надати до суду в термін не пізніше 23 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати для виконання виконавчому комітету Богуславської міської ради Київської області.
Роз`яснити керівнику Богуславської міської ради Київської області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук