Справа № 571/190/21
Провадження № 2/571/7/2022
УХВАЛА

15 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., прокурора Шеремет О.М., представника відповідача Тележинського О.С., розглядаючи у відкритому судового засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області знаходиться дана цивільна справа.

15 лютого 2022 року представником відповідача-адвокатом Тележинським О.С. подано клопотання про доручення до матеріалів справи документів.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що до участі у справі вступив нещодавно, а відтак не міг раніше подати суду такі докази.

Прокурор, посилаючись на приписи ст.222 ЦПК України, просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки представником відповідача не обґрунтовано поважні причини несвоєчасності заявлення такого клопотання.

Заслухавши сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2-4 ст.83 ЦПК України Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.8 ст. 83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що ухвалою суду 11 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 12 квітня 2021 року та вікладено на 14 травня 2021 року.

Ухвалою суд від 14 травня 2021 року провадження у справі зупинено, до розгляду кримінального провадження №0000366 від 30.06.2020.

Відповідно до ухвали суду від 11 листопада 2021 року поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 22 грудня 2021 року, яке відкладене на 15 лютого 2022 року.

Також слід зазначає, ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками відповідач отримала 16 лютого 2021 року. Відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подавала, станом до 15 лютого 2022 року не повідомляла суд, що нею будуть надаватися відповідні докази та те, що такі докази не може бути подані у встановлений законом строк.

За приписами ст.222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи вищенаведене суд залишає заяву без розгляду та повертає зазначені документи представнику позивача.

Керуючись ст.83,222 ЦПК України ,суд.

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача- адвоката Тележинського О.С. про доручення до матеріалів справи документів, залишити без розгляду.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк