Номер провадження: 22-ц/813/6595/22
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що діє в своїх інтересах та від імені ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - задоволено.

22 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Разом з апеляційною скаргою представник апелянта подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року і в обґрунтування вказаної заяви посилалася на те, що відповідач не була повідомлена ніяким чином, 18.05.2018 року ОСОБА_1 була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи, після чого відповідач дізналася про ухвалене рішення. Таким чином, строк був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 16.05.2017 року.

18.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (т.2 а.с. 67).

21.05.2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 подала заяву про видачу копії судового рішення для його оскарження (т.2 а.с. 69).

Відповідач та його представник не оскаржували рішення суду від 16.05.2017 року в апеляційному порядку.

12.10.2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення необхідних копій та 16.12.2021 року був ознайомлений зі справою (т.3 а.с. 15). Апеляційна скарга подана 22 лютого 2022 року, тобто поза межами передбаченого цивільним процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені скаржником у заяві, не можуть бути прийняті до уваги судом, оскільки свідчять про обізнаність ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_8 з рішенням суду з травня 2018 року.

Таким чином, апелянту потрібно зазначити в заяві про поновлення строку інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, його право протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку вказавши інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк