overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/586/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на Ѕ частку житлового будинку загальною площею 70,0 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами : житлова прибудова літ. «А1 -1», прибудова літ. «а», тамбур літ. «а1», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Б», навіс літ. «Д», вбиральня літ. «Е», душ літ. «Ж», огорожі №5-8, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на 1/2 частку житлового будинку загальною площею 70,0 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами : житлова прибудова літ. «А1-1», прибудова літ. «а», тамбур літ. «а1», погріб літ. «п/г», сарай літ. «Б», навіс літ. «Д», вбиральня літ. «Е», душ літ. «Ж», огорожі №5-8, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 189/654/22
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

28.06.2022 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 163 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Проте, у порушення вказаної процесуальної норми, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підписана заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підписана заявницею, суддя дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 456/4201/21
Провадження № 2/456/313/2022
УХВАЛА

судового засідання

30 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду, стало відомо, що відповідач ОСОБА_2 , 02.03.2022 призваний до війської частини НОМЕР_1 на підставі Указу Президента про загальну мобілізацію.

Відтак судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Крушельницька У.О. при вирішенні вказаного клопотання поклались на розсуд суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку осіб, що брали участь в розгляді справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Як вбачається з довідки Стрийського районного центру комплектування та соціальної підтримки №8635 від 17.06.2022, ОСОБА_2 , 1967 р.н., був 02.03.2022 призваний до військової частини А 1108 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022р. №65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до демобілізації відповідача ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який також діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю зупинити на період перебування відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 214/2456/22
2/214/3677/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 26.10.2022 року, на 10 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1228/22
Провадження №: 2/332/1458/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (місцезнаходження: 08200 Київська область, м.Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд.9-А, офіс 203), про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про захист прав споживачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 24.08.2022 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (69106 м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 595/335/22
Провадження № 2/595/190/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що підтримує заяву позивача ОСОБА_1 від 02 травня 2022 року про залишення позову без розгляду, просив суд провести судове засідання у його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження №2/127/1566/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022 у даній справі визначено головуючу суддю Бессараб Н.М., якою заявлено самовідвід у цій справі, так як під час вивчення матеріалів справи встановлено, що є обставини, які виключають її участь у розгляді справи, оскільки вона знайома із відповідачем по справі ОСОБА_2 та працювала під його керівництвом, була його підлеглою, тому з точки зору професійної етики та відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає самовідводу.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Згідно з вимогами частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на викладене, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи, заява судді Бессараб Н.М. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Бессараб Н.М. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та передати дану справу до відділу прийому суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 195/2184/21
Провадження № 2/0182/1767/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позові просив слухати справу за його відсутності (а.с.5). Подав також заяву аналогічного змісту (а.с.63-64).

Відповідачеві про розгляд справи у суді відомо. Документи, направлені судом, отримала особисто 30.05.2022 року за місцем своєї реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.70).

Судом також було завчасно розміщені оголошення про розгляд справи на офіційному сайті «Судова влада» (а.с.62,68).

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилався, про причини неявки не повідомила, беручи до уваги розумність строків розгляду справи та відсутність відзиву відповідача на позов, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, та той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Суд також вважає, що у даному випадку не будуть порушені процесуальні права відповідача, оскільки заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку ст. 284 ЦПК України. Разом з тим, ухвалення рішення по справі у розумний строк захистить інтереси позивача та буде відповідати вимогам Конвенції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 165/1256/22
Провадження № 2-н/165/192/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об`єднання Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 12 286 (дванадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 73 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2019 року по 01 травня 2022 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя М.М. Ушаков
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя М.М. Ушаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 282/1669/21
Провадження № 2/282/47/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарської селищної ради Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, але представник позивача адвокат Руденко М.В. надала до суду заяву про відкладення засідання, у зв`язку із необхідністю надання додаткових пояснень та вивчення матеріалів справи.

Представник Любарської селищної ради в судове засідання не з`явився, у відзиві, поданому на позовну заяву, просили проводити розгляд справи без участі їх представника.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, місце та дату засідання повідомлялася належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 28 липня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач