Провадження № 22-ц/801/457/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

16 лютого 2022 рокуСправа № 127/27463/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання поновити на квартирному обліку,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року в частині розподілу судових витрат у цивільній справі № 127/27463/20.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга подана із порушенням встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду і відповідач не порушує питання про поновлення такого строку; а також апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив за правилами цивільного судочинства, а відповідач, обґрунтовуючи апеляційну скаргу на таку ухвалу суду, посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз`яснено йому право протягом цього ж строку на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 551 Вінницький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки копію ухвали отримав 28 січня 2022 року.

У встановлений судом строк відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги та станом на 16 лютого 2022 року не подав до суду апеляційної скарги в новій редакції, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, разом із копіями такої скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року.

Згідно положень ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3, 4 ст. 357, ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання поновити на квартирному обліку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун