У Х В А Л А

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 161/6065/21

провадження № 61-5191ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Волинського апеляційного суду

від 09 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у

м. Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві № 75к «Про звільнення ОСОБА_1 » від 09 лютого 2021 року.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві з 09 лютого 2021 року.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на користь ОСОБА_1 260 251,60 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів 209 502,54 грн.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць у розмірі 26 659,92 грн, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів 21 461,24 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 07 грудня 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 грудня 2021 року та додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 07 грудня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 червня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,на постанову Волинського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного суду України від 21 травня 2014 року у справі № 6-33цс14, постанові Верховного суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 488/4844/15-ц, постанові Верховного Суду від 28 серпня 2019 року в справі

№ 761/37621/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/6065/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у

м. Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська