СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/190/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шум Л.М.,

при секретарі - Дмитришиній В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 11.09.2018 року по цивільній справі № 759/17849/17 за позовом Акціонерного Товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.07.2016 року - позовні вимоги задоволено та видано виконавчий лист № 759/17849/17 від 16.01.2019 року.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.07.2016 року в розмірі 35 729,20 грн. та судовий збір - 1 600,00 грн„ а всього стягнути - 37 329 (тридцять сім тисяч триста двадцять дев`ять) грн.. 20 коп.

24.06.2019 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №140, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 21.07.2016 року .

07.05.2021року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» своєчасно, в межах строку на пред`явлення виконавчого листа №750/10220/18 подано заяву про заміну стягувача у виконавчому документі (заява за вих. № Т2557 від 05.05.2021 року) виданому Святошинським районним судом м .Києва у справі за позовною заявою Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.07.2016 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м .Києва від 26.05.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача залишено без руху.

Зазначив, що представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26.05.2021 року про залишення заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі без руху, було отримано 22.06.2021 року, що підтверджується витягом з пошуку поштових відправлень АТ «Укрпошта» за № 121 .

Представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» подано до суду заяву від 25.06.2021року за вих. №Т2834 на виконання вимог ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 26.05.2021 року, а отже, 5-ти денний термін на усунення недоліків не пропущено.

Згодом, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 29.06.2022 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було відмовлено у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі № 759/17849/17 за позовом Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», зазначив, що ще тричі звертався повторно із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі від 21.07.2021 року; заява від 20.10.2021 року; заява від 16.02.2022 року виданому Святошинським районним судом міста Києва у справі за позовом Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.07.2016 року .

Проте, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було й надалі відмовлено в задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому документі № 750/10220/18, а саме, ухвалою від 05.10.2021 року та ухвалою від 24.11.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2022 року заяву представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі №750/10220/18 від 16.02.2022 року - задоволено, замінено стягувача з Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» .

19.05.2022 року представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримано ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2022 року про заміну стягувача у виконавчому документі № 759/17849/17, без відмітки про набрання ухвалою набрала законної сили.

Окрім того, в ухвалі Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2022 року про заміну стягувача у виконавчому документі № 759/17849/17, було допущено описку, а саме, по тексту ухвали зазначено не вірного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Вердикт- Капітал», замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код СДРПОУ:35234236. ІВАІУШАІ072303. банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на момент видачі виконавчих листів) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення даної заяви, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 11.09.2018 року по цивільній справі № 759/17849/17 за позовом Акціонерного Товариство «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.07.2016 року - позовні вимоги задоволено та видано виконавчий лист № 759/17849/17 від 16.01.2019 року.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання становив три роки, з 12.10.2018 р. до 13.10.2021 р.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання від 12.10.2018 року враховуючи наступне.

Підставою пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником зазначається описка (і подальший розгляд судом заяви про її виправлення), допущена в ухвалі суду від 02.05.2022 року зазначення/не зазначення якого до того ж не впливало на виконання судового рішення, якби виконавчі документи були подані до виконання.

При цьому заяву про виправлення цієї описки, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" подано 29.06.2022 р., тобто поза межами пред`явлення виконавчого документа до виконання, який сплив 13.10.2021 р.

Заявником не підтверджено, причину, яка стала перешкодою до виконання судового рішення.

Відтак звертаючись до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчих документів до виконання 29.06.2022 року заявник намагається без відповідних підстав поновити через суд цей строк.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Суд приходить до висновку, що зазначені причини пропуску строку не є поважними та обґрунтованими.

У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Ратифікуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції.

Як передбачено ч.1 ст.6 та ст.13 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального судочинства.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Одним із принципів в контексті справедливого судового розгляду, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції, є рівність сторін.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується, як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Положення ч.1 ст.6 Конвенції гарантують «процесуальну» справедливість, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін.

Отже, той факт, що заявником в порушення наведених вище норм ЦПК України не було надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування твердження про поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, свідчить про його процесуальну недбалість.

А прийняття судом тверджень ТОВ "ФК "Кредит-Капітал", як належних доказів в обґрунтування заявлених вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, призведе до порушення приписів ст.433 ЦПК України та фактично порушить права боржників на правову визначеність (передбачуваність), що випливає із застосованого у ст.6 Конвенції словосполучення «встановлений законом» згідно рішення Європейський суд з прав людини, а також право на дотримання судом принципу рівності і змагальності сторін, оскільки в наведеній ситуації судом необґрунтовано буде віддано перевагу інтересам заявника як перед законом, так і перед судом.

Верховний Суд розглядаючи касаційну скаргу на ухвали судів першої та апеляційної інстанції, постановлені за результатами розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у своїй постанові від 15 листопада 2018 року по справі №474/783/17, звернув увагу на положення ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За результатами розгляду вказаної справи Верховний Суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість оскаржених ухвал про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з відсутністю обґрунтованих підстав для задоволення заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволення заяви поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 433, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Л.М. Шум