Справа № 308/4188/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Івашко Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників третьої особи Повханич Г.І., Міленької К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання представника позивача адвоката Ракущинця А.А. про виклик в судове засідання малолітнього ОСОБА_4 для заслуховування його думки з приводу визначення його місця проживання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14.06.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.

Представником позивача адвокатом Ракущинець А.А. 14.06.2022 до суду подано клопотання про виклик в судове засідання малолітнього ОСОБА_4 для заслуховування його думки з приводу визначення його місця проживання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у висновку виконавчого комітету Сюртівської сільської ради, затвердженого рішенням №31/2022 від 24.05.2022 встановлено, що під час спілкування з дитиною остання зазначила, що мама забуває його погодувати зранку, заставляє сидіти з восьмирічною сестричкою, а сама в той час надовго ходить до сусідки і приходить увечері п`яна.

На думку заявника, зазначені факти свідчать про те, що дитині загрожує небезпека, у зв`язку з чим просив повідомити про даний факт ювенальну поліцію.

Крім того, зазначає, що дитина опитувалась органами опіки та піклування, а тому вважає за можливе допитати її в судовому засіданні.

Враховуючи, що при вирішенні справи першочерговому врахуванню підлягають інтереси дитини, просить задоволити заявлене клопотання.

У судовому засіданні адвокат Ракущинець А.А. та позивач підтримали клопотання, просили його задоволити.

Відповідачка та представники третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області просили відмовити у задоволенні клопотання з огляду на вік дитини, її психологічний стан.

Розглядаючи клопотання представника позивача про допит малолітнього ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Дійсно, у відповідності до ч.1, ч.2 ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до положень частини першої статті 3, частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Урахування думки дитини щодо її життя передбачає й стаття 12 Конвенції з прав дитини, в якій записано, що Конвенція зобов`язує держави-учасниці забезпечити дитині, здатній формулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються її, і цим поглядам має приділятись належна увага, згідно з віком дитини та зрілістю.

Отже, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі. Зазначена позиція відображена у постанові Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №241/47/19.

Як вбачається з висновків органу опіки та піклування виконавчого комітету Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та виконавчого комітету Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дитини, такі надані з урахуванням думки дитини та є вочевидь суперечливими залежно від її перебування у одного з батьків під час проведення такого опитування. Зазначене свідчить про недостатню вікову зрілість дитини та можливість формулювати власні погляди, вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються. У цьому віці дитина не сприймає окремо батька і матір. Для дитини є одне цілісне утворення батьки. Отже, питання визначення місця проживання для дитини семирічного віку є занадто складне з урахуванням її віку та зрілості. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ракущинця А.А. про виклик в судове засідання малолітнього ОСОБА_4 для заслуховування його думки з приводу визначення його місця проживання, відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.06.2022.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник