overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/308/2022
Справа № 679/577/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення незаконно привласнених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення незаконно привласнених коштів.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03.06.2022 року позовну заяву залишено без руху. Позивачу ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала отримана позивачем ОСОБА_1 21.06.2022 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

27.06.2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка В.Ф. в якій він просить долучити до позовної заяви копію ордера від 18.01.2022 року, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір про надання правничої допомоги від 17.01.2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути у зв`язку з неусуненням позивачем ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, а саме: неподання суду доказів сплати судового збору.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення незаконно привласнених коштів вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 2-52/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/354/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2022 року м.Львів

Справа № 2-52/11

Провадження № 22ц/811/354/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 21 грудня 2021 року у складі судді Кавацюка В.І., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про надання дозволу на звернення стягнення на незареєстроване нерухоме майно боржника ОСОБА_3 , -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391, 440 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Я.А. Левик ___________________ Р.В. Савуляк
Справа № 405/4115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.

за участю учасників справи:

представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Погрібняка В.Є.

та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усатенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький заяву позивача АТ КБ «ПриватБанк» про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі №405/4115/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу АТ КБ «ПриватБанк» в прийнятті до судового розгляду по цивільній справі №405/4115/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заяви про збільшення розміру позовних вимог від 12 квітня 2022 року, яка зареєстрована судом 16 червня 2022 року за вх.№10489.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 212/2081/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О. В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа, в якій призначено підготовче судове засідання на 09.15 годину 01 липня 2022 року.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, кожен окремо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Однак станом на 01 липня 2022 року до суду на подано письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 197,198, 247 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Покровської районної в місті ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом із батьком, в межах визначеного ЦПК України строку на 25 липня 2022 року на 09.15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/1348/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/955/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Шимківа С.С,

суддів : Боймиструка С.В.

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", боржник - ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Союз А" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 18 квітня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа до розгляду на 12:00 год. 01 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Височанської Н.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ткач Федір Григорович, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 травня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 20 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/562/22
Провадження № 22-ц/4808/699/22
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену суддею Атаманюком Б.М. 13 квітня 2022 року в м. Івано-Франківську, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 683/2190/20
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: представника позивача Косюка Р.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД», від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Косюк Р.М., про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

09 червня 2022 року представник ТОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» Косюк Р.М. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих Старокостянтинівським районним судом по справі №683/2190/20 шляхом зняття арешту з нежитлової будівлі загальною площею 652 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ТОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД».

Представник позивача ТОВ «ТК «РОМАШКА ТРЕЙД» - адвокат Косюк Р.М. подав до суду клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Ромашка Трейд» адвоката Косюка Р.М., про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6388/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/18934/18

04 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Логвиненко Олени Сергіївни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колесник О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, додаткових витрат, аліментів за минулий час, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

З огляду на те, що предметом розгляду в даній справі є стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, додаткових витрат, аліментів за минулий час колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Логвиненко Олени Сергіївни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Логвиненко Олени Сергіївни на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Колесник О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, додаткових витрат, аліментів за минулий час в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 215/302/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Таран О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , для вільного розпорядження майном.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду справи по суті на 09-30 год. 23.03.2022, за правилами спрощеного позовного провадження.

23.03.2022 справу знято з розгляду до 09-30 год. 19.05.2022, у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

19.05.2022 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 01.07.2022, у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 , щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/302/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на 09-45 год. 01.07.2022 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 01 липня 2022 року.

Суддя:
Справа № 2-2827/2007
Провадження №2-во/367/43/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Римаренко Ірини Василівни про виправлення описки в ухвалі суду від 01.02.2022р. по справі №2-2827/2007, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить виправити описки, допущені в тексті ухвали та замість помилково вказаного прізвища заявника « ОСОБА_2 » зазначити вірне - « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом Київської області 01.02.2022 р. постановлено ухвалу, в якій було допущено описку, а саме: прізвище особи, яка звернулася із клопотанням зазначено як « ОСОБА_2 » замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що суд допустив описку при постановлені ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши прізвище особи, яка звернулася із клопотанням як « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках замість « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Римаренко Ірини Василівни про виправлення описки.

Виправити допущену в ухвалі суду від 01.02.2022 р. по справі №2-2827/2007 описку, замінивши по тексту ухвали прізвище особи, яка звернулася із клопотанням з « ОСОБА_2 », на вірне - « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя В.Я. Линник
Провадження № 2/761/319/2022
УХВАЛА

24 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Д.В., ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою від 24.05.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування її обставин, враховуючи категорію та складність, суддя приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.11.2019 р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 752/1225/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка перебуває у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва.

Разом з тим, 24.06.2022 р. на адресу суду від представник позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, до якого додано копію рішення в цивільній справі № 752/1225/19, з відміткою про набрання цим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 254, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними, який здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також поновити провадження у цій справі.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 04 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.310).

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: