Справа № 490/1264/22
н/п 2/490/1620/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третіх осіб, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.12.2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за №46600 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Дінеро" заборгованості у розмірі 20498,00 грн.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно з правилами, які врегульовані ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, керуючись ст. 28 ЦПК України обрав підсудність за місцем виконання виконавчого напису, а саме місце роботи боржника: ТОВ «МОНГО» за адресою: м. Миколаїв. вул. Погранична, 29-В, оф.402.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчідії проводятся державнимвиконавцем за місцемпроживання, перебування, роботиборжникаабо за місцезнаходженнямйого майна.

Відповідно ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивачем обрано підсудність за місцем виконання виконавчого напису, який є предметом спору, а саме: м. Миколаїв, вул. Погранична, 29-В, оф. 402, що територіально відноситься до Заводського району м. Миколаєва, матеріали позовної заяви слід передати за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва, так як дана справа не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 12 ст. 28, ст. 31, ст. 32, ст. 260 ЦПК України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», приватний нотарус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович,направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова