КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа 752/18941/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1562/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

29 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши клопотання Щедріна Романа Анатолійовича в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справ в справі за апеляційною скаргою Щедріна Романа Анатолійовича в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_2 , треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «ДС - Фінанс», Державне підприємство «Житлоінбуд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності,-

В С ТА Н О В И В :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Щедріна Романа Анатолійовича в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» до ОСОБА_2 ,треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - Адміністратор пенсійних фондів «ДС - Фінанс», Державне підприємство «Житлоінбуд» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування запису про реєстрацію права власності.

Судове засідання у справі призначено на 05 липня 2022 року о 11 год. 50 хв.

27 червня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката Щедріна Романа Анатолійовича, що діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, аналіз положень, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Обов`язок по забезпеченню явки свого представника покладено на сторону.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявник зазначає неможливість прибуття на судове засідання 05 липня 2022 року, при цьому не обґрунтовуючи поважність такого неприбуття та не надаючи доказів.

При перевірці вимог щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційним судом встановлено, що 05 липня 2022 року о 11 год. 50 хв. у Київського апеляційного суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв`язку із відсутністю вільного залу, оскільки у апеляційному суді технічно обладнаними є два зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких на 05 липня 2022 року о 11 год. 50 хв. призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України та не наданодоказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

Враховуючи, що явка осіб, належно повідомлених про розгляд справи, до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, заявник не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши його до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Таким чином, зважаючи на принцип ефективності судового процесу, направлений на недопущення затягування розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Щедріна Романа Анатолійовича в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя 17/31А» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді