Справа №345/1150/22
Провадження № 2/345/529/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

01.07.2022 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у розмірі 166 725,00 гривень, -

встановив:

Представник позивача адвокат Солдаткін О.С. звернувся в суд з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що 04.09.2020 позивач та відповідач досягнули попередньої домовленості про купівлю ОСОБА_1 у ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 . на виконання попередньої домовленості позивач передав відповідачу гроші в розмірі 5700,00 доларів США, що станом на 26.04.2022 становить 166 725,00 гривень. На підтвердження отримання грошей відповідачем власноручно була написана та видана позивачу розписка, в якій він зобов`язався в разі настання негативних наслідків віддати завдаток.

Разом з тим, після отримання завдатку договір купівлі-продажу квартири так і не був укладений, а ОСОБА_2 отримані грошові кошти не повернув. Тому представник позивача адвокат Солдаткін О.С. 14.04.2022 направив на його адресу вимогу від 13.04.2022 про повернення ОСОБА_1 отриманих на підставі даної розписки коштів.

Однак на час звернення до суду із даним позовом ОСОБА_2 не повернув отримані за розпискою кошти, а тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на його користь ОСОБА_1 отримані за розпискою в якості авансу грошові кошти в розмірі 166 725,00 гривень, що є еквівалентом 5700,00 доларів США, 7000,00 гривень витрат на правничу допомогу, також 1667,25 гривень судового збору.

Ухвалою суду від 01.06.2022 провадження у справі відкрито за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи в його відсутності та позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

В судові засідання відповідач не з`явився, відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2020 ОСОБА_3 написав розписку про те, що одержав від ОСОБА_1 5700,00 доларів США в якості завдатку за квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . Згідно даної розписки в разі відмови купівлі даної нерухомості, завдаток не повертається. У випадку настання негативних наслідків, у зв`язку з поданими ним відомостями, відповідальність він бере на себе, віддає завдаток (а.с. 24). Дана розписка була складена в присутності свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Разом з тим, після отримання коштів договір купівлі-продажу квартири не був укладений, а отримані згідно розписки від 04.09.2020 кошти ОСОБА_3 не повернув.

Нормами ст. 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частиною 1 ст. 570 ЦК України, встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Таким чином, внесення завдатку, як способу забезпечення виконання зобов`язання може мати місце лише у випадку наявності зобов`язання, тобто укладеного між сторонами договору, яким визначено предмет та істотні умови.

Однак, договір купівлі-продажу між сторонами укладений не був, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати передані кошти завдатком.

В такому випадку, такі кошти, відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України - є авансом.

Оскільки, виходячи із встановлених обставин, правова природа отриманих відповідачем коштів визначена законом, то те, що сторонами вони зазначені як завдаток правового значення не має і не може тягти за собою наслідків, передбачених ст. 571 ЦК України.

Указаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2012 року у справі № 6-176цс12.

Верховним Судом України зазначено, що внесення завдатку як способу забезпечення виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання. Якщо договору, який б за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, а сторони лише домовились укласти такий договір в майбутньому, передана грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. Поверненню підлягає й аванс, отриманий за попереднім договором.

Правила ст. 570 ЦК України про завдаток поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна зі сторін ухиляється від його виконання (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 25 вересня 2013 р. у справі № 6-82цс13).

Наявність оригіналу боргової розписки від 04.09.2020 у позивача ОСОБА_1 , яку він надав суду, свідчить про не повернення відповідачем ОСОБА_2 отриманих за розпискою коштів.

За правилами ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки відповідач не повернув отримані в якості авансу кошти представник позивача адвокат Солдаткін О.С. 14.04.2022 направив на його адресу вимогу від 13.04.2022 про повернення ОСОБА_1 отриманих на підставі даної розписки коштів в розмірі 5700,00 доларів США (а.с. 8-12). Дане відправлення не було вручене йому з відміткою: інші причини (а.с. 13).

Доказів про повернення відповідачем ОСОБА_2 отриманих за розпискою коштів суду не подано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про підставність позову та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 166 725,00 гривень, що є еквівалентом 5700,00 доларів США, в якості повернення суми авансу за попередньою домовленістю щодо купівлі-продажу квартири.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки позивач при зверненні до суду сплатив 1667,25 гривень судового збору при пред`явленні позову, керуючись вимогами ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача 7000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З наявного в матеріалах справи ордеру про надання правничої допомоги від 26.04.2022 вбачається, що 26 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 уклав із адвокатом Солдаткіним О.С. Договір про надання правової допомоги у № 26/04 (а.с. 15).

Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про об`єм виконаних робіт та їх вартість, розмір витрат на професійну правничу допомогу. Тому суд відмовляє у задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_3 , 166 725,00 гривень, які є еквівалентом 5700,00 доларів США, отриманих в якості авансу згідно розписки від 04.09.2020, а також 1667,25 гривень судового збору.

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий