Справа № 464/1902/21 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-з/811/103/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.
Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.
розглянувши у спрощеному провадженні без участі учасників заяву представника ОСОБА_1 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 -адвоката Поронюка Ігоря Богдановича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі №464/1902/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -адвоката Ікавого Мар`яна Романовича на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-
В березні 2021 року позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення на її користь моральну шкоду в сумі 85 000,00 грн. та судові витрати, які складаються із витрат за проведення експертизи та витрат на професійну правничу допомогу.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 08 вересня 2021 року позов задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 85 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: за проведення експертизи 15 532,00 грн., та 16 000,00 грн. на професійну правничу допомогу - всього 31 532,00 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 травня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -адвоката Ікавого М.Р. на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 вересня 2021 року залишено без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишено без змін.

02 червня 2022 року представник законного представника ОСОБА_2 ,яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 - адвокат Поронюк І.Б. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. В заяві зазначає, що на 30.05.2022 року було призначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у Львівському апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу наведено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних із розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000 грн.

27.05.2022 року було внесено зміни до п. 4.2 Договору про надання правової допомоги укладеного між ОСОБА_2 та АО «Спаєрлекс» та викладено вказаний пункт в наступній редакції:

Сторони домовилися, що Замовник зобов`язаний оплатити Виконавцю за представництво інтересів у справі № 464/1902/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у Львівському апеляційному суді фіксовану суму у розмірі 2 000 гривень на протязі 10-ти днів з дня укладення цієї Додаткової угоди.

Оплата інших послуг, що необхідні для належного виконання умов цього Договору здійснюється на підставі рахунків та актів приймання передачі, при цьому вартість однієї години роботи адвоката становить 800 грн.

Відтак, ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_1 30.05.2022 року сплатила на користь АО «Спаєрлекс» 2000 гривень в якості оплати за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, які просить стягнути в її користь з ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд апеляційної скарги у даній справі проведено в порядку ч.1 ст.369 ЦПК України, а тому заява про ухвалення додаткового рішення розглядається в тому самому порядку, що відповідає вимогам ч.3 ст.270 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1,3 ст.133 судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: п.1) на професійну правничу допомогу.

За змістом ч.1 ст.137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За ч.3 п.8 ст.141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 4 п.б ст.382 ЦПК України передбачено, що постанова апеляційного суду складається з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Судом встановлено, що правову допомогу в суді апеляційної інстанції законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надавав адвокат Поронюк І.Б. на підставі Ордеру № 1118585 від 10.01.2022 (а.с.158) сторонами договору про надання правової допомоги проведений остаточний розрахунок №2 від 27.05.2022 на оплату послуг(а.с.174).

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів справи, а саме з Рахунку на оплату послуг №3 від 27.05.2022 вбачається, що сума витрат склала 2000 грн. та сплачена ОСОБА_2 , що стверджується Меморіальним ордером № @ 2PL090085 від 30.05.2022 (а.с.175).

При визначенні суми витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи те, що стороню позивача надані належні докази понесених витрат на правову допомогу, критерії реальності надання адвокатських послуг, що полягали складенні відзиву на апеляційну скаргу, а також те, що справа розглядалася в апеляційній інстанції у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та участі у ньому представника, критерію розумності розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає, що в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.133-137,141,382,383,384,389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Заяву Поронюка Ігора Богданович задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 витрати на професійну правничу допомогу у Львівському апеляційному суді у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -адвоката Ікавого Мар`яна Романовича на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк