Справа № 587/1770/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Мошко Є.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради( , м.Суми, вул.Горького,21) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою мотивуючи її тим, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.03.2016 року, який уточнено ухвалою від 24.03.2016 року була затверджена угода про примирення від 29.02.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 . Потерпіла ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 2 КНП «Клінічна лікарня № 5№ Сумської міської ради з 04.01.2016 по 12.01.2016 року ( 9 ліжко-днів). Сума витрат за лікування потерпілої становить 1 493 грн.37. коп. Станом на 30.08.2021 року дані кошти, витрачені на лікування потерпілої залишилися невідшкодовані до бюджету Сумської міської територіальної громади. Просив стягнути з ОСОБА_1 - 1 493, 37 гривні витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 .

В судове засідання представник позивача не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Відповідач в судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.03.2016 року, який уточнено ухвалою від 24.03.2016 року. була затверджена угода про примирення від 29.02.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 ( а.с.7-10)

Потерпіла ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні № 2 КНП «Клінічна лікарня № 5№ Сумської міської ради з 04.01.2016 по 12.01.2016 року ( 9 ліжко-днів). ( а.с.5)

Відповідно до розрахунку вартості лікування потерпілої від злочину сума витрат за лікування потерпілої становить 1 493 грн.37. коп.( а.с.6)

Відповідно до довідки Міністерства доходів та зборів від 07.09.2021 р. надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати ( а.с.16)

Згідно ч.1 ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до положень ст. ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наведениях обставин суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Оскільки позивач на підставі п.2 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, судовий збір слід стягнути на користь держави з відповідача у розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 89, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради ( одержувач платежу Сумська МТГ/24060300, № рахунок UA0018540, код одержувача платежу 37970404, банк одержувача казначейство України (ЕАП) кошти у розмірі 1 493 гривні 37 копійок за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в КНП «Клінічна лікарня № 5» Сумської міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 908 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя О.А.Степаненко