Провадження №2/523/2554/22
У Х В А Л А

"30" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 14.04.2020 року відповідачем підписано Заяву про приєднання № 536575705/300320 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п.п.3.1. Заяви про приєднання відповідач беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка діяла на момент підписання Заяви.

Представник позивача зазначає, що ним належним чином було виконано умови за договором, відкрито на ім`я відповідача поточний рахунок та встановлено відновлювальну кредитну лінію за погодженням з позичальником у розмірі: 15 000 грн. Відповідач, в односторонньому порядку порушив умови договору та, як наслідок, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 03.12.2021 року становить: 17 751 грн. 76 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду не з`явився, разом з цим, на адресу суду 22.02.2022 року (вх. № 4999) надійшла заява представника позивача Юріної В.О., про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.45).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації, зокрема, судову повістку та копію позову з додатками відповідач отримав (а.с.50), при цьому, відзиву на позовну заяву не надав, з будь-якими заявами або клопотаннями на адресу суду не звертався, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами не звертався, позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором комплексного банківського обслуговування Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя