overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/1109/21
Провадження № 22-ц/4808/809/22
Головуючий у 1 інстанції СОБКО В.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василатія Олександра Олександровича на заочне рішення Снятинського районного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "CC ЛОУН", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Василатія Олександра Олександровича на заочне рішення Снятинського районного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "CC ЛОУН", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 08 вересня 2022 року о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 464/915/21 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/4057/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М
У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

в судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що розгляд справи призначено вперше та з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників справи,колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи і про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 26 липня 2022 року 14 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 579/679/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» в особі представника Тихонової Надії Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2021 по 31.01.2022 у сумі 979,20 грн,-

в с т а н о в и в:

до Кролевецького районного суду Сумської області 15 червня 2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2021 по 31.01.2022 у сумі 979,20 грн.

З інформації, наданої суду органом реєстрації виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на обліку не перебуває.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186, п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» в особі представника Тихонової Надії Олександрівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2021 по 31.01.2022 у сумі 979,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Придатко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/591/22, справа № 361/1157/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«29» червня 2022 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретарів судових засідань: Шаварин С.С., Гафінчук Т.В.,

учасники справи:

позивач Броварська міська рада Броварського району Київської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Шкира Юрій Георгійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право на користування кімнатою у гуртожитку,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Сторони справи:

позивач Броварська міська рада Броварського району Київської області (місцезнаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок

№ 15; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26376375);

відповідач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 357/1858/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП : НОМЕР_1 ) таким, що втратив право на користування житловим приміщенням (квартирою), яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в сумі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 28.06.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 686/5149/22
Провадження № 2/686/3275/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про стягнення безпідставно набутих коштів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1215 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову Хмельницького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про стягнення безпідставно набутих коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Хмельницький міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, , адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17/1.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредіт», , адреса: 04210, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 15 корп.4

Повний текст рішення суду буде виготовлено 24.06.2022 року.

Суддя:
Справа № 758/3326/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.

розглянувши позовну заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), у якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 7688 грн. 11 коп., заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 5681 грн. 04 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 24089 грн. 88 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 33095 грн. 29 коп.,

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 276-277, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 12 вересня 2022 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відзиву на позов.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» відповіді на відзив.

ОСОБА_1 встановити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Справа №359/8794/18
Провадження №6/359/47/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.01.2019 року, ухваленого в цивільній справі №359/8794/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення дублікатів вказаних виконавчих документів до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 587/2058/20
вступна та резолютивна частина
27 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., представника позивачів адвоката Кулик В.В., представника відповідача Литвиненко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про розірвання договору оренди землі,
В И Р І Ш И В :
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 420 гривень 40 копійок судових витрат, пов`язаних з сплатою судового збору в доход держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_7 , ОСОБА_7 до Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Представник позивача, адвокат Нежеренко Р.М. надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та про повторне витребування документів з Полтавського нотаріального архіву.

Представник відповідача, ОСОБА_8 прохав відкласти розгляд справи в зв`язку з необхідністю повторного витребування документів.

25 травня 2022 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області було витребувано від Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 764).

Від Полтавського обласного державного нотаріального архіву надійшла відповідь про неможливість надати запитувану інформацію, оскільки зазначених реквізитів спадкової справи № 764 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 не достатньо для здійснення пошуку в нотаріальних документах, які передані на зберігання до нотаріального архіву. Таким чином необхідно повторно витребувати вказану інформацію від Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку витребування доказів.

Враховуючи викладене, для правильного розгляду справи слід витребувати докази та відкласти підготовчий розгляд справи.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Витребувати з Полтавського обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 764, зареєстрована в реєстрі № 2-2510; свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.10.2004 року, видане державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори Чернявським Ю. В.).

Відкласти підготовче засідання до 9 години 00 хвилин 18 серпня 2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.06.2022 року Справа 562/1236/22
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП «Здолбунівводокнал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2821 грн. 55 коп.
відповідно до ст.9 ЗУ"Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-163,136,167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М.Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Ухвала

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 760/22361/21

провадження № 61-4677ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменко Вадима Валерійовича, заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменко В. В., заінтересована особа АТ «Альфа-Банк», відмовлено.

У червні 2022 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 496,20 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України

у Печерському районі м. Києва повернутиОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок), що внесений згідно із платіжним дорученням від 25 травня 2022 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунокUA0026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та платіжне доручення від 25 травня 2022 року № 0.0..1 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова