overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, призначивши розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження особи.

Призначити по справі судове засідання на 02 серпня 2022 року 14-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №18 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Якименко
Ухвала

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 686/27153/21

провадження № 61-49вп22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з держави Україна 78 000 000 000,00 грн моральної шкоди, завданої порушенням його прав при невиконання рішення суду посадовими і службовими особами відповідача в особі Хмельницького апеляційного суду у справі № 2270/14181/11 в період з 13 листопада 2021 року по 15 листопада 2021 року.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року в задоволені позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року матеріали вказаної справи надіслано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що однією зі сторін у справі є Хмельницький апеляційний суд, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2022 року підлягає розгляду іншим судом апеляційної інстанції за визначеною Верховним Судом підсудністю.

За таких обставин справа № 686/27153/21 є підсудною Тернопільському апеляційному суду.

Керуючись статтею 26 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи № 686/27153/21 за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди - Тернопільському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/381/22
Провадження №2/726/149/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В., при секретарі Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 15.12.2020 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 1445 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду, а саме 18.03.2022 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду, а саме 18.03.2022 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстровано по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду, а саме 18.03.2022 року і до досягнення ним повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук
Справа № 161/5612/22
Провадження № 2/161/2632/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом примусового виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом примусового виселення з житлового приміщення.

21.06.2022року на адресу суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились.

Неявка сторін не перешкоджає суду вирішити питання щодо залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення позову без розгляду є правом позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом примусового виселення з житлового приміщення залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні заяви позивачки про залишення позовної заяви без розгляду суд не вбачає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом примусового виселення з житлового приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 489/650/20
Провадження № 6/489/58/22
Ухвала

Іменем України

30 червня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченка Г.С.,

із секретарем судового засідання Ревицькою Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.04.2020 по справі № 489/650/20, оригінал якого було втрачено.

Після призначення заяви до розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої вона просить суд про залишення поданої нею заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та інші учасники не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України за аналогією закону, оскільки іншими положеннями цього Кодексу питання про залишення без розгляду заяви про видачу дублакату виконавого листа не врегульовано.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30.06.2022.

Суддя Г.С.Костюченко
У Х В А Л А

Справа № 126/1568/21

Провадження № 2/126/105/2022

"27" червня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про надання додаткових пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав до суду додаткові пояснення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 183 ч. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки в матеріалах заяви позивача ОСОБА_1 відсутні докази надіслання (надання) матеріалів заяви іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про надання додаткових пояснень у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 345/5551/21
Провадження № 22-ц/4808/829/22
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Гамея Валентина Володимировича на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Онушканичем В.В. 15 березня 2022 року в м. Калуш Івано-Франківської області, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17.06.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Гамея Валентина Володимировича на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» адвоката Гамея Валентина Володимировича на додаткове рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 березня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 13 вересня 2022 року о 10:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 309/2267/22
Провадження № 2/309/450/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. «21» липня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1320/22 Справа № 705/5320/18
УХВАЛА

05 вересня 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської міської лікарні про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

вказаною ухвалою суду першої інстанції залишено без розглядупозов ОСОБА_1 до Уманської міської міської лікарні про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Дана ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги через систему «Електронний суд».

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України (в апеляційній скарзі не зазначено повне ім`я відповідачів та третьої особи, їх місце проживання чи перебування, а також контактні дані).

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі, як у даному випадку, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 доказів надсилання своє апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку не надала, відтак не виконали вищенаведені приписи ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2022 у даній справі залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для подання апеляційної скарги в новій редакції, форма та зміст якої мають відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України (містити повне найменування усіх учасників справи, їх місце проживання чи перебування, а також контактні дані), та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

У разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.06.2022 Справа №607/16806/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки і піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , яка на цей час проживає в місті Тернополі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк