Справа № 216/374/22
Провадження № 2/216/1714/22
РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кацюби В.І.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

встановив:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння устатковане: плита газова 1, опалювальний прилад 1. 01.07.2020 за адресою домоволодіння відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» був складений акт про порушення №637, відповідно до якого було встановлено порушення розділу ХІ, глави 2, п. 1, пп. 3, розділу Х, глави 9, п. 7 Кодексу газорозподільних систем, а саме: підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пломба заводу виробника викликає сумніви, при 5 хв заміри не витримав перевірку, відліковий механізм не працює. Охоронна пломба також присутня, але пошкоджений пломбувальний матеріал. Відповідач підписав акт про порушення без зауважень. 07.07.2020 у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (GALLUS-G4, заводський номер 00867115) демонтовано, про що складено акт про демонтаж вимірювальної техніки. В протоколі №458 від 07.07.2020 визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу повідомлено про час та місце проведення експертизи. 15.07.2020 проведено експертизу лічильника, за результатами якої складений акт, відповідно до якого виявлено порушення: свинцева пломба, що з`єднує сумматор відлікового механізму з корпусом, підробна, не відповідає зразкам заводу-виробника. Отвір під встановлення пломби розширений. Праворуч вирізані частина біндексу та ребра жорсткості суматора відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму, шляхом заміни заводських калібрувальних колес на саморобні (не заводського виконання) колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Експертиза проведена в присутності відповідача. Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №230781 від 16.07.2020. За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось 06.08.2020 прийнято рішення про задоволення акту та нарахування боргу за необлікований об`єм природного газу за період з 07.07.2019 по 07.07.2020 в розмірі 32282,15 грн. Рахунок на оплату боргу за необлікований об`єм природного газу вручено споживачу 06.08.2020, однак погашення він здійснив частково, тому станом на день подання позовної заяви складає 7882,15 грн. Між відповідачем та АТ «Криворіжгаз» укладений договір №672 на погашення заборгованості за необлікований (донарахований) природний газ. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача, відповідно до ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач, про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, судом повідомлявся належним чином, але відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, в установлений судом строк не подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, також не подала до суду відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з чим, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами позивача і є споживачем природного газу.

01.07.2020 за адресою домоволодіння відповідача представниками АТ «Криворіжгаз» був складений акт про порушення №637, відповідно до якого було встановлено порушення розділу ХІ, глави 2, п. 1, пп. 3, розділу Х, глави 9, п. 7 Кодексу газорозподільних систем, а саме: підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, пломба заводу виробника викликає сумніви, при 5 хв заміри не витримав перевірку, відліковий механізм не працює. Охоронна пломба також присутня, але пошкоджений пломбувальний матеріал.

Відповідач підписав акт про порушення без зауважень.

07.07.2020 у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу (GALLUS-G4, заводський номер 00867115) демонтовано, про що складено акт про демонтаж вимірювальної техніки.

У протоколі №458 від 07.07.2020 визначено, що ініціатором проведення експертизи є АТ «Криворіжгаз». Цим же протоколом споживачу повідомлено про час та місце проведення експертизи.

15.07.2020 проведено експертизу лічильника, за результатами якої складений акт, відповідно до якого виявлено порушення: свинцева пломба, що з`єднує суматор відлікового механізму з корпусом, підробна, не відповідає зразкам заводу-виробника. Отвір під встановлення пломби розширений. Праворуч вирізані частина біндексу та ребра жорсткості суматора відлікового механізму. Змінено конструкцію відлікового механізму, шляхом заміни заводських калібрувальних колес на саморобні (не заводського виконання) колеса іншого розміру зі зміненою кількістю зубців на них. Експертиза проведена в присутності відповідача.

Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується також довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №230781 від 16.07.2020.

Згідно з п. 8 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з п. 11 гл. 5 Розділу ХІ Кодексу, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, що відбулось 06.08.2020 прийнято рішення про задоволення акту та нарахування боргу за необлікований об`єм природного газу за період з 07.07.2019 по 07.07.2020 в розмірі 32282,15 грн.

Рахунок на оплату боргу за необлікований об`єм природного газу вручено споживачу 06.08.2020, однак погашення він здійснив частково, тому станом на день подання позовної заяви складає 7882,15 грн.

Між відповідачем та АТ «Криворіжгаз» укладений договір №672 на погашення заборгованості за необлікований (донарахований) природний газ, строком до 31.08.2021.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що матеріалами справи було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого, позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку.

У зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої суми вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 7882,15 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 525-526 ЦК України, ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 81, 89, 128, 131, 136, 141, 247, 258-259, 263, 265, 268, 276, 277, 279, 354-355 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 7882,15 грн (сім тисяч вісімсот вісімдесят дві гривні п`ятнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», код ЄРДПОУ: 03341397, місце знаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1;

-відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов