ЄУН № 336/6101/21
пр. № 2/336/589/2022
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики від 03.08.2020 року в сумі 100000 доларів США та судові витрати.

11.08.2021 року представник відповідача адвокат Фельський С.Л. направив до суду відзив на позовну заяву, разом з яким було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи розписки від 03.08.2020 року.

Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи залишено без задоволення, закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

17.01.2022 року представник відповідача адвокат Кузьмінов Д.В. направив до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити експерту наступні питання:

Чи виконано підпис у розписці від 03.08.2020 року від імені ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Чи виконано відпис у розписці від 03.08.2020 року від імені ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Чи виконано відпис у розписці від 03.08.2020 року від імені ОСОБА_2 навмисно зміненим почерком?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просив доручити судовим експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, а також просив витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 03.08.2020 року, за якою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 100000 доларів США.

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів, наполягаючи на задоволенні позову.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Як вказує ст. 103 ч. 1 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 1.1. п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

За ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Однак, до клопотання не було долучено зразків почерку, в свою чергу, відповідач або його представник не сповістили суд щодо можливості надання відповідних зразків почерку для проведення експертизи, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 107, 258, 259, 260 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк