Справа № 143/87/22
УХВАЛА
27.06.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
представника позивачки адвоката Гончарука Р.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Погребищенської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.
11.03.2022 відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Погребищенської міської ради про зміну способу участі у вихованні.
В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати з первісним для спільного розгляду.
Представник позивача - адвокат Гончарук Р.О. заперечував щодо прийняття зустрічного позову, оскільки він поданий з пропуском процесуального строку, та просив повернути його заявнику.
Представник третьої особи Павліченко О.А. при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову покладалася на розсуд суду.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні в справі докази, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК.
За змістом ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Провадження у даній справі було відкрито та в ухвалі від 31.01.2022 зазначено, що відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, встановлено, що копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 31.01.2022 відповідач ОСОБА_1 отримав 09.02.2022, однак зустрічна позовна заява подана до суду лише 11.03.2022, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 193 ЦПК України.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки строк для подачі відзиву встановлений в ухвалі суду, то строк для пред`явлення зустрічного позову є таким, що встановлений судом, тому положення ч. 1 ст.127 ЦПК України не поширюються на дані правовідносини. Відповідач мав б звернутися до суду з заявою про продовження строку, яку необхідно було подати до закінчення цього строку, як це передбачено ч. 2 ст. 127 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Погребищенської міської ради про зміну способу участі у вихованні слід повернути заявнику.
Суд вважає необхідним роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зустрічного позову не позбавляє його право звернутись в суд з позовом в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.193,194,260 ЦПК України, суд, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Погребищенської міської ради - повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлений 27.06.2022.
Суддя