Справа № 401/4252/21;
Провадження № 2/401/597/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Гармаш Андрій Віталійович до ОСОБА_2 , Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) про захист права власності на нерухоме майно, визнання незаконними дій, рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) про захист права власності на нерухоме майно, визнання незаконними дій, рішень та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою судді від 16 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

До підготовчого засідання представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати: від Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро), належним чиним засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 51695540. Клопотання обґрунтоване тим, що за відсутності вказаних доказів неможливо повне та всебічне дослідження обставин справи.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.160).

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, представник відповідача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. (а.с. 159)

Представник відповідача Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) в підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. (а.с. 82, 85)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) ( 27502, вул. Павлівська, буд.13-А, м. Світловодськ, Кіровоградська область), належним чиним засвідчені матеріали виконавчого провадження № 51695540.

Копію ухвали суду направити до Світловодського міськрайонного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро), для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.7 ст 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.10 ст 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова