УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 686/9563/19

провадження № 61-5431ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2022 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 17 травня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом

до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження,

з огляду на таке.

Згідно з вимогами частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року, додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року, залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги

з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду,та надати нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, оскільки у прохальній частині касаційної скарги він просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, однак справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху

з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 липня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню

не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков