overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 727/11129/21

провадження №22-ц/822/576/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2022 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи, приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Романюк Ганни Валеріївни про визначення факту порушення приватним нотаріусом права спадкоємиці за заповітом на інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 06 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа № 676/2783/22 Провадження № 2-о/676/134/22
УХВАЛА

05 липня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Чорної Л.О., Бурбан В.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Гав`юка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2022 р. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна..

В суді представник заявника заявив клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-медичної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити фактичну можливість її з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по справі по суті.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що для вирішення заяви необхідні спеціальні знання, а тому керуючись ст.ст. 103-105, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

2.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Визначити фактичну можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експертам комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку.

Суддя Вдовичинський А.В.

Присяжні Чорна Л.О.

Бурбан В.В.
Справа № 496/1753/22
Провадження № 2/496/1185/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_2 , ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, а також запланованої щорічної відпустки судді у липні серпні 2022 р.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2022 року о 09.15- годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

04.07.2022

м. Одеса

Справа № 522/25762/21

Провадження № 2/522/417/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула в письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість учасникам справи приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №522/25762/21 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» є позивач ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https:// https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Ярема
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 липня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Грановській М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.35)

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. (а.с.33)

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 224 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2925/11
Провадження № 2/947/1433/22
УХВАЛА

29.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Салтан Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.06.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України та неможливості приймати участі в судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення клопотання на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України, а саме у військовій частині НОМЕР_1.

Відтак, провадження у справі слід зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Заяву відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, або до закінчення воєнного стану в Україні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя Салтан Л. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3436/22
провадження № 2/753/4351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву від 10 червня 2022 року про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Cправа № 166/498/22
Провадження № 2/166/199/22
УХВАЛА

іменем України

смт. Ратне 01 липня 2022 року

Суддя Ратнівського районного суду Фазан О.З., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29.06.2022 року звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів в його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн , щомісячно, що підлягають індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

До суду 01.07.2022 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 повернути позовну заяву з усіма доданими до неї документами, оскільки відпали підстави стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , а також провадження у справі не відкривалося.

Суд, дослідивши матеріали справи , дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Установлено, що заява ОСОБА_1 надійшла до суду до відкриття провадження у справі .

За нормами п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 , оскільки заява про її повернення від нього надішла до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13,185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3622/22
ун. № 759/8676/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 23.02.2022 р. скасовано рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2020р. та постанову Київського апеляційного суду від 16.12.2020р. у частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності.

Відповідно ч.12 ст. 33ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на положення частин 2-6 статті 19, частин 3-4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, дана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статями 3, 19, 33, 213, 274 260, 261, 352 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та визнання права власності - прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Я.Колоса, 27А, 7 поверх, каб. 709, 708, зал. № 53).

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 129/1644/21
Провадження по справі № 2/129/195/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" липня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача адвокатом Власюком Ігорем Тимофійовичем, до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_3 , Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області, про визнання батьківства, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 200, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.129 СК України, суд, -

Ухвалив:

Позов задовільнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, батьком дитини, - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця, матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , громадянка України.

Внести зміни до актового запису про народження №2 від 26 травня 2021 року, складеного Турбівською селищною радою Вінницького району Вінницької області, про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вінниця, в якому у розділі відомості про батька записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України та виключити із вказаного актового запису про народження відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, як батька зазначеної дитини.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 466/2180/22
Провадження № 2/466/1506/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника 3-ї особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Франківської райадміністрації Львівської міської ради, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 85.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 04 липня 2022 року.

Суддя І. Є. Зима