"24" червня 2022 р. Справа № 363/3502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Кушнір І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 4170, 06 грн, а також судові витрати у розмірі

2270,00 грн.

Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, ухвалою Вишгородського районного суду від 2 вересня 2021 року у справі відкрито провадженняза правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників провадження та призначено до розгляду на 21 жовтня 2021 року.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися. При цьому, 19 жовтня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без представника позивача Живаги Л.М., вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує, рішення просив надіслати за зазначеною адресою.

У зв`язку із відсутністю зворотного повідомлення про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи, судове засідання було відкладено на 11:00

7 грудня 2021 року про що повідомлено сторін.

У судове засідання, призначене на 7 грудня 2021 року сторони не з`явились. У зв`язку із поверненням на адресу суду конверту із копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з додатками та судової повітки, розгляд справи відкладено на 10:30 24 січня 2022 року.

У призначене судове засідання сторони не з`явилися. При цьому, 11 січня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача Живаги Л.М., про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

У зв`язку із неявкою у судове засідання відповідача, якому не було вручено судову повістку про виклик, оскільки конверту повернувся на адресу суду без вручення адресату,та з урахуванням клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 23 березня 2022 року 10:00 год.

2 лютого 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку, до винесення рішення суду, сплатив заборгованість за надані послуги з газопостачання у повному обсязі, що є підставою для закриття провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Судове засідання, призначене на 23 березня 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та з урахуванням наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу».

Враховуючи наказ виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року № 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання визначено 12:00 24 червня 2022 року, про що повідомлено учасників провадження.

8 червня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла повторна заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку, до винесення рішення суду, сплатив заборгованість за надані послуги з газопостачання у повному обсязі, що є підставою для закриття провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 24 червня 2022 року, сторони не з`явилися, при цьому, враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, а також матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача з таких підстав.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як убачається із заяви представника позивача, у зв`язку із погашенням заборгованості відповідачем ОСОБА_1 , у цій справі відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу, підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору так як відповідачем у повному обсязі сплачено суму заборгованості перед позивачем.

Керуючись статтями 255, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі 363/3502/21 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу закрити.

Роз`яснити позивачу положення частини другої статті 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Лукач