Провадження № 2-зз/761/42/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року через систему «Електронний суд» представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову до подання позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідно до частини 4 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. За змістом статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: неподання заявником відповідної позовної відповідно до вимог статті 152 ЦПК України. Таким чином, оскільки ОСОБА_1 протягом десяти днів не звернулася до суду з позовом до ТОВ "ФК "ЄАПБ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, заходи забезпечення позову у цивільній справі № 761/46238/21 необхідно скасувати.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №55500 від 21.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Звертаючись до суду з клопотанням представник відповідача просить скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 протягом десяти днів не звернулася до суду з позовом до ТОВ "ФК "ЄАПБ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, судом встановлено, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №761/2020/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Як вбачається з офіційного сайту «Судової влади України», позовна заява надійшла до суду 19.01.2022 року.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок, що передбачено ст.123 ЦПК України.

Частинами 4, 6 статті 124 ЦПК України встановлено, що перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що в провадженні суду перебуває цивільна справа №761/2020/22, предметом якої є визнання виконавчого напису №55500 від 21.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, таким, що не підлягає виконанню,суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259 -260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Качурка В`ячеслав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА