Номер провадження 2/754/71/22
Справа №2-4510/10
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 2-4510/10

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» - третя особа

Вимоги позивача: стягнення коштів,

Гордієнко В.А. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом вимоги якого неодноразово зменшувались і остаточно визначившись із межами позовних вимог, зокрема 17.06.2022 до суду надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, позивач посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов`язань за кредитним договором № 237980-СRED від 09.07.2008, просить: 1. Стягнути солідарно з відповідачів, визначену станом на 28.10.2010 заборгованості по кредиту, процентам і штрафу в сумі: 7757 доларів США, що до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 складає: 61357,12 грн.; 2. Стягнути солідарно з відповідачів: 1950 грн. - судових витрат на правничу допомогу.

Справа перебувала в провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ..

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 справу передано на повторний автоматизований розподіл.

Новим головуючим постановлено ухвалу від 09.11.2021 про прийняття справи до свого провадження та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав і не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів та третьої особи.

Відповідачі і третя особа в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, SMS, оголошенням на сайті суду, а також інформація про рух справи розміщується і на сайті суду.

Крім того про перебування справи на розгляді в суді відповідачам і третій особі достовірно відомо про що свідчать подання відповідних заяв по справі попереднім головуючим.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням вищевикладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності відповідачів і третьої особи.

Вислухавши адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Між позивачем і відповідачем 1 укладено кредитний договір № 237980-СRED від 09.07.2008 за умовами якого відповідачу 1 був наданий кредит у сумі: 5000 USD зі строком погашення 09.07.2010 та який мав бути погашений разом із процентами.

Між позивачем і відповідачем 2, укладено договір поруки № 237980 cred П від 09.07.2008 за умовами якого відповідач 2 зобов`язався нести солідарну з відповідачем 1 відповідальність у разі невиконання кредитних зобов`язань.

Між позивачем і філією третьої особи, укладено договір поруки № 019 від 20.10.2010 за умовами якого філія третьої особи зобов`язалась нести в розмірі: 200 грн. з відповідачем 1 відповідальність у разі невиконання відповідачем 1 кредитних зобов`язань.

Як вказує позивач відповідач 1 не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов`язання, щодо погашення кредиту і процентів.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення кредиту і процентів, стягнути загальну заборгованість по кредиту, процентам і штраф.

Станом на 28.10.2010 сума боргу визначена позивачем за кредитним договором по зазначеним платежам, становить: 7757 доларів США, що до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 складає: 61357,12 грн..

Саме станом на 28.10.2010, позивач просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість.

Згідно ст. ст. 514, 541, 553, 554, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, 1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 1. Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. 1. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. 2. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. 3. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. 1. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. 2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 3. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 2. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 3. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Будь-яких доказів у спростування позовних вимог суду не надано.

За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Заводського районного суду Дніпродзержинська від 12.11.2010 при поданні позову позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

61357,12 грн. : 100 % = 613,5712 грн., що є меншим мінімальної ставки судового збору на час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушеваського, 1 Д, , адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50) за кредитним договором № 237980-СRED від 09.07.2008 заборгованість по кредиту, процентам і штрафу в сумі: 7757 доларів США, що до службового розпорядження НБУ № 417/393 від 12.10.2010 складає: 61357,12 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушеваського, 1 Д, , адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50): 975 грн. - правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушеваського, 1 Д, , адреса для кореспонденції: м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50): 975 грн. - правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у дохід держави: 496,2 грн. - судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) у дохід держави: 496,2 грн. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: