Справа № 444/1652/22
Провадження № 2-з/444/2/2022
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ТзОВ "Львівська обласна лікарня" - Галушко О.І.

представника відповідача ДП ПРАТ

"НАК "Надра України" "ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ" - Малишак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області про відвід судді Зеліско Р.Й. від розгляду заяви про забезпечення позову по справі № 444/1652/22 (Провадження № 2-з/444/2//2022),-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав.

Представник ДП ПРАТ "НАК "Надра України" "ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ" - Малишак А.С. в судовому засіданні заявив відвід судді Зеліско Р.Й., оскільки на його думку, суд допустив до участі в справі неуповноваженого представника та в подальшому не залишив заяви про забезпечення позову без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заперечив щодо заявленого відводу, вважає такий безпідставним.

Щодо заявленого відводу представник відповідача ТзОВ "Львівська обласна лікарня" - Галушко О.І. покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною другою ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Статтями 36, 37 ЦПК передбачено чіткий та виключний перелік підстав з яких може бути заявлено самовідвід, відвід судді.

Зокрема, відповідно до ч. 1, 2 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Одним із елементів довіри суспільства, в тому числі і учасників процесу до суду, є довіра складу суду вирішувати спір, що унеможливить в подальшому сумніватись у винесенні справедливого, законного та об`єктивного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Ч. 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі .

Відповідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд не погоджується із підставами заявлено відводу, оскільки суду представником відповідача не наведено належних доказів та підстав для задоволення заяви про відвід.

А тому на переконання суду заявлений відвід є необгрунтованим.

Керуючись ст. 36-41 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У заяві представника ДП ПРАТ "НАК "Надра України" "ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ" - Малишак А.С. про відвід судді Зеліско Р.Й. - відмовити.

Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення суду по даній справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.