Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/411/22

Провадження № 2-о/439/31/22

23 травня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

із участю секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, ухвалив таке рішення.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бродівського районного суду Львівської області із заявленими вимогами, в яких просить суд встановити факт, що Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке складене 06 лютого 1996 року, на підставі рішення Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області за № 42 від 23 січня 1996 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стислий виклад позиції заявника.

Заявниця зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2 . Після смерті останнього залишилося спадкове майно. Зокрема об`єкт нерухомості житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця вказує, що ОСОБА_2 за життя спадковою масою не розпорядився, заповіту не склав.

Заявниця вказує, що її баба ОСОБА_3 за життя фактично прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її чоловіка. Проте не вчинила жодних реєстраційних дій на підтвердження реалізації такого права. У подальшому мати заявниці ОСОБА_4 також не прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її батьків, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця наголошує, що вона є єдиним спадкоємцем майна за законом ОСОБА_2 . Проте вона позбавлена можливості реалізувати власне спадкове право на прийняття спадщини у зв`язку із наявністю помилки у правовстановлюючому документі. Так, відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища і свідоцтва про смерть, «прізвище, ім`я та по-батькові» діда заявниці вказано як ОСОБА_2 . Проте Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке видане 06 лютого 1996 року, на підставі рішення Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області за № 42 від 23 січня 1996 року, визначає ім`я діда заявниці як ОСОБА_2 .

Заявниця мотивує, що вищевказана описка позбавляє її можливості підтвердити право власності її діда ОСОБА_2 на житловий будинок. Відтак зумовлює неможливість реалізації власних майнових і спадкових прав. У позасудовому порядку виправити описку вдається неможливим.

Тому заявниця змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

13 квітня 2022 року відкрито провадження у справі.

Заявниця у судове засідання не з`явилася. Від представника заявниці адвоката Микитюка Степана Михайловича надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа участь свого представника у судове засідання не забезпечила. Від представника заінтересованої особи ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує, вважає їх підставними та просить суд їх задовольнити.

За правилами норми частини 2 статті 247 ЦПК України, так як сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21 квітня 2017 року (а.с. 8).

Дружина ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 21 квітня 2017 року; Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 7 від 06 квітня 2022 року (а.с. 7, 9).

Дочка ОСОБА_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 12 грудня 2018 року; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 26 серпня 2017 року; свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 від 06 листопада 1971 року (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 09 жовтня 1974 року; свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 02 листопада 1992 року (а.с. 5-6).

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 8-10/11-474 від 04 лютого 2022 року (а.с. 14).

Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке складене 06 лютого 1996 року, на підставі рішення Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області за № 42 від 23 січня 1996 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , що підтверджується наданою суду на дослідження копією такого свідоцтва (а.с. 13)

За нормативними правилами пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 , ім`я якого вказано у Свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке складене 06 лютого 1996 року, на підставі рішення Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області за № 42 від 23 січня 1996 року, та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою.

Відмінності у зазначені прізвища та ім`я заявниці у офіційних документах є наслідком допущеної людської описки при заповненні відповідних граф у правовстановлюючих документах.

Оскільки, встановлення факту належності правовстановлюючих документів має значення для створення заявницею умов для реалізації власних спадкових прав і спору про право, який підлягав би вирішенню в порядку позовного провадження, не виникло, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 10, 247, 315, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повн істю.

Встановити факт, що Свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке складене 06 лютого 1996 року, на підставі рішення Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області за № 42 від 23 січня 1996 року, видане на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 травня 2022 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Бродівська міська рада Львівської області, , місцезнаходження: Львівська область, м. Броди, площа Ринок, 20.

Суддя Б.М. Петейчук