Справа № 587/432/22
ДОДАТКОВЕ
РІШЕННЯ
30 червня 2022 року им Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.
секретаря судового засідання Токаревої В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самохіна А.М. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Управління активами» (м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9 А, оф. 203, Київська область), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, пр. Курський, 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самохін А.М. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 червня 2022 року позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано виконавчий напис вчинений 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуречівочим О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 5365 щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Управління активами» () боргу в розмірі 47408,88 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

До судових дебатів представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Самохіним А.М. було подано заяву про намір стягнути витрати на професійну правничу допомогу та повідомлено, що розрахунок таких витрат буде подано пізніше.

Суд вважає, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, які підтверджують точний розмір понесених нею судових витрат до закінчення до судових дебатів у справі, суд, за заявою такої сторони, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Однак, як вже зазначалось, така заява має бути озвучена до закінчення судових дебатів у справі (ч. 1 ст. 246 ЦПК України). В такому разі судом призначається ще одне судове засідання, яке має бути проведено не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, за результатом якого ухвалюється додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 кодексу. Можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті передбачають ф ч. 3 ст. 259 ЦПК і п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, до закінчення судових дебатів представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самохін А.М. подав відповідну заяву до закінчення судових дебатів, а також вчасно подав докази, які підтверджують понесені судові витрати, то суд вважає за доцільне винести додаткове рішення.

А тому, керуючись ст. ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 268, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Управління активами» (м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9 А, оф. 203, Київська область), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, пр. Курський, 6) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Управління активами» (), на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 гривні.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних