Справа №443/1813/21
Провадження №2/443/255/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

14 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Добрівляни в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Яременка І.О.

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Яременко І.О., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Добрівляни в особі Ходорівської міської ради Львівської області в якій просить встановити факт належності ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №016151 від 18.10.1996 виданого на ім`я « ОСОБА_3 » та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Загірочківської сільської ради, площею 1,35 умовних кадастрових гектари, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія ЛВ № 016151 від 18.10.1996 виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації № 602 від 25.09.1996 та зареєстрованого в книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай), що видаються Жидачівською районною державною адміністрацією по Загірочківській сільській раді за № 105.

Обґрунтування позовних вимог.

В обґрунтування позовної заяви покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Добрівляни Жидачівського району Львівської області помер дідусь позивачки по батьковій лінії ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) на території Загірочківської сільської ради, площею 1,35 умовних кадастрових гектари, належне померлому, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №016151 від 18.10.1996. ОСОБА_3 проживав і був зареєстрований у с. Добрівляни Стрийського району (колишнього Жидачівського) Львівської області до дня своєї смерті. На момент смерті разом з ним була зареєстрована і проживала дружина - ОСОБА_4 . Оскільки заповіту ОСОБА_3 не залишав, то спадкування відбулося за законом. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом були дружина покійного - ОСОБА_4 та діти покійного - ОСОБА_5 і ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_2 спадщину не прийняли, оскільки не вчиняли дій, щодо її прийняття. Натомість ОСОБА_4 постійно проживала із чоловіком на час відкриття спадщини, не заявляла про відмову від спадщини, тому на підставі ст.549 ЦК УРСР 1963 року, вона вважається такою, що прийняла спадщину, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Юридично спадкові права ОСОБА_4 не оформляла. ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Добрівляни померла бабуся позивачки по батьковій лінії ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну ділянку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Загірочківської сільської ради, площею 1,35 умовних кадастрових гектари, що вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , однак юридично не оформила. Від імені ОСОБА_4 у виконкомі Загірочківської сільської ради було посвідчено заповіт №53 від 12.05.1997 в користь ОСОБА_1 , яка вступила у володіння спадковим майном в шестимісячний термін. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом були діти покійної - ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_2 , однак вони спадщину не прийняли, оскільки не вчиняли дій, щодо її прийняття. Згодом позивачка вирішила юридично оформити спадщину, а тому 10.11.2021 звернулася до приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріальну округу для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті своєї бабусі, проте нотаріус відмовив у видачі свідоцтва. Причиною відмови стала відсутність у позивачки правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), що знаходиться на території Загірочківської сільської ради, право на яку належало спадкодавцю і входило у склад спадщини. Окрім того, із ксерокопії сертифікату на право на земельну частку (пай) вбачається, що власником паю записано ОСОБА_3 , а у свідоцтві про смерть дідуся позивачки, такий вказаний як ОСОБА_3 . В даному випадку право позивачки на спадкове майно не визнається, оскільки вона не може пред`явити оригінал сертифікату на право на земельну частку пай, бо такий втрачено. За таких обставин позивачка змушена звертатися до суду із вимогою про встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документу, а також із вимогою про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 03.12.2021 цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 05.01.2022 /а.с.31-32/.

05.01.2022 року справу знято із розгляду у зв`язку із відрядженням судді /а.с.48/.

Ухвалою суду від 15.02.2022 підготовче судове засідання закрито, а справу призначено до судового розгляду на 14.03.2022 /а.с.54-55/.

Ухвалою суду від 14.03.2022 у зв`язку з заявленим клопотанням представника позивачки адвоката Яременка І.О. справу розглядом відкладено на 21.04.2022 /а.с.62/.

Ухвалою суду від 21.04.2022 у зв`язку із неявкою сторін справу розглядом відкладено на 23.05.2022 /а.с.69/.

Ухвалою суду від 23.05.2022 у зв`язку із неявкою сторін справу розглядом відкладено на 14.06.2022 /а.с.77/.

Розгляд справи по суті відбувся 14.06.2021 за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Яременка І.О.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

В судовому засіданні 14.06.2022 позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Яременка І.О. заявлені вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити, покликаючись на підстави викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Ходорівської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій розгляд справи просить здійснювати за його відсутності, також повідомляє про відсутність на час розгляду справи інформації, яка б була підставою щодо заперечення позовних вимог.

В судовому засіданні ОСОБА_6 та позивачка ОСОБА_1 , які були допитані в якості свідків, пояснили, що позивачка вступила в управління спадковим майном у піврічний термін після смерті її бабусі ОСОБА_4 . Також ствердили, що дідуся позивачки звали ОСОБА_3 , а також те, що останньому належало право на земельну частку пай на території Загірочківської сільської ради.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки та свідка, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно довідки відділу у Жидачівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 23.02.2021 №21-13-0.22-20/104-21, у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Загірочківській сільській раді зареєстрований сертифікат серії ЛВ №016151 від 18.10.1996 на ОСОБА_3 . Реєстраційний номер 105. Площа земельної ділянки - 1,35 умовних кадастрових гектари. Підстава видачі сертифіката: розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації №602 від 25.09.1996. Державні акти на право приватної власності на землю взамін вищевказаного сертифіката не видавалися /а. с.16/.

Згідно копії Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №016151 від 18.10.1996, ОСОБА_3 отримав право на земельну частку (пай) в майні ССП "Загірочко" на території Загірочківської сільської ради, площею 1,35 умовних кадастрових гектари /а. с.17/.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 24.11.1949, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Дрогобич Львівської області, а його були є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 /а. с.10/.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 24.03.1965, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Добрівляни Жидачівського району Львівської області, а її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_9 /а. с.11/.

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_3 від 22.01.2002, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 одружилися 22.01.2002 в Бортниківській сільській раді Жидачівського району Львівської області, а після одруження дружині присвоєно прізвище - ОСОБА_1 . /а. с.12/.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого вдруге 21.07.2020, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добрівляни Жидачівського району у віці 84 роки, про що зроблено відповідний актовий запис №4 /а. с.13/.

Згідно довідки виконавчого комітету Ходорівської міської ради №334 від 25.10.2021, ОСОБА_3 проживав і був зареєстрований у с. Добрівляни Стрийського району (колишнього Жидачівського) Львівської області до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповіт у виконкомі сільської ради не посвідчувався. На момент смерті ОСОБА_3 разом з ним була зареєстрована і проживала дружина - ОСОБА_4 /а. с.14/.

Згідно витягу зі спадкового реєстру №65309847 від 24.06.2021, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася /а. с.15/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 виданого вдруге 20.07.2021, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Добрівляни Жидачівського району у віці 91 рік, про що зроблено відповідний актовий запис №13 /а. с.19/.

Згідно довідки виконавчого комітету Ходорівської міської ради №335 від 25.10.2021, ОСОБА_4 проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 до дня своєї смерті, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заповіт у виконкомі сільської ради не змінений і не скасований. ОСОБА_1 - внука- вступила у володіння спадковим майном в шестимісячний строк /а. с.20/.

Відповідно до заповіту від 12.05.1997, посвідченого секретарем виконкому Загірочківської сільської ради та зареєстрованим в реєстрі за №53, ОСОБА_4 , на випадок своєї смерті, заповіла увесь земельний та майновий пай, що їй належить і на що вона за законом буде мати право - ОСОБА_1 /а. с.21/.

Згідно витягу зі спадкового реєстру №66926305 від 21.10.2021, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилася /а. с.22/.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від 16.08.2021, ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Бортники Стрийського району Львівської області у віці 83 роки, про що зроблено відповідний актовий запис №341 /а. с.23/.

Згідно листа приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу А.Посацької №110/02-31 від 10.11.2021, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на земельні ділянки на території Загірочківської сільської ради, що належали померлій і є спадковим майном /а. с.24/.

При вирішенні позовних вимог судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. А відтак, при постановленні рішення по даній справі, слід керуватися положенням ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.1 ст.534 ЦК УРСР 1963, кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Згідно ст.549 ЦК УРСР 1963 року, діями, що свідчать про прийняття спадщини є: фактичний вступ в управління чи володіння спадковим майном або подача спадкоємцем заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №016151 від 18.10.1996, підтверджується зібраними і дослідженими письмовими доказами, поясненнями свідків, які сумнівів у своїй належності та допустимості не викликають.

Встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу позивачці ОСОБА_1 необхідно для юридичного оформлення спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , оскільки остання на підставі ст. 549 ЦК УРСР прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги.

Також, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачка є єдиним спадкоємцем за заповітом, яка прийняла спадщину після смерті спадкодавці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 549 ЦК УРСР своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що обставин, які б вказували, що спадкодавиця ОСОБА_4 за життя набула або володіла спірним майном неправомірно, в суді не встановлено; позивачка оформити право на спадкове майно не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому, враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа територіальна громада села Добрівляни в особі Ходорівської міської ради Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №016151 від 18.10.1996 виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Загірочківської сільської ради, площею 1,35 умовних кадастрових гектари, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 016151 від 18.10.1996 виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації № 602 від 25.09.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по Загірочківській сільській раді за реєстраційним номер 105.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.06.2022.

Суддя Р.Г. Равлінко