Справа № 212/1247/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Бурлаченка С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

14 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду із позовом про стягнення аліментів, оскільки їх спільний розгляд є доцільним, а рішення суду за одним позовом може істотно вплинути на вирішення іншого позову.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками 13.12.2021 (а.с. 33). Таким чином, п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву, а також зустрічного позову сплив 29 грудня 2021 року. Заяв про поновлення строку на подачу зустрічного позову представником відповідача не заявлено.

Крім того, як вбачається зі змісту поданого відповідачем зустрічного позову, відповідач вважає за необхідне з метою доведення його позовних вимог заявити клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, що є підставою для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкування з дитиною.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги інтереси третьої особи, а також той факт, що виключення запису про батьківство відповідача ніяким чином не вплине на його права та обов`язки щодо третьої особи аж до моменту набрання законної сили рішенням суду за його позовом про оспорювання батьківства в разі його задоволення, суд вважає, що спільний розгляд позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання та зустрічного позову ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження не є доцільним, призведе до затягування строків розгляду справи, що є неприпустимим при розгляді справи щодо стягнення аліментів, і є процесуально недоцільним.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачеві його право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Роз`яснити відповідачу його право на звернення до суду з позовом за загальними підставами в порядку ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і підписаний 15 лютого 2022 року.

Суддя О. В. Колочко