overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.06.2022 Справа № 756/7598/19
Справа № 756/7598/19
Провадження № 2-в/756/5/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

6 червня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1590/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із скаргою до Київського апеляційного суду на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2022 року матеріали цивільної справи повернуто для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження у вищевказаній цивільній справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 488, 489 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1590/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв 27 липня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Запропонувати учасникам судового процесу до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження, якщо такі є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та запропонувати їм надани до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №464/936/22
пр № 2/464/816/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 23.02.2022 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якому просить відшукати відповідача та стягувати із відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму від його заробітку щомісяця, починаючи з 2016 року.

Відповідно до ухвали від 25.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вищевказана ухвала від 25.02.2022 тричі скеровувалась позивачці на адресу, зазначену у позовній заяві, разом з тим конверти із ухвалою повернулись на адресу суду із поміткою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання». Відтак, недоліків, наведених в ухвалі, позивачка не усунула.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 727/4785/22
Провадження № 2-н/727/799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м.Чернівці з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час згідно наданих відомостей не зазначено, а тому дана інформація не дає можливостей встановити зареєстроване місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, згідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 357/4208/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

16 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням, без виклику сторін.

Судове засідання відбудеться 26 липня 2022 року о 14 год. 30 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 526/413/22
Провадження № 2/526/282/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 01.04.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 червня 2022 року від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить надати йому строк для примирення з позивачкою терміном шість місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням сторони або за власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наявність клопотання відповідача про надання строку для примирення з позивачкою, яке необхідно вирішувати з урахуванням думки іншої сторони у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 260, 197 ЦПК України, суд,

п о с та н о в и в :

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 06 вересня 2022 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 456/1786/21
Провадження № 2-др/456/14/22
УХВАЛА

судового засідання

29 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию заяву представника відповідача Приватної агрофірми «Батько і син» адвоката Галушко Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Представник відповідача ПАФ «Батько і Син» адвокат Галушко О.І. в судове засідання не з`явилась, однак звертаючись до суду з заявою про винесення додаткового рішення просить розглядати справу без її участі.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, однак 21.06.2022 представник позивачки в клопотанні про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги просить розглядати справу без їхньої участі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись частиною 4 ст. 223, статтями 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за заявою представника відповідача Приватної агрофірми «Батько і син» адвоката Галушко Ольги Ігорівни про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про розірвання договорів оренди землі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 545/1811/22
Провадження № 2/545/925/22
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут ( м. Полтава вул. Козака,2-а ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 27 » липня 2022 року о 14-30 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Роз`яснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Г. Путря
"29" червня 2022 р. Справа № 363/2598/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради, Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В проваджені Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від відповідача дійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки на теперішній час він перебуває у складі Збройних Сил України, на підтвердження чого надав суду довідку про зарахування до ЗСУ та контракт з МО України.

Позивач з представником у судовому засіданні заперечували, щодо зупинення провадження по справі.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з довідки від 25.03.2022 року № 347/1/126 ВЧ НОМЕР_1, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1. На підтвердження проходження військової служби суду також надано контракт від 26.02.2022 року, укладений між ОСОБА_3 та Міністерством оборони України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, зазначені обставини, на думку суду, не дозволяють відповідачу приймати участь в судових засіданнях та повноцінно захищати і реалізувати свої права в суді.

На теперішній час Указом Президента України від 24.02.2022р. в України введено воєнний стан, який наразі триває.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради, Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати сторони надати суду інформацію про припинення існування обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 737/91/22
Проваждення № 2/737/101/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Коваленко-Зеленої Оксани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина» про розірвання договору оренди землі.

Підготовче судове засідання по вказаній справі призначено на 06 липня 2022 року.

Представник позивача адвокат Коваленко-Зелена Оксана Миколаївна на електронну пошту суду надіслала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з військовим станом в країні, затрудненим транспортним сполученням вона не має можливості особисто приймати участь у розгляді справи, тому просить суд забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчим судом, до якого є можливість прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції є Деснянський районний суд міста Чернігова (м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 141).

Згідно ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши клопотання представника позивача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваленко-Зеленої Оксани Миколаївни необхідно доручити Деснянському районному суду міста Чернігова (м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 141).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Коваленко-Зеленої Оксани Миколаївни задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду міста Чернігова проведення відеоконференції, в якій братиме участь представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваленко-Зелена Оксана Миколаївна.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду міста Чернігова для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Рубаненко