Справа № 368/1201/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р.Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Лєвшин Н.О.

з участю представника позивача адвоката Лисюк О.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Україна»» адвоката Варічевої Л.С.

та представника третьої особи ТОВ «РРП ГРУП» Теслі А.В.

під час підготовчого засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Лисюк Оксани Василівни про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Написання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення у формі ухвали.

Керуючись ст.ст. 103,104, 257-260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Лисюк Оксани Василівни про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РРП Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - судово - психологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи була ситуація, яка пов`язана із інформацією, що була поширена в ефірі ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТРК «Україна» у телепередачі «Говорить Україна» з назвою випуску «Що бачили у вікно діти священика?», щодо звинувачень ОСОБА_4 у жорстокому ставленні до дітей, знущанні над дітьми, в педофілїї по відношенню до малолітньої вихованки дитячого будинку сімейного типу « ОСОБА_5 », психотравмуючою для ОСОБА_4 ?

2.Чи була інформація, поширена Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна» у передачі «Говорить Україна» з назвою випуску «Що бачили у вікно діти священика?» в ефірі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Україна», який відбувся 02.11.2021 року, наступного змісту: «... Підопічні священика жахають історіями свого життя. Діти стверджують, що бачили у вікні, як одну із дівчаток чоловік у рясі роздягав догола...», «...Яке важливе зізнання ми отримали від Вашого 14 річного вихованця... Він напився і закрився у кімнаті із Веронікою... і ми побачили, як він її роздівав, труси їй знімав, пі... тикав їй, наче не перший раз це було...вони на другому етажі у неї в кімнаті сиділи, а потім вона ходила ОСОБА_6 і казала, що в неї болить живіт і пі...ка тіпа...повідомити про можливий факт зґвалтування, розбещення та жорстокого ставлення до дітей...», психотравмуючою для ОСОБА_4 ?

3.Якщо так, то яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_4 ?

4.Чи спричинила дана ситуація погіршення стану психічного здоров`я для ОСОБА_4 , і чи заподіяна йому моральна шкода з психологічної точки зору?

5.Якщо факт заподіяння моральної шкоди відповідачами позивачу ОСОБА_4 має місце, то вказати конкретний розмір заподіяної моральної шкоди?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. ст. 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/1201/21 (у одному томі).

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), роз`яснивши, йому положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя І.І. Шевченко