Справа № 548/115/20
Провадження №2/548/19/22
У Х В А Л А

про призначення експертизи у справі

29.06.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

представника позивачів адвоката Третяк К.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чубенко Ж.А.,

представника відповідача Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Бибика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання представника позивачів про призначення земельновпорядної експертизи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області, та про виділення у власність спірної земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області, та про виділення у власність спірної земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивачів клопотанла про призначення земельновпорядної експертизи, оскільки ключовим є з`ясування питання, чи знаходиться в межах земельної ділянки розміром 0,53 га по АДРЕСА_1 земельна ділянка орієнтовною площею 0,12 га, а також питання визначення меж між суміжними земельними ділянками, що належить позивачам.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання не заперечували.

У судовому засіданні також стало відомо про зміну реорганізацію відповідача та появу його правоноступника Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, учасники справи проти залучення правонаступника відповідача у справі та проти задоволення клопотань представника позивачів не заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивачів, дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, вважаю що клопотання адвоката про призначення земельновпорядної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В обґрунтування клопотання про призначення судової землевпорядної експертизи представник позивачів вказує, що для правильного вирішення справи по суті необхідно з`ясувати питання межі між суміжними земельними ділянками, а саме між земельною ділянкою розміром 0,53 га по АДРЕСА_1 , що належить Позивачам, та земельною ділянкою орієнтовною площею 0,12 га, для чого необхідні спеціальні знання.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про просторове співвідношення вказаних земельних ділянок необхідні спеціальні знання, з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової землевпорядної експертизи.

Оскільки зупинення провадження у випадку призначення експертизи у справі є правом, а не обов`язком, суд не вбачає підстав для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів адвоката Третяк Катерини Павлівни про призначення земельновпорядної експертизи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 про скасування рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Вишневої сільської ради Хорольського району Полтавської області, та про виділення у власність спірної земельної ділянки

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_4 про скасування рішення дванадцятої сесії сьомого скликання Вишневської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та про виділення у власність спірної земельної ділянки земельновпорядну (земельно-технічну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи знаходиться в межах земельної ділянки розміром 0,53 га по АДРЕСА_1 , що належить Позивачам, земельна ділянка орієнтовною площею 0,12 га, що згідно рішення від 20.12.2017 р. була передана у власність ОСОБА_4 ?;

2) Визначити межі між суміжними земельними ділянками, а саме між земельною ділянкою розміром 0,53 га по АДРЕСА_1 , що належить Позивачам, та земельною ділянкою орієнтовною площею 0,12 га, що згідно рішення Вишневої (Петрівської) сільської ради Хорольського району Полтавської області від 20.12.2017 р. була передана у власність ОСОБА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 548/115/20.

На час проведення експертизи провадження у справі не зупиняти.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: