overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/2195/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , /третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради/ про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на відповідача судові витрати.

Разом з тим, 14.06.2022 року представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження в справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зі змісту ч.1, ч.4 ст.25 ЦК України убачається, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

При цьому, варто зазначити, що до сімейних правовідносин не застосовуються правила та принцип правонаступництва та положення СК України не встановлюють будь-яких виключень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене вище, приходжу до висновку про наявність обгрунтованої підстави для закриття провадження в справі, а саме смерть відповідача ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про смерть, наявної в матеріалах справи. /а.с.24/

Керуючись ст.186, 255 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , /третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації Львівської міської ради/ про визначення місця проживання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 357/4497/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 09 червня 2022 року зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення коштів на утримання дітей (аліментів), що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні 23 серпня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Єдиний унікальний номер: 225/1318/22
Номер провадження: 2-н/225/381/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття наказного провадження)

29 червня 2022 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув матеріали заяви представника заявника адвоката Брацило Романа Леонідовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Брацило Р.Л., який дії в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Брацило Романа Леонідовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 29 червня 2022 року без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Геря
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/10882/17

Провадження №2/712/14/22

29 червня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Севастьянової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Черкаситеплокомуненерго" про відшкодування матеріальної шкоди,

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Черкаситеплокомуненерго" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну залиттям квартири АДРЕСА_1 у розмірі 38211 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Черкаситеплокомуненерго" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2478 грн.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаськогого апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин судового рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.
Справа № 127/5822/22
Провадження № 2/127/817/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2022 прийнято справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити розгляд справи по суті на 10.08.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/2548/21 Номер провадження 22-ц/814/2003/22Головуючий у 1-й інстанції Овсянніков В.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено від сплати судового збору у сумі 454 грн. та відкрито апеляційне провадження по вказаній справі, а ухвалою від 23 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду на 08 лютого 2022 року об 11:30 год.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 25 липня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна
Справа № 404/2809/22
Номер провадження 2-н/404/494/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
29 червня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю.Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/73/20
Провадження № 6/131/18/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року до Іллінецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначену заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Заява подається до суду в письмовій формі і підписується заявником або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність заяви вимогам Закону.

Згідно частини 2 статті 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Всупереч таким приписам, заявником подано заяву, яка не відповідає вимогам статті 300 ЦПК України.

За правилами визначеними ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір"-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

29 червня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Соловей Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири та просить стягнути з солідарно з відповідачів грошову суму в розмірі 50 000 грн в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків внаслідок залиття квартири та витрати понесені з розгляду справи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2021 відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, 29.06.2022 року до суду повернулися матеріали цивільної справи у зв`язку з неоплатою вартості проведення експертизи та не наданням додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття квартири.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2022 року на 12:00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 932/6049/21
Провадження № 2/932/2602/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кондрашова І.А.,

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за угодою про добровільний розподіл майна та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 261, 263-265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП не вказаний), про стягнення боргу за угодою про добровільний розподіл майна та 3% річних, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення, особами, що брали участь в судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Повний текст рішення буде складено і проголошено 04 липня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ