overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3579/22
2-н/303/866/22
ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 4 912 грн. 07 коп. та сплаченого судового збору.
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4 912 грн. 07 коп.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість на суму 4912 (чотири тисячі дев"ятсот дванадцять) грн. 07 коп. та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 202/6094/21
Провадження № 2/202/579/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом про поділ майна подружжя, а саме земельної ділянки та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні встановлено, що постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11.05.2021 року на спірне домоволодіння було накладено арешт у виконавчому провадженні № 61161724.

Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України, що якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне залучити Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до участі у справі як третю особу.

Крім того, відповідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію постанови про арешт нерухомого майна від 11.05.2021 року у виконавчому провадженні № 61161724.

Керуючись ст. ст. 13, 53, 81 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію постанови про арешт нерухомого майна від 11.05.2021 року у виконавчому провадженні № 61161724.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Провадження 2/127/4958/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участі: секретаря Жмудь Я.П.,

представника позивача адвоката Вдовцової Л.К.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ткачук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онучки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онучки.

Під час перебування в нарадчій кімнаті та ухвалення рішення по справі виникла потреба у з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а саме: чи мав повноваження та на підставі якого документа чоловік позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надавати пояснення від її імені та відповідати від її імені на запитання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради, яке відбулося 23 березня 2022 року і змінювати вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд по справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби в справах дітей Вапнярської селищної ради, про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні онучки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року

м. Чернівці

справа № 723/11/21

провадження 822/214/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Одинака О.О., Перепелюк І.Б.,

за участю секретаря Конецької Д.Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Кам?янська сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 ,

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Дячук О.О.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 28 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 22 квітня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

І.Б. Перепелюк
Справа № 190/358/21
Провадження № 2/761/4563/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 280-289, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20683, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 1840 (тисячу вісімсот сорок) гривень 95 копійок.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, від 03.02.2021 року, під реєстровим номером №20683.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 675/594/21
Провадження № 2/675/82/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участі секретаря - Гедзенюк В. В., позивача/відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Рівнячка Л. С., представника відповідача/третьої особи Ізяславської міської ради Кулик Ю. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Ізяславська міська рада Хмельницької області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Хмельницької області про скасування рішення, та припинення права власності,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з управління надання адміністративних послуг відділ № 3 у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47) технічну документацію щодо встановлення (відновлення) зовнішніх меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий номер :04:005:0047 площею 0,195 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву (м.Хмельницький, вул. Свободи, 9-А) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи № 242/2008, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті с. Припутні, (колишній Ізяславський) Шепетівський район Хмельницької області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для виконання управлінню надання адміністративних послуг відділ № 3 у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіву.

Інформацію надати в строк до 19.07.2022.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити осіб, у яких витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 19.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 282/10/22 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 36 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 червня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі суддіКоломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 16 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 16 травня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Коломієць
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8478/21
Провадження № 2/947/1153/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Месропянцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни, державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Шведенко Вікторії Вікторівни, державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішення, припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Хоміної Марії Ігорівни, державного реєстратора виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області Шведенко Вікторії Вікторівни, державного реєстратора Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області Мельничука Володимира Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішення, припинення права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 08.07.2022 року.

Суддя Салтан Л. В.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/80/22

Провадження № 2/568/190/22

29 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
справа № 361/9080/21
провадження № 2/361/1539/22
УХВАЛА

15 квітня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , та виселити її з вказаної квартири.

14 квітня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка вирішенню судом вказаної вище заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 521/9096/22
Провадження № 2-о/521/182/22
УХВАЛА

про повернення заяви.

30 червня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про встановлення факту.

У відповідності до ч. 2 статті 175 ЦПК України, заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона не підписана заявником.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про необхідність повернути заяву заявнику.

Приписами ч. 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення заяви, суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук