УХВАЛА

іменем України

"01" липня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коптєлової Оксани Ростиславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування запису про реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коптєлової Оксани Ростиславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про укладення 09 липня 2013 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» договору іпотеки, який посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою Оксаною Ростиславівною, зареєстрований за № 1026.

Крім того, позивач зазначає, що 22 липня 2013 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, який посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою Оксаною Ростиславівною, зареєстрований за № 1137.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, чим підтверджується, укладення 09 липня 2013 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» договору іпотеки та укладення 22 липня 2013 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» договору про задоволення вимог іпотекодержателя, та зміст цих договорів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить про визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування запису про реєстрацію права власності.

Однак в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено, які його права порушено та чим це підтверджується.

Тому з урахуванням викладеного позивачу необхідно зазначити, які його права порушено та чим це підтверджується.

Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних (908,00 грн.).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування запису про реєстрацію права власності.

Тому, з урахуванням викладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 3 632,00 грн. (4х908,00 грн.).

30 листопада 2021 року позивачу направлено копію ухвали від 26 листопада 2021 року, яка не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання ".

Також, 20 січня 2022 року позивачу повторно направлено копію ухвали від 26 листопада 2021 року, однак судова ухвала про залишення заяви без руху не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання ".

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 01 липня 2022 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 26 листопада 2021 року.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення позивачем свої процесуальних прав.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коптєлової Оксани Ростиславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування запису про реєстрацію права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коптєлової Оксани Ростиславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» про визнання договору іпотеки недійсним, визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування запису про реєстрацію права власності, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є.Арапіна