Справа № 401/1181/20;
Провадження 2/401/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2020 року представник позивача звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: АТ "СГ"ТАС" про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів 209 249,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2500,00 грн. витрат за визначення вартості матеріального збитку.

Ухвалою судді від 16 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви. ( Том. І, а.с. 62-63)

Ухвалою суду від 30 липня 2020 року, відкрито спрощене провадження по справі, з викликом (повідомленням) сторін. ( Том. І, а.с.78-79)

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП . ( Том. І, а.с. 93-94)

25 серпня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 надано до суду відзив на позовну заяву. ( Том. І, а.с. 101- 108)

08 вересня 2020 року, від представника позивача надійшла відповідь на відзив. (Том. І, а.с.117)

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року повернуто заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, шляхом накладення арешту на нерухоме майно. (Том І, а.с. 189-191)

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міщенка А.М. про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання. (Том І, а.с. 203-204)

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міщенка А.М. про витребування доказів. (Том І, а.с. 231-233)

Ухвалою суду від 02 липня 2021 року, залишити без задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міщенка Андрія Миколайовича про призначення судової авто технічної експертизи у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. (Том ІІ, а.с. 79-80)

30 вересня 2021 року, від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог. (Том ІІ, а.с. 108-123)

29 жовтня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Міщенка А.М. надійшов відзив на уточнену позовну заяву. ( Том ІІ, а.с. 125-128)

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року, прийнято заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 347868 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, 2500 грн. витрат за визначення вартості матеріальної шкоди. У прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 20000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відмовлено. (Том ІІ, а.с. 139-141)

Ухвалою суду від 19 січня 2022 року, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Міщенка А.М. про призначення судової автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи. На час проведення експертизи, провадження по справі зупинено. (Том ІІ, а.с. 142-145)

Ухвалою суду від 11 березня 2022 року, поновлено провадження по справі для розгляду клопотання експерта. (Том ІІ, а.с. 153)

Ухвалою суду від 04 квітня 2022 року, задоволено клопотання експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України О.В. Козік про надання відповіді на поставлені запитання. Зупинено провадження по справі на час проведення судової автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи. (Том ІІ, а.с. 163-165)

08 червня 2022 року від Полтавського науково- дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-22/1952-АВ від 30 травня 2022 за результатами судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи. (Том ІІ, а.с. 170-182)

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року, поновлено провадження по справі, призначено підготовче судове засідання. (Том ІІ, а.с. 184)

Представник позивача, перебуваючи в підготовчому засідання в режимі конференц-зв`язку, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Міщенка А.М., в підготовчому засіданні, заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час підготовчого розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час підготовчого розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 15год. 00хв. 22 вересня 2022 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова