провадження № 22-ц/824/3597/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про зупинення провадження

20 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Мариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року про забезпечення позову Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв України на знаки для товарів і послуг,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Печерського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» - Осовітньої Л.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року заяву представника позивача Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» - Осовітньої Л.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз`до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг - задоволено. Заборонено ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили вчиняти певні дії, а саме:

- відмовлятись повністю чи частково від свідоцтв України на знаки для товарів і послуг: №261275 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», №261276 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», №261277 від 10.07.2019 - «CENSORNET»;

- відчужувати або іншим способом передавати третім особам повністю або частково майнові права на знаки для товарів і послуг (свідоцтва на знаки для товарів та послуг №261275 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», №261276 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», №261277 від 10.07.2019 - «CENSORNET»);

- видавати дозвіл (ліцензію) на використання на знаки для товарів і послуг (свідоцтва на знаки для товарів та, послуг №261275, від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», №261276 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.ЙЕТ», №261277 від 10.07.2019 - «CENSORNET») щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому;

- здійснювати дії, пов`язані із внесенням до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг змін та зі зміною особи власника (власників) свідоцтва відносно знака за свідоцтвами № НОМЕР_1 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», №261276 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», №261277 від 10.07.2019 - «CENSORNET».

Заборонено Державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) до набрання рішенням законної сили вчиняти певні дії, а саме: вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг зміни, що стосуються повної або часткової відмови власника свідоцтв України на знак для товарів та послуг № 261275 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», №261276 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», №261277 від 10.07.2019 - «CENSORNET» від цих свідоцтв, відомості про передачу права власності на свідоцтва України на знаки для товарів та послуг: №261275 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», №261276 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», №261277 від 10.07.2019 - «CENSORNET» іншим особам повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, а також відомості щодо видачі дозволу (ліцензії) на використання знаків для товарів та послуг: №261275 від 10.07.2019 - «ЦЕНСОРНЕТ», №261276 від 10.07.2019 - «ЦЕНЗОР.НЕТ», №261277 від 10.07.2019 - «CENSORNET» щодо всього або частини переліку товарів, визначених у ньому.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 24 листопада 2021 року засобами поштового зв`язку надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У вказаній апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 червня 2022 року о 12 годині 55 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду.

20 червня 2022 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Костинчук Павло Михайлович заявив клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи його тим, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування вказаного клопотання подав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 16 травня 2022 року серії НОМЕР_2 .

Представник позивача - адвокат Осовітня Лілія В`ячеславівна щодо заявленого клопотання про зупинення провадження покладалася на розсуд суду.

Представник відповідача Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) - Козелецька Наталія Олександрівна щодо заявленого клопотання про зупинення провадження покладалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу та оглянувши копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 16 травня 2022 року серії НОМЕР_2 , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі має бути зупинене, зважаючи на таке.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Лано Солюшенз» до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова