КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/5339/2022
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Лапчевської О.Ф., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернобай Олега Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним правочинів та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року в задоволенні заяви адвоката Чернобая О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, адвокатом Чернобай О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухвали, пославшись на те, що отримана ухвала 04 січня 2022 року.

Згідно із статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали цивільної справи не містять відомостей про отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення. Разом з цим, скаржником додано витяг з електронної адреси скаржника. З даного витягу убачається, що оскаржувану ухвалу отримано 04 січня 2022 року.

Зазначені підстави для поновлення строку на оскарження рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Чернобай Олегу Валерійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чернобай Олега Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.Ф. Лапчевська

В.В. Соколова