Справа № 404/3192/22
Номер провадження 2-з/404/61/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Любченка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява від адвоката Любченка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі заяви про встановлення факту.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 починаючи з 2005 року проживала з ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка. Вказаний факт підтверджується довідкою квартального комітету №16 Фортечного району м. Кропивницького від 15 червня 2022 року №66 та поясненнями свідків.

Вказано, що за час спільного життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 набували у власність рухоме та нерухоме майно.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на майно яке йому належало за життя. З метою отримання спадщини ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса і їй повідомили, що після смерті ОСОБА_2 вже заведена спадкова справа № 69207420 приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Драною І.В.

Дізнавшись про це, ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Драної І.В. з метою подачі заяви про прийняття спадщини, але їй було повідомлено, що у ОСОБА_1 не має жодних доказів спорідненості з покійним ОСОБА_2 , а тому порадила звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років, крім того нотаріус повідомила, що вище зазначена спадкова справа була заведена за заявою дітей ОСОБА_2 від першого шлюбу.

Зазначено, що в даному випадку ОСОБА_1 стверджує, що жодних стосунків зі своїми дітьми від першого шлюбу ОСОБА_2 не підтримував, не знав про їх місце проживання чи перебування, так само і ОСОБА_1 не має такої інформації.

ОСОБА_3 фактично підготувала заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю, але враховуючи те, що є особи, які подали заяву про прийняття спадщини, а відтак вони є зацікавленими особами під час розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, але ОСОБА_1 не відомі анкетні дані цих осіб, тому є необхідність у витребуванні спадкової справи від приватного нотаріуса Драної І.В., яка нею була заведена після смерті ОСОБА_2 , спадкова справа №69207420, з метою встановлення кола зацікавлених осіб та їх анкетних даних. Самостійно отримати вище зазначені відомості ОСОБА_1 не може, оскільки дані які містяться в спадковій справі не можуть бути розголошені нотаріусом тому, що ці дані є нотаріальною таємницею.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, в даному випадку, місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія, зокрема, витребування доказів, є нотаріальна контора, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вважаю, що наявні підстави для передачі вказаної заяви на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 10, 31, 116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Любченка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст судового рішення складено 29.06.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова