overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/158/22
У Х В А Л А
29 червня 2022 року м. Волочиськ
Cуддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики від 23.12.2020 року в розмірі 163013,54 грн.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
З метою забезпечення оперативного та належного розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про участь у розгляді справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 10 серпня 2022 року на 14 год. 30 хв., а у разі відкладення усі наступні судові засідання провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» зв`язавшись з ОСОБА_1 .
Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. А також надати суду відомості учасника, який буде приймати участь у відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», а саме: своє прізвище, ім`я, по-батькові, свій статус у судовій справі, електронну адресу, яка використана користувачем для реєстрації в «Easy Con», свій номер телефону.
Копію ухвали направити на електронну адресу представнику позивача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 185/1605/22
Провадження № 2-о/185/103/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., представника заявника адвоката Новіка В.М., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградська міська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, суд -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Павлоградська міська рада , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідним онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 13 червня 2022 року.

Суддя С. Г. Юдіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4155/20 Номер провадження 22-з/814/40/22Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду для вирішення питання про виправлення описки за заявою ОСОБА_1 у постанові Полтавського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи на 07 липня 2022 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 308/8414/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Бочко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Немеш Іван Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 308/8414/20 (Головуючий: Сарай А.І.), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Немеш Іван Васильович залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до десяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой
Справа № 629/110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О.

Зазначена справа відповідно до частини шостої статті 19 ЦПК України, враховуючи предмет позову, характер правовідносин, складність справи, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є малозначною.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи, що справа є незначної складності та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 21 липня 2022 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №2 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23 червня 2022 року.

Суддя О.О.Богун

23.06.2022
Справа № 148/178/22
Провадження №2/148/242/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 червня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена долина" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її витребування, скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (вул. І.Богуна, 4. смт. Томашпіль, Вінницька область, 24200) оригінал договору оренди землі № 257/К від 14.11.2016.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 149/3268/21
Провадження № 22-ц/801/1325/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павлюк О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 червня 2022 рокуСправа № 149/3268/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен банк" про захист прав споживача та стягнення коштів,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником - адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен банк" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

В силу ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен банк" про захист прав споживача та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 25 травня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №149/3268/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен банк" про захист прав споживача та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

Л. О. Голота
справа № 197/210/22
провадження № 2/197/382/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2022 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя соба - Служба у справах дітей Широківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивачем до суду подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, органу опіку та піклування.

Оскільки участь органу опіки та піклування у даній категорії справ є обов`язковою, зметою повного і всебічного вивчення обставин справи та забезпечення законних прав і інтересів осіб, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 53, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Широківської селищної ради як орган опіки та піклування.

Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви з додатками вище вказаній залученій цією ухвалою третій особі до 01.08.2022 та надати суду докази вчинення таких дій до 01.09.2022.

Службі у справах дітей Широківської селищної ради, Виконавчому комітет Широківської селищної ради надати до 01.09.2022 висновки по суті заявлених вимог та письмове викладення думки дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
справа № 462/3015/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить зняти арешт з квартири за строком давності.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач не виконав вказані вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не виконано вказаних вимог, зокрема подано один примірник позовної заяви та вказаних у додатку копій документів, про що працівниками Залізничного районного суду м. Львова складено акт від 24.06.2022 року.

Відповідно до змісту ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 439/705/22
Провадження №2/439/382/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 червня 2022 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 10 годині 00 хвилин на 09 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09.08.2022 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №760/2621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження в цивільній справі.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року позов про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 23 листопада 2021 року була допущена описка, а саме в рішенні невірно зазначено: «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №1602» замість «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №916».

Факт допущення описок підтверджується матеріалами, зокрема, позовною заявою та додатками до неї.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірно зазначеного «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №1602» зазначити «Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом №916».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: