Справа № 242/4346/21
Провадження № 2-р/242/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н. О., за участю секретаря судового засідання Клименко А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Львова Андрія Леонідовича про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2021 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, вимоги позивача задоволені частково, а саме з відповідача на користь позивача стягнено моральну шкоду в розмірі 40 000,00 грн.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року вищевказане рішення змінено, а саме в частині стягнення судового збору.

Представник ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якому просить суд роз`яснити порядок виплати позивачеві суми моральної шкоди з утриманням з неї податків чи без їх утримання.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справу у його відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 (позивач у справі) в судове засідання не з`явився, про дату, час розгляду справи повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями, встановленими в ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Так, за змістом рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 грудня 2021 року, з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» стягнуто на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 40 000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року вищевказане рішення суду змінено в частині визначення судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Судом зазначено суму моральної шкоди, яка повинна бути стягнута на користь позивача.

Разом з тим, порядок оподаткування моральної шкоди встановлений в п. а ст. 164.2.14 ПК України, відповідно до якого до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід у вигляді неустойки (штрафів, пені), відшкодування матеріальної або немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров`ю, а також відшкодувань моральної шкоди в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, або в розмірі, визначеному законом.

Крім того, нормами, встановленими в ст.. 168.1.1 ПК України, визначено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Таким чином, порядок оподаткування сум моральної шкоди вже визначений відповідним законом, та суд не повинен давати роз`яснення з цього приводу.

Крім того, суд звертає увагу, що рішення не містить жодних зазначень з приводу того, що вказана сума була розрахована з урахуванням податків або інших обов`язкових платежів, та не містить відповідних розрахунків.

Таким чином, рішення суду викладено чітко та зрозуміло.

На підставі вищевикладеного, в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

На підставі ст.271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» Львова Андрія Леонідовича про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. О. Хацько