Справа № 397/859/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.06.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Івченка П.О.,

за участю: секретаря судового засідання Іваненко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання на період навчання, до досягнення 23-го віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що вона є повнолітньою особою та являється донькою відповідача ОСОБА_2 . На даний час є студенткою Центральноукраїнського інституту ПрАТ «ВНЗ «МАУП» та навчається на заочній формі навчання за спеціальністю «Психологія». Зазначила, що з її повноліття та по даний час, відповідач не надавав належної та регулярної матеріальної допомоги. Інколи батько перераховував незначні кошти в розмірі, 200, 300, 400 грн. Через хворобу (тремор рук) вона не має змоги влаштуватися на роботу та самостійно отримувати заробіток. Крім того, безпосереднім місцем її навчання є Центральноукраїнський інститут МАУП, який знаходиться у м.Кропивницький, який розташований за 50 км від місця навчання, а тому потребує матеріальної допомоги від батька, зокрема на витрати, пов`язані з навчанням, харчуванням, проживанням у гуртожитку на час навчання, витрати на проїзд. Відповідач коштів на її утримання не надає та ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати її, як доньку яка продовжує навчатись.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представником надано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

У судовому засіданні установлено, що відповідач ОСОБА_2 являється батьком позивача ОСОБА_1 .

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2012 стягнуто із ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ј частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви - 21.11.2012 року та до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17).

Відповідно до контракту на навчання за програмою «Подвійний диплом у Вищій школі Внутрішньої безпеки в м.Лодзь (Польша) та Приватному акціонерному товаристві «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом місто Киїів від 30.04.2020 між Вищою школою Внутрішньої безпеки в м.Лодзь (Польша), в особі проректора пані ОСОБА_5 , з одної сторони, ПАТ «Вищий навчальний заклад «МАУП» в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено контракт, строк навчання становить 4 роки. Вартість навчання у ВШВБ становить 300 евро за рік, вартість послуг Академії протягом навчання у ВШВБ складає 3500 грн (а.с.12-13)

Згідно довідки № 190 від 01.10.2021 виданої Центральним інтитутом Міжрегіональної Академії Управління персоналом, ОСОБА_1 навчається в Центральноукраїнському інтитуті ПрАТ «ВНЗ «МАУП» за спеціальністю «Психологія», освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», на заочній формі навчання. Навчання відбувається на комерційній основі. Студентка стипендію не отримує (а.с.14)

Згідно наданої позивачем виписки із медичної картки №4096, ОСОБА_1 знаходилась в неврологічному відділенні ДОБ з 17.04.2012 по 17.05.2012 з діагнозом: гостра ревматична лихорадка. Мала хорея активність 1 ст. підгострий перебіг (а.с.16).

Відповідно до квитанцій від 14.04.2020, 11.03.2021 та 01.10.2021 за навчання ОСОБА_1 сплачувались кошти (а.с.18-21).

Відповідно до довідки виданої міжрегіональною академією управління персоналом Центральноукраїнський інтитут №15 від 31.01.2022 ОСОБА_1 навчається в Центральноукраїнському інтитуті ПрАТ «ВНЗ «МАУП» за спеціальністю «Психологія», освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» на заочній формі навчання (а.с.75).

Згідно із довідкою виданою Лисянською селищною радою с.Чаплинка Звенигородського району Черкаської області № 489 від 23.11.2021 та наданою відповідачем ОСОБА_2 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та не працює (а.с.88)

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України (далі СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв?язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов?язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 182 СК України визначено перелік обставин, які суд враховує при визначенні розміру аліментів.

Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов?язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов?язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, якими вказаний обов?язок, встановлений щодо обох батьків, більше того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права і залежать від можливості надавати матеріальну допомогу.

При визначенні суми матеріальної допомоги мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006, обов?язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов?язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв?язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом враховано, що позивач на даний час навчається у Центральноукраїнському інституті ПрАТ «ВНЗ «МАУП», її витрати пов?язані з проживанням, переїздом до місця навчання, придбанням продуктів харчування, одягу та інших речей, працювати вона не має можливості, тому суд уважає, що ОСОБА_2 хоч і непрацює, але зобов?язаний надавати матеріальну допомогу своїй доньці під час її навчання, яка потребує такої допомоги, але до досягнення неї 23-х років. Тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Позивач у позовних вимогах просить стягнути аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на період навчання до досягнення 23-х років, починаючи з дня пред`явлення позову до суду.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Тобто, Закон передбачає альтернативу щодо визначення виду аліментів у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, але в той же час зобов`язує суд при визначені розміру аліментів враховувати положення ст. 182 СК України.

Положення статті 200 СК України не містять приписів щодо обов`язкового встановлення мінімального розміру аліментів, а отже, не визначають його мінімальної межі з посиланням на розмір прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини для особи яка вже є повнолітньою.

Тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 141, 259, 264-265, 280-282, 284, 354-355, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісяця на період навчання, починаючи з дня пред?явлення позову до суду, тобто з 27.10.2021, але не більше, як до досягнення нею 23-ого віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Представник позивача: Коротченко Олександр Олександрович, місце знаходження: 25020, Кіровоградська область, Кропивницький район, м.Кропивницьк, вул. Лелеківська, буд.9, ордер серія ВА №1024839 від 20.12.2021.

Представник позивача: ОСОБА_7 , місце знаходження: АДРЕСА_3 , ордер серія ВА №1033259 від 03.06.2022.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/859/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.