СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/176/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача адвоката Красовського Ігоря Івановича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 представник позивача адвокат Красовський І.І. звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд видати дублікат виконавчого листа №759/972/21 від 24.05.202 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення зОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму відшкодування завданої шкоди у розмірі 40684 грн (сорок тисяч шістсот вісімдесят чотири) 85 коп., судового збору у розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп., витрати пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень) 00 коп.

Заяву обгрунтовує тим, що 20.05.2022 подав адвокатський запит про видачу завіреної копії рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 25.11.2021 та виконавчого листа №759/18972/21, проте, у зв`язу з Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» частина поштового відправлення було втрачено, тому він не отримав копію рішення суду та оригінал виконавчого листа.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як встановлено п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 суму відшкодування у розмірі 40684 грн (сорок тисяч шістсот вісімдесят чотири) 85 коп., судового збору у розмірі 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) 00 коп., витрати пов`язані із наданням правової допомоги у розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень) 00 коп. (а.с. 177-185).

Постановою Київського апеляційного суду від 20.04.2022 рішення Святошинського районного суду м. Києва залишено без змін (а.с. 237-241).

20.05.2022 Красовський І.І. на електронну адресу суду надіслав адвокатський запит про видачу завіреної копії рішення Святошинського районного суду м. Києвавід 25.11.2021 та просив видати виконавчий лист №759/18972/21, проте, у зв`язу з Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» частина поштового відправлення було втрачено, тому він не отримав копію рішення суду та оригінал виконавчого листа (а. 245-246).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 07.05.2022 адвокату Красовському І.П. на адресу для листування: м. Київ, вул. Г. Тороповського, 14, офіс 43 надіслано копію рішення суду та оригінал виконавчого листа, яке вручено 31.05.2022.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували втрату виконавчого листа, доказів обставини без належних доказів, тому суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа, є необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами п 9, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 260, 261, 354, 431 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні заяви представника позивача адвоката Красовського Ігоря Івановича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Оксана УЛ`ЯНОВСЬКА