Номер провадження: 22-ц/813/2388/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Стадніченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року, постановленого під головуванням судді Аліної С.С., повний текст рішення складений 29 січня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» в особі реєстратора Хоменко Юлії Анатоліївни про визнання протиправним та про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, та про повернення сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у первинний стан, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , КП «Агенція державної реєстрації» в особі реєстратора Хоменко Ю.А. про визнання протиправним та про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію, та про повернення сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у первинний стан, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42026015 від 12.07.2018 р., прийняте державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Хоменко Ю.А.;

- повернути сторони, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у первинний стан, який існував до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 42026015 від 12.07.2018 р., прийняте державним реєстратором КП «Агенція державної реєстрації» Хоменко Ю.А., тобто до спільно часткової власності нерухомого майна.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишений без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом всіх фактичних обставин справи, недослідженість та не надання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, порушення норм процесуального права.

Під час розгляду справи виникла необхідність у витребуванні із Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» завірених копій матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації квартири АДРЕСА_1 , на підставі якої було видано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42026015 від 12.07.2018 13:45:27, державний реєстратор Хоменко Ю.А.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).

Оскільки, для повного всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2021 року, є необхідність у витребуванні завірених копій матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації квартири АДРЕСА_1 , на підставі якої було видано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42026015 від 12.07.2018 13:45:27, державний реєстратор Хоменко Ю.А., колегія суддів приходить до висновку про її витребуванняіз Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» для огляду і дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Витребувати із Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» (66350, Одеська область, Подільський район, село Куяльник, вулиця Куяльницька, будинок 26-А)засвідчені належним чином копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації квартири АДРЕСА_1 , на підставі якої було видано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 42026015 від 12.07.2018 13:45:27, державний реєстратор Хоменко Юлія Анатоліївна. Підстава виникнення права власності, висновок № 2078/07-18, виданий 09.07.2018 ТОВ «Нове бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ С.М. Сегеда

___________________ Т.В. Цюра