Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5596/21
"20" січня 2022 р. м.м. Виноградів
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Виноградів, клопотання представника позивача адвоката Бочкор І.В. про призначення у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

16.11.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бочкор І.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке мотивовано необхідністю поділу житлового будинку із надвірними спорудами, який є предметом спору та необхідності з`ясувати вартості вказаного житлового будинку.

Проведення експертизи представник позивача ОСОБА_1 , просить доручити атестованому судовому експерту Павлич Олександру Васильовичу, місцезнаходження якого м. Ужгород вул. Гойди, 14.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні вимоги заявленого клопотання підтримав та просив суд таке задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданого клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи з мотивів його безпідставності.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Як роз`яснено у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. п. 1.2.2 п. 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), одним із видів основної експертизи є інженерно-технічна, підвидом якої є будівельно-технічна експертиза і оціночно-будівельна.

За змістом п. п. 5.1. п. 5 розділу ІІ Інструкції основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, зокрема: визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

Орієнтовний перелік вирішуваних питань будівельно-технічної експертизи експерту передбачений п. п. 5.1.1 п. 5 розділу ІІ Інструкції.

У відповідності до положень ч. ч. 3-6 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що даний експертом висновок має важливе значення з приводу вирішення заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки, враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, за яким учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд приходить до висновку, що заявлене позивачем клопотання підлягає до задоволення і у даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені позивачем у клопотаннях питання.

Оскільки, клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи заявлено позивачем, то витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 103, 104, 252, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Павлич Олександру Васильовичу (м. Ужгород, вул. Гойди, 14).

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити запитання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділити (виділити частку в натурі) житловий будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_3 (1/2 частка) та ОСОБА_4 (1/2 частка), а також із відхиленням від ідеальних часток співвласників?

2.Якщо так, то які можливі варіанти поділу житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ? (вказати всі варіанти).

3) Яка дійсна вартість житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони в справі надати експерту за його вимогою документи, необхідні для проведення експертизи та надати доступ для проведення дій, необхідних для виконання цієї ухвали.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи № 299/5596/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, надати експерту для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3 ..

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі № 299/5596/21 зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий А. А. Надопта