Справа №443/1630/21
Провадження №2/443/275/22
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

04 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

АТ АКБ «Львів» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі), в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором №08118/000/2019 від 26.12.2019 у розмірі 65 670,79 грн та судові витрати в розмірі 2 270,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 26.12.2019 між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №08118/000/2019, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 100 000 грн з умовою повернення в термін до 25.12.2022 в порядку та відповідно до умов кредитного договору зі сплатою 48 % річних. З метою забезпечення виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки №08118/000/2019/Р-1, №08118/000/2019/Р-2, згідно з якими поручителі зобов`язалися перед позивачем відповідати за належне, своєчасне і повне виконання усіх зобов`язань позичальника за кредитним договором. Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, проте зобов`язання позичальником не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються. Станом на 08.10.2021 заборгованість відповідачів по кредитному договору складає 65 670,79 грн, з яких: 60 164,77 грн сума заборгованості за кредитом, 5 506,02 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідачі не скористалися правом на подання відзивів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.69).

Відповідачкою ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи з метою подачі додаткових доказів (а.с.89).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 16.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.62-63).

Ухвалами судового засідання від 12.04.2022, 27.05.2022 відкладено розгляд справи (а.с.79, 91).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1630/21 відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с.76, 77, 78, 83, 84, 85, 93, 94).

Ухвалою судового засідання від 04.07.2022 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.95).

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

26.12.2019 між ПАТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08118/000/2019, згідно з яким відповідачка отримала кредит у сумі 100 000,00 грн., з терміном повернення до 25.12.2022 в порядку та відповідно до умов договору (пункт 1.3. Договору). Видача кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок позичальника з можливістю подальшого зняття грошових коштів у касі банку (пункти 1.4. Договору). Сторони узгодили, що банк має право вимагати дострокового повернення Кредиту, процентів, комісії та інших платежів за договором у разі несвоєчасної сплати процентів та/або повернення суми кредиту (пункт 2.3.2. Договору). За користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку у розмірі 48% (п.3.2 Договору) (а.с.6-7).

Згідно з детальним розписом загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки, ОСОБА_1 26.12.2019 надано кредит у сумі 100 000,00 грн, терміном користування 36 місяці, з номінальною відсотковою ставкою 48%, з погашенням заборгованості та відсотків кожного 1-го числа кожного місяця (а.с.8).

Договорами поруки №08118/000/2019/Р-1 від 26.12.2019, №08118/000/2019/Р-2 від 26.12.2019, укладених між АТ АКБ «Львів», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , встановлено, що порукою забезпечуються вимоги кредитора, що випливають з умов кредитного договору №08118/000/2019 від 26.12.2019, укладеного між кредитором (АТ АКБ «Львів») та позичальником ( ОСОБА_1 ). Поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приймають на себе зобов`язання у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов`язань перед кредитором в термін і згідно умов, передбачених Кредитним договором, погасити заборгованість в сумі наданого кредиту по Кредитному договору згідно п. 1.1. цього договору поруки; нараховані по сумі наданого кредиту відсотки ,неустойку (штраф, пеню), передбачені умовами Кредитного договору, а також інші боргові зобов`язання, що випливають з умов Кредитного договору та додатків до нього, які укладені чи будуть укладені в майбутньому (п.2.1 Договору). Поручителі та позивальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (п.2.2. Договору). За невиконання або неналежне виконання поручителями своїх обов`язків по цьому договору, кредитор вправі вимагати від поручителів відшкодування завданих йому збитків та, крім того, сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в цей період, за кожний день прострочення (пункт 3.1. Договору). Договори поруки діють до повного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором (пункт 4.1. Договору) (а.с.9, 10).

Позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором №08118/000/2019 від 26.12.2019, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 100 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №688655 від 26.12.2019 (а.с.11).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №08118/000/2019 від 26.12.2019, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ АКБ «Львів» станом на 08.10.2021 становить разом 65 670,79 грн, яка складається з: 60 164,77 грн заборгованість за кредитом, 5 506,02 заборгованості за відсотками, 0,00 грн заборгованість за комісіями і пенею (а.с.5).

З виписки АТ АКБ «Львів» по особових рахунках ОСОБА_1 вбачається часткове виконання нею кредитного договору №08118/000/2019 від 26.12.2019 (а.с.24-39).

Як вбачається з листів-вимог від 08.04.2021, АТ АКБ «Львів» зверталося до відповідачів з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором №08118/000/2019 від 26.12.2019 (а.с.12, 13, 14).

Відповідно до квитанцій №251458 від 07.12.2021, №876588 від 21.10.2021, відповідачем ОСОБА_2 сплачено кошти на погашення кредиту №08118/000/2019 від 26.12.2019 у сумі 25 000,00 грн та 3 500,00 грн (а.с.90).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) та поручителями ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ АКБ «Львів») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Згідно з приписом статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (частина 1 статті 611 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина 1 статті 553 ЦК України).

Нормою статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з приписами частини 1 статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 26.12.2019 ОСОБА_1 та АТ АКБ «Львів»уклали кредитний договір №08118/000/2019,у якому сторони узгодили всі істотні умови.

Крім цього, 26.12.2019 між позивачем АТ АКБ «Львів», відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також укладено договори поруки №08118/000/2019/Р-1 та №08118/000/2019/Р-2 (далі договори поруки), згідно з умовами яких поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зобов`язалися перед кредитодавцем АТ АКБ «Львів» відповідати за своєчасне та повне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором №08118/000/2019 від 26.12.2019. Умовами договорів поруки також передбачено, що у разі порушення позичальником ОСОБА_1 зобов`язання, що випливає з Кредитного договору, поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 несуть солідарну з позичальником відповідальність перед кредитором.

З підписанням зазначених договорів між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

Станом на 08.10.2021 АТ АКБ «Львів» нарахована заборгованість за Кредитним договором №08118/000/2019 від 26.12.2019 у сумі 65 670,79 грн.

Сторона позивача, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на наявність між сторонами договірних відносин у зв`язку з укладенням кредитного договору та договорів поруки, належне виконання банком умов кредитного договору та неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов`язань за вказаними договорами, у зв`язку з чим на даний час наявна заборгованість.

Оцінюючи аргументи сторони позивача, суд зазначає, що ОСОБА_1 відповідно до умов договору отримала у кредит грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн, що підтверджується належними та допустимим доказами, водночас взявши на себе зобов`язання повернути цей кредит та сплатити проценти за користування ним.

Сторони узгодили у договорі істотні умови, зокрема порядок розрахунків між ними (сплату комісії, процентів, загальну вартість кредиту).

Однак, відповідачка ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала, чим допустила заборгованість перед позивачем.

Поручителі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 також належним чином не виконали зобов`язання за договорами поруки і матеріали справи не містять фактичних даних про повне погашення заборгованості за кредитним договором.

Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.

Аналізуючи наданий стороною позивача розрахунок заборгованості, суд зауважує, що такий проведений станом на 08.10.2021 і, з урахуванням умов кредитного договору №08118/000/2019 від 26.12.2019, не викликає сумнівів у правильності нарахування суми заборгованості станом на цю дату.

Однак, суд зауважує, що на час розгляду справи у суді наданий стороною позивача розрахунок заборгованості не відображає повної картини розрахунків між сторонами по кредитному договору №08118/000/2019 від 26.12.2019, оскільки надані відповідачкою докази переконливо свідчать про проведення оплат в погашення кредиту за вказаним кредитним договором після 08.10.2021.

Так, надані відповідачкою копії квитанцій №876588 від 21.10.2021 та №251458 від 07.12.2021 не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, і підтверджують проведення оплат ОСОБА_2 по кредитному договору №08118/000/2019 від 26.12.2019 після 08.10.2021, а саме: 21.10.2021 у сумі 3 500,00 грн та 07.12.2021 у сумі 25 000,00 грн.

Таким чином, після 08.10.2021 ОСОБА_2 оплачено по кредитному договору №08118/000/2019 від 26.12.2019 загальну суму 28 500,00 грн, яка не могла бути врахована позивачем у наданому ним розрахунку, оскільки такий враховував лише суми станом на 08.10.2021.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що майнове право позивача порушене відповідачами, а відтак це право підлягає захисту, тому, беручи до уваги сплачену суму 28 500,00 грн у погашення кредиту №08118/000/2019 від 26.12.2019, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість у сумі 37 170,79 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 284,82 грн (37 170,79 х 100% : 65 670,79 = 56,60%; 2 270,00 : 100% х 56,60% = 1 284,82).

На підставі статей 11, 207, 526, 543, 553, 554, 598, 599, 611, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» (місцезнаходження: м. Львів, вул.Сербська, 1, ідентифікаційний код юридичної особи 09801546) до ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Бориничі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Бориничі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Бориничі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» заборгованість за кредитним договором №08118/000/2019 від 26.12.2019 у сумі 37 170 (тридцять сім тисяч сто сімдесят) грн 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» сплачений судовий збір у сумі 1 284,82 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) грн 82 коп (з ОСОБА_1 428 (чотириста двадцять вісім) грн 28 коп, з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 428 (чотириста двадцять вісім) грн 27 коп з кожного).

У решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного судового рішення 04 липня 2022 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів