overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа № 720/752/22
Провадження 2-н/720/58/22
24 червня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 45, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа №577/6175/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/709/22 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2022 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та беручи до уваги клопотання позивача про участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 21 липня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача ОСОБА_1 , відповідача АТ «Українська залізниця», третьої особи - Всеукраїнської професійної спілки «Спілка залізничників України» (а.с. 62).

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 15 годину 30 хвилин 21 липня 2022 року для позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області - для виконання; ОСОБА_1 до відома.

Суддя-доповідач - Т. А. Левченко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Провадження № 2/752/1349/21
У Х В А Л А

13.06.2022 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Потапенко Д.І.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист житлових прав, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист житлових прав, відшкодування моральної шкоди.

23 квітня 2021 р. у даній справі було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, визнано протиправним примусове виселення позивача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 ; вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1 від непотребу та сміття (побутових відходів); зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 97 000,00 грн..

Однак, в тексті вказаного рішення було допущено описку при написанні імені одного з відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті рішення суду від 23.04.2021 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, довідкою форми 3, правильним ім.»ям відповідача ОСОБА_3 є « ОСОБА_3 ».

В тексті заочного рішення Голосіївського районного суду від 23.04.2021 р. зазначено, що ім.»я відповідача ОСОБА_3 зазначено як « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 23 квітня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист житлових прав, відшкодування моральної шкоди, оскільки допущена помилка може перешкоджати виконанню рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

виправити описку в тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист житлових прав, відшкодування моральної шкоди, правильно зазначивши в резолютивній частині ім»я відповідача: « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/161/520/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2022 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Олексюка А.В.,

за участю секретаря судових засідань Гички М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом адвоката Філіповича Володимира Євгенійовича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спілького майна подружжя,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково..

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (сімдесят сім), загальною площею 64,5 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 50% сплаченого судового збору у сумі 1 474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні 50 коп., та пов`язані зі наданням позивачу професійної правничої допомоги у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, а також витрати, пов`язані з виготовленням висновку про вартість майна у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% сплаченого нею відповідно до квитанції №0.0..1 від 23 грудня 2021 року судового збору у розмірі 1 474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) гривні 50 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 314/173/20
Провадження № 2/314/65/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 314/173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту, договору та витребування земельної ділянки,

за участю представника позивача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Стешенка В. Г.,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі № 314/173/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, Михайлівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту, договору та витребування земельної ділянки в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 16.06.2022.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

15.06.2022
Справа № 754/432/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2022 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянув питання про виправлення описки у заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 27.06.2022 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 27.06.2022, позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задоволено.

Однак в повному тексті рішенні допущена описка, а саме неправильно зазначено дату складання та підписання повного тексту - «23.06.2022» замість «27.06.2022».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Передбачену цією статтею можливість усунення судом окремих недоліків рішення не можна вважати його зміненим. Саме тому деякі недоліки рішення можуть бути усунені судом, який виніс рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Аналізуючи викладене вище, суд вважає за необхідне виправити допущену в повному тексті рішення описки, зазначивши правильну дату, що повний текст рішення складено та підписано 27.06.2022.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 27.06.2022 у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильно дату, що «Повний текст рішення складено та підписано 27.06.2022.». Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Бабко
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Київ

Справа № 753/723/22

Провадження: № 22-ц/824/7783/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 09 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Колесника О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови від 30 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на « 20 » липня 2022 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура
Справа № 346/5785/21
Провадження № 2-о/346/36/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: П`ядицька сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак попередньо представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без участі заявника та представника. Крім того, заявник подав до суду уточнену заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання про розгляду справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявник подав уточнену заяву, приходить до висновку, що слід розгляд справи відкласти та викликати учасників повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 18.04.2022 року на 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 201/3612/22
Провадження № 2/201/2244/2022
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду 16.06.2022р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

16.06.2022р. до суду надійшли п`ять позовних заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (№201/2244/22 суддя Ткаченко Н.В.), про стягнення аліментів (№201/2245/22 суддя Антонюк О.А.), про надання дозволу на виїзд дитини без згоди одного з батьків (201/2248/22 суддя Покопцева Д.О.), визначення місця проживання дитини ( №201/2246/22, суддя Демидова С.О.), про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів та встановлення порядку спілкування з дитиною (№ 201/2247/22 суддя Батманова В.В.)

Звертаючись 16.06.2022р. з позовною заявою про розірвання шлюбу, позивач зазначає, що аналогічного позову до відповідачки з тим самим предметом та з тих самих підстав ним не подано.

Разом з цим, в провадженні судді Батманової В.В. перебуває позовна заява з аналогічними за змістом позовними вимогами до тих, що заявлені в межах цивільної справи № 201/3612/22, яка перебуває в провадженні судді Ткаченко Н.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України визнати такі дії позивача зловживанням процесуальними правами та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №574/573/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 22-ц/816/708/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
28 червня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича
на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 02 червня 2022 року про призначення експертизи
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», третя особа на стороні відповідача Виконавчий комітет Сумської міської ради про припинення права оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.
У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відпустці з 11 липня 2022 року по 05 серпня 2022 року включно, цивільна справа призначається до розгляду поза межами місячного строку розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Призначити справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 02 червня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 09 серпня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Буринь Інвест», представника відповідача - адвоката Ломаки Юрія Миколайовича, третьої особи на стороні відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради, представника позивача адвоката Глущенка Олександра Сергійовича (а.с. 208).
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
С. С. Ткачук