Ухвала

27 червня 2022 року

місто Київ

справа № 495/1481/18

провадження № 61-4100ск22

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Муравйова Павла Геннадійовича до Затоківської селищної ради Одеської області, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2022 року із застосуванням системи «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2019 року залишити без змін.

Ухвалою від 23 травня 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року з вимогою надання заявницею доказів на підтвердження того, що її не повідомлено про розгляд або не залучено до участі у справі, а так само про обставини непереборної сили, а також навести обґрунтовані доводи щодо наявності передбачених процесуальним законом винятків для відкриття касаційного провадження після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення відповідно до пункту 1 частини третьої статті 394 ЦПК України; заявник не надала доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Копія зазначеної ухвали направлялася заявнику на адресу, зазначену нею у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 , а також надіслана її представнику ОСОБА_2 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 31 травня 2022 року.

Відповідно до повідомлення про доставлення електронного листа представник заявниці ОСОБА_2 отримав копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 31 травня 2022 року о 13:23:26 годині.

Верховний Суд врахував, що за змістом правила частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Станом на 27 червня 2022 року вимоги ухвали Верховного Суду від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 не виконала.

До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 27 червня 2022 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунула, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області Муравйова Павла Геннадійовича до Затоківської селищної ради Одеської області, ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний