Справа № 732/1793/21
Провадження 2/732/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Швачко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації,-

У С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачки, в якому після зменшення заявлених вимог просила визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 частину та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частину: земельної ділянки, площею 0,0054 га, кадастровий номер: :00:002:1013, наданої для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля марки Opel Vivaro, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мотоцикла Bajaj Boxer ВМ125Х, 2020 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з відповідачки на її користь понесені судові витрати.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцями за законом першої черги спадкування після смерті ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_6 , матір спадкодавця ОСОБА_7 , та спільні зі спадкодавцем діти позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . За заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В.Ф. було заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 . Син спадкодавця ОСОБА_2 та матір спадкодавця ОСОБА_7 відмовились від прийняття спадщини ОСОБА_5 на користь інших спадкоємців та подали нотаріусу відповідні заяви. Перелічене у позовній заяві спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , Ѕ частина якого увійшла до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_5 . Оригінали документів, які засвідчують право власності спадкодавця на вказане майно, знаходяться у відповідачки, але остання відмовилася надати їх позивачці та нотаріусу, з огляду на що нотаріус відповідною постановою відмовила позивачці у видачі свідоцтв про право на спадщину. Враховуючи наявну відмову нотаріуса оформити спадкове право позивачки на спірне майно, остання змушена була звернутись до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 28.12.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивачка та її представник адвокат Мошко М.М. не з`явилися. 16.05.2022 на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивачки про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на задоволенні позову (а.с.133)

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи остання повідомлялась належним чином. З поданого 14.02.2022 відзиву на позов вбачається, що відповідачка позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково, не заперечує щодо визнання за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права власності на 1/12 частину та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на 1/6 частину: земельної ділянки, площею 0,0054 га, кадастровий номер: :00:002:1013, наданої для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; гаража, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля марки Opel Vivaro, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мотоцикла Bajaj Boxer ВМ125Х, 2020 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Щодо стягнення з неї судових витрат відповідачка категорично заперечує. (а.с.80-91)

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. В.о.голови Чернігівської РДА Л.Юрченко подала суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника райдержадміністрації. (а.с.76)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши позиції сторін та третьої особи по суті заявлених позивачкою позовних вимог, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 50 у м.Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . (а.с. 6)

Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьками зазначені: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками зазначені: ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

Отже, як встановлено на підставі досліджених доказів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 102/2022 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 як законний представник малотніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.03.2021 звернулась до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Сови В.Ф. із заявою про прийняття спадщини за законом. За її заявою відкрита спадкова справа. Також у матеріалах справи наявна заява дружини спадкодавця ОСОБА_4 та її заява як законного представника малолітньої доньки ОСОБА_6 , про прийняття спадщини за законом. Спадкоємці ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відмовились від прийняття спадщини померлого ОСОБА_5 . Також у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , яка діє від імені малотніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом. Постановою приватного нотаріуса від 13.07.2021 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом у зв`язку з неподанням останньою правовстановлюючих документів на спадкове майно. ( а.с. 51-64)

Дослідженням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №302967996 встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 78,2 кв.м, в тому числі житловою площею 51,5 кв.м, зареєстровано за ОСОБА_4 24.04.2018 року. (а.с.142-143)

Дослідженням витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №302889200 встановлено, що право власності на земельну ділянку, площею 0,0054 га, кадастровий номер: :00:002:1013, з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, та гараж, загальною площею 17,3 кв.м, які розташовані за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_4 24.04.2018 року. (а.с.145-146)

За інформацією Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернігівській області від 14.01.2022 мотоцикл Bajaj Boxer ВМ125Х, 2020 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_5 , та автомобіль марки Opel Vivaro, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрованівідповідно 15.09.2020 та 21.10.2016 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 . ( а.с. 65 )

З письмових доказів справи вбачається, що право власності спадкодавця ОСОБА_5 на спірне майно підтверджено документально.

З наявних у справі доказів судом встановлено, що спірне спадкове майно було придбано під час перебування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в зареєстрованому шлюбі та належить останнім на праві спільної сумісної власності. Ці обставини справи підтверджені письмовими доказами та визнані сторонами по справі.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка не отримала свідоцтв про право на спадщину на спірну частину спадкового майна, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно знаходяться у сторони відповідача, яка не бажає надавати їх нотаріусу для вчинення нотаріальної дії оформлення спадщини.

На обгрунтування заявлених вимог позивачка вказує, що оскільки нотаріус винесла відповідну постанову про відмову у видачі свідоцтва, це є підставою для визнання права на спірне майно в судовому порядку.

З такими твердженнями сторони позивача суд погоджується, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 15,16 ЦК України закріплене право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як свідчать матеріали справи, предметом спору у цій справі є спадкове майно, зареєстроване у встановленому законом порядку на ім`я спадкодавця ОСОБА_5 та його пережившої дружини ОСОБА_4 (набуте ними у шлюбі), на яке не отримано свідоцтво про право на спадщину внаслідок ненадання оригіналів документів стороною відповідача.

Вирішуючи позовні вимоги, суд приймає до уваги твердження сторони позивача про те, що відповідачка була обізнана про факт того, що сторона позивача звернулася до нотаріуса за видачею відповідних свідоцтв.

Так, в матеріалах справи наявні докази того, що позивачка належним чином повідомила відповідачку про факт її звернення за видачею свідоцтва про право на спадщину та відповідачці пропонувалося подати оригінали документів для вчинення нотаріальної дії у справі. (а.с.9-11)

Основним аргументом ствердження порушеного права позивачки, наведеним у позовній заяві, було те, що відповідачка володіє оригіналами документів, які засвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно.

Суд звертає увагу на те, що стороною позивача було надано до матеріалів справи належні докази на підтвердження того, що її право порушується відповідачкою.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Часткове визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Вартість спірного майна, визначена позивачкою, не оспорювалась відповідачкою, яка була присутня у підготовчому судовому засіданні та яка погодилася із вартістю спірного майна.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачкою сплачений судовий збір у сумі 908,0 грн., від решти сплати судового збору позивачка була звільнена ухвалою суду від 28.12.2021. Ціна позову у цій справі складає 127125,0 грн (1/4 спірна частина від вартості усього майна), отже 1% від ціни позову складає 1271,25 грн. З урахуванням сплаченої позивачкою при зверненні до суду суми судового збору (908,0 грн) недоплаченою залишилася сума судового збору в розмірі 363,25 грн. Таким чином, в силу ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки 908,0 грн, а на користь держави - 363,25 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 328, 392, 1261, 1268, 1270, 1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 206, 211, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 частину земельної ділянки, площею 0,0054 га, кадастровий номер: :00:002:1013, наданої для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 частину гаража, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 частину автомобіля марки Opel Vivaro, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 частину мотоцикла Bajaj Boxer ВМ125Х, 2020 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частину земельної ділянки, площею 0,0054 га, кадастровий номер: :00:002:1013, наданої для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частину гаража, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частину автомобіля марки Opel Vivaro, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частину Bajaj Boxer ВМ125Х, 2020 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_5 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 908 грн.00 коп. у повернення сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 363 грн.25 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 24.06.2022.

Суддя М.В.Лиманська