Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/448/19
Номер провадження 2/292/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ,треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки та скасування рішення Мартинівської сільської ради,-

за участю позивача ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради, в якому просить: 1) скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.08.2018 року №6-3400/14-18-СГ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" та від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ про передачу з державної власності у комунальну власність Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області земельних ділянок загальною площею 1725, 1472 га., в тому числі земельних ділянок не державної власності з кадастровими номерами :08:000:0265 та :10:000:0522 на підставі Акта приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 27.09.2019 року та Додатка до цього Акта від 27.09.2018 року; 2) як наслідок скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ, скасувати запис про реєстрацію права власності Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №28254871, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :08:000:0265 та :10:000:0525; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та з Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області сплачений судовий збір та судові витрати у повному обсязі у рівних частинах.

Ухвалою суду від 26.11.2019 у справі призначено земельно-технічну експертизу та провадження у даній справі зупинено до її виконання .

Ухвалою суду від 24.11.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

14.02.2022 від експерта Гуменюк Л.В. надійшло письмове клопотання про повернення експертного висновку за результатами проведеної земельно-технічної експертизи за № 08/21 від 29.11.2021, у зв"язку з необхідністю внесення доповнень, із-за допущених опискок при його складанні.

Позивач у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання експерта.

Належним чином повідомлена представник позивача-адвокат Аваєва Н.В. у підготовче засідання не з"явилася.

Належним чином повідомлені представники відповідачів та треті особи у підготовче засідання не з"явилися.

Від представників відповідачів на адресу суду надійшли письмові заяви про відкладення підготовчого засідання.

З метою економії процесуального часу та найскорішої підготовки справи до судового розгляду, суд розглядає клопотання експерта без участі представника позивача, представників відповідачів та третіх осіб .

Відповідно до п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5, на експерта покладаються такі обов`язки: - заявити самовідвід за наявності передбачених законодавством обставин; прийняти до виконання доручену йому експертизу; особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз`яснити його.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку позивача , який підтримав вказане клопотання, враховуючи, що дане клопотання експерта заявлене в межах передбачених законом процесуальних прав, його форма та зміст відповідають чинному законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню у частині отримання від експерта відповідних роз"яснень.

Оскільки для вирішення питання щодо доопрацювання (роз"яснення) висновку земельно-технічної експертизи потрібен певний час, за клопотанням експерта провадження у справі, слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 252, 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Запропонувати експерту Гуменюк Лілії Володимирівні роз"яснити (уточнити) висновок земельно-технічної експертизи від 29.11.2021 року за № 08/21 з обставин, викладених у клопотанні експерта (що додається), з урахуванням питань, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі необхідності - надати уточнений висновок цієї експертизи, за наявності для того підстав - порушити питання про надання додаткових документів (матеріалів).

Надати експерту копії цієї ухвали.

На час доопрацювання (роз"яснення) висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц