Дата документу 22.06.2022 Справа № 554/3930/22
Провадження № 2-о/554/113/2022
Рішення

іменем України

22.06.2022 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

01.06.2022 року заявник, ОСОБА_1 , звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу Диплому Серія МВ № 955950, виданого Харківським інститутом радіоелектроніки у м. Харкові 17 червня 1985 року за реєстраційним № 677, ОСОБА_2 , посилаючись на те, що у вказаному документі вказано її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , тоді як з 27.10.1984 року після одруження вона змінила прізвище на « ОСОБА_4 », проте у дипломі прізвище змінено не було.

Оскільки дана обставина перешкоджає заявнику оформити пенсію за віком, вона вимушена була звернутися до суду.

У судове засідання заявник не з`явилася, надавши суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, наполягала на задоволенні.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Суддею встановлено, що 27.10.1984 року в Харківському палаці шлюбів заявниця ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 .

В період часу з 1980 року по 1985 рік заявниця ОСОБА_1 навчалась у Харківському інституті радіоелектроніки, де отримала диплом інженера-математика за спеціальністю прикладна математика.

Згідно Диплому Серія НОМЕР_1 , виданого Харківським інститутом радіоелектроніки у м. Харкові 17 червня 1985 року за реєстраційним № 677, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 .

22.07.1998 року заявниця отримала паспорт на прізвище ОСОБА_1 .

У 2002 році шлюб між заявницею та ОСОБА_7 був розірваний. В актовому записі прізвище заявниці та її колишнього чоловіка зазначено - ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 24.09.2003 року прізвище заявниці вказано ОСОБА_4 .

Листом від 11.02.2022 року № 31/20.22-09 Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві повідомив заявницю ОСОБА_1 , що в актовому записі про шлюб № 2857 від 27.10.1984 року відсутня відмітка про розірвання шлюбу та відмовив у видачі Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про актовий запис про реєстрацію шлюбу, у зв`язку з розбіжностями написання прізвища ОСОБА_1 у паспорті та актовому записі про розірвання шлюбу.

Отже, при оформленні вказаного правовстановлюючого документа (диплому) його помилково видано на дошлюбне прізвище заявниці - ОСОБА_3 , замість правильного « ОСОБА_4 », що перешкоджає заявнику підтвердити страховий стаж та оформити пенсію за віком.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявники не в змозі, тому вимушені були звернутися до суду з даною заявою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи те, що факт належності заявнику вказаного Диплому Серія НОМЕР_1 , виданого Харківським інститутом радіоелектроніки у м. Харкові 17 червня 1985 року за реєстраційним № 677, підтверджується наданими ними доказами, суддя приходить до висновку про задоволення заяви.

Судові витрати на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення відшкодуванню не підлягають.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Диплому Серія МВ № 955950, виданого Харківським інститутом радіоелектроніки у м. Харкові 17 червня 1985 року за реєстраційним № 677.

Судові витрати у розмірі 496,20 грн. віднести на користь держави.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

заінтересована особа: головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, м. Полтава, вул. Соборності, 66.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко