29.06.2022 Справа № 756/3456/19
Справа № 756/3456/19
Провадження № 2/756/167/22
У х в а л а

29 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Приватне підприємство «Спіком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна компанія 2006», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поссітів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідвелс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна», про виділ частки із спільного майна в натурі, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи ПП «Спіком», ТОВ «Перша будівельна компанія 2006», ТОВ «Поссітів», ТОВ «Сідвелс», ТОВ«Полвакс-Україна», про виділ частки із спільного майна в натурі.

27.06.2022 року від представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду повторно надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник відповідачки посилається на те, що в судове засідання по вказаній справі не може прибути у зв`язку, а тому просить забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області або Ленінським районним судом міста Кіровограда.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що клопотання представника відповідачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю її прибуття до Оболонського районного суду міста Києва в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260-261, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Приватне підприємство «Спіком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна компанія 2006», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поссітів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідвелс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна», про виділ частки із спільного майна в натурі, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Приватне підприємство «Спіком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна компанія 2006», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поссітів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сідвелс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна», про виділ частки із спільного майна в натурі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області (адреса: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 27 липня 2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників по справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Кіровоградської області та особам, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя