У Х В А Л А

про зупинення провадження

Справа №348/383/22

22 червня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 ,

його представника, адвоката - Монастирецького Я.В.,

представника відповідача

ОСОБА_2 , адвоката - Клюби П.Р.,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Згідно ухвали судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, постановивши розглядати її в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 21.06.2022 року, представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Клюба П.Р. заявив клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку із перебуванням відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації.

В свою чергу представник позивача, адвокат Монастирецький Я.В. заявив клопотання, в якому просив суд роз`єднати позовні вимоги по даній справі, а саме виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і продовжити їх розгляд.

Щодо зупинення провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - не заперечував.

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника та висловив аналогічну позицію відносно заявленого представником відповідача клопотання.

Розглянувши наведені клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

У своєму клопотанні представник позивача просить суд роз`єднати позовні вимоги по даній справі, а саме виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і продовжити їх розгляд.

З даного приводу суд констатує наступне.

Як визначено абз.1 ч.6 ст.188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.15 ч.4 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Разом з тим, із позовної заяви вбачається, що позивачем ОСОБА_1 заявлено одну позовну вимогу про стягнення коштів до двох відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , без розмежування суми, яка на думку позивача підлягає стягненню з останніх на його користь.

Крім того, суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовних вимог залежить своєчасний і правильний їх розгляд, то дані процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст.188 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи клопотання про роз`єднання позовних вимог, суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено факту ускладнення вирішення справи без роз`єднання позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, обставини справи та зміст позовних вимог, які пред`явлені одночасно до двох відповідачів, є взаємопов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, те що їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони випливають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що роз`єднання позовних вимог, а саме виділення в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і продовження їх розгляду, не сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, є недоцільним, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Що стосується вирішення питання про зупинення провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В ході проведення підготовчого засідання по даній справі, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, який був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується листом ТВО начальника Надвірнянського РТЦК та СП на адресу КНП «Надвірнянська ЦРЛ» за №1477 від 01.04.2022 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Клюба П.Р. підлягає до задоволення, а тому провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, слід зупинити до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1-3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, відповідача ОСОБА_3 на переконання суду, слід зобов`язати повідомити суд про дату його звільнення з військової служби, для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.188, 197, 251, 253, 254, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Монастирецького Ярослава Васильовича про роз`єднання та виділення в самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і продовження їх розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - до припинення перебування відповідача по справі ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 , у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області (поштова адреса: м.Надвірна, вул.Мазепи, 35, Івано-Франківської області, електронна адреса: ) про дату його звільнення з військової служби, для вирішення питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст ухвали складено 24.06.2022 року.