Провадження № 2/161/1367/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 лютого 2022 року Луцький міськрайонний суду Волинської області

у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/23390/21, предметом розгляду якої є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., який зареєстрований в реєстрі за № 11266 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 8072, 25 грн. за кредитним договором № від 01.01.2020 року.

29.12.2021 року представником позивача було подано до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 11266 від 05.10.2021 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

Суд вважає, що неявка сторін в судове засідання не позбавляє можливості вирішити питання про витребування доказів за клопотанням представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які представник позивача просить витребувати є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 11266 від 05.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»заборгованості у розмірі 8072, 25грн. за кредитним договором № від 01.01.2020 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Надіслати на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 9/134), копію даної ухвали для виконання.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до неї заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук