Дата документу 29.06.2022 Справа № 331/7780/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 331/7780/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Пр. №22-ц/807/1610/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрійському району про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документу, третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 22 червня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на таке.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України (в редакції, що до 14.12.2017 включно) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивачем оскаржується рішення суду першої інстанції, яке було проголошено 20 лютого 2017 року за участі її представника адвоката Мітіної І.В.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримала представник апелянта ОСОБА_3 17.06.2022.

В апеляційній скарзі позивач просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що про оскаржуване рішення суду дізналася лише 12.06.2022 при звернені до нотаріуса для складання заповіту, копію оскаржуваного рішення отримав її адвокат в канцелярії суду 17.06.2022.

Однак, поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 126 ч. 1 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст. 127 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки.

В матеріалах цивільної справи міститься угода №28 від 10 листопада 2016 року, укладена між ОСОБА_1 та адвокатом Мітіною І.В. про надання юридичних послуг., за умовами якої ОСОБА_1 уповноважила адвоката Мітіну І.В. представляти її інтереси в усіх кримінальних, адміністративних і цивільних справах в усіх судах з усіма правами потерпілого, сторони по справі (а.с.12).

На а.с. 18 знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_4 судової повістки про виклик до суду у судове засідання, призначене на 07.12.2016. В рекомендованому повідомлені зазначено, що ОСОБА_4 особисто отримала судову повістку, що свідчить про обізнаність останньої про судовий розгляд вказаної справи.

20 лютого 2017 року в судовому засіданні за участі представника позивача було проголошено рішення, тобто відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження відраховується від дня його проголошення.

Отже, десятиденний строк на подачу апеляційної скарги з дня проголошення рішення розпочався для позивача з 20.02.2017 та збіг 30.02.2017.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано договір купівлі-продажу квартири від 05 листопада 2021 року, за умовами якого остання продала належну їй квартиру ОСОБА_5 .

В п.1.2 договору купівлі-продажу зазначено, що право власності на відчужувану квартиру належить продавцю на підставі рішення Жовтневого районного суду від 20.02.2017 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису 1946497 від 16 березня 2017 року.

Вказані обставини спростовують викладені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 про те, що з відповідними позовом до суду вона не зверталася і про її необізнаність про результати розгляду справи.

При вищевикладених обставинах вказані скаржником причини пропуску процесуального строку не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, тому апеляційний суд визнає їх неповажними.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі ст. 357 ч. 4 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України, ст. 294 ч. 2 ЦПК України (в редакції, що до 14.12.2017 року включно), апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції інших поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2017 року у цій справі та в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська