ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/868/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/9523/21 Категорія: 304090000 Токова С. Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай»,

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2022 року про передачу справи за підсудністю в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» (далі ТОВ «Урожай») про визнання недійсним договору.

17 травня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Урожай» про визнання недійсним договору передано за підсудністю для розгляду до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала мотивована тим, що представником відповідача скеровано до суду клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження товариства, оскільки відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб місцезнаходження ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай» є вул. Шкільна, 4, с. Корнилівка, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що вказана справа не може бути розглянута Соснівським районним судом м. Черкаси, оскільки спірний договір не стосується діяльності філії чи представництва юридичної особи у розумінні ст. 28 ЦПК України, натомість укладено саме з юридичною особою, і в оспорюваному договорі не зазначено місце його виконання, що слугувало б підставою для альтернативної підсудності даної справи, відтак її вирішення належить до підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за місцезнаходженням відповідача.

Не погоджуючись з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2022 року, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просив ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що приміщення центрального офісу ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай», як і саме підприємство знаходиться за адресою: вул. Благовісна, 193, м. Черкаси.

Скаржник вказує, що під час подачі відзиву на позов відповідач надав наказ про звільнення ОСОБА_1 , з якого вбачається, що сам наказ видано в м. Черкаси, а на фірмовому бланку підприємства зазначена адреса: вул. Благовісна, 193, м. Черкаси. Даний факт також підтверджується бухгалтерською довідкою та розрахунковим листом.

Крім того, з оскаржуваного договору № 1 від 14.01.2020 вбачається, що його укладено в м. Черкаси. Відповідно до довідки, яка надана суду відповідачем, за підписом начальника відділення № 466 Черкаського РУ АТ «Укрсиббанк», місцем виконання договору № 1 є м. Черкаси.

За таких обставин, скаржник вважає, що дана справа за територіальною юрисдикцією відноситься до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Дотриманням судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 ставить питання про визнання недійсним договору позики №1 від 14 січня 2020 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Науково-виробнича фірма «Урожай».

За відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, місцезнаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Урожай» - Україна, 19421, Черкаськая область, Корсунь-Шевченківський район, с.Корнилівка, вул.Шкільна, буд. 4.

Доводи скаржника, що місцем виконання договору є м.Черкаси, спростовуються самим договором № 1 від 14 січня 2020 року, в якому не зазначено місце його виконання (а.с. 8-10). Крім того, оспорюваний договір не стосується діяльності філіїчи представництва юридичної особи, оскільки договір укладено саме з юридичною особою.

За таких обставин вирішення справи належить до підсудності Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 травня 2022 року у даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Судді: Ю. В. Сіренко

Н. І. Гончар

Т. Л. Фетісова