Провадження №2/523/1242/22
У Х В А Л А

"29" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.09.2018 року відповідачем підписано Заяву про приєднання № 502302116 та було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до п.п.3.1. Заяви про приєднання відповідач беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка діяла на момент підписання Заяви. Позивач зазначає, що ним належним чином було виконано умови за договором, однак, відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору та, як наслідок, за ним утворилась заборгованість, яка станом на 21.10.2020 року становить: 30 747 грн. 27 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 квітня 2021 року позовну заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» передано за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси. Відповідно до відомостей наданих ЄІБД ВПО щодо внутрішньо переміщених осіб в Управління праці та соціального захисту населення Одеської міської ради Одеської області, фактичне місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Після надходження цивільної справи до Суворовського районного суду м. Одеси суддю визначено згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, разом з цим, на адресу суду 28.10.2021 року (вх. № 8266/21) надійшла заява представника позивача Коротченко Д.С., про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.76-79).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації (а.с.74-75, 82-83,87-88). На адресу суду повернулись поштові повідомлення про не вручення судових повісток з підстав вказаних працівником поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не звертався на адресу суду з будь-якими заява, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення, відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими заявами не звертався, позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором комплексного банківського обслуговування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: