Справа № 523/2516/22
Провадження №2-о/523/171/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. м.Одеса

Cуворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю адвоката заявника - Мельник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення. В заяві він посилається на наступні обставини. Так, за твердженням заявника, ОСОБА_1 став жертвою інформаційної атаки в мережі Інтернет, у зв`язку з чим, масово на численних веб-сайтах анонімно поширюється недостовірна інформація, яка порочить честь, гідність та завдає шкоди діловій репутації Заявника.

Так, на різних вебсайтах під різними (або навіть під однаковими) заголовками публікуються статті, які можуть співпадати деякими текстовими частинами або бути взагалі ідентичними, або мати один і той же зміст, однак виражений іншими словами, наприклад, слово "мошенник" замінено на "вор", слово "преступник" - на "уголовник", "жулик" - на "аферист" тощо. Порядок слів у реченні, порядок речень в абзаці або навіть розташування самих абзаців у статтях можуть також змінюватися.

Не змінюється лише суть: кожна стаття, розміщена на таких вебсайтах, містить недостовірну інформацію негативного змісту, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 .

Так, Заявника неодноразово звинувачують у хабарництві, крадіжках, грабежах, розбоях, шахрайстві, нанесенні тілесних ушкоджень, погрозах вбивством, викраденні людей та вимаганні за них викупу, деякі статті навіть звинувачують ОСОБА_2 у тому, що його шахрайські махінації підривають економіку України, а також у фінансуванні терористів на Донбасі.

В зв`язку з чим, заявник просить:

Встановити факт недостовірності інформації та спростувати інформацію:

1. поширену у статті під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка розміщена

за вебпосиланням

https://rusrepublic.com/2021/02/21/sergei%CC%86-saroian-vor-jylik-i-ygolovnik-iz- teletrei%CC%86da/, а саме:

" ОСОБА_3 : вор, жулик и уголовник из Телетреи?да"

"за каждой масштабной махинацией, конечно, стоят люди те, кто выдумал, организовал и десятилетиями вводит в жизнь криминальную жульническую схему. В их числе особо выделяется ОСОБА_4 руководитель всех украинских кабинетов Телетрейд."

"в Украине, невзирая на бессчетные жалобы одураченных клиентов, уголовное дело пока не заведено. Похоже, ОСОБА_4 знает, на какие рычаги во императивных структурах жать, чтоб Телетрейд продолжал безнаказанно грабить граждан Украины."

" ОСОБА_4 и его роль в глобальном мошенничестве Телетрейд ОСОБА_4 одиозная личность, с раздутым самолюбием и большими амбициями. Хитрецкий и лицемерный, но при всем этом пугливый и бесхребетный, он умеет приспособиться и готов прогнуться, когда того просит положение дел. Он с легкостью раздает сладкие обещания, и с данной же легкостью подставляет тех, с кем работает, если обстоятельства складываются не в его пользу. В один прекрасный момент, правда, это ему не посодействовало, и жулика выгнали за кражу."

"В 2005-2006 годах ОСОБА_4 был местным куратором практически единоличным правителем Телетрейд в Украине. Ему подчинялись свыше 30 кабинетов по всей Украине: Киев, Одесса, Николаев, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , и иные городах. В ведении Сарояна были также кабинеты в Европе и Азии в Италии, Португалии, Польше, Венгрии, Малайзии, и остальных государствах. И средства лились в карман жулика рекой ОСОБА_4 получал три процента от инаута (in-out), другими словами от различия меж вводом средств клиентов("т") и выводом ("out")."

"В среднем каждый месяц клиенты лишь украинских кабинетов ОСОБА_8 приносили в компанию от $1 500 000, а выводили около $500 000. Другими словами in-out, при этом, составлял $1 000 000, а заработная плата ОСОБА_8 больше $30 000 за месяц. Однако жадность, двигавш?? ОСОБА_8 , принуждала его направлять всех клиентов в жульнический проект Телетрейд " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

" ОСОБА_9 конкретно туда направлял всех клиентов. И подконтрольные участники биржевых торгов сливали клиентам вклады, время от времени просто за одну ночь. «Биржа участников биржевых торгов» сливала клиентские средства, и выводить клиентам уже было нечего. Инаут в украинских кабинетах в данном случае составлял $1 500 000, а заработная плата жулика вырастала до $45 000 лишь по Украине."

"Так ОСОБА_4 обкрадывал клиентов ни один год. Однако, в конечном итоге, был изгнан из компании за кражу. Найти равноценный источник дохода жулику не получилось, его стиль жизни стал существенно скромнее. Просто говоря, ОСОБА_4 начал быстро оскудевать."

" ІНФОРМАЦІЯ_3 , что в одну и ту же реку нельзя войти два раза. Однако ОСОБА_4 смог. По прошествии 5-ти лет его опять позвали в Телетрейд, и он с удовольствием согласился. Возможно управление компании высоко ценит

«талант» Сарояна разводить и обкрадывать людей."

"Сейчас жулик и хапуга ОСОБА_4 возвратился и опять начал кидать клиентов, возглавив все клиентские кабинеты Телетрейд в Украине, Португалии, Италии, Польше, Румынии и Венгрии. Однако сейчас уже, как руководитель, он получает не три процента, а долю со слитых депозитов клиентов. А вот признаваться публично в отношении к жульнической брокерской компании свежеиспеченный руководитель не торопится."

"Мошенник кропотливо маскируется, но одураченным клиентам компании получилось вывести его на чистую воду они получили подтверждение того, что конкретно ОСОБА_4 сейчас стоит у руля украинского Телетрейд. Видеозапись, где он сам признается в данном, был показан на встрече с журналистами, которая состоялась в июле 2020 года."

"В «Синхронной торговле» уже не люди-участники биржевых торгов, а торговые роботы сливают клиентские вклады. Сейчас конкретно в данный проект завлекает клиентов ОСОБА_4 . А потом, в определенный момент, дает разработчикам ПО компании распоряжение, и те перепрограммируют роботов на заключение заранее убыточных соглашений."

" ОСОБА_4 опустошает карманы граждан Украины и подрывает экономику государства"

"Если изучать деятельность Телетрейд и с этой стороны, то жулик ОСОБА_4 , как руководитель Телетрейд, не лишь обкрадывает собственных граждан государства, а к тому же обеспечивает необходимыми финансами боевиков ДНР и ЛНР, которые отнимают жизни граждан Украины."

2. поширену у статтях під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 : ТЕЛЕТРЕЙД ВО ВЛАСТИ МОШЕННИКОВ И ЦЕНТР БИРЖЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ С КРИМИНАЛЬНЫМ ДУШКОМ", яка розміщена за вебпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

" ОСОБА_4 : Телетрейд во власти мошенников и Центр Биржевых Технологий с криминальным душком"

"В Украине активно работает псевдо-брокер Телетрейд, возглавляемый известным в узких кругах мошенником ОСОБА_10 . За свою карьеру ОСОБА_4 сумел засветиться в нескольких уголовных делах и стать фигурантом журналистских расследований. В России на Телетрейд и ОСОБА_11 завели два уголовных дела, в Украине тоже два, в Казахстане одно, но в арестом."

"

ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 представительства и смотрящем за схемами Телетрейд в Казахстане Сергее Сарояне. ОСОБА_4 и его пиарщик ІНФОРМАЦІЯ_8 "

"Глава украинского «Телетрейд» ОСОБА_4 , отзывы на которых крайне негативны, со своими охранниками похитил подчиненного, с мешком на голове ночью вывез в район лимана Куяльник, где того избивали, угрожали «закопать в болоте» и требовали выкуп за жизнь 5 тысяч долларов... ОСОБА_4 обвинял его в «крысятничестве», которое выражалось в помощи

украинским клиентам с выводом денег."

"за каждой масштабной аферой, конечно же, стоят люди те, кто придумал, организовал и десятилетиями внедряет в жизнь преступную мошенническую схему. Среди них особо выделяется ОСОБА_4 директор всех украинских офисов Телетрейд."

"в Украине, несмотря на многочисленные жалобы обманутых клиентов, уголовное дело пока не заведено. Похоже, ОСОБА_4 знает, на какие рычаги во властных структурах нажимать, чтобы Телетрейд продолжал безнаказанно грабить украинцев. С момента, как у руля украинского филиала стал ОСОБА_4 , тех, кто не может вернуть свои средства из «Телетрейд», становится все больше."

" ОСОБА_12 также уже месяц не видит своих денег, хотя ранее в «Центре Биржевых Технологий» ОСОБА_4 убеждал, что она может обналичить свой счет в «Телетрейд» в любой момент."

"Ольга Король сотрудничает с ЦБТ и «Телетрейд» уже более трех лет, однако обещанных сказочных прибылей так и не увидела, а, кроме того, потеряла часть изначального депозита. Собираясь прекратить это бесполезное сотрудничество, она захотела вывести остатки денег, но ОСОБА_4 был против."

"На данный момент ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и все остальные клиенты обращаются за помощью в компанию «Амиллидиус», чтобы получить шанс увидеть свои деньги, так как ОСОБА_4 , очевидно, не собирается их возвращать по доброй воле."

"«Телетрейд» ОСОБА_11 со своей дочкой

ІНФОРМАЦІЯ_9 ! Долгие годы компания «Телетрейд» и ее дочерняя фирма «Центр биржевых технологий» безнаказанно грабят украинцев. Сейчас тут всем заправляет ОСОБА_4 , однако он не единственный."

" ОСОБА_15 возглавил «Центр Биржевых Технологий» Центр Биржевых Технологий такие же самые мошенники... «Центр Биржевых Технологий» входит в структуру «Телетрейд». Это украинская дочерняя компания, цель которой привлекать максимальное количество клиентов в «Телетрейд» для выкачивания их денег на офшорные счета черных брокеров. В 2019 году ее истинную сущность обнаружила Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку украинский профильный регулятор. Он объявил ЦБТ мошенниками и на своем сайте предупредил граждан Украины о зашкаливающих рисках потери денег в этой организации. А летом 2020 года СБУ и Генпрокуратура пришли в офисы ЦБТ с обысками, провели изъятие документов и техники. В 2019 году данную контору возглавил ОСОБА_4 "

"Прошедшим летом в Украине возникла и начала действовать группа обманутых клиентов «Телетрейд» . Люди объединились для защиты своих прав. Заручившись поддержкой компании «Амиллидиус» и ее владельца ОСОБА_16 , они провели серию пресс-конференций, на которых мошенники из «Телетрейд», в числе которых ОСОБА_4 , были последовательно разоблачены."

" ІНФОРМАЦІЯ_10 , вместе с бывшими сотрудниками ЦБТ, раскрыли схемы, используемые «Телетрейд» для кражи денег, а также назвали имя куратора мошенников в Украине. Это ОСОБА_4 "

" ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_17 и представитель обманутых клиентов ОСОБА_18 продемонстрировали убедительные доказательства того, как сегодня «Телетрейд» и ОСОБА_4 обворовывают

клиентов через проект « ІНФОРМАЦІЯ_12 "

"Так ОСОБА_4 обворовывал клиентов ни один год. Но, в итоге, был изгнан из компании за воровство. Найти равноценный источник дохода мошеннику не удалось, его образ жизни стал значительно скромнее. Попросту говоря, ОСОБА_4 начал стремительно беднеть."

" ОСОБА_19 , что в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Но ОСОБА_4 сумел. Спустя пять лет его снова позвали в Телетрейд, и он с радостью согласился. Вероятно руководство компании высоко ценит «талант» Сарояна разводить и обворовывать людей."

"Сегодня мошенник и хапуга ОСОБА_4 вернулся и снова начал кидать клиентов, возглавив все клиентские офисы Телетрейд в Украине, Португалии, Италии, Польше, Румынии и Венгрии. Но теперь уже, как директор, он получает не 3%, а долю со слитых депозитов клиентов. А вот признаваться прилюдно в причастности к мошеннической брокерской компании новоиспеченный директор не спешит. В своих соцсетях ОСОБА_4 лишь туманно намекает на консультационные услуги, которые оказывает Телетрейд. Аферист тщательно маскируется, однако обманутым клиентам компании удалось вывести его на чистую воду они получили доказательство того, что именно ОСОБА_4 сегодня стоит у руля украинского Телетрейд. Видеоролик, где он сам признается в этом, был показан на пресс- конференции, состоявшейся в июле 2020 года. В этом эксклюзивном видео видно как ОСОБА_4 принимает в управление украинские офисы компании Центр Биржевых Технологий дочернего предприятия Телетрейд в Украине."

"В «Синхронной торговле» уже не люди-трейдеры, а торговые роботы сливают клиентские депозиты. Теперь именно в этот проект заманивает клиентов ОСОБА_4 . А затем, в определенный момент, дает программистам компании указание, и те перепрограммируют роботов на заключение заведомо убыточных сделок."

" ОСОБА_4 опустошает карманы доверчивых граждан"

"мошенник ОСОБА_4 , как директор Телетрейд, не только обворовывает своих сограждан страны, а еще и финансирует боевиков ДНР и ЛНР, отнимающих жизни украинцев."

"По сведениям из источников внутри компании ІНФОРМАЦІЯ_13 , что им не нужно ничего бояться, так как руководство Департамента киберполиции Украины сидит у него на «зарплате». Вот так безнаказанно (пока!)

ІНФОРМАЦІЯ_4 поширену у відгуку під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розміщено за вебпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме:

" ІНФОРМАЦІЯ_15 работать в Телетрейд, ОСОБА_4 был вышвырнут за мошенничество через карманную Биржу брокеров."

" ОСОБА_8 наносил урон не только клиентам, но и репутации всей компании."

"Сароян снова вернулся в Телетрейд, причем на довольно таки приличную должность."

При цьому, заявник посилається на те, що що власники вебсайтів, на яких публікуються дані статті, є невідомими, а автори статей - "фейковими", можна говорити про те, що на Заявника здійснюється цілеспрямована, систематична інформаційна атака. Заходи щодо збереження анонімності, які вживаються справжніми авторами статей, говорить про те, що вони умисно поширюють недостовірні відомості та не бажають бути притягнутими до відповідальності за свої протиправні дії. Адже вищезазначене свідчить про здійснення кібербулінгу ОСОБА_1 : через постійне цькування у мережі Інтернет, поширення навмисних образ, дифамації та компрометуючих даних Заявник зазнає моральних страждань.

Ідентична недостовірна інформація поширюється на різних вебсайтах з метою приниження честі, гідності та ділової репутації ОСОБА_1 , адже таке копіювання аналогічних текстів свідчить про те, що автори мають на меті донести недостовірну інформацію до якомога більшої кількості читачів, адже кожен вебсайт та розміщена на ньому інформація перебувають у відкритому та вільному доступі.

ОСОБА_1 неодноразово намагався зв`язатися з модераторами зазначених сайтів, направляв скарги на зазначену на сайтах адресу електронної пошти (окрім неї, жодних інших засобів зв`язку на сайтах не зазначається), однак будь-які реагування стосовно видалення недостовірної інформації - відсутні.

Викладені у статтях твердження можна умовно розділити на 2 категорії (хоча часто одне твердження може містити як повідомлення категорії а), так і звинувачення категорії):

а) повідомлення про те, який ОСОБА_1 негідник, адже він нібито працює чи то на компанію "Центр Біржових Технологій", чи то на компанію Телетрейд, чи то одразу на обидві з них, а також твердження про те, скільки грошей заробляє ОСОБА_1 , працюючи в шахрайських проектах даних компаній. При цьому кожна з зазначених компаній також звинувачується (бездоказово) у скоєнні численних злочинів;

б) звинувачення самого ОСОБА_1 у скоєнні цілої низки злочинів (шахрайство, погроза вбивством, вимагання викупу, викрадення особи, крадіжки, хабарництво, державна зрада), яких він не скоював.

По-перше, щодо тверджень проте, який ОСОБА_1 негідник, адже він нібито працює чи то на компанію "Центр Біржових Технологій", чи то на компанію Телетрейд, чи то одразу на обидві з них, а також твердження про те, скільки грошей заробляє ОСОБА_1 , працюючи в шахрайських проектах даних компаній (умовна категорія а).

У статтях зазначається, що ОСОБА_1 є керівником компанії Телетрейд в Україні.

Також зазначається, що ОСОБА_1 є керівником Центру біржових технологій (ЦБТ).

Жодних доказів, що ОСОБА_1 є чи був керівником чи то компанії Телетрейд, чи то ЦБТ у статтях не наводиться.

Дані твердження є недостовірними та неправдивими з огляду на наступне.

Компанії, юридичної особи під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_16 " ("ЦБТ") не існує.

Однак під назвою "Центр Біржових Технологій" дійсно зареєстровано торгову марку (Свідоцтво на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 ), власником якої є ТОВ "Біржовий консалтинг" (ідентифікаційний код юридичної особи 36347211)

Додатково зазначаємо, що з інформацію, розміщеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником (директором) ТОВ "Біржовий консалтинг" є ОСОБА_20 , а не ОСОБА_1 .

Крім того, з відомостей розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в Україні існувала єдина компанія з подібною назвою - ТОВ "ЦЕНТР БІРЖОВИХ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ", код ЄДРПОУ - 31132013, у м. Донецьк, яка припинила своє існування ще у 2013 році на підставі рішення суду .

Центр ОСОБА_21 - це торгова марка, а не компанія.

ОСОБА_1 не є та ніколи не був директором компанії, що є власником торгової марки.

Отже, будь-яка прив`язка ОСОБА_1 до ОСОБА_22 , що стверджується у статтях, є неправдивою та недостовірною інформацією.

Окремо зазначаємо, що у статтях не вказується точна назва компанії, що у своєму найменуванні містить слово "Телетрейд", адже лише в Україні, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, таких компаній 5.

При цьому ОСОБА_1 ніколи не був керівником жодної компанії, що містить у найменуванні слово "Телетрейд" .

Не можна оминути також той факт, що стаття І (твердження 11) та стаття ІІ (твердження 19) посилаються на відео, де нібито сам Заявник говорить про те, що він "голова компанії аферистів Телетрейд в Україні".

По-перше, низька якість відео взагалі не дає можливості впевнено стверджувати про те, що особа, яка на ньому зафіксована, - це дійсно ОСОБА_23 .

По-друге, з відео взагалі не зрозуміло: де відбуваються події? що це за офіс? якої компанії? чи дійсно це офіс компанії Телетрейд? Тобто, ми повинні повірити запевненням автора, що це дійсно "офіс Телетрейда", однак жодних доказів цього автор не надає (як і не надає доказів жодних інших своїх звинувачень).

По-третє, особа, зображена на відео, навіть якщо припустити, що вона може бути Заявником (що ми заперечуємо), жодного разу нічого не сказала про те, що вона є директором компанії Телетрейд.

Наразі ОСОБА_23 є автором проекта Performance management. До нього звертаються великі компанії зі всього світу за допомогою в оптимізації відділу продажів та для розширення свого бізнесу. Тобто, ОСОБА_1 користується великою довірою своїх клієнтів та є успішною людиною. Зазначена інформація підтверджується статтею за веб-посиланням:

https://www.bagnet.org/news/economics/1302749/rerformance-management-kontrolnye- tochki-i-sistemnyy-podhod-v-biznese-intervyu-s-sergeem-saroyanom (роздруківка статті з мережі інтернет додається).

Таким чином, усі недостовірні твердження щодо зв`язків ОСОБА_1 з компаніями Телетрейд та ЦБТ, які описуються як компанії, що займаються незаконною діяльністю, підривають довіру клієнтів, соціальні зв`язки, впливають на морально- етичну оцінку ділових зв`язків ОСОБА_1 , призводять до псування стосунків з ними, створюють у суспільства негативне враження щодо ОСОБА_1 та його професійної діяльності.

По-друге, щодо безпідставних звинувачень ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, яких він не скоював (умовна категорія б).

Статті не просто створюють враження причетності ОСОБА_1 до незаконної діяльності, вона неодноразово стверджує (при цьому не підкріплюючи відповідні висловлювання будь-якими доказами) про факт вчинення особисто ним злочинних дій: надання неправомірної вигоди, шахрайство, погроза вбивством, вимагання викупу, викрадення особи, крадіжки, державної зради.

Дані діяння є злочинами за статтями 111, 129, 146, 185, 189, 190, 369 Кримінального кодексу України.

У статтях не просто містяться припущення щодо можливості вчинення ОСОБА_1 злочинів, а прямо зазначається, які дії були вчиненні та які наслідки були досягнуті, наче заявник є дійсно злочинцем. Як наслідок, користувачі мережі інтернет, навіть без доказів зазначених обвинувачень, сприймають ОСОБА_1 як злочинця.

Крім того, у статтях не зазначається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального

Розміщення статей на вебсайтах, що містять недостовірну інформацію про ОСОБА_1 як про учасника кримінальних правопорушень за відсутності вироку суду, що набрав законної сили, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію, порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 .

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності та не має відношення до злочинної діяльності є лист (відповідь на адвокатський запит) Офісу генерального прокурора № 25/3-62вих21 від 16.01.2021 р.

В зазначеному листі зазначається:

За результатами опрацювання масиву даних Реєстру станом на 15.01.2021 кримінальні провадження, у яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , до кримінальної відповідальності в якості підозрюваного, не встановлені.

Дана інформація була також підтверджена і листом (відповідь на адвокатський запит) Офісу генерального прокурора № 25/3-666вих21 від 23.04.2021 р.:

За результатами опрацювання масиву даних Реєстру станом на 22.04.2021 кримінальні провадження, у яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , до кримінальної відповідальності в якості підозрюваного, не встановлені.

Аналогічна інформація щодо ОСОБА_1 міститься у листі (відповіді на адвокатський запит) Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України № 589АЗ/16 від 22.04.2021 р.:

станом на 22.04.2021 за інформацією персонально-довідкового обліку єдиної системи МВС відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , відсутні.

Аналогічна інформація щодо ОСОБА_1 міститься у листі (відповіді на адвокатський запит) Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України №338аз/27/04/3-2021 від 20.08.2021 року та у листі (відповіді на адвокатський запит) Офісу генерального прокурора №25/3-1384вих-21 від 25.08.2021 р. .

Крім того, з інформації, що міститься на сайті судової влади України, вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником жодного кримінального провадження. На підтвердження зазначеного додаємо роздруківку з сайту судової влади, що є доказом відсутності будь-яких кримінальних та адміністративних справ щодо ОСОБА_1 та будь-яких інших справ, де б заявник виступав відповідачем та до нього були пред`явлені претензії про невиконання умов договорів тощо.

Щодо незаконного використання фотографії ОСОБА_1 на вебсайті, де поширюється недостовірна інформація

На сайтах не просто поширюється недостовірна інформація негативного змісту, а й використовуються фотографії ОСОБА_1 , що дає можливість користувачам мережі Інтернет візуально ознайомитися з особою, що нібито є злочинцем.

Як наслідок, це завдає шкоди приватному життю ОСОБА_1 , його соціальним зв`язкам, діловій репутації. Окрім самого ОСОБА_1 , усе це впливає також на його сім`ю та близьке оточення, що призводить до моральних страждань.

Але фотографії розміщені у спірних статтях незаконним шляхом, адже ОСОБА_1 не давав згоди на використання своїх фотографій, а характер та контекст, у якому вони використовуються, створює негативні наслідки для особи, на них зображеної - ОСОБА_1 .

Автори спірних статей взяли фотографії з зображенням ОСОБА_1 з соціальних мереж Заявника, без згоди останнього.

Інформація про авторів статей, що порочать честь та гідність ОСОБА_1 , на сайтах відсутня.

Також на сайтах відсутня будь-яка інформація про їх власників.

Однак, на кожному сайті зазначено електронну адресу нібито для зв`язку з редакцією сайту.

Зважаючи на це, на кожну електронну адресу було направлено відповідний адвокатський запит щодо встановлення автора статті та власника веб-сайту (копії додаються).

Відповідь було отримано лише від сайту http://www.ossetia.tv/ (копія додається). Запитувану інформацію надано не було. Замість цього автор даної відповіді (який залишився анонімним) фактично прямо вказав, що сайт розміщує статті з недостовірною інформацією з метою вимагання у подальшому від постраждалих людей грошових коштів за видалення цих статей.

Додаткові дії, які були вжиті для встановлення власників веб-сайтів Для довідки:

Реєстрант [доменного імені] - особа, що бажає користуватися та розпоряджатися певним доменним іменем в публічному домені;

Реєстратор [доменного імені] - суб`єкт господарювання, який надає реєстранту послуги, необхідні для технічного забезпечення делегування і функціонування доменного імені.

І. https://rusrepublic.com/ : згідно з відповіддю на запит належності доменного імені на спеціалізованому інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ), інформація про власника даного доменного імені відсутня. Реєстрантом домену є компанія 2b Group LTD (РФ).

Реєстратором домену зазначено компанію OnlineNIC, Inc.

З метою встановлення власника веб-сайту на електронні адреси даних компаній були направлені адвокатські запити (копії додаються), однак жодної інформації отримано не було.

ІІ. http://www.ossetia.tv/ : згідно з відповіддю на запит належності доменного імені на спеціалізованому інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ), встановити власника доменного імені та власника веб-сайту неможливо, причина: інформацію відредаговано з метою забезпечення конфіденційності.

Дані про реєстранта доменного імені знеособлені.

Контактною особою реєстранта зазначено компанію Anonymize, Inc. (США). Реєстратор домену - компанія під назвою Epik Holdings Inc.

З метою встановлення власника веб-сайту на електронні адреси даних компаній було направлено адвокатські запити (копії додаються). Жодної інформації про власника веб-сайту отримано не було.

ІІІ. https://otzyvcom.ru/ : згідно з відповідями на запит належності доменних імен на спеціалізованому інтернет ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( ІНФОРМАЦІЯ_18 ), власником даного домену є приватна особа.

Таким чином були вичерпані всі доступні Заявнику способи встановлення авторів статей та/або власників сайтів, на яких вони розміщені, тобто осіб, до яких можна звернутися з позовом.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, а також пояснила, що інформація, яка розміщена на сайтах є неправдивою та не відповідає дійсності.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

І В судовому засіданні встановлено, що за вебпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 / розміщено статтю під заголовком "Сергеи? Сароян: вор, жулик и уголовник из Телетреи?да", розмішено інформацію про ОСОБА_1 наступного змісту (мовою оригіналу):

1. Сергеи? Сароян: вор, жулик и уголовник из Телетреи?да

2.за каждой масштабной махинацией, конечно, стоят люди те, кто выдумал, организовал и десятилетиями вводит в жизнь криминальную жульническую схему. В их числе особо выделяется ОСОБА_4 руководитель всех украинских кабинетов Телетрейд.

3.в Украине, невзирая на бессчетные жалобы одураченных клиентов, уголовное дело пока не заведено. Похоже, ОСОБА_4 знает, на какие рычаги во императивных структурах жать, чтоб Телетрейд продолжал безнаказанно грабить граждан Украины.

4. ОСОБА_4 и его роль в глобальном мошенничестве Телетрейд ОСОБА_4 одиозная личность, с раздутым самолюбием и большими амбициями. Хитрецкий и лицемерный, но при всем этом пугливый и бесхребетный, он умеет приспособиться и готов прогнуться, когда того просит положение дел. Он с легкостью раздает сладкие обещания, и с данной же легкостью подставляет тех, с кем работает, если обстоятельства складываются не в его пользу. В один прекрасный момент, правда, это ему не посодействовало, и жулика выгнали за кражу.

5.В 2005-2006 годах ОСОБА_4 был местным куратором практически единоличным правителем Телетрейд в Украине. Ему подчинялись свыше 30 кабинетов по всей Украине: Киев, Одесса, Николаев, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , и иные городах. В ведении Сарояна были также кабинеты в Европе и Азии в Италии, Португалии, Польше, Венгрии, Малайзии, и остальных государствах. И средства лились в карман жулика рекой ОСОБА_4 получал три процента от инаута (in- out), другими словами от различия меж вводом средств клиентов("іп") и выводом ("out").

6.В среднем каждый месяц клиенты лишь украинских кабинетов ОСОБА_8 приносили в компанию от $1 500 000, а выводили около $500 000. Другими словами in-out, при этом, составлял $1 000 000, а заработная плата ОСОБА_8 больше $30 000 за месяц. Однако жадность, двигавш?? ОСОБА_8 , принуждала его направлять всех клиентов в жульнический проект Телетрейд "Биржа участников биржевых торгов".

7. ОСОБА_9 конкретно туда направлял всех клиентов. И подконтрольные участники биржевых торгов сливали клиентам вклады, время от времени просто за одну ночь. «Биржа участников биржевых торгов» сливала клиентские средства, и выводить клиентам уже было нечего. Инаут в украинских кабинетах в данном случае составлял $1 500 000, а заработная плата жулика вырастала до $45 000 лишь по Украине.

8.Так ОСОБА_4 обкрадывал клиентов ни один год. Однако, в конечном итоге, был изгнан из компании за кражу. Найти равноценный источник дохода жулику не получилось, его стиль жизни стал существенно скромнее. Просто говоря, ОСОБА_4 начал быстро оскудевать.

9.Сообщают, что в одну и ту же реку нельзя войти два раза. ОСОБА_24 смог. По прошествии 5-ти лет его опять позвали в Телетрейд, и он с удовольствием согласился. Возможно управление компании высоко ценит «талант» Сарояна разводить и обкрадывать людей.

10.Сейчас жулик и хапуга ОСОБА_4 возвратился и опять начал кидать клиентов, возглавив все клиентские кабинеты Телетрейд в Украине, Португалии,

Италии, Польше, Румынии и Венгрии. Однако сейчас уже, как руководитель, он получает не три процента, а долю со слитых депозитов клиентов. А вот признаваться публично в отношении к жульнической брокерской компании свежеиспеченный руководитель не торопится.

11.Мошенник кропотливо маскируется, но одураченным клиентам компании получилось вывести его на чистую воду они получили подтверждение того, что конкретно ОСОБА_4 сейчас стоит у руля украинского Телетрейд. Видеозапись, где он сам признается в данном, был показан на встрече с журналистами, которая состоялась в июле 2020 года.

12.В «Синхронной торговле» уже не люди-участники биржевых торгов, а торговые роботы сливают клиентские вклады. Сейчас конкретно в данный проект завлекает клиентов ОСОБА_4 . А потом, в определенный момент, дает разработчикам ПО компании распоряжение, и те перепрограммируют роботов на заключение заранее убыточных соглашений.

13. ОСОБА_4 опустошает карманы граждан Украины и подрывает экономику государства

14.Если изучать деятельность Телетрейд и с этой стороны, то жулик ОСОБА_4 , как руководитель Телетрейд, не лишь обкрадывает собственных граждан государства, а к тому же обеспечивает необходимыми финансами боевиков ДНР и ЛНР, которые отнимают жизни граждан Украины.

ІІ За вебпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 / розміщено статтю під заголовком "СЕРГЕЙ САРОЯН: ТЕЛЕТРЕЙД ВО ВЛАСТИ МОШЕННИКОВ И ЦЕНТР БИРЖЕВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ С КРИМИНАЛЬНЫМ ДУШКОМ", розміщена нформація про ОСОБА_1 наступного змісту (мовою оригіналу):

1. ОСОБА_4 : Телетрейд во власти мошенников и Центр Биржевых Технологий с криминальным душком

2.В Украине активно работает псевдо-брокер Телетрейд, возглавляемый известным в узких кругах мошенником ОСОБА_10 . За свою карьеру ОСОБА_4 сумел засветиться в нескольких уголовных делах и стать фигурантом журналистских расследований. В России на Телетрейд и ОСОБА_11 завели два уголовных дела, в Украине тоже два, в Казахстане одно, но в арестом.

АДРЕСА_1 из Телетрейд собирает исключительно жуткие отзывы. Причиной тому является его криминальная деятельность. Причем, практически весь Телетрейд работает покрывает ОСОБА_11 не первый год.

4.В частности, речь идет о гендиректоре украинского представительства и смотрящем за схемами Телетрейд в Казахстане Сергее Сарояне. ОСОБА_4 и его пиарщик ОСОБА_25 порешали все на территории Украины и надеются выйти сухими из воды.

5.Глава украинского «Телетрейд» ОСОБА_4 , отзывы на которых крайне негативны, со своими охранниками похитил подчиненного, с мешком на голове ночью вывез в район лимана Куяльник, где того избивали, угрожали «закопать в болоте» и требовали выкуп за жизнь 5 тысяч долларов... ОСОБА_4 обвинял его в «крысятничестве», которое выражалось в помощи украинским клиентам с выводом денег.

6.за каждой масштабной аферой, конечно же, стоят люди те, кто придумал, организовал и десятилетиями внедряет в жизнь преступную мошенническую схему. Среди них особо выделяется ОСОБА_4 директор всех украинских офисов Телетрейд.

7.в Украине, несмотря на многочисленные жалобы обманутых клиентов, уголовное дело пока не заведено. Похоже, ОСОБА_4 знает, на какие рычаги во властных структурах нажимать, чтобы Телетрейд продолжал безнаказанно грабить украинцев. С момента, как у руля украинского филиала стал ОСОБА_4 , тех, кто не может вернуть свои средства из «Телетрейд», становится все больше.

8. ОСОБА_12 также уже месяц не видит своих денег, хотя ранее в «Центре Биржевых Технологий» ОСОБА_4 убеждал, что она может обналичить свой счет в «Телетрейд» в любой момент.

9.Ольга Король сотрудничает с ЦБТ и «Телетрейд» уже более трех лет, однако обещанных сказочных прибылей так и не увидела, а, кроме того, потеряла часть изначального депозита. Собираясь прекратить это бесполезное сотрудничество, она захотела вывести остатки денег, но ОСОБА_4 был против.

10.На данный момент ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и все остальные клиенты обращаются за помощью в компанию «Амиллидиус», чтобы получить шанс увидеть свои деньги, так как ОСОБА_4 , очевидно, не собирается их возвращать по доброй воле.

11.«Телетрейд» ОСОБА_11 со своей дочкой ЦБТ грабят украинцев

12.Внимание! В Украине орудуют мошенники! Долгие годы компания «Телетрейд» и ее дочерняя фирма «Центр биржевых технологий» безнаказанно грабят украинцев. Сейчас тут всем заправляет ОСОБА_4 , однако он не единственный.

13. ОСОБА_15 возглавил « ІНФОРМАЦІЯ_20 » входит в структуру «Телетрейд». Это украинская дочерняя компания, цель которой привлекать максимальное количество клиентов в «Телетрейд» для выкачивания их денег на офшорные счета черных брокеров. В 2019 году ее истинную сущность обнаружила Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку украинский профильный регулятор. Он объявил ЦБТ мошенниками и на своем сайте предупредил граждан Украины о зашкаливающих рисках потери денег в этой организации. А летом 2020 года СБУ и Генпрокуратура пришли в офисы ЦБТ с обысками, провели изъятие документов и техники. В 2019 году данную контору возглавил ОСОБА_4 .

14.Прошедшим летом в Украине возникла и начала действовать группа обманутых клиентов «Телетрейд» . Люди объединились для защиты своих прав. Заручившись поддержкой компании «Амиллидиус» и ее владельца ОСОБА_16 , они провели серию пресс-конференций, на которых мошенники из «Телетрейд», в числе которых ОСОБА_4 , были последовательно разоблачены.

15.На первой пресс-конференции в УНИАН клиенты рассказали свои истории и, вместе с бывшими сотрудниками ЦБТ, раскрыли схемы, используемые «Телетрейд» для кражи денег, а также назвали имя куратора мошенников в Украине. Это ОСОБА_4 .

16.На третьей пресс-конференции ОСОБА_17 и представитель обманутых клиентов ОСОБА_18 продемонстрировали убедительные доказательства того, как сегодня «Телетрейд» и ОСОБА_4 обворовывают клиентов через проект « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

17.Так ОСОБА_4 обворовывал клиентов ни один год. Но, в итоге, был изгнан из компании за воровство. Найти равноценный источник дохода мошеннику не удалось, его образ жизни стал значительно скромнее. Попросту говоря, ОСОБА_4 начал стремительно беднеть.

18.Говорят, что в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Но ОСОБА_4 сумел. Спустя пять лет его снова позвали в Телетрейд, и он с радостью согласился. Вероятно руководство компании высоко ценит «талант» Сарояна разводить и обворовывать людей.

19.Сегодня мошенник и хапуга ОСОБА_4 вернулся и снова начал кидать клиентов, возглавив все клиентские офисы Телетрейд в Украине, Португалии, Италии, Польше, Румынии и Венгрии. Но теперь уже, как директор, он получает не 3%, а долю со слитых депозитов клиентов. А вот признаваться прилюдно в причастности к мошеннической брокерской компании новоиспеченный директор не спешит. В своих соцсетях ОСОБА_4 лишь туманно намекает на консультационные услуги, которые оказывает Телетрейд. Аферист тщательно маскируется, однако обманутым клиентам компании удалось вывести его на чистую воду они получили доказательство того, что именно ОСОБА_4 сегодня стоит у руля украинского Телетрейд. Видеоролик, где он сам признается в этом, был показан на пресс-конференции, состоявшейся в июле 2020 года. В этом эксклюзивном видео видно как ОСОБА_4 принимает в управление украинские офисы компании Центр Биржевых Технологий дочернего предприятия Телетрейд в Украине.

20.В «Синхронной торговле» уже не люди-трейдеры, а торговые роботы сливают клиентские депозиты. Теперь именно в этот проект заманивает клиентов ОСОБА_4 . А затем, в определенный момент, дает программистам компании указание, и те перепрограммируют роботов на заключение заведомо убыточных сделок.

21. ОСОБА_4 опустошает карманы доверчивых граждан

22.мошенник ОСОБА_4 , как директор Телетрейд, не только обворовывает своих сограждан страны, а еще и финансирует боевиков ДНР и ЛНР, отнимающих жизни украинцев.

23.По сведениям из источников внутри компании ОСОБА_4 рассказывает своим подчиненным управляющим офисов в Украине, что им не нужно ничего бояться, так как руководство Департамента киберполиции Украины сидит у него на «зарплате». Вот так безнаказанно (пока!) ОСОБА_4 разоряет украинцев, россиян и казахстанцев.

ІІІ За вебпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 розміщено анонімний відгук під заголовком "Осторожно!! Сергей Сароян | Телетрейд", що містить недостовірну інформацію про ОСОБА_1 наступного змісту (мовою оригіналу):

АДРЕСА_2 был вышвырнут за мошенничество через карманную Биржу брокеров.

2.Сароян наносил урон не только клиентам, но и репутации всей компании.

3.Сароян снова вернулся в Телетрейд, причем на довольно таки приличную должность.

Викладені у статтях твердження можна умовно розділити на 2 категорії (хоча часто одне твердження може містити як повідомлення категорії а), так і звинувачення категорії):

а) повідомлення про те, який ОСОБА_1 негідник, адже він нібито працює чи то на компанію "Центр Біржових Технологій", чи то на компанію Телетрейд, чи то одразу на обидві з них, а також твердження про те, скільки грошей заробляє ОСОБА_1 , працюючи в шахрайських проектах даних компаній. При цьому кожна з зазначених компаній також звинувачується (бездоказово) у скоєнні численних злочинів;

б) звинувачення самого ОСОБА_1 у скоєнні цілої низки злочинів (шахрайство, погроза вбивством, вимагання викупу, викрадення особи, крадіжки, хабарництво, державна зрада), яких він не скоював.

Недостовірна інформація негативного змісту про ОСОБА_1 у вказаних статтях поширюється саме у формі тверджень ("на Телетрейд и ОСОБА_11 завели два уголовных дела", " ОСОБА_4 со своими охранниками похитил подчиненного", "жулик ОСОБА_4 обеспечивает необходимыми финансами боевиков ДНР и ЛНР") та, як буде показано нижче, абсолютно не відповідає дійсності.

Розміщена та поширена у мережі Інтернет інформація не є критикою якихось дій, у ній відсутня суб`єктивна думка, переконання, оцінка дій, погляди, припущення, а наявні виключно висловлювання у формі тверджень про факти, які можна перевірити на достовірність, а тому вони не є оціночними судженнями. Крім того, поширена інформація про ОСОБА_1 не містить алегорій, сатири, гіпербол тощо.

Крім того, за вказаними вебпосиланнями також використовуються фотографії ОСОБА_1 , що створює у користувачів мережі Інтернет негативне візуальне сприйняття Заявника.

Суд вважає, що вищевказана інформація є недостовірною з наступних підстав.

У статтях зазначається, що ОСОБА_1 є керівником компанії Телетрейд в Україні.

Також зазначається, що ОСОБА_1 є керівником Центру біржових технологій (ЦБТ).

Однак жодних доказів, що ОСОБА_1 є або був керівником чи то компанії Телетрейд, чи то ЦБТ у статтях не наводиться.

Компанії, юридичної особи під назвою "Центр Біржових технологій" ("ЦБТ") не існує.

Однак під назвою "Центр Біржових Технологій" дійсно зареєстровано торгову марку (Свідоцтво на знак для товарів і послуг № 201417), власником якої є ТОВ "Біржовий консалтинг" (ідентифікаційний код юридичної особи 36347211)

За нформацію, яка розміщена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником (директором) ТОВ "Біржовий консалтинг" є ОСОБА_20 , а не ОСОБА_1 .

Крім того, з відомостей розміщених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в Україні існувала єдина компанія з подібною назвою - ТОВ "ЦЕНТР БІРЖОВИХ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ", код ЄДРПОУ - 31132013, у м. Донецьк, яка припинила своє існування ще у 2013 році на підставі рішення суду .

Доказів того, що ОСОБА_1 був директором компанії, а також, що він є власником торгової марки не існує.

Отже, будь-яка прив`язка ОСОБА_1 до ОСОБА_22 , що стверджується у статтях, є неправдивою та недостовірною інформацією.

Окрім того, у статтях не вказується точна назва компанії, що у своєму найменуванні містить слово "Телетрейд", адже лише в Україні, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, таких компаній 5.

Доказів того, ОСОБА_1 був керівником жодної компанії, що містить у найменуванні слово "Телетрейд" не встановлено.

Твердження у п. 2, 5, 10 (стаття І) та твердження 19, що під прямим контролем Сарояна знаходиться понад 30 офісів (тобто усі офіси) в Україні, а ще згадуються офіси по всьому світу, Італія, і Польща, і Португалія, і Угорщина, і Малайзія, і Румунія, і натяки на офіси в інших країнах Європи та Азії не доведено.

У стаття І (твердження 11) та стаття ІІ (твердження 19) посилаються на відео, де нібито сам Заявник говорить про те, що він "голова компанії аферистів Телетрейд в Україні".

По-перше, низька якість відео взагалі не дає можливості впевнено стверджувати про те, що особа, яка на ньому зафіксована, - це дійсно ОСОБА_23 .

По-друге, з відео взагалі не зрозуміло: де відбуваються події? що це за офіс? якої компанії? чи дійсно це офіс компанії Телетрейд?

По-третє, особа, зображена на відео, навіть якщо припустити, що вона може бути Заявником, жодного разу нічого не сказала про те, що вона є директором компанії Телетрейд.

Отже, твердження 11у статті І, твердження 19у статті ІІ (як і будь-які інші твердження щодо причетності Заявника до діяльності компаній ЦБТ чи Телетрейд) є недостовірною інформацією.

У твердження 23 зі статті ІІ:

По сведениям из источников [нібито це слова не самого автора] внутри компании

ОСОБА_4 рассказывает своим подчиненным управляющим офисов в Украине, что им не нужно ничего бояться, так как руководство Департамента киберполиции Украины сидит у него на «зарплате». Вот так безнаказанно (пока!) ОСОБА_4 разоряет украинцев, россиян и казахстанцев.

При цьому стаття І прямо зазначає "Текст составлен по материалам сети Интернет", тобто "джерелом" одних наклепницький статей є інші наклепницькі статті - і так по колу...

Схожі твердження (під номером 14) містяться у статті І, у статті ІІ (№22) і у статті III (твердження 3).

Однак данна інформація не підтверджена будь-якими допустими доказами.

Окремо щодо завдання шкоди діловій репутації ОСОБА_1 .

Таким чином, усі недостовірні твердження щодо зв`язків ОСОБА_1 з компаніями Телетрейд та ЦБТ, які описуються як компанії, що займаються незаконною діяльністю, підривають довіру клієнтів, соціальні зв`язки, впливають на морально- етичну оцінку ділових зв`язків ОСОБА_1 , призводять до псування стосунків з ними, створюють у суспільства негативне враження щодо ОСОБА_1 та його професійної діяльності.

По-друге, щодо безпідставних звинувачень ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, яких він не скоював.

Суд погоджується із заявником, що у інформація у вищевказаних статтях не просто створює враження причетності ОСОБА_1 до незаконної діяльності, вона неодноразово стверджує (при цьому не підкріплюючи відповідні висловлювання будь-якими доказами) про факт вчинення особисто ним злочинних дій: надання неправомірної вигоди, шахрайство, погроза вбивством, вимагання викупу, викрадення особи, крадіжки, державної зради.

Дані діяння є злочинами за статтями 111, 129, 146, 185, 189, 190, 369 Кримінального кодексу України.

У статтях не просто містяться припущення щодо можливості вчинення ОСОБА_1 злочинів, а прямо зазначається, які дії були вчиненні та які наслідки були досягнуті, наче заявник є дійсно злочинцем. Як наслідок, користувачі мережі інтернет, навіть без доказів зазначених обвинувачень, сприймають ОСОБА_1 як злочинця.

Крім того, у статтях не зазначається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а саме що він вчинив кримінальне правопорушення (є "мошенником").

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості:

Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дотримання презумпції невинуватості є фундаментальним принципом демократичної та правової держави.

Розміщення статей на вебсайтах, що містять недостовірну інформацію про ОСОБА_1 як про учасника кримінальних правопорушень за відсутності вироку суду, що набрав законної сили, ганьбить честь, гідність, ділову репутацію, порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 .

Підтвердженням того, що ОСОБА_1 ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності та не має відношення до злочинної діяльності є лист (відповідь на адвокатський запит) Офісу генерального прокурора № 25/3-62вих21 від 16.01.2021 р.

В зазначеному листі зазначається:

За результатами опрацювання масиву даних Реєстру станом на 15.01.2021 кримінальні провадження, у яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , до кримінальної відповідальності в якості підозрюваного, не встановлені.

Дана інформація була також підтверджена і листом (відповідь на адвокатський запит) Офісу генерального прокурора № 25/3-666вих21 від 23.04.2021 р.:

За результатами опрацювання масиву даних Реєстру станом на 22.04.2021 кримінальні провадження, у яких містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , до кримінальної відповідальності в якості підозрюваного, не встановлені.

Аналогічна інформація щодо ОСОБА_1 міститься у листі (відповіді на адвокатський запит) Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України № 589АЗ/16 від 22.04.2021 р.:

станом на 22.04.2021 за інформацією персонально-довідкового обліку єдиної системи МВС відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , відсутні.

Аналогічна інформація щодо ОСОБА_1 міститься у листі (відповіді на адвокатський запит) Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України №338аз/27/04/3-2021 від 20.08.2021 року та у листі (відповіді на адвокатський запит) Офісу генерального прокурора №25/3-1384вих-21 від 25.08.2021 р. .

Крім того, з інформації, що міститься на сайті судової влади України, вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником жодного кримінального провадження.

Оскільки наявні докази неправдивості та недостовірності такої інформації, остання підлягає визнанню недійсною та спростуванню.

Схожа позиція викладена в Постанові від 19.11.2020 року у справі 910/11361/19, де Верховний Суд погодився з висновками судів попередніх інстанцій, що:

Судове рішення мотивовано тим, що у вимозі відповідача фактично стверджується про незаконну діяльність позивача, що можна перевірити на істинність та спростувати, встановивши чи дійсно посадові особи позивача були засуджені за вчинення злочину, у тому числі шахрайство, тому вказана інформація у розумінні ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» не є оціночним судженням або вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, така інформація відповідає ознакам фактичного твердження, оскільки містить посилання на фактичні обставини, які можуть бути перевірені на предмет їх відповідності дійсності.

Конкретні негативні вислови про «уголовников и шарлатанов» створюють враження про дійсні протиправні дії позивача, та сприймаються потенційними замовниками як факти вчинення позивачем шахрайських дій, що завдає шкоду іміджу та порушує недоторканність ділової репутації позивача.

Крім того, у зазначеній справі Верховний Суд прийняв витяг з сайту судової влади як належний доказ:

Суд зазначає, що витягами з сайту Судової влади України підтверджується відсутність вироків щодо позивача та його директора.

Подібного висновку Верховний Суд дійшов і при розгляді справи № 903/927/19 у Постанові від 04.08.2020 р., що стосувалася поширення інформації про юридичну особу як учасника злочинної діяльності, а саме:

При цьому, проаналізувавши положення вищезазначеного законодавства судами встановлено, що вказана інформація не є оціночним судженням, а є негативною і недостовірною, оскільки судом не було встановлено будь-якого процесуального статусу, передбаченого законодавством України, розглядати позивача як сторону або іншого учасника кримінального провадження.

Отже, оскільки поширена інформація є твердженням про факти, яких не існувало, які не були перевірені відповідачем та які не можуть бути підтверджені, оспорювана позивачем інформація підлягає спростуванню.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.12.2020 у справі 484/2781/19:

Враховуючи системний аналіз норм КПК України та принцип презумпції невинуватості, який закріплений у статті 62 Конституції України, статті 2 КК України, статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 11 Загальної декларації прав людини, суд дійшов до висновку про те, що відсутні правові підстави стверджувати, що особа, яка не перебуває в статусі підозрюваного чи в іншому із зазначених вище процесуальних статусів, має відношення до вчинення злочину, який розслідується. Відповідно до положень КПК України здійснюється досудове розслідування злочинів (статті 215, 216, 246, 294 КПК України), а про початок здійснення чи наявність кримінального провадження стосовно конкретної особи можливо стверджувати виключно у випадку наявності підозрюваних у таких провадженнях.

Європейський суд з прав людини констатує:

має проводитись вагоме розрізнення між твердженнями про те, що особа лише підозрюється у вчиненні певного злочину, і відвертим визнанням того, що особа його вчинила (Bohmerv. Germany. 54, 56, Nestakv. Slovakia, 88-89). Слід принципово розрізняти повідомлення про те, що когось лише підозрюють у вчиненні злочину та чітку заяву, зроблену за відсутності остаточного вироку, про те, що особа вчинила злочин (Ismoilov and Othersv. Russia, № 2947/06 від 24 квітня 2008 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дактарас проти Литви» від 24 листопада 2000 року зазначається: при вирішенні питання про порушення права на презумпцію невинуватості необхідно брати до уваги не лише зміст конкретних висловлювань, а й контекст, в якому вони були зроблені, й важливо державним посадовим особам добирати слова, оприлюднюючи свої заяви ще до судового розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених Кримінальним кодексом України, більше того - навіть ніколи не підозрювався у їх вчиненні, тому будь-які посилання зворотного характеру порушують принцип презумпції невинуватості, є неправдивими та такими, що не можуть бути оприлюднені.

Жодна особа без належного підтвердження (вироку суду, що набрав законної сили) не може обвинувачувати іншу у вчиненні злочину.

Саме такі дифамації є тим обмеженням свободи слова, про які зазначається і в Резолюції №428 (1970) Консультативної асамблеї Ради Європи щодо Декларації про засоби масової інформації та права людини від 23 січня 1970 року, і в Рекомендації СМ/Rec(2007)16 державам-членам «Про заходи з підвищення суспільного значення Інтернету» від 07 листопада 2017р., і в Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схвалену 12 лютого 2004 року Комітетом Міністрів Ради Європи, і в доповіді від 16.05.2011 року (A/HRC/17/27), поданій до Ради ООН з прав людини, Спецдоповідач Ради ООН з прав людини щодо питань заохочення й захисту права на свободу думок та їхнє вираження.

Крім того, Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, у своїй постанові від 31.10.2019 року по справі 760/20787/18 вказав:

Порушення прямої законодавчої заборони на використання імені підозрюваної чи обвинуваченої особи до набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно неї не може тлумачитись як критика у засобах масової інформації чи висвітлення її слів та вчинків, про що йдеться у положеннях згаданої Декларації, зважаючи і на те, що відповідач не наділений правовим статусом засобу масової інформації.

Оскільки ОСОБА_1 ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності та щодо нього не ведеться досудове розслідування, то розміщена в статтях інформація є недостовірною, має наслідком приниження честі, гідності та ділової репутації та підлягає спростуванню.

Окремо звертаємо увагу суду на наступні судові рішення, які вступили в законну силу:

Окрім того, на сайтах не просто поширюється недостовірна інформація негативного змісту, а й використовуються фотографії ОСОБА_1 , що дає можливість користувачам мережі Інтернет візуально ознайомитися з особою, що нібито є злочинцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Цивільного кодексу України:

фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи.

Саме використання фотографій, де зображена особа, вже є порушенням її прав та інтересів. Дане використання фотографій та розміщення їх у статтях про нібито шахрайську, злочинну діяльність створює у читачів стійкі асоціації інформації з зображеною особою. Будь-який користувач мережі Інтернет, читаючи статті, навіть не знаючи ОСОБА_1 , візуально запам`ятовує особу як негативну, що займається незаконною діяльністю.

Як наслідок, це завдає шкоди приватному життю ОСОБА_1 , його соціальним зв`язкам, діловій репутації. Окрім самого ОСОБА_1 , усе це впливає також на його сім`ю та близьке оточення, що призводить до моральних страждань.

Фотографії розміщені у спірних статтях незаконним шляхом, адже ОСОБА_1 не давав згоди на використання своїх фотографій, а характер та контекст, у якому вони використовуються, створює негативні наслідки для особи, на них зображеної - ОСОБА_1 .

Автори спірних статей взяли фотографії з зображенням ОСОБА_1 з соціальних мереж Заявника, без згоди останнього.

Фотографії ОСОБА_1 були використані з метою заплямувати честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та продемонструвати візуально особу, яка нібито вчинила всі кримінальні правопорушення, описані в статтях.

Використання фотографій разом із недостовірною інформацією негативного змісту у своїй сукупності завдає ще більшого удару честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 та є втручанням у його приватне життя в порушення ст. 32 Конституції України.

Правові підстави для визнання інформації недостовірною

Відповідно до загальних принципів ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на повагу до приватного та сімейного життя.

Відповідно до ст. 3 Конституції України: людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено:

ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, таємницю його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Пунктом 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року встановлено:

ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного втручання в його особисте і сімейне життя, свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла або таємницю його кореспонденції чи незаконних посягань на його честь і репутацію.

Статтею 201 ЦК України передбачено:

особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, зокрема, честь, гідність і ділова репутація.

Відповідно до ст. 297 ЦК України:

кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 №1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" (далі - Постанова №1):

під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної істоти. З честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах суспільства, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло. Під діловою репутацією розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків.

Відповідно до ст. 34 Конституції України:

кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

Відповідно до ст. 68 Конституції України:

кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

У п.1 Постанови №1 роз`яснено: праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України:

кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь- якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України:

кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про інформацію»:

одним з основних принципів інформаційних відносин є достовірність та повнота інформації.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 15 Постанови № 1:

недостовірною інформацією вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України "Про інформацію":

оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Відповідно до п.19 Постанови №1:

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Позиція щодо розмежування фактичних тверджень від оціночних суджень викладена у наступних постановах Верховного Суду:

від 07.05.2020 р. у справі № 757/32917/17:

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком образи та наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості і ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень.

Таким чином, розрізняючи факти та оціночні судження, слід виходити з того, що існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції.

від 22.11.2021 р. у справі № 761/32924/19:

Так, фактичне твердження - це логічна побудова та викладення певного факту чи групи фактів. Факт - це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, які склалися у певному місці та часі за певних умов. Враховуючи те, що факт, сам по собі, є категорією об`єктивною, незалежною від думок та поглядів сторонніх осіб, то його відповідність дійсності може бути перевірена та встановлена судом.

Судження - це те ж саме, що й думка, висловлення. Воно являє собою розумовий акт, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, пов`язаними із такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів. Оцінити правдивість чи правильність судження будь- яким шляхом неможливо, а тому воно не входить до предмета судового доказування. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження також користуються захистом - це передумова плюралізму поглядів.

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 29 березня 2005 року у справі «Українська прес-група проти України» зазначено:

Навіть якщо висловлювання є оціночним судженням, пропорційність втручання має залежати від того, чи існує достатній фактичний баланс для оспорюваного висловлювання. Залежно від обставин конкретної справи, висловлювання, яке є оціночним судженням, може бути перебільшенням за відсутності будь-якого фактичного підґрунтя.

Обгрунтування обраного способу захисту

Згідно з п. 13 Постанови №1:

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

У разі доведеності обставин, на які посилається заявник, суд лише констатує факт, що поширена інформація є неправдивою, та спростовує її. При цьому тягар доказування недостовірності поширеної інформації покладається на заявника, який несе витрати, пов`язані з її спростуванням. Встановлення такого факту можливо лише у тому разі, коли особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України:

окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України:

у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Інформація про авторів статей, що порочать честь та гідність ОСОБА_1 , на сайтах відсутня.

Також на сайтах відсутня будь-яка інформація про їх власників.

В судовому засіданні встановлено, що заявник прийняв всі заходи для встановлення авторів статей або власників сайту, однак встановити їх авторів та власників сайтів було неможливо.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, а саме, що інформація, яка розміщена на наступних веб- сайтах з посиланнями:

а) https://rusrepublic.com/2021/02/21/sergei%CC%86-saroian-vor-jylik-i-ygolovnik-iz-teletrei%CC%86da/, а саме:

" ОСОБА_3 : вор, жулик и уголовник из Телетреи?да"

"за каждой масштабной махинацией, конечно, стоят люди те, кто выдумал, организовал и десятилетиями вводит в жизнь криминальную жульническую схему. В их числе особо выделяется ОСОБА_4 руководитель всех украинских кабинетов Телетрейд."

"в Украине, невзирая на бессчетные жалобы одураченных клиентов, уголовное дело пока не заведено. Похоже, ОСОБА_4 знает, на какие рычаги во императивных структурах жать, чтоб Телетрейд продолжал безнаказанно грабить граждан Украины."

" ОСОБА_4 и его роль в глобальном мошенничестве Телетрейд ОСОБА_4 одиозная личность, с раздутым самолюбием и большими амбициями. Хитрецкий и лицемерный, но при всем этом пугливый и бесхребетный, он умеет приспособиться и готов прогнуться, когда того просит положение дел. Он с легкостью раздает сладкие обещания, и с данной же легкостью подставляет тех, с кем работает, если обстоятельства складываются не в его пользу. В один прекрасный момент, правда, это ему не посодействовало, и жулика выгнали за кражу."

"В 2005-2006 годах ОСОБА_4 был местным куратором практически единоличным правителем Телетрейд в Украине. Ему подчинялись свыше 30 кабинетов по всей Украине: Киев, Одесса, Николаев, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , и иные городах. В ведении Сарояна были также кабинеты в Европе и Азии в Италии, Португалии, Польше, Венгрии, Малайзии, и остальных государствах. И средства лились в карман жулика рекой ОСОБА_4 получал три процента от инаута (in-out), другими словами от различия меж вводом средств клиентов("т") и выводом ("out")."

"В среднем каждый месяц клиенты лишь украинских кабинетов ОСОБА_8 приносили в компанию от $1 500 000, а выводили около $500 000. Другими словами in-out, при этом, составлял $1 000 000, а заработная плата ОСОБА_8 больше $30 000 за месяц. Однако жадность, двигавш?? ОСОБА_8 , принуждала его направлять всех клиентов в жульнический проект Телетрейд " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

" ОСОБА_9 конкретно туда направлял всех клиентов. И подконтрольные участники биржевых торгов сливали клиентам вклады, время от времени просто за одну ночь. «Биржа участников биржевых торгов» сливала клиентские средства, и выводить клиентам уже было нечего. Инаут в украинских кабинетах в данном случае составлял $1 500 000, а заработная плата жулика вырастала до $45 000 лишь по Украине."

"Так ОСОБА_4 обкрадывал клиентов ни один год. Однако, в конечном итоге, был изгнан из компании за кражу. Найти равноценный источник дохода жулику не получилось, его стиль жизни стал существенно скромнее. Просто говоря, ОСОБА_4 начал быстро оскудевать."

" ІНФОРМАЦІЯ_3 , что в одну и ту же реку нельзя войти два раза. Однако ОСОБА_4 смог. По прошествии 5-ти лет его опять позвали в Телетрейд, и он с удовольствием согласился. Возможно управление компании высоко ценит «талант» Сарояна разводить и обкрадывать людей."

"Сейчас жулик и хапуга ОСОБА_4 возвратился и опять начал кидать клиентов, возглавив все клиентские кабинеты Телетрейд в Украине, Португалии, Италии, Польше, Румынии и Венгрии. Однако сейчас уже, как руководитель, он получает не три процента, а долю со слитых депозитов клиентов. А вот признаваться публично в отношении к жульнической брокерской компании свежеиспеченный руководитель не торопится."

"Мошенник кропотливо маскируется, но одураченным клиентам компании получилось вывести его на чистую воду они получили подтверждение того, что конкретно ОСОБА_4 сейчас стоит у руля украинского Телетрейд. Видеозапись, где он сам признается в данном, был показан на встрече с журналистами, которая состоялась в июле 2020 года."

"В «Синхронной торговле» уже не люди-участники биржевых торгов, а торговые роботы сливают клиентские вклады. Сейчас конкретно в данный проект завлекает клиентов ОСОБА_4 . А потом, в определенный момент, дает разработчикам ПО компании распоряжение, и те перепрограммируют роботов на заключение заранее убыточных соглашений."

"

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , как руководитель Телетрейд, не лишь обкрадывает собственных граждан государства, а к тому же обеспечивает необходимыми финансами боевиков ДНР и ЛНР, которые отнимают жизни граждан Украины."

б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

" ОСОБА_4 :

ІНФОРМАЦІЯ_21 -брокер Телетрейд, возглавляемый известным в узких кругах мошенником ОСОБА_10 . За свою карьеру ОСОБА_4 сумел засветиться в нескольких уголовных делах и стать фигурантом журналистских расследований. В России на Телетрейд и ОСОБА_11 завели два уголовных дела, в Украине тоже два, в Казахстане одно, но в арестом."

"

ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 представительства и смотрящем за схемами Телетрейд в Казахстане Сергее Сарояне. ОСОБА_4 и его пиарщик ІНФОРМАЦІЯ_8 "

"Глава украинского «Телетрейд» ОСОБА_4 , отзывы на которых крайне негативны, со своими охранниками похитил подчиненного, с мешком на голове ночью вывез в район лимана Куяльник, где того избивали, угрожали «закопать в болоте» и требовали выкуп за жизнь 5 тысяч долларов украинским клиентам с выводом денег."

"за каждой масштабной аферой, конечно же, стоят люди те, кто придумал, организовал и десятилетиями внедряет в жизнь преступную мошенническую схему. Среди них особо выделяется ОСОБА_4 директор всех украинских офисов Телетрейд."

"в Украине, несмотря на многочисленные жалобы обманутых клиентов, уголовное дело пока не заведено. Похоже, ОСОБА_4 знает, на какие рычаги во властных структурах нажимать, чтобы Телетрейд продолжал безнаказанно грабить украинцев. С момента, как у руля украинского филиала стал ОСОБА_4 , тех, кто не может вернуть свои средства из «Телетрейд», становится все больше."

" ОСОБА_12 также уже месяц не видит своих денег, хотя ранее в «Центре Биржевых Технологий» ОСОБА_4 убеждал, что она может обналичить свой счет в «Телетрейд» в любой момент."

"Ольга Король сотрудничает с ЦБТ и «Телетрейд» уже более трех лет, однако обещанных сказочных прибылей так и не увидела, а, кроме того, потеряла часть изначального депозита. Собираясь прекратить это бесполезное сотрудничество, она захотела вывести остатки денег, но ОСОБА_4 был против."

"На данный момент ОСОБА_13 , ОСОБА_14 и все остальные клиенты обращаются за помощью в компанию «Амиллидиус», чтобы получить шанс увидеть свои деньги, так как ОСОБА_4 , очевидно, не собирается их возвращать по доброй воле."

"«Телетрейд» ОСОБА_11 со своей дочкой

ІНФОРМАЦІЯ_9 ! Долгие годы компания «Телетрейд» и ее дочерняя фирма «Центр биржевых технологий» безнаказанно грабят украинцев. Сейчас тут всем заправляет ОСОБА_4 , однако он не единственный."

" ОСОБА_15 возглавил «Центр Биржевых Технологий» Центр Биржевых Технологий такие же самые мошенники... «Центр Биржевых Технологий» входит в структуру «Телетрейд». Это украинская дочерняя компания, цель которой привлекать максимальное количество клиентов в «Телетрейд» для выкачивания их денег на офшорные счета черных брокеров. В 2019 году ее истинную сущность обнаружила Национальная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку украинский профильный регулятор. Он объявил ЦБТ мошенниками и на своем сайте предупредил граждан Украины о зашкаливающих рисках потери денег в этой организации. А летом 2020 года СБУ и Генпрокуратура пришли в офисы ЦБТ с обысками, провели изъятие документов и техники. В 2019 году данную контору возглавил ОСОБА_4 "

"Прошедшим летом в Украине возникла и начала действовать группа обманутых клиентов «Телетрейд» . Люди объединились для защиты своих прав. Заручившись поддержкой компании «Амиллидиус» и ее владельца ОСОБА_16 , они провели серию пресс-конференций, на которых мошенники из «Телетрейд», в числе которых ОСОБА_4 , были последовательно разоблачены."

" ІНФОРМАЦІЯ_10 , вместе с бывшими сотрудниками ЦБТ, раскрыли схемы, используемые «Телетрейд» для кражи денег, а также назвали имя куратора мошенников в Украине. Это ОСОБА_4 "

" ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_17 и представитель обманутых клиентов ОСОБА_18 продемонстрировали убедительные доказательства того, как сегодня «Телетрейд» и ОСОБА_4 обворовывают клиентов через проект « ІНФОРМАЦІЯ_12 "

"Так ОСОБА_4 обворовывал клиентов ни один год. Но, в итоге, был изгнан из компании за воровство. Найти равноценный источник дохода мошеннику не удалось, его образ жизни стал значительно скромнее. Попросту говоря, ОСОБА_4 начал стремительно беднеть."

" ОСОБА_19 , что в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Но ОСОБА_4 сумел. Спустя пять лет его снова позвали в Телетрейд, и он с радостью согласился. Вероятно руководство компании высоко ценит «талант» Сарояна разводить и обворовывать людей."

"Сегодня мошенник и хапуга ОСОБА_4 вернулся и снова начал кидать клиентов, возглавив все клиентские офисы Телетрейд в Украине, Португалии, Италии, Польше, Румынии и Венгрии. Но теперь уже, как директор, он получает не 3%, а долю со слитых депозитов клиентов. А вот признаваться прилюдно в причастности к мошеннической брокерской компании новоиспеченный директор не спешит. В своих соцсетях ОСОБА_4 лишь туманно намекает на консультационные услуги, которые оказывает Телетрейд. Аферист тщательно маскируется, однако обманутым клиентам компании удалось вывести его на чистую воду они получили доказательство того, что именно ОСОБА_4 сегодня стоит у руля украинского Телетрейд. Видеоролик, где он сам признается в этом, был показан на пресс- конференции, состоявшейся в июле 2020 года. В этом эксклюзивном видео видно как ОСОБА_4 принимает в управление украинские офисы компании Центр Биржевых Технологий дочернего предприятия Телетрейд в Украине."

"В «Синхронной торговле» уже не люди-трейдеры, а торговые роботы сливают клиентские депозиты. Теперь именно в этот проект заманивает клиентов ОСОБА_4 . А затем, в определенный момент, дает программистам компании указание, и те перепрограммируют роботов на заключение заведомо убыточных сделок."

" ОСОБА_4 опустошает карманы доверчивых граждан"

"мошенник ОСОБА_4 , как директор Телетрейд, не только обворовывает своих сограждан страны, а еще и финансирует боевиков ДНР и ЛНР, отнимающих жизни украинцев."

"По сведениям из источников внутри компании ІНФОРМАЦІЯ_13 , что им не нужно ничего бояться, так как руководство Департамента киберполиции Украины сидит у него на «зарплате». Вот так безнаказанно (пока!)

ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме:

у відгуку під назвою "

ІНФОРМАЦІЯ_4 "

"Сароян наносил урон не только клиентам, но и репутации всей компании."

"Сароян снова вернулся в Телетрейд, причем на довольно таки приличную должность."

недостовірною та такою, що порушує гідність та перешкоджає діловій репутації ОСОБА_1 та спростувати її.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя: В.К. Кисельов

Повний текст складено та підписано 04.07.2022