Справа № 202/6871/21
№ 2/183/2193/22

У Х В А Л А
30 червня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Пащенко А.С., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовчому засіданні заяви ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -
Судом подані заяви розглянуті в порядку ст.ст.84, 197-198 ЦПК України з огляду на положення ст.116 ЦПК України та те, що позивачем в поданих заявах не наведено підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяв.
Представник відповідача заперечив проти задоволення заяв, вказуючи, що позивач не посилається на обставини, з приводу яких є необхідність в отриманні даних доказів та те, що дані докази не мають значення для розгляду цієї справи. Позивач має інші можливості надати докази.
Суд, дослідивши заяви позивача про витребування доказів та матеріали справи в межах, необхідних для вирішення зазначеного клопотання, дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1-3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Водночас, за ч.1 ст.222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
За ст.78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Оскільки заявник просить витребувати відомості, зібрані під час досудового розслідування, і відсутні відомості про те, що досудове розслідування завершене і наявний письмовий дозвіл слідчого або прокурора на розголошення даних відомостей, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяв про витребування доказів з огляду на положення ч.1 ст.222 КПК України, ст.78 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 30 червня 2022 року.

Суддя Д.О. Парфьонов