Справа № 405/6460/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення. Даним рішенням вимоги позивача задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту № 420/189 САФ03.16-2 від 30.03.2006 року у сумі 365 552, 22 грн., яка складається з 89 977,98 грн. суми заборгованості за кредитом; 116 132,89 грн. суми заборгованості за відсотками; 35 288,86 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 37 230,10 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 42 469,61 грн. інфляційних втрат за кредитом; 44 452,78 грн. інфляційних витрат за відсотками, а також судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

05.11.2021 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шепеленко А.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи, жодних відомостей про існування даного рішення у відповідача не було. Копію заочного рішення суду представник ОСОБА_1 отримала 29.10.2021 року. Позовні вимоги відповідач не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, заявленими з пропуском строку позовної давності.

За таких обставин просить переглянути заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015 року.

Представник заявника адвокат Шепеленко А.О. у судове засідання надала заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ «АльфаБанк», який є правонаступником ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив, заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 405/6460/15, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Ленінського районного суду від 09.11.2015 року представник відповідача адвокат Шепеленко А.О. отримала лише 29.10.2021 року (а.с. 109). Заява про перегляд заочного рішення подана до суду протягом двадцяти днів з дня отримання представником відповідача копії заочного рішення, тобто в строк встановлений законодавством.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 було невідомо про дату, час та місце розгляду справи, він не був присутній при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та не мав можливості надати свої пояснення та докази у справі, в якій ухвалено заочне рішення.

Відповідно до наданої заявником заяви та копій доданих до неї документів, вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подавав своїх заперечень на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отрумував повідомлення про дату, час та місце рогляду справи, і докази, на які посилається представник відповідача у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, перевіривши матеріали справи щодо дотримання заявником вимог встановлених ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є підстави для скасування заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015 року та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 286, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шепеленко Анастасія Олександрівна про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.11.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи на 30.03.2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зала судового засідання № 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний