ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5145/22 Справа № 203/4184/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудновського Станіслава Олександровича на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду від 26 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чудновський С.О. подав апеляційну скаргу в електронній вигляді.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу слід повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ст. 62 ЦПК України).

Частиною 8 ст. 62 ЦПК України встановлено, що у разі подання представником заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до частин 1, 3 та 4 статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність;ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Слід зазначити, апеляційна скарга, яка подана в електронній вигляді, підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чудновським С.О.

Адвокат Чудновський С.О. додав до апеляційної скарги, яка подана в електронному вигляді, Договір про надання правової допомоги від 13 травня 2021 року, з якого вбачається, що догорів був укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах ОСОБА_3 , який на даний час є неповнолітньою особою та адвокатом Чудновським С.О., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3220, виданого Радою адвокатів Дніпропетровської області.

Таким чином, до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження того, що адвокат Чудновський С.О. є представником позивача у цій справі - ОСОБА_1 , відповідного договору про надання правової допомоги до матеріалів справи не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

За таких умов, апеляційну скаргу, подану адвокатом Чудновським С.О. необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чудновського Станіслава Олександровича на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори про встановлення фактів, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова