overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4629/21
Провадження № 2-н/504/81/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2022смт.Доброслав
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про надання послуг водопостачання та водовідведення від 19.07.2012 року № 514 (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з водопостачання та водовідведення.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги за період з 01.04.2021 року по 31.07.2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
В порушення своїх обов`язків побутовий споживач не здійснює оплату за водопостачання та водовідведення, що була поставлена ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» своєчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у розмірі 1133,46 грн. за водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 227 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради та ОСОБА_2 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності, -

Встановив:

Представник позивача, адвокат Кумечко М. С., надала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із загостренням ситуації у Полтавській області через агресію з боку Російської Федерації.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної ради та ОСОБА_2 про визнання протиправним дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності до 09 години 00 хвилин 25 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 180/788/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу,-

встановила:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 462/3327/18
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.12.2019 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити. Призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Разом з тим, матеріали цивільної справи № 462/3327/18 та ухвалу суду від 15.12.2019 про призначення експертизи повернуто до суду без виконання, разом з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи у справі, оскільки виконання експертизи було призупинено у зв`язку із тим, що відповідно до клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, такі на вимогу експрта не було представлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації слід відновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки в натурі та визначення грошової компенсації.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09.30 год. 11 липня 2022 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 3.

Учасникам справи направити повідомлення про виклик до суду на вказані час, дату та місце разом із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно

Суддя Б.М.Гедз
28.06.2022 Справа № 756/4439/22
Унікальний № 756/4439/22
Провадження № 2/756/3792/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, -

в с т а н о в и в:

23 червня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва ФОП ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подано вищевказаний позов до ОСОБА_2 .

Зазначена позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частиною 2 ст. 62 ЦПК України встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До позовної заяви ФОП ОСОБА_1 додано довіреність № 04/01/21 від 04 січня 2021 року, якою ФОП ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_3 представляти її інтереси в усіх установах суду України. Вказана довіреність підписана особисто ФОП ОСОБА_1 та скріплена її мокрою печаткою, проте не є нотаріально засвідченою. Інших документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 на представництво інтересів ФОП ОСОБА_1 , суду не надано.

Беручи до уваги ті обставини, що ФОП ОСОБА_1 не є юридичною особою, а видана нею довіреність на представника ОСОБА_3 , якою зокрема подано вищевказаний позов та підписано позовну заяву, не є нотаріально засвідченою, суд вбачає позовну заяву ФОП ОСОБА_1 такою, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди підписана особою, яка не мала права її підписувати, суд вважає необхідним повернути позов разом з додатками ФОП ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - повернути позивачу разом з додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
№ 207/5687/21
№ 2-о/207/20/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам`янської міської ради, заінтересована особа Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа Кам`янської міської ради, заінтересована особа Перша кам`янська державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Суд вважає необхідним, зобов`язати Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84, 198 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) надати на адресу суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 05 серпня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/337/1305/2022
ЄУН №337/1431/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
29.06.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Нікуліна О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання дружини,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 11.05.2022 року до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, а саме - по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня з дня ухвалення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 720/1142/22
Провадження № 2-о/720/62/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради Ванчиковецької ОТГ та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради Ванчиковецької ОТГ та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною. Представником заявника є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником заявника суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником заявника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради Ванчиковецької ОТГ та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 524/9620/21
Провадження №2/524/640/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Автозаводського районного суду Кременчука від 26.03.2019 року у справі № 524/108/19, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 28.06.2022 року.
Справа № 602/225/22
Провадження № 2/602/114/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"16" травня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від

15 березня 2022 року дана позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали, а саме: надати суду оригінал свідоцтва про одруження (укладення шлюбу, шлюб).

Копію ухвали суду від 15 березня 2022 року було надіслано позивачці рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу, вказану у позовній заяві.

13 квітня 2022 року поштове відправлення адресоване позивачці ОСОБА_3 повернулося до суду не врученим за закінченням терміну зберігання, що стверджується довідкою поштового відділення про причини повернення.

20 квітня 2022 року суд повторно надіслав позивачці ОСОБА_3 на адресу, вказану в позовній заяві, копію ухвали суду про усунення недоліків, однак, 04 травня 2022 року поштове відправлення знову повернулося до суду не врученим за закінченням терміну зберігання, що стверджується довідкою поштового відділення про причини повернення.

Судом надано достатній термін для усунення позивачкою недоліків заяви.

Станом на 16 травня 2022 року вимоги ухвали не виконано та недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків позовної заяви, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Л. І. Холява
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5584/22
провадження № 2-н/753/290/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

у червні 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

За результатами вивчення заяви встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За даними електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» боржник ОСОБА_1 не значиться зареєстрована ні за зазначеною у заяві адресою: АДРЕСА_1 ні за будь-якою іншою адресою на території м. Києва.

Отже зважаючи, що отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись частиною 1 статті 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак