ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/423/21
провадження № 2/753/1998/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Заставенко М.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, у якому позивач просив визнати місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Рішенням від 07.06.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Під час розгляду вказаної справи суд встановив, що шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 . Відносно батька Іллі в Слідчому відділі Дарницького управління поліції головного управління національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження за ч. 1 ст. 155 КК України, що входить до Розділу IV Кримінального кодексу України «Кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи», в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за ч. 2 ст. 307 КК України, яка відноситься до Розділу XIII Кримінального кодексу України «Кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші кримінальні правопорушення проти здоров`я населення», а також ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування у своєму Висновку про визначення місця проживання дитини вказала, що вважає визначення місця проживання дитини разом з батьком недоцільним.

Вказані обставини, на думку суду, надають характеристику особистим якостям ОСОБА_1 та свідчать про те, що він має схильність до порушення закону, вчинення злочинних діянь, що може негативним чином вплинути на виховання дитини у разі визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Крім того, під час розгляду справи матір дитини ОСОБА_2 , подала до суду заяву про визнання позовних вимог, у якій вказала, що проживає з іншим чоловіком від якого вагітна, а тому просить задовольнити позовні вимог ОСОБА_1 та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з батьком.

Таким чином, судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично постійно проживає разом з батьком, а мати дитини проживає окремо та про дитину не піклується.

Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

Нормою частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України", заява N 10383/09).

Судом під час розгляду справи №753/423/21 вбачається, що особистісні якості батька ОСОБА_3 , з ким він фактично проживає, характеризуються як негативні та свідчать про те, що він має схильність до порушення закону, вчинення злочинних діянь, що може негативним чином вплинути на виховання дитини, що, безумовно, не є благополучним та не забезпечить розвиток дитини у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

За таких обставин, вважаю за необхідне постановити окрему ухвалу у відповідності до статті 262 ЦПК України.

Статтею 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у разі, зокрема, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Наразі підстав для відібрання дитини судом не вбачається, однак, з урахування вищевказаних судом встановлених обставин, приходжу до висновку про необхідність проведення перевірки наявності підстав для соціального супроводу сім`ї, у якій проживає малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 262, 353, суддя

ухвалив:

Довести до відома Служби у справах дітей як органу опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації обставини, викладені у описовій та мотивувальній частині ухвали.

Про вжиті заходи повідомити суд до 01.08.2022.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому окрема ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної окремої ухвали суду.

Окрема ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги окрема ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О.Заставенко