overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4631/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.06.2022 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

секретар судового засідання Гузюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,-,

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 23 червня 2022 року на 09:30 год.

На адресу суду від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти. Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна - відкласти на 30 червня 2022 року на 09.30 год.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце наступного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 2-2011/2008
УХВАЛА

24 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали заяви Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

в с т а н о в и в:

20.06.2022 р. представник Головного управління Держгеокадастру у Львівській області Телічак Ю.В. подала заяву про визнання виконавчого листа по справі №2-2011/2008 виданого Залізничним районним судом м. Львова 10.07.2009 таким, що не підлягає виконанню повністю

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданих матеріалів представник заявника долучила до заяви фіскальні чеки від 16.06.2022 р., які жодним чином не підтверджують направлення копії заяви іншим учасникам провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, положення ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, подання слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню повернути без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Г. М. Пилип`юк
Справа №:557/546/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 червня 2022 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи №557/546/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Андріюк С.М.

відповідач Гощанська селищна рада,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Гощанського району Рівненської області від 03 червня 2022 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща на 07 липня 202 2 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8815/15-ц
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

23.06.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

за державного виконавця Павлик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про розшук боржника, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Павлик Н.І. про розшук боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №672/237/22
Провадження №2-н/672/27/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
та у відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
№ 317/988/22
№ 2/317/746/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В матеріалах справи зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,тобто за межами Запорізького району Запорізької області, що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Розпорядженням Верховного Суду за №29/0/9-22 від 10.05.2022 року про зміну території підсудності судових справ в умовах воєнного стану ( Оріхівський районний суд Запорізької області) змінено територіальну підсудність судових справ зазначеного суду на Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області, а підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117)- за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 274/7632/21
Провадження № 2-во/274/18/22
Ухвала

про виправлення описки

17.06.2022 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про виправлення описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 16.05.2022 року у справі №274/7632/21,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулося до суду з заявою, в якій просить виправити описку, яку допущено в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 16.05.2022 року у справі №274/7632/21, а саме: в 2 абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено найменування заявника.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку в найменуванні заявника зазначено " АТ КБ " ПриватБанк" натомість вірно " Товариство з обмеженою відповідальністю " Житомиргаз збут", суд вважає можливим внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. ст. 269 ,354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду від 16.05.2022 року у справі №274/7632/21.

Вважати правильним зміст 2 абзазу резолютивної частини ухвали наступного змісту: "Бердичівському управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області здійснити повернення ТзОВ "Житомиргаз збут" суму сплаченого судового збору за платіжними дорученнями: №3733 від 30.08.2021 року у сумі 227,00 грн. та №1390 від 01.04.2021 у сумі 2043,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 724/891/22
Провадження № 2/724/347/22
У Х В А Л А
27 червня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2022 року по цивільній справі № 724/891/22, провадження № 3/724/347/22 відкрито провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.
Проте, в ухвалі суду про відкриття провадження від 24 червня 2022 року допущено описку, а саме: по змісту даної ухвали суду помилково зазначено вимоги позивача: «про розірвання шлюбу» замість вірного «про зменшення розміру аліментів», що і необхідно виправити.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали суду від 24 червня 2022 року про відкриття провадження в справі допущено описку, а саме: по змісту даної ухвали суду помилково зазначено вимоги позивача: «про розірвання шлюбу» замість вірного «про зменшення розміру аліментів», що і необхідно виправити.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описки.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити допущені в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 червня 2022 року в цивільній справі № 724/891/22, провадження № 2/724/347/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а саме: вважати вірним по змісту ухвали суду вимоги позивача «про зменшення розміру аліментів».
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27.06.2022 року.

Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 405/8407/21
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Міської ради міста Кропивницького про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Іванова І.А. 15.06.2022 року подала до суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.07.2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 539/1479/22
Провадження № 2-н/539/433/2022
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28.06.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш. розглянула заяву

ОСОБА_1 стягувач, до

ОСОБА_2 - боржник,

про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, та

постановила цю ухвалу про відмову у видачі судового наказу про таке:

1.09.06.2022 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 з вимогою до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.На запит суду в порядку частин п`ятої та шостої статті 165 ЦПК України начальник відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб повідомила, що інформація щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання боржника станом на 22.06.2022 відсутня.

3.Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

5.Оскільки у відділі з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради відсутня інформація про місце реєстрації боржника, суддя відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України відмовляє стягувачу у видачі судового наказу.

З цих підстав суддя постановила:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Роз`яснити стягувачу, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом другим ЦПК України, після усунення її недоліків.

3. Вебсторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі «Інтернет», за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

4.Копію цієї ухвали надіслати стягувачу разом з заявою та доданими до неї документами. На розсуд судді залишити в матеріалах справи копію заяви із додатками.

5.Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.