Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

23 червня 2022 року місто Київ

справа №761/27360/16-ц

провадження№22-ц/824/3158/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кручанюк Наталією Леонідівною, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року задоволені позовні вимоги АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 026/699431-KR від 11 серпня 2008 року в сумі 25 780 доларів США 69 центів.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "Альфа-Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 10137 грн. 08 коп. у рівних частках, а саме: по 5068 грн. 54 коп., з кожного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 вересня 2021 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року у справі за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кручанюк Н.Л. подала 19 листопада 2021 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана справа №761/27360/16-ц за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 червня 2022 року з Шевченківського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №761/27360/16-ц.

В тексті апеляційної скарги представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кручанюк Н.Л. виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року. Відповідачем ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою Шевченківського районного суду 24 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. В судового засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Після виготовлення повного тексту ухвали, суд не вручив копію ухвали відповідачу ОСОБА_1 та не надіслав таку копію засобами поштового зв`язку. Текст ухвали був оприлюднений Шевченківським районним судом м.Києва 20 жовтня 2021 року в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

30 березня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив заочне рішення у справі за позовом АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24 вересня 2021 року відмовлено у задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду від 30 березня 2021 року. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Шевченківський районний суд м.Києва дату складення повної ухвали не зазначив.

Матеріали справи не містять інформації, що копія ухвали надсилалась Шевченківським районним судом м.Києва на адресу учасників справи, в тому числі ОСОБА_1 та його представника, а також не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії ухвали суду.

Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 24 вересня 2021 року оприлюднена в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Кручанюк Н.Л. подала безпосередньо суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 19 листопада 2021 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, підтверджуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кручанюк Наталією Леонідівною, на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус