Житомирський апеляційний суд
Справа №289/158/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 85 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Дяченко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №289/158/21 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Заболотського старостинського округу, про встановлення факту родинних відносин

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Кириленка О.О. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою. Просила встановити факт, що ОСОБА_3 є її рідною тіткою. Заяву обґрунтовувала тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У шестимісячний строк вона подала заяву про прийняття спадщини, за наслідками якої приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу Житомирської області заведено спадкову справу. До складу спадкового майна входять земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області. Коли вона звернулася за оформленням спадщини, її було повідомлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину вона не зможе через те, що відсутній документ, який встановлює родинні відносини між нею та померлою. Згідно з повідомленням із державного архіву в Книзі реєстрації актових записів про народження по с. Заболоть Радомишльського району за 1929 рік запису про народження ОСОБА_4 не виявлено. Ця проблема стала підставою для встановлення факту родинних відносин у судовому порядку.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_2 в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким встановити факт родинних відносин. Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги докази, які були зібрані та надані нею, що містяться у матеріалах справи. Крім того, з метою з`ясування обставин у справі окремого провадження суд першої інстанції міг за власною ініціативою витребувати необхідні докази, але їй у реалізації прав суд не сприяв та відмовив у встановленні факту одразу, чим не виконав завдання цивільного судочинства, а в інший спосіб, ніж судовий, вона встановити факт можливості не має. Оскільки перелічені судом докази не підтверджують родинних відносин, то вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Якщо б правовстановлюючі документи підтверджували родинні відносини між нею та померлою, вона не зверталася б до суду із відповідною заявою. Також суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги, як доказ, довідку Заболотської сільської ради від 08 вересня 2017 року №428, хоча така видана на підставі відомостей, що містяться в погосподарській книзі, яка знаходиться у сільській раді та є первинним документом. Заявник переконана у тому, що суд належним чином не дослідив питання, з яким вона звернулася, хоча мав не лише здійснювати правосуддя, але й повинно було бути видно, що воно принаймні здійснюється. Ключовим є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству, і перш за все, сторонам у процесі.

Заінтересована особа відзиву на апеляційну скаргу не подала. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції за положеннями частини третьої ст.360 ЦПК України.

У судовому засіданні представник заявниці апеляційну скаргу підтримала. Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким встановити факт, що ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_2 .

Заінтересована особа спрямувала до суду апеляційної інстанції листа з клопотанням розглянути справу без участі їхнього представника. У листі одночасно просить заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою. Неявка учасників справи (заявниці та представника заінтересованої особи) не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень частини п`ятої ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що надані ОСОБА_2 докази не підтверджують родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_3 .

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися із таким висновком суду першої інстанції, враховуючи, що відповідно до змісту частини третьої ст.294 ЦПК України справи окремого провадження належить розглядати за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Юридичні факти - це життєві обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Пунктом 1 частини першої вказаної статті передбачено, що суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Звертаючись із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, особа, відповідно до вимог статті 318 ЦПК України, вказує мету встановлення юридичного факту, яка дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи зумовлює він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування.

За таких обставин, закон надає суду право встановлювати факти, що мають юридичне значення, але при певних умовах: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

За положеннями ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами першою та шостою ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із ксерокопій правовстановлюючих документів (свідоцтв про народження, укладення шлюбу (одруження)) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 . Батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.7-8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 87 років в с.Заболоть Радомишльського району Житомирської області померла ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області 07 квітня 2017 року, та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим Заболотською сільською радою Радомишльського району Житомирської області 14 серпня 1989 року (а.с.9,10).

Апеляційним судом на виконання завдань цивільного судочинства витребувано ксерокопію спадкової справи №262/2017, яка розпочата 14 вересня 2017 року приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Камінською Л.В. (а.с.59-71), а також документи, на підставі яких заявниці видані довідки від 08 вересня 2017 року №428, від 25 лютого 2021 року №16 та від 25 лютого 2021 року №17.

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що 14 вересня 2017 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулася ОСОБА_2 , як племінниця померлої. У заяві зазначила, що крім неї спадкоємцем також є племінник ОСОБА_9 (а.с.60).

Із довідки виконкому Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області від 13 вересня 2017 року №436 слідує, що із спадкодавцем на день смерті постійно проживав та був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , племінник ОСОБА_9 (а.с.61).

Матеріали спадкової справи не містять доказів наявності заповіту. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Племінники спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини (частина третя ст.1266 ЦК України). У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері (частина перша ст.1262 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (частина перша ст.1269 ЦК України). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї (частина третя ст.1268 ЦК України).

Упродовж шести місяців із часу відкриття спадщини ОСОБА_9 на підставі ст.1263 ЦК України відмовився від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (а.с.70).

Матеріали справи не містять доказів того, що існують спадкоємці за законом першої черги або інші спадкоємці за законом другої черги, крім заявниці.

Враховуючи вищевикладене, справа про визнання факту родинних відносин правильно розглянута за участі Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Заболотського старостинського округу, як заінтересованої особи.

Заінтересована особа заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин визнає та підтверджує, що заявниця дійсно доводиться померлій рідною племінницею по материнській лінії. Отже, спір про право відсутній, а тому справа обґрунтовано розглянута у порядку окремого провадження.

Метою звернення ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з господарською книгою №2 за 1950-1952 роки в господарстві №174 проживала сім`я, яка складалася з: ОСОБА_10 - матері 1900 р.н., ОСОБА_11 - дочки 1926 р.н., ОСОБА_4 - дочки 1931 р.н., ОСОБА_12 - дочки 1933 р.н. (а.с.75).

Відповідно до довідки Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області від 30 вересня 2021 року №187 ОСОБА_13 є рідною сестрою ОСОБА_4 (а.с.74).

Із довідки Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради Радомишльського району Житомирської області від 25 лютого 2021 року №16 вбачається, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно є рідною племінницею ОСОБА_15 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 87 років у с.Заболоть Радомишльського району Житомирської області, а відповідно остання є її рідною тіткою (а.с.77).

Зібрані у справі докази підтверджують споріднення між померлою ОСОБА_3 та заявницею ОСОБА_2 , як рідних тітки та племінниці.

Відповідно до положень ст.376 ЦПК України неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення. Отже, апеляційний суд скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове, яким заяву ОСОБА_2 задовольняє повністю: визнає, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: