overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 198/32/22
провадження № 2/0198/45/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши клопотання представника ТОВ «Лан» про проведення підготовчого засідання (призначеного на 01.07.2022 року) в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом повернення земельної ділянки власнику та скасування державної реєстрації права оренди (по справі подано зустрічний позов про визнання правочину дійсним, але вони ще не об`єднані в одне провадження),

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться згадана цивільна справа.

Від представника ТОВ «Лан» адвоката Мовчана О.В., через канцелярію суду (надіслано на електронну адресу суду), надійшло клопотання про його участь в підготовчому засіданні (призначеному на 01.07.2022 року) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з даним клопотанням, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 01.07.2022 року на 10-00 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con», приходжу до висновку про доцільність її задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Лан» про участь в підготовчому засіданні, призначеному на 01.07.2022 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» - задовольнити.

Забезпечити участь представника ТОВ «Лан» адвоката Мовчана О.В. в підготовчому засіданні, призначеному на 01.07.2022 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 599/960/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2022 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільсткої ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку загального судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 год. 45 хв. 11 липня 2022 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 331/1794/22
Провадження № 2-о/331/85/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам статей 175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.06.2022 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/521/261/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Федорова А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Одеса цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза, виконання якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23 червня 2022 року до суду надійшло клопотання з експертної установи про надання додаткових матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним - поновити.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2022 року о 10 :30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати їх в судове засідання для вирішення клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Гуревський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3144/22
провадження № 2/753/4280/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02 травня 2022 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог стст. 175, 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, ухвала суду від 02 травня 2022 року отримана позивачем 31 травня 2022 року, однак станом на 28.06.2022 недоліки встановлені ухвалою суду від 02.05.2022 останній не усунув.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: І.К. Цимбал
Справа № 194/56/22
Номер провадження № 2/194/214/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 червня 2022 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2016 року Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 592.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, судове засідання провести без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином .

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, вона не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. ст. 19, 200, 257, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 30 червня 2022 року.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 148/289/22
Провадження №2/148/258/22
У Х В А Л А
24 червня 2022 року м. Тульчин Вінницька область
Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,
за участю секретаря Немирівської Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивач в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява від неї, у якій вона просить залишити позов без розгляду, розгляд справи здійснювати без її участі.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 401/293/22;
Провадження № 2/401/835/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 червня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію на їх користь за період з 01 жовтня 2018 року по 01 січня 2022 року в сумі 19 826 грн. 81 коп., втрат від інфляції в розмірі 2 797 грн. 41 коп., трьох відсотків річних в розмірі 1 379 грн. 01 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження зміни назви позивача з СП ТОВ «Світловодськпобут» на ТОВ «Світловодськпобут». (а.с.49-51)

Відповідач в судові засідання не з`явилась про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернутим поштовим конвертом з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.43, 48, 54)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
233 Справа № 233/1144/22
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.06.2022

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2022 до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» а саме:

-в позовній заяві відсутня інформація про наявність або відсутність між сторонами спору з приводу виховання та місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-в позовній заяві відсутня інформація про наявність або відсутність між сторонами спору про спільне сумісне майно подружжя;

-до позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

За таких обставин, заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа №760/3770/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 316, 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус п`ятої Київської державної нотаріальної контори Василевська О.А. про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294, 315 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі та повернення заяви відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 307-308 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 293, 294, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус п`ятої Київської державної нотаріальної контори Василевська О.А. про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 30 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити про час та місце судового засідання.

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі Судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 309/4716/22
Провадження № 2-н/309/1344/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 листопада 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали справи;

- перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.