Провадження № 6/750/42/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Лось А.Ю.,

за участі заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов`язання надати документи щодо будівництва, компенсацію витрат на усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди, треті особи Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21»,

в с т а н о в и в :

24.01.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов`язання надати документи щодо будівництва, компенсацію витрат на усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди, в своїй заяві заявник просить встановити порядок виконання рішення суду (постанови Чернігівського апеляційного суду від 13.05.2020 року) в частині стягнення коштів, а саме: виплату (стягнення) коштів здійснити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, починаючи з 14.05.2020 року по момент фактичної виплати коштів; сплатити три проценти річних від простроченої суми, починаючи з 14.05.2020 року по момент фактичної виплати коштів.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Боржник та інші учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви оповіщалися в установленому законом порядку. причин неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13.05.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на встановлення вхідних дверей належної якості в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп. і на встановлення балконної рами в розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) грн 00 коп., а всього 34500 (тридцять чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Центральному територіальному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України демонтовані ним вхідні двері, що були встановлені у квартирі АДРЕСА_1 в момент передачі йому цієї квартири і що зберігаються ним. Зобов`язано Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оборони України: - надати ОСОБА_1 проектну документацію на систему опалення квартири АДРЕСА_1 , в тому числі на її комплектацію та відповідність державним будівельним нормам встановлених радіаторів і лічильника теплової енергії, а також на гарантійні зобов`язання на них, проектну документацію на проведення утеплення зовнішніх стін будинку та інформацію про те, чи вносилися зміни до цієї документації щодо матеріалів для утеплення, про мету таких змін (якщо вони мали місце), про вартість матеріалів для утеплення до та після проведення змін (якщо вони мали місце), а також щодо якості цих матеріалів. Стягнуто з Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України на користь держави судовий збір в сумі 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн 60 коп.

Відповідно до постанов головного державного виконавця Соломянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Комової Д.Ю. від 26.08.2021 року по ВП № 62351860 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 750/10018/19 до надходження від центрального ргану виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, повідомлення про перерахування коштів на рахунок відділу або стягувачу.

Згідно з частиною першою статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи із аналізу вищевказаної правової норми, питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття спосіб та порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, що розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити зміст рішення або його суть.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року у справі №6-1829цс15 та від 16 грудня 2015 року у справі №6-2427цс15, постанові Верховного Суду (КЦС) від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц, які є обов`язковими для всіх судів України.

Із заяви ОСОБА_1 убачається, що виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 13.05.2020 року у справі № 750/10018/19 ускладнюється для нього тим, що відповідач кошти не виплачує тривалий період, внаслідок чого заявник зазнає збитків внаслідок знецінення коштів.

Рішенням Чернігівського апеляційного суду від 13.05.2020 року у справі № 750/10018/19 стягнуто з Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат в розмірі 34500 грн 00 коп. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн 00 коп., а заявник просить в своїй заяві про встановлення способу стягнення коштів здійснити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, починаючи з 14.05.2020 року по момент фактичної виплати коштів та сплатити три проценти річних від простроченої суми, починаючи з 14.05.2020 року по момент фактичної виплати коштів, у зв`язку з чим, суд вважає, що встановлення саме такого способу та порядку виконання рішення, який просить ОСОБА_1 є неможливим, оскільки воно призведе до зміни рішення по суті, що протирічить положенням стаття 435 ЦПК України, враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено у відповідності до позовних вимог заявлених позивачем.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов`язання надати документи щодо будівництва, компенсацію витрат на усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди, треті особи Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258 - 261, 270, 354, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального територіального управління капітального будівництва Міністерства оборони України про зобов`язання надати документи щодо будівництва, компенсацію витрат на усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди, треті особи Приватне акціонерне товариство «Фінансова компанія «Княгиня Ярославна», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦМЕХБУД 21».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Л.В. Карапута