Дата документу 23.06.2022
Справа № 501/448/22
23 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області в м.Чорноморську цивільну справу за
відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
предмет та підстави позову: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою
1. Виклад позиції позивача.
Позов мотивований тим, що 09.06.2021 в м.Чорноморськ Одеської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD SIERRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «HONDA", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2021 ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні ДТП.
В результаті ДТП автомобіль «FORD SIERRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «HONDA", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Транспортний засіб «FORD SIERRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на час ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203973576.
Шкода заподіяна внаслідок ДТП не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Власник пошкодженого авто ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП.
Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1612,92 грн.
У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 28.01.2022 цивільну справу розподілено судді Петрюченко М.І. (а.с.23).
Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 08.02.2022 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі (а.с.31-32).
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги позицію представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 09.06.2021 в м.Чорноморськ Одеської області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «FORD SIERRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «HONDA", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .
Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.07.2021 ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні ДТП (а.с.4).
В результаті ДТП автомобіль «FORD SIERRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «HONDA", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується копією запиту (а.с.5).
Транспортний засіб «FORD SIERRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на час ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №203973576, що підтверджується копією страхового полісу (а.с.6 зворотній бік).
Шкода заподіяна внаслідок ДТП не була відшкодована відповідачем потерпілій особі.
Власник пошкодженого авто ОСОБА_2 10.06.2021 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що підтверджується копією його заяви (а.с.6).
Для здійснення розміру витрат, спрямованих на встановлення розміру відшкодування, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «АВТО ОДЕКС» щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «FORD SIERRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.8).
Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 1612,92 грн., що підтверджується копією рахунку (а.с.8 зворотній бік), актами виконаних робіт (а.с.9) та платіжного доручення (а.с.12).
V. Оцінка Суду.
Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ виконало покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст.1191 ЦК України та п. п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) розмір виплаченого страхового відшкодування.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.
Зокрема, згідно платіжного доручення № 9804289 від 03.12.2021 (а.с.1) позивачем при подачі позову сплачено 2270,00 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Також, витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку у розмірі 1612,92 грн., що підтверджується копією рахунку (а.с.8 зворотній бік), актами виконаних робіт (а.с.9) та платіжного доручення (а.с.12), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко