overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/601/22
Номер провадження № 2/699/271/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2022 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шеавченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Могильної І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківській Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПрАТ «Сівач» ( код ЄРДПОУ 31440826,юридична адреса 19400 Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський урочище «Сівач») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку на час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди керуючись ст. 3, 12, 13, 76-78, 81-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПрАТ «Сівач» ( код ЄРДПОУ 31440826,юридична адреса 19400 Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський урочище «Сівач») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку на час затримки заробітної плати та стягнення моральної шкоди задовоьнити частково.

Стягнути з ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПрАТ «Сівач» ( код ЄРДПОУ 31440826,юридична адреса 19400 Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський урочище «Сівач») на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі на суму 60983 гр.94 коп., затримку виплати заробітної плати на суму 5643,6 гр., моральну шкоду за затримку виплати заробітної плати на суму 2000 гр., а всього на суму 68627,54 гр. ( шістдесят вісім шістсот двадцять сім гривень 54 коп).

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПрАТ «Сівач» ( код ЄРДПОУ 31440826,юридична адреса 19400 Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський урочище «Сівач») на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати на суму 260,21 гр.

Стягнути з ДП «Корсунь-Шевченківський гранкар`єр «Сівач» ПрАТ «Сівач» ( код ЄРДПОУ 31440826,юридична адреса 19400 Черкаська область м. Корсунь-Шевченківський урочище «Сівач») на користь держави судовий збір у сумі 992,4 гр. (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 30.06.2022 р.

СуддяГусарова В.В.
Справа № 587/819/22
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 року м. Суми
суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут», боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А. Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А. Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 750/3135/22
Провадження № 2/750/982/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Приходько Олени Сергіївни (а/с 1357, м. Чернінів) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Приходько Олени Сергіївни (а/с 1357, м. Чернінів) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 25.08.2022 на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301 за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/8467/21 Головуючий у 1 інстанції: Козленко Г.О.
Провадження № 22-ц/824/5281/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою Власенка Артема Олександровича, який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 390/496/22
Провадження №2/390/438/22
УХВАЛА

"28" червня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Фермерського господарства «Омельяненко», про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Фермерського господарства «Омельяненко», про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Розпорядженням № 74 від 26.06.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи через увільнення від виконання службових обов`язків головуючого судді по справі, Гершкула І.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року справа №390/496/22 (провадження №2/390/438/22) головуючим суддею визначено Бойко І.А.

Таким чином, вважаю можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2022 року визначено, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Фермерського господарства «Омельяненко», про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Розгляд цивільної справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 26.07.2022 року на 11.00 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 591/7111/21
Провадження № 2/591/632/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача Приходько Д.В.,

представника відповідача Холода О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Холода Олега Анатолійовича про зупинення провадження

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Холода Олега Анатолійовича задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до набрання законної сили судовим рішенням Зарічного районного суду м. Суми в справі № 591/1114/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про припинення нарахування та стягнення оплати за послуги з централізованого опалення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 509/3701/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Таїровської ОТГ

про

визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2022 року заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Носкіної Ірини Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 509/3701/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Таїровської ОТГ про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання задоволено.

Судове засідання відкладено на 21.07.2022 року на 11 годину.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України, було введено воєнний стан. Судові органи України рекомендують утриматися від відвідувань судів та приймати участь сторонам по справі у судових засіданнях в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача за первісним позовом у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання призначене на 21.07.2022 року о 11 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Провадження №2/748/157/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2022 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Однолько Ю.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Смаль Я.В., Рамазанова А.Д.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, третя особа: Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання незаконною відмови та зобов`язання видати довідку про здачу житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п`ять днів. Повне рішення буде складено 27 червня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258-260, 263-265, 268, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, третя особа: Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про видачу довідки про здачу житлового приміщення - задовольнити.

Визнати незаконною відмову Квартирно-експлуатаціного відділу м. Чернігова у видачі ОСОБА_2 довідки ( додаток 17 до Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (пункт 27 розділу IV) наказу Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року №380), в якій зазначити відомості про здачу житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Квартирно-експлуатаціний відділ м. Чернігова видати ОСОБА_2 довідку ( додаток 17 до Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями (пункт 27 розділу IV) наказу Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року №380), в якій зазначити відомості про здачу житла за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, , місце знаходження: м. Чернігів, вул. Володимира Дрозда, 19.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1221/21 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 80 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

справу №283/1221/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Київметробуд»

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ярмоленка В.В. у м.Малині,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Київметробуд» задовольнити частково.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року змінити, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення у наступній редакції: «середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 17 535 грн. 48 коп., без урахування податків та інших обов`язкових платежів».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді:
Справа № 604/17/22
Провадження № 2/604/150/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 листопада 2005 року, покликаючись на неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. З огляду на вказане, просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року провадження у даній справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам для примирення строку до 29 червня 2022 року.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній цивільній справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 144/960/16-ц
Провадження № 22-ц/801/1168/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

29 червня 2022 рокуСправа № 144/960/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 04 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області, про скасування державної реєстрації речового права договорів оренди,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року з Теплицького районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 03 червня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 13 липня 2022 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк

М. М. Якименко