КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5997/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Аксьонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Олексієнка М.М. про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задоволено.

Призначеноу справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Українська страхова група» про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої дорученоКиївському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Перед експертами поставлено наступні запитання:

1) яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Mercedes ML350» д.н.з. НОМЕР_1 ?;

2) яка вартість автомобіля «Mercedes ML350» д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані на момент проведення оцінки 09.10.2020?;

Зупиненопровадження у цивільній справі №760/27707/20 на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Пєшков О.О. в інтересах ПрАТ «СК «Українська страхова група» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в повному обсязі, вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року вказуючи, що оскаржувану ухвалу не отримано, дізнався лише 25 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 жовтня 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, 19 листопада 2021 року оприлюднено в ЄДРСР, в матеріалах справи відсутні докази щодо направлення сторонами копії вказаної ухвали суду, скаржник дізнався про ухвалу суду 25 січня 2022 року, коли на адресу апелянта надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, що підтверджується копіями конверта та супровідного листа із вх. номером та датою, апеляційну скаргу подано 27 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді