Провадження 22-з/812/33/22 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Постанова

Іменем України

(додаткова)

30 червня 2022 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.,

із секретарем Калашник А.О.,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про винесення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 червня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі №1/Ск укладений 01 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

06 червня 2022 року представник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив відшкодувати судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 грн, а також, витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачкою у зв`язку із розглядом апеляційної скарги. В заяві представник зазначив, що остаточний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

10 червня 2022 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява в якій просив стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 2 000 грн, понесених в суді апеляційної інстанції. До заяви заявником додано додаткову угоду № 1 від 27 квітня 2020 року до Договору про надання правової допомоги № 03/04/2020 від 27 квітня 2020 року, акт приймання виконаних робіт № 01/06 від 10 червня 2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 10 червня 2022 року про оплату наданої правової допомоги у розмірі 2 000 грн.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткової постанови, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення та прийняття додаткової постанови.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частина третя статті 2 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Заявником дотримано строк і порядок подання доказів про розмір судових витрат, визначених частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу заявником надано додаткову угоду № 1 від 27 квітня 2020 року до Договору про надання правової допомоги № 03/04/2020 від 27 квітня 2020 року, акт приймання виконаних робіт № 01/06 від 10 червня 2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 10 червня 2022 року.

Згідно акту приймання виконаних робіт № 01/06 від 10 червня 2022 року, ОСОБА_1 адвокатом Гусаровим О.Л. була надана правова допомога у вигляді консультації (роз`яснення) щодо доцільності оскарження рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 січня 2022 року; допомога пов`язана із підготовкою апеляційного оскарження вказаного судового рішення; підготовлено і подано до апеляційного суду апеляційну скаргу та клопотання про розгляд справи у відсутності учасників справи, надано докази на підтвердження судових витрат.

За вказані послуги ОСОБА_1 сплатила адвокату Гусарову О.Л. 2 000 грн.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд дійшов висновку про доведеність понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції у загальній фіксованій сумі у розмірі 2000 грн. (квитанція до прибуткового касового ордеру №1 від 10 червня 2022 року).

Вказана сума співмірна зі складністю справи, виконаним адвокатом робіт і часу та виплаченому гонорару.

Враховуючи те, що судовий збір за подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги було вирішено під час перегляду справи в суді апеляційної інстанції, однак не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, а про їх розподіл представник ОСОБА_1 заявив до закінчення судових дебатів, відповідні докази подав протягом 5 днів після ухвалення судового рішення, апеляційний суд приходить висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та ухвалення відповідного додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 141, 270, 382, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий

Судді :

____________________________________________

Повний текст постанови виготовлено 30.06.2022р.