пр. № 6/336/78/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_1 , - про заміну кредитора (стягувача),

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначило, що 16 липня 2013 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, частково задоволено позовпублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредитування.

11.06.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя змінено стягувача з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кркдит» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс».

15.10.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», укладено договір факторингу №1/ФІК, згідно за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за кредитним договором №9-4288-087К від 29.08.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія з управління активами».

18.10.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», укладеного договір факторингу № 18102020-ФК, за умовами якого право вимоги за означеним договором кредиту перейшло до ТОВ «Фінпром Маркет».

25.05.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відбулось відступлення права вимоги на підставі договору факторингу № 250521-ФК, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №9-4288-087К від 29.08.2007 року, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

У зв`язку з викладеним заявник просить про заміну стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Представник заявника надав суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення заяви і вирішення справи у його відсутність.

Інші заінтересовані особи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, до суду не з`явилися, не надавши ані заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність, ані повідомлення про згоду на участь у справі.

Зазначені обставини в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України є підставою для вирішення заяви без участі вказаних осіб.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року, яке набрало законної сили, частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором кредитування (а. с. 35). З відповідачів на користь фінансової установи солідарно стягнуто заборгованість за договором кредитування у розмірі 759549,99 грн., з яких 261309,87 грн. сума простроченої заборгованості по кредиту, 148240,12 грн. прострочена заборгованість по процентам, 350000,00 грн. пеня за прострочення заборгованості по кредиту, відсоткам та комісії.

11.06.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя змінено стягувача з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кркдит» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс».

15.10.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті Фінанс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», укладено договір факторингу №1/ФІК, згідно за умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями за кредитним договором №9-4288-087К від 29.08.2007 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія з управління активами».

18.10.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», укладеного договір факторингу № 18102020-ФК, за умовами якого право вимоги за означеним договором кредиту перейшло до ТОВ «Фінпром Маркет».

25.05.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відбулось відступлення права вимоги на підставі договору факторингу № 250521-ФК, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги по відношенню до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №9-4288-087К від 29.08.2007 року, перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Надана суду копія договору про відступлення прав вимоги від 25.05.2021 року в пункті 1 містить посилання на те, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку права вимоги до позичальників.

Логічним підтвердженням передачі цього права є витяг з реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу № 250521-ФК від 25.05.2021 року, який містить посилання на позичальника ОСОБА_1 (а.с. 89 т. 2).

Отже, внаслідок укладення зазначеного договору відбулася заміна кредитора, тобто товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором № 9-4288-087К від 29.08.2007 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 .

Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.

В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 442 ЦПК України, Закону України "Про виконавче провадження", заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За змістом ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на наведене заміна кредитора в зобов`язанні може відбуватися як під час здійснення виконавчого провадження, так і до його відкриття.

І так як заявник надав докази щодо наявності підстави для вчинення цієї процесуальної дії, якою є передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), суд вирішує заяву на користь особи, яка з нею звернулась.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначені положення узгоджуються зі змістом ст. 2 ЦПК України щодо обов`язковості судових рішень як однієї з засад цивільного судочинства.

У зв`язку з викладеним, в інтересах отримання особою судового захисту повною мірою, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну кредитора (стягувача) як сторони виконавчого провадження, яка є обґрунтованою та відповідає зазначеним нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. ст. 2, 55, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс» () товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9-4288-087К від 29.08.2007 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива