29.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/2798/22
Справа № 205/2798/22
Провадження № 2о/205/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Адміністрація Новокодацького району ДМР.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

29.06.2022 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву, у якій просила залишити її заяву без розгляду та повернути судовий збір.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт надходження від заявника ОСОБА_1 , до початку розгляду справи по суті, заяви про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині залишення заяви без розгляду.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Разом з тим, суд не вбачає правових підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн. оскільки заяву залишено без розгляду за заявою заявника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради - залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.