УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/5802/20

провадження № 22-ц/4809/811/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власностіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності до набрання законнсили судовим рішенням у справі № 405/2776/18 (кримінальне провадження №0006049) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,а саме вчинення шахрайських дій ОСОБА_1 щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (далі Інструкція), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (зі змінами та доповненнями), Інструкція визначає загальні правила ведення діловодства в місцевих та апеляційних судах України, регламентує порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи.

Вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду (п. 10 розділу І Інструкції).

У п. 7 розділу ІІ Інструкції передбачено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).

Пунктами 3, 9 розділу VII Інструкції передбачено, зокрема, що конверти підшиваються після документів, що надійшли в них до суду. Якщо конверт надійшов як вкладення, він підшивається після відповідного документа. Оформлення судової справи передбачає нумерацію аркушів у справі з дотриманням таких правил: аркуші у судовій справі нумеруються арабськими цифрами у правому верхньому куті простим графітовим олівцем або механічним нумератором; аркуш формату, більшого, ніж формат А4, підшивається за один бік і нумерується як один аркуш у правому верхньому куті, а потім фальцюється на формат А4; підшиті у судові справи не описані та не опечатані конверти з укладеннями нумеруються валовою нумерацією аркушів справи, при цьому спочатку нумерується конверт, а потім кожне вкладення в конверті.

Однак, зазначених вимог Інструкції суд першої інстанції у повному обсязі не дотримався. Так, у першому томі справи поштовий конверт, формат якого перевищує формат аркушу А4, підшитий до матеріалів справи таким чином, що утворює не один, а два аркуші справи та відповідно неправильно пронумерований (а.с. 106-107 том 1). До того ж, вказаний поштовий конверт двічі зазначений у внутрішньому описі матеріалів справи.

Вказане призвело до невідповідності внутрішнього опису матеріалів справи та підсумкового запису до внутрішнього опису фактично наявним у справі документам та їх кількості.

До того ж, всуперечп. 8 розділу VII Інструкції, жоден із складених підсумкових записів до внутрішніх описів першого та другого томів справи не містить дати його оформлення відповідальною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної постанови пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у оформленні.

Керуючись ст.ст. 260-261, 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, - повернути до Ленінського районного суду м. Кіровограда для усунення недоліків у оформленні матеріалів справи.

Усунути недоліки суд першої інстанції повинен у строк, що не перевищує п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич