Провадження № 2/522/1271/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, з урахуванням заяви про зміну підстав позову просить: визнати незаконним та скасувати наказ Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку від 14.07.2021 №01-02-192 про реорганізацію Навчально-наукового інституту інфокомунікацій та програмної інженерії Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку та утворення на його базі кафедр з 14.09.2021 факультетів інформаційних технологій (ФІТ) та електроніки, телекомунікацій та радіотехніки (ФЕТР).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваний наказ було введено в дію одноосібним рішенням в.о. ректора Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку ОСОБА_2 без попереднього ухвалення Вченою радою.

У судове засідання 28.06.2022 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Предметом позову є оскарження наказу Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку від 14.07.2021 №01-02-192.

З протоколу №4 засідання вченої ради Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку від 09.07.2021 вбачається проведення засідання вченої ради. Наказ містить посилання на п.1 та п.4 вказаного протоколу.

Крім того, представник позивача в заяві про зміну підстав позову зазначає, що Вчена рада Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку погодила виконання Наказу від 14 липня 2021 №01-02192 на засіданні від 27 серпня 2021 року.

Представник ОСОБА_1 вказує, що вона не брала участь у засіданні Вченої ради, про наявність протоколу дізналася набагато пізніше, але протокол засідання вченої ради не оскаржується позивачем.

Тож, оскаржуваний наказ ведений в дію Вченою радою, а тому предмет позову як самостійний наказ в.о. Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку ОСОБА_3 відсутній.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такого висновку дійшла Верховний суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 638/3792/20 у постанові від 20 вересня 2021 року.

Таким чином, на даний момент неврегульованих питань щодо дії наказу від 14.07.2021 між сторонами не залишилося, оскільки даний наказ введений в дію Вченою радою університету. Не погодження позивачки з проведенням Вченої ради за її відсутності не береться до уваги, адже результати проведеного засідання, в тому числі протокол Вченої ради ОСОБА_1 не оскаржує.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29.06.2022 року.

Суддя: В.Я.Бондар