Справа № 545/2308/22
Провадження № 2-з/545/37/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

при секретарі: Данко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

На адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.06.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу переданий за підсудністю до Солом`янського районного суду м.Києва.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності, не може бути прийнята до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області та підлягає переданню за підсудністю на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Місце виконання договору у договорі позики, укладеному між сторонами, не зазначене, а тому підстави для застосування положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України відсутні.

Договірна підсудність нормами діючого ЦПК України не передбачена.

Згідно повідомлення Щербанівської сільської ради Полтавського району та області № 02-28/870 вбачається, що в сільській раді відсутня інформація щодо реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації № 108/4619 відповідач зареєстрована в АДРЕСА_2 , що поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області та за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.06.2022 року по справі № 545/1491/22 аналогічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу переданий за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області і її необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 187, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій