СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/453/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Стець Б.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» (м. Київ, вул. Чистяківська, 19А) про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеною позовною заявою у якій просить стягнути у сумі 74359,10 грн. шкоди заподіяної внаслідок дій відповідача, 7364,71 грн. інфляційної складової, 1954,36 грн. штрафних санкцій, 908,00 грн. судового збору, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 14500,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.10.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.06.2022 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі в справі як співвідповідача КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва».

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. 22.02.2022р. представником позивача в судовому засіданні було отримано заперечення. Відповідно до зазначених заперечень, відповідач зазначив, що на даній ділянці дороги проводилися ремонтні роботи, відповідно до всіх правил та вимог ДСТУ щодо проведення ремонтних робіт автомобільних доріг, організація, яка проводить дорожні роботи зобов`язана організувати тимчасову схему організацію дорожнього руху для безпеки учасників дорожнього руху. Враховуючи, що дорожні знак 4.7 «Об`їзд перешкоди праворуч» не був встановлений, що зафіксовано на відеозаписі моменту ДТП, за який відповідальна КП «Центр організації дорожнього руху», однак так як проводились ремонтні роботи, то за дану ділянку ремонтованої дороги відповідає КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва», яка проводить дорожні роботи на даній ділянці. Враховуючи, що станом на момент подання позовної заяви не було відомо, що неналежна організація дорожнього руху (відсутність дорожнього знаку 4.7.) зумовлена порушенням суб`єктом господарювання, який виконував дорожні роботи, а саме КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва», представник позивача просить залучити вказаного співвідповідача.

21.06.2022 р. до суду надійшло заперечення від відповідача у якому він просить відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання з підстав того, що відповідачу обставина відповідальності КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва» була відома раніше, до моменту подачі позову.

Згідно ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч. 3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Слід зазначити, що хоча позивач подаючи позовну заяву і міг знати щодо можливої участі КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва» у даній справі як заінтересованої особи, однак логічний та правовий висновок щодо визначення КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва» саме як співвідповідача міг бути не зроблений відповідачем до подачі позову з огляду на обставини, що були з`ясовані лише під час розгляду справи, що об`єктивно унеможливлювало подачу позову також і до КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва». Відтак позивач, встановивши такі обставини справи, не позбавлений у праві залучення співвідповідача.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі співвідповідача «КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва».

Керуючись ст. ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» (м. Київ, вул. Чистяківська, 19А) про відшкодування шкоди, задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» (м. Київ, вул. Чистяківська, 19А) про відшкодування шкоди, як співвідповідача - КП «ШЕУ Дніпровського району м. Києва» (02089, м. Київ, пр-т. Броварський, 2, )

Відкласти судове засідання на 11.10.2022 р. на 12:15 год.

Роз`яснити співвідповідачеві право у строк терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

1) надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) копію відзиву та доданих до нього документів відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України направити позивачу.

Роз`яснити співвідповідачеві, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити співвідповідачеві, що в разі отримання від позивача відповіді на відзив, він має право у 10-ти денний строк подати свої заперечення з викладом пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію позовної заяви з копіями доданих документів надіслати співвідповідачеві.

Роз`яснити співвідповідачеві порядок подання доказів.

Вважається, що при подачі позовної заяви, позивач подав усі наявні у нього в оригіналах докази та повідомив про відсутність у нього оригіналів поданих у копіях доказів, про що заявив клопотання в порядку ст.84 ЦПК України про їх витребування в оригіналі або належним чином засвідчених їх копіях. У випадку неможливості подачі доказів у визначений строк - разом із позовною заявою - повідомив про це у позовній заяві із зазначенням про доказ, який не може бути подано, причини з яких доказ не може бути подано у зазначений строк, докази, які підтверджують, що він здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідач, третя особа повинні подати відповідні докази обставин на які вони посилаються разом із відзивом на позов/ поясненнями третьої особи.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд, залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України - якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Учасники справи зобов`язані надати всі докази, які підтверджують кожну зазначену ними обставину, (обставини) якою (якими) вони обґрунтовують свої позовні вимоги або заперечення. Докази подаються в їх оригіналах або засвідчених копіях. У разі подачі письмового доказу у копії, учасник справи повинен її засвідчити, а також зазначити наявність у нього оригіналу такого доказу. У випадку відсутності оригіналу доказу, заявляється клопотання про його витребування в порядку ст.84 ЦПК України .

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Миколаєць