Справа № 161/2808/22
Провадження № 2/161/1992/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ДКП «Луцьктепло» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В ході судового засідання вирішувалась заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяви про закриття провадження та стягнення судового збору з відповідача підлягають до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, на даний час, відсутній предмет спору, відповідач в добровільному порядку повернув заборгованість, тому провадження по даній справі слід закрити.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що ДКП «Луцьктепло» при звернення до суду з даним позовом сплатило згідно платіжного доручення № 204 від 04 лютого 2022 року судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Враховуючи те, що відповідачами після пред`явлення позову до суду задоволено позовні вимоги позивача, та те, що представником позивача подано до суду письмову заяву вирішення питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі та стягнути з відповідачів на користь позивача 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь Державного комунального підприємства «Луцьктепло»понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. по 620 грн. 25 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», , адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20;

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер невідомо, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1

Повний текст ухвали суду складено 30 червня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк