Єдиний унікальний номер: 237/4329/21
Провадження № 2/378/19/22
УХВАЛА

"28" червня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище клопотання представника позивача адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс».

Ухвалою судді Марїнського районного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року вищевказану справу передано за підсудністю на розгляд до Ставищенського районного суду (а.с. 59-60).

Ухвалою судді від 21 грудня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 66-67).

8 лютого 2022 року представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» - адвокат Хворостяна А.М. уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 43912,72 грн. та сплачений ними судовий збір (а.с. 206).

8 лютого 2022 року до суду від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» - адвоката Хворостяної А.М. надійшло клопотання про витребування у АТ «Райффайзен банк Аваль» виписку щодо боргу ОСОБА_1 за договором № 014/0951/82/0168011 від 24 червня 2015 року.

В судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що представником позивача ТОВ «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» адвокатом Хворостяною А.М. не зазначено підстав, з яких випливає, що АТ «Райффайзен банк Аваль» має виписку щодо боргу ОСОБА_1 за договором № 014/0951/82/0168011 від 24 червня 2015 року, тому клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 84, 189 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юрспецфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход