Справа № 675/1024/21
Провадження № 2-о/675/1/2022
У Х В А Л А
30 червня 2022 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., присяжних Виноградова В. О., Косовського В. І., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,
з участю заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника,
17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення піклування і призначення їй піклувальника.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою.
Ухвалами Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2021 року та від 17 лютого 2022 року були призначені судово-психіатричні експертизи ОСОБА_2

ОСОБА_2 для проходження експертизи доставлена не була, експертиза проведена не була.

Розгляд справи по суті розпочатий не був.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про залишення без розгляду його заяви про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення піклування і призначення їй піклувальника.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив залишити без розгляду його заяву про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення піклування і призначення їй піклувальника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до частини другої цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За таких обставин, враховуючи те, що заявник подав заяву про залишення заяви про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , встановлення піклування і призначення їй піклувальника без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд знаходить, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, про обмеження цивільної дієздатності особи, встановлення піклування і призначення піклувальника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: В. О. Виноградов

В. І. Косовський