Справа № 703/3874/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті залишилась спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 . Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв позивач шляхом подачі до нотаріальної контори заяви відповідного змісту. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька. В нотаріальному оформленні права на спадщину позивачу було відмовлено через відмову державного реєстратора зареєструвати вищевказане нерухоме майно за батьком ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, але до суду від нього надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , що видане 03 листопада 2020 року Смілянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 та разом з ним на день його смерті і по даний час зареєстровані та проживають: дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_1 , невістка ОСОБА_4 , онуки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , син дубина ОСОБА_7 (зареєстрований але не проживає), що підтверджується довідкою виконавчого комітету Березняківської сільської ради від 04 червня 2021 року за №379.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

Належність померлому вказаного спадкового майна підтверджується, випискою з погосподарської книги № 4 на 2016-2020 роки Березняківської сільської ради.

У відповідності до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги по закону, після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 .

Постановою державного нотаріуса про відмову у вчинені нотаріальної дії від 11 листопада 2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 через відмову державного реєстратора зареєструвати вищевказане нерухоме майно за ОСОБА_2 .

З повідомлення нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори від 25 січня 2022 року №95/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини до Смілянської державної нотаріальної контори звертався ОСОБА_1 , а ОСОБА_8 та ОСОБА_3 звернулися з заявами про відмову від прийняття спадщини. На підставі поданих заяв була заведена с/с №4/2021р. 14 серпня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом р.№952, №953.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем належить визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 .

На підставі ст.328, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.206, 259, 263 - 265, 273 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 - загальною площею - 64.1 кв.м. житловою площею 32.5 кв.м., що складається - А1 житловий будинок, а2 прибудова, а3 прибудова, ганок, Б1 літня кухня , б2 прибудова, В1 сарай, Г1 сарай, Д1 вбиральня, Є1 погріб шийка, 1 огорожа, 2 ворота з хвірткою, 3 колодязь, 4 свердловина, 5 яма зливна, що залишився після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький