overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/989/22
Провадження №2/713/241/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27.06.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175, ст.177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який, згідно положень ст. 274 ЦПК України, може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження, виходячи з предмету позову, що визначено в ч.6 ст.19 ЦПК України, як малозначна справа.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підсудна Вижницькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі і призначити дату час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, з урахуванням предмету позову, розгляд справи, на думку суду, слід провести в судовому засіданні без повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання та визначити строки для подання відповідачем відзиву на позов, п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,19, 76-78, 80, 81, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи буде проведений після

12 липня 2022 року,

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/3812/20 Провадження 22-ц/821/965/22 Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Уманське ремонтно-транспортне управління № 3» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 17 червня 2022 року у справі № 705/3812/20.

Супровідним листом № 705/3812/20/8971/2022 від 22 червня 2022 року матеріали цивільної справи № 705/3812/20 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення даної ухвали матеріали цивільної справи отримано Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 17 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального підприємства «Уманське ремонтно-транспортне управління № 3» про захист прав споживачів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 11 липня 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/8476/19 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
провадження №22-ц/824/7837/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, які не були оплачені судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 червня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 червня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Бойко А.А. - представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційних скарг з квитанціями про сплату судового збору.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справистрок п'ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 750/2860/22
Провадження № 2-н/750/506/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 39576385, заборгованість за послуги з постачання природного газу за розрахунковий період з 01.03.2021 по 31.01.2022 у розмірі 1159 грн. 90 коп. (р/р НОМЕР_3 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, призначення платежу «борг за постачання газу»).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» (р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім», ЄДРПОУ - 39576385, МФО 300647, призначення платежу «судовий збір») по 124 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С. ,

за участю секретаря - Сікора М. Ю. ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 569/7477/22
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має малолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Рівненського міського суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має малолітню дитину.

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року дану заяву залишено без руху, надано заявникам строк для усунення недоліків.

Заяники 21.06.2022 подали заяву про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 14.06.2022.

Оскільки перешкод для прийняття заяви більше не має, то суд дійшов до висновку, що заява подана з додержанням вимог статей175-177,293,315 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має малолітню дитину в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 червня 2022 року на 10 год. 20 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 503/1141/21
Провадження № 2/503/33/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Кодима Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі Поліковській О.І.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Бака В.В. не з`явились. Від представника позивача надійшла заява в про проведення підготовчого засідання у цивільній справі за його відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мартинюк Ю.М. в підготовче засідання не з`явився та надав суду клопотання про проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі без відповідача та його представника та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Водночас із цим п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Протягом підготовчого провадження до суду не надходило заяв та/або клопотань сторін щодо з`ясування та вирішення питань, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Ураховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 14 год. 30 хв. 12 липня 2022 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Викликати в судове засідання свідків по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 523/1679/22
Провадження №2-о/523/157/22
У Х В А Л А

"23" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судових засідань Жекової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одесі, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Далеко К.О. від 09.03.2022р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

23.06.2022р. заявник ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення її заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду, з причини встановлення наявності заповіту.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Представник Одеської міської ради у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Також зазначив, що проти залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду - не заперечує.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про залишення її заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду, оскільки заявник реалізував свої права, передбачені статтями 13, 49, ч.5 ст. 257 ЦПК України, надавши згадану заяву.

Керуючись статтями 13, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єюбез розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: К.О. Далеко
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"14" лютого 2022 р. Справа № 596/1683/21

Провадження № 2/596/96/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кримець Н.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, в якому просить стягнути з Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на його користь матеріальну шкоду в розмірі 82 787,96 гривень, завдану йому внаслідок падіння дерева на автомобіль Toyota Avensis, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнення витрат, понесених на проведення оцінки майна щодо визначення вартості матеріального збитку, завданого як власнику автомобіля в розмірі 2000 гривень та моральну шкоду в розмірі 7 000 гривень.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні, позов підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник відповідача Гримайлівської селищиної ради Чортківського району Тернопільської області Кримець Н.В. в підготовчому засіданні позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 14 березня 2022 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.М. Митражик
Справа № 629/6921/21
УХВАЛА

27.06.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 р. №16/0/9-22.

За ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 31, ч. 5 ст. 31, ч. 1 ст. 32 та ч. 2 ст. 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі судове засідання на 27 липня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 27 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї