overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/247/22
Номер провадження 2/699/220/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

27.07.2022м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення збитків,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Позовна заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Разом з тим, ураховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважається за необхідне призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, яке відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, є обов`язковим.

Позивачем також подане клопотання про допит свідка, яке буде розглянуте по суті під час підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 27.09.2022 на 14.00 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

В підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам справи. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
У Х В А Л А

Справа № 126/1806/21

Провадження № 2/126/124/2022

"04" липня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. вирішуючи питання про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, Органу опіки і піклування Бершадської міської ради про позбавлення батьківських прав, в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким позбавити ОСОБА_2 , батьківських прав, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_4 відбуває на даний час покарання у виді позбавлення волі за вироком Бершадського районного суду Вінницької області, в Могилів-Подільській ВК-114 с. Сказинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області, що ускладнює його участь в судовому засіданні суду та реалізацію ним своїх прав як відповідача у даній справі.

Правилами ст. 212 ЦПУК України, передбачено можливість участі сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому ч.13 вказаної норми передбачає, що суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення реалізації відповідачем його прав визначених нормами ЦПК України, проводити судові засідання в режимі відеоконференції з установою виконання покарань, в якій відбуває покарання відповідач.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 05.07.2022 на 15:00 год. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Бершадським районним судом Вінницької області та Могилів-Подільською ВК-114 за участі засудженого ОСОБА_2 .

Направити копію даної ухвали до Могилів-Подільською ВК-114 для належної підготовки та проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 та відповідального працівника суду з метою виконання вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 2/686/883/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Позбавити права користування житловим приміщення-3/20 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом за заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 466/9535/18
Провадження № 2/466/105/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

при секретарі судового засідання Шукост О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ірокс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж» за участю третьої особи державного реєстратора Уличневської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочуми Олесі Сергіївни про скасування державної реєстрації та визнання майнових прав на квартиру, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 01 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 328, 331, 386, 392, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 27 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; п.п. 77, 78 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 р, ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичбудмонтаж".

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Ірокс», , місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Буйка, 17а.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичбудмонтаж», , місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Професора Буйка, 7.

Третя особа: Державний реєстратор Уличневської сільської ради Дрогобицького району Львівської області Кочума Олеся Сергіївна, місцезнаходження: 82177, Львівська обл, Дрогобицький район, с.Уличне, вул.Центральна, 76.

Суддя О. І. Баєва
Єдиний унікальний номер 725/3208/22
Номер провадження 2-о/725/53/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30.06.2022 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та встановлення факту виховання дитини батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Ухвалою судді від 23.06.2022 вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.175, ст.177 ЦПК України.

30.06.2022 заявники подали через канцелярію суду заяву, в якій просили повернути матеріали заяви про розірвання шлюбу за заявою подружжя та встановлення факту виховання дитини батьком.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважаю, що заяву разом з усіма доданими до неї додатками слід повернути заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя та встановлення факту виховання дитини батьком та додані до неї документи повернути заявникам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа №454/3278/22
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 2 084,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 248,10 грн. судового збору.
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Єдиний унікальний номер № 741/1539/20
Номер провадження 2/741/26/22
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Литвиненко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (далі ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД») про розірвання договору, стягнення суми вартості сплаченого товару, неустойки та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

18 грудня 2020 року позивач звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з цим позовом.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року судом постановлено ухвалу, якою призначено судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року поновлено провадження у справі.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Луєнко Ю.В. не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Литвиненко К.С. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, усі клопотання, заявлені на стадії підготовчого провадження, судом вирішені, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про розірвання договору, стягнення суми вартості сплаченого товару, неустойки та моральної шкоди закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 05 жовтня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Погурський Валерій Іванович, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 травня 2022 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ножихіна І.М., Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання недійсним договорів оренди землі та визнання незаконними і скасування реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 09 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

____________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/555/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

1 липня 2022 року м. Мукачево Справа № 303/3999/22

2-н/303/930/22

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2022 року акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 2770,88 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки згідно з даними листа відділу ЦНАП Мукачівської міської ради згідно картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні, що не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 165-166, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 2770,88 грн.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 439/138/22
Провадження №2/439/255/22
У Х В А Л А

судового засідання

22 червня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено о 15 годині 00 хвилин на 23 травня 2022 року.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Однак належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Проте належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Згідно із статтею 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей відкласти на 11 годину 30 хвилин 11 серпня 2022 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 716/1627/21

провадження №22-ц/822/595/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Лисака І.Н., Литвинюк І.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», третя особа національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11:30 годину 06 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк
Справа №201/4036/21
Провадження №2/201/254/2022
УХВАЛА

04 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Онікс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2022 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

01 липня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у вказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі для уточнення питань для призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Онікс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 450/1355/22 Провадження № 2/450/1228/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання не з`явилася, однак представник позивачів подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 06.09.2022 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош