Справа № 216/2076/22
провадження № 2/216/2060/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» в особі керівника Макарова Костянтина Григоровича, місце знаходження: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 8, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» в особі керівника Макарова Костянтина Григоровича, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 120799 грн.69 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, при відкритті провадження у справі вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: - ціну позову; - значення справи для сторін; - обраний позивачем спосіб захисту; - категорію та складність справи; - обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; - кількість сторін та інших учасників справи; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд вважає, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з огляду на предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі.

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування у відповідача довідки про працю позивача на підприємстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи, що позивач не має можливості надати відповідні докази разом із позовною заявою, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,274,277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» в особі керівника Макарова Костянтина Григоровича про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19 липня 2022 року о 10-00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який розташований за адресою: вул. Першотравнева, 12, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» в особі керівника Макарова Костянтина Григоровича, місце знаходження: 50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Домобудівна, 8, довідку про працю в Товаристві з додатковою відповідальністю «Криворізький завод «Універсал» із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Коваль