Справа № 930/814/22
Провадження № 22-ц/801/1184/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 рокуСправа № 930/814/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №930/814/22 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження, яка постановлена суддею Науменко С.М. у Немирівському районному суді Вінницької області, повний текст складено 27 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року відмовлено у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає ухвалу незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Просив скасувати ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №930/134/22 за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 23 лютого 2022 року зазначена позовна заява була повернена позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків, визначених в ухвалі суду від 21 січня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Також, 11 квітня 2022 року від ОСОБА_1 , надійшов до суду повторно вказаний позов (справа № 930/576/22).

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

20 травня 2022 року справа №930/576/22 надіслана до Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 15 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження.

Суд першої інстанції зазначив, що на даний час у суду немає підтверджень про прийняття рішень у вказаних справах та про набрання законної сили ухвал прийнятих суддями Немирівського районного суду Вінницької області.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції посилався на те, що у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно до частин першої та другої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що провадження у справі розпочинається з моменту прийняття судом позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, а не з моменту подання позовної заяви до суду чи передання її за підсудністю.

Таким чином у разі відсутності ухвали про відкриття провадження у справі відсутнє і саме провадження.

Крім того, Немирівським районним судом Вінницької області було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі №930/576/22, 15 квітня 2022 року, яка оскаржена в апеляційному порядку, проте судове рішення ще не постановлено.

Наявність ухвали від 15 квітня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі №930/576/22, суд першої інстанції ототожнив з фактом перебування цієї справи в провадженні суду та не врахував підстав, за яких було відмовлено у відкритті провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу від 27 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про те, що у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Зазначене узгоджується з правовими висновками викладеними в постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 378/1093/20 та від 18 січня 2018 року у справі № 462/4152/16-ц.

Суд першої інстанції на зазначені обставини і вимоги закону уваги не звернув та всупереч вимогам частини п`ятої статті 12 ЦПК України, яка зобов`язує суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, підійшов до вирішення цього питання формально.

За вказаних обставин апеляційний суд бере до уваги аргументи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню на підставі статті 379 ЦПК України, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.285, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 червня 2022 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Стадник І.М.