Провадження № 2/761/6505/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решта Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України Кириленка Олександра Васильовича про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.12.2022 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

28.06.2022 року від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача директора Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України Кириленка Олександра Васильовича на належного відповідача Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України.

В судовому засіданні позивач заяву підтримала, просила суд про її задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За умовами ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про заміну відповідача директора Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України Кириленка Олександра Васильовича на належного відповідача Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача директора Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України Кириленка Олександра Васильовича на належного відповідача Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України- задовольнити.

Замінити первісного відповідача директора Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України Кириленка Олександра Васильовичаналежним відповідачем Інституту електродинаміки Національної Академії Наук України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк, встановлений судом для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати позивача надати копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами для направлення відповідачу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА