Справа № 127/2-1291/2005
Провадження 4-с/127/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , за участі стягувача ОСОБА_2 , заінтересованої особи Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, відкритому постановою №10-560/05р від 26.05.2005 року, що полягає у не знятті арешту з майна боржника ОСОБА_1 при завершенні виконавчого провадження №8359003 після повернення виконавчого документа стягувачу 26.04.2011 року, просить скасувати арешт майна, накладений постановою №10-560/05р від 26.05.2005 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Харкові про накладення арешту на все майно ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження у межах виконавчого провадження № 8359003 (стан виконавчого провадження завершено і знищено). Особами, які приймають участь у справі заявив: стягувач ОСОБА_2 , Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення зазначених вимог заявник не зазначив в скарзі чи сплачено ним стягувачу борг за виконавчим листом №2-1291 в сумі 18 655 гривень, що видано Староміським районним судом м. Вінниці та не надав докази відсутності боргу (в разі сплати).

Крім того, скаржник не додав до матеріалів скарги копію рішення Староміського районного суду м. Вінниці у справі №2-1291, не додав належні докази того, що на час підготування скарги арешт на квартиру в АДРЕСА_1 , про зняття якого просить скаржник, наявний в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Окрім того, скаржник, додавши до матеріалів скарги копію відзиву на позов у справі №520/9979/19, не вказав, про результат розгляду цієї справи, яка розглядалася (чи розглядається) Харківським окружним адміністративним судом, не додав відповідне рішення суду, яке набрало законної сили.

З наданих скаржником доказів неможливо встановити на яку частку квартири накладено арешт: на належну ОСОБА_1 1/3 частку в квартирі чи на всю квартиру як об`єкт нерухомості, що теж вимагає уточнення скаржником.

Викладене є недоліками скарги, які мають бути усунуті скаржником.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , за участі стягувача ОСОБА_2 , заінтересованої особи Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на бездіяльність державного виконавця - залишити без руху, надавши скаржнику п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, про що повідомити скаржника.

В разі невиконання ухвали суду в частині усунення наведених недоліків, скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику, що не позбавлятиме права повторного звернення до суду з відповідною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: