overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Лук`янчук В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи на судове засідання 10 березня 2022 року на 10 год. 30 хв. позивач не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Лук`янчук В.С. на електронну пошту Рівненського міського суду Рівненської області 09.03.2022 року подано клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із введенням в Україні військового стану.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи на судове засідання 20 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв. позивач не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Лук`янчук В.С. на електронну пошту Рівненського міського суду Рівненської області 19.04.2022 року подано клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв`язку із введенням в Україні військового стану.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи на судове засідання 24 травня 2022 року на 11 год. 00 хв. та 29 червня 2022 року на 10 год. 30 хв. позивач не з`явилася повторно, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання та просить визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, оскільки для правильного вирішення вищезазначеної справи необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про обов`язкову явку в судове засідання позивача, виходячи із суті позову і матеріалів, доданих до позовної заяви, суд визнає необхідним, щоб позивача дала особисті пояснення в судовому засіданні.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Явку позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав - визнати обовязковою.

Викликати позивача - ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке призначено на 29 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Єдиний унікальний номер 722/228/22
Номер провадження 2/722/137/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Ратушенка О.М.

секретаря судових засідань Кушнір І.В.,

з участю:

представника відповідача: Маковійчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 404/8201/21
Номер провадження 2/404/2201/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

втупна та резолютвина частина

29 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07 листопада 2015 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №853.

Після розірвання шлюбу дружині відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. витрат по сплаті судового збору та 2000 грн. витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 444/2788/17
Провадження № 2/444/11/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

28 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов`язання демонтувати самовільно збудовану господарську споруду, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке призначено 28.06.2022 року сторони не з`явились, в зв`язку із неповідомленням про час та місце розгляду справи через відсутність поштових марок.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з вищевикладеним та введенням воєнного стану , суд вважає що дану справу слід відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Глинська сільська рада Жовківського району Львівської області про зобов`язання демонтувати самовільно збудовану господарську споруду на 25.08.2022 року на 11.00 год..

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Скрипник О. Г. ,
при секретарі - Кулай О. М.,
розглянувши у в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про усиновлення малолітньої дитини,
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини та зобов`язано , Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини.

До Подільського районного суду від заявника надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі, оскільки під час ухвалення рішення судом не зазначено зміни щодо дати складання актового запису про народження дитини.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги , з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), про усиновлення малолітньої дитини, - задовольнити.

Викласти резолютивну частину рішення Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2021 року в наступній редакції:

Зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 №1213 від 10.06.2021 року:

- Записати: мати дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, 02.03.2000 року, громадянка України;

- Записати: батько дитини - ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України;

- Змінити прізвище усиновленої дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Змінити ім`я дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »;

- Змінити дату народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- Змінити дату складання актового запису про народження дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- Місце народження дитини залишити без змін.

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник

Присяжні: С.О. Васильченко;

Н.Ф. Герасименко
Провадження № 2/686/4317/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 04.06.2022 року о 16:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 24 червня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 30 червня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 04 липня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4598/21
Провадження № 2/175/1343/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2022 року на 09 год.00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
Справа № 569/7484/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

За результатами отриманої судом інформації від 27 червня 2022 року за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 16.10.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, підлягають направленню за підсудністю до належного суду, а саме до Рівненського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27 , 31 , 165 , 260 , 355 ЦПК України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання передати за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
28.06.2022 Єдиний унікальний № 371/282/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 червня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/282/21

Провадження № 2/371/240/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні квартирою під номером АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням.

Подана позовна заява ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 02 квітня 2021 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки поданої заяви у семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви позивач отримала 02 квітня 2021 року, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа.

У встановлений строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Позивачем не подано заяву із зазначенням доказів, які підтверджують ті обставини, що власником квартири під номером АДРЕСА_1 , право користування якою, за мотивами позивача, втратив відповідач, є позивач ОСОБА_1 .

Позивачем не надано докази, на підставі яких можливо зробити висновок про те, що мала місце зміна прізвища позивачем.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вказані правила та наведені обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1081/21
Провадження № 2/723/30/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 червня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великокучурівська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідач у підготовче судове засідання не з?явилися.

Представник третьої особи Великокучурівської сільської ради у підготовче судове засідання не з?явився.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 13 липня 2022року на 16.00год.. В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: