Справа №333/8364/21
Провадження №2/333/1564/22
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

24 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

представника позивача адвоката Косякової З.М.,

представника відповідача адвоката Трачук Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Косякової З.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим будинком і земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим будинком і земельною ділянкою. Посилається на те, що позивач та відповідач за час шлюбу (з 20.10.1990 року по 15.03.2018 р.) придбали у власність 1/10 частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №492 від 11.04.1995 року та 9/50 часток зазначеного домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 04.09.2000 р. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2018 р. за позовом про поділ майна подружжя за позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 визнано право власності на 7/50 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за кожним. Треті особи, що не заявляють самостійних вимог є співвласниками інших часток вказаного домоволодіння. Домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці, яка не є приватизованою та знаходиться в комунальній власності. Після поділу майна подружжя між сторонами по справі визначився порядок користування житловими будинками А та А-1, право власності на які сторони набули за час шлюбу. Позивач ОСОБА_1 користується будинком літера А, яка складається з санвузла 1-2, кухні 1-3, кімнати 1-4 площею 8,9 кв.м, кімнати 1-5 площею 12,5 кв.м, всього загальною площею 39,6 кв. м, з них житловою площею 21,4 кв.м. Відповідачу ОСОБА_2 перейшли в користування приміщення в будинку, визначеному літерою А-1, які складаються з коридору 2-1, кухні 2-2, вітальні 2-3 площею 8,9 кв. м, коридору 2-4 площею 3,3 кв.м, кімнати 2-5 площею 10,4 кв.м, кімнати 2-6 площею 9,0 кв.м, всього загальною площею 41,3 кв.м, з них житловою площею 19,4 кв.м.

ОСОБА_1 просила встановити порядок користування частиною домоволодіння і земельною ділянкою відповідно до часток у спільній частковій власності. Виділити їй в користування житловий будинок літера А, а відповідачу ОСОБА_2 житловий будинок літера А-1 с господарськими прибудовами : літня кухня літера И, сарай літера О, сарай літера Т. також просила визначити порядок користування земельною ділянкою між нею та відповідачем відповідно дол. Часток в праві власності на нерухоме майно.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Косякова З.М. заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення порядку користування будинком та земельною ділянкою між співвласниками.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивачів, оскільки між сторонами існує встановлений порядок користування будинками та земельною ділянкою. У випадку призначення просив суд поставити запитання: чи склався між співвласниками будинку фактичний порядок користування нерухомим майном та чи відповідає він порядку, встановленому рішенням Товариського суду від 1977 року чи змінений та ким саме. Відмовилась від оплати за проведення експертизи, посилаючись на те, що саме позивач клопоче про її призначення.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступного.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза -це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ іпроцесів, які містять інформацію про обставини справи,що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Порядок призначення експертизи судом регулюється §6 глави 5 розділу І ЦПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 102 ЦПК України,висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною другою статті 102 ЦПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Перевіривши доводи сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача адвоката Косякової З.М. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, щодо можливості встановлення порядку користування спірного нерухомого майна між співвласниками, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право .

Питання, яке поставлено представником відповідача ОСОБА_6 відхиляються судом, оскільки з позову вбачається, що спір виник з приводу порядку користування житловими будинками А та А-1, земельною ділянкою, для їх обслуговування, тобто нерухомого майна, право власності на яке виникло у сторін за час шлюбу. Спору про право власності іншого нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та перебуває у власності третіх осіб не має. Позивач вказує, що відповідач порушує порядок користування будинками А та А-1, тому вона звернулась до суду. Отже з`ясування питання чи склався між співвласниками фактичний порядок користування не відноситься до предмета доказування.

Керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Косякової З.М. про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим будинком і земельною ділянкою - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

1.Які існують варіанти встановлення порядку користування будинком літера А, будинком літера А-1, господарськими прибудовами: літня кухня літера И, сарай літера О, сарай літера Т, які розміщені на території домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві спільної часткової власності сторін по справі ОСОБА_1 7/50 часток домоволодіння, ОСОБА_2 7/50 часток домоволодіння з урахуванням фактичного порядку користування нерухомим майном.

2.Які існують варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою (без урахування самочинно зведених споруд), для будівництва і обслуговування будинку літера А, будинку літера А-1, господарських прибудов: літня кухня літера И, сарай літера О, сарай літера Т, які розміщені на території домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток у праві спільної часткової власності сторін по справі ОСОБА_1 7/50 часток домоволодіння, ОСОБА_2 7/50 часток домоволодіння з урахуванням фактичного порядку користування нерухомим майном.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Запорізького відділення Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити цивільну справу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування жилим будинком і земельною ділянкою - зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду..

Суддя Л.О. Варнавська