Справа № 274/4820/21 Провадження № 2/0274/357/22 РІШЕННЯ
09.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
розглядаючи в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності
І. Короткий зміст позовних вимог
Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що у березні-грудні 1993 року за адресою: АДРЕСА_1 позивачем було самочинно збудовано капітальний гараж загальною площею 42,6 кв.м. 08.06.2015 позивач оформив право власності на земельну ділянку, на якій збудований гараж, вказана земельна ділянка має площу 0,0056 га з цільовим призначенням "для будівництва індивідуальних гаражів, для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва. Землі житлової та громадської забудови". Ділянці було присвоєний кадастровий номер.
У 2015 році на збудований гараж КП "Бердичівське міжміське БТІ" Житомирської обласної ради виготовлений технічний паспорт реєстр №9669 від 30.11.2015. У грудні 2015 з метою прийняття гаража в експлуатацію, позивач звернувся до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області та отримав лист-відповідь, з якого вбачається, що гараж не може бути прийнятий у експлуатацію згідно з Порядком прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальгих (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки земельна ділянка ділянка, на якій збудований гараж не є присадибною (призначена для будівництва гаражів).
Позивач вважає, що гараж має статус самочинно збудованого об`єкту, усі можливі заходи його узаконення у позасудовому порядку позивачем вичерпані і він змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 27.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.
Ухвалою суду від 07.10.2021 відкладено проведення підготовчого судвого засідання за клопотанням відповідача.
13.10.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .
В обгрунтування відзиву на позовну заяву, зокрема. посилається на відсутність у позивача документу, якими засвідчено, що при будівництві не порушено будівельних, архітектурних, санітарних, екологічних норм та правил, що надає можливість надійної та безпечної експлуатації гаража. Також вказує, що позивачем долучено інформацію щодо відповідності місця розташування вимогам державних будівельних норм гаража, збудованого без дозволу на виконання будівельних робіт станом на 03.12.2015 з посиланням на норми ДБН, які втратили чинність. Рішенням Бердичівської міської ради від 26.02.2018 № 557 затверджено план зонування території міста Бердичева, а тому інформація вказана позивачем у позовній заяві втратила чинність.
Вважаючи вимоги необгрунтованими та безпідставними, відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі.
09.11.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій на спростування доводів відповідача, викладених у відзиві, вказує, що підтвердженням факту технічного обстежеееня гаража та встановлення його надійної та безпечної експлуатації слугує відмітка у технічному паспорті на гараж, а також Звіт про проведення технічного обстеження будівлі гаража, в розділі 7 якого вказано, що будівля гаража вимогам державних будівельних норм відповідає, а також встановлено відповідність його надійної і безпечної експлуатації.
Ухвалою суду від 23.11.2021 відкладено проведення підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи.
Ухвалою суду від 14.12.2021 закрито проведення підготовчого судового засідання, призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника відповідача, просить справу розглянути згідно вимог чинного законодавства України.
Третя особа, свою позицію щодо позовних вимог суду не повідомила.
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників провадження, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню
За правилами ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах не заборонених законом.
Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, право власності на новостворененерухомемайно (житловібудинки, будівлі, спорудитощо) виникає з моменту завершеннябудівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбаченоприйняттянерухомого майна до експлуатації, право власностівиникає з моменту йогоприйняття до експлуатації.
Частиною 1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, іншене рухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельнійділянці, що не булавідведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Відповідно до ч.3 cт.376 ЦК України право власності на самочинно збудованене рухоме майно може бути за рішення суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умовами надання земельної ділянки у встановленому законом порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогувласника ( користувача ) земельноїділянки суд можевизнати за ним право власності на нерухомемайно, яке самочинно збудоване на ній, якщоце не порушає права іншихосіб.
Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» зазначає, що право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок (стаття 90 ЗК) та землекористувачі (стаття 95 ЗК). Власником або землекористувачем земельної ділянки право на її забудову (будівництво) реалізується за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та видом відповідно до містобудівних умов і обмежень, встановлених законодавством.
У пункті 12 зазначеної вище Постанови також передбачено, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК).
Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права іншихосіб (частина п`ята статті 376 ЦК).
Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.
Відповідно до п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 зазначено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду.
Судом встановлено, що зі змісту технічного паспорту на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що позивачем збудований гараж в 1993 році площею 42,6 кв.м.
Листом від 03.12.2015 за №316 Відділ містобудування та архітектури Бердичівської міської ради Житомирської області позивачу на його запит повідомив, що гараж по АДРЕСА_1 самовільно збудований без порушення вимог ДБН 360-92** "Планувавання і забудова міських і сільських поселень". Червоні лінії та лінії регулювання забудови не визначені.
Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області листом від 21.12.2015 за №3-12/4820/15 відмовлено позивачу у прийнятті в експлуатацію збудованого гаража, у зв`язку з тим, що документи оформлені з порушенням вимог, установлених Порядком прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення І та ІІ категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 № 79, а саме: встановлює процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт і проведення технічного обстеження збудованих у період до 12.03.2011 господарських (присадибних) будівель і споруд, збудованих у період з 05.08.1992 до 12.03.2011. Земельна ділянка, на який збудований гараж, не є присадибною (призначена для будівництва гаражів), а тому даний об`єкт не може бути прийняття в експлуатацію згідно з порядком.
Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівлі гаража (літ.А-1) за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 28.10.2021 року, встановлена його відповідність вимогам державних будівельних норм, а також відповідність його надійної та безпечної експлуатації
Відтак позовні вимоги позивача відповідають вимогам закону, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись 259,263-265,268,272,273,352,354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання права власності - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Відповідач: Бердичівська міська рада Житомирської області, адреса: площа Центральна,1, м. Бердичів, Житомирська область, 13300, .

Третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, адреса: майдан С.П. Корольова,12, м. Житомир, 10014, .

Суддя Т.Б. Большакова