Справа № 182/646/22
Провадження № 2/0182/1571/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну спараву за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міком», Старшого державного виконавця Логвиненко Тетяни Миколаївни Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державний реєстратор виконавчого комітету Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Овдієнко Тетяна Володимирівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Донець Ольга Едуардівна, Територіальна громада м.Нікополь в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання правочинів недійсними, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 09.02.2022 року за його позовом.

Однак при ухваленні судом вказаної ухвали, у вступній її частині було допущено описку в даті винесення ухвали, а саме - замість вірного «30.06.2022 року» було зазначено «29.06.2022 року».

У зв`язку з тим, що допущена описка у рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідност. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні судом вказаної ухвали по даній справі, у вступній його частині було допущено описку в даті винесення ухвали, а саме - замість вірного «30.06.2022 року» було зазначено «29.06.2022 року».

Виходячи з викладеного та враховуючи те, що дійсно при ухваленні судом ухвали по даній справі у ній була допущена описка, яка є суттєвою, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 182/646/22, провадження № 2/0182/1571/2022 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Міком», Старшого державного виконавця Логвиненко Тетяни Миколаївни Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державний реєстратор виконавчого комітету Чкалівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Овдієнко Тетяна Володимирівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Донець Ольга Едуардівна, Територіальна громада м.Нікополь в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Виконавчий комітет Першотравневської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання правочинів недійсними, визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно, зазначивши дату ухвали суду як «30.06.2022 року» замість помилково зазначеної - «29.06.2022 року», інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева