Справа № 279/1525/22
Провадження № 2/279/888/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/1525/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що 25.09.2018 року ПрАТ "СГ "ТАС" укладено договір добровільного страхування наземного транспортe FO-00206525. Предметом Договору страхування є транспорнтний засіб Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_1 . 13.12.2018 року по вул. С.Кемського в м.Коростені відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_1 та транспортного засобу ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача у справі, ОСОБА_1 .

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2019 року підтверджено порушення ОСОБА_1 .

Водій транспортного засобу Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_1 звернувся до страхувальника з заявою про настання ДТП. Було проведено огляд транспортного засобу та відповідно до висновку №2126 експерта автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку та відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_1 становить 212105,18 грн., а також складено ремонтну калькуляцію №1450, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту становить 212105,18 грн.

У зв`язку з наведеним, позивачем на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування та заяви-погодження на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №6428В/07/2019, відповідно до якого було виплачено страхове відшкодування в розмірі 212105,18 грн.

На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ "Київський страховий дім", згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальнсоіт власників наземних транспортів, поліс АМ2596918, тому частина розмурі заподіяної шкоди в межах ліміту відповідальності страховика зменшується на 100000,00 грн.

Оскільки заподіяну відповідачем шкоду позивачем відшкодована своєму страхувальнику та отримавши недостатнє відшкодування понесених витрат на відновлювальний ремонт автомобіля позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 112105,18 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

13.06.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, де просить в задоволенні позову відмовити, вказав, що при аналізі ним позовної заяви позивачем не надано жодного доказу, що останній взагалів вживав будь яких дій, щодо отримання платіжного документу та копії ухвали Коростенського міськрайонного суду. Не дивлячись на військовий час та COVID-19 банківська система та поштовий зв`язок, інтернет м.Києва та м.Коростеня функціонував в належному стані. Також відповідно до позовної заяви позивач фактично визнає пропуск строків позовної давності, однак відповідно до резолютивної частини позову відсутнє прохання в їх поновленні. Зробити висновок щодо пропуску строків позовної давності не має змоги, оскільки відсутні будь які докази сплати страхового відшкодування потерілій особі в сумі 212105,18 гривень. Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів набуттю позивачем права вимоги та наявності його вини в ДТП в розумінні ст.ст.76-81 ЦПК України, що є підставою в відмові в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 13 грудня 2018 року біля 08.40 години ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Грушевського у м.Коростені Житомирської області в напрямку вул.Сергія Кемського, виявив неувагу до дорожніх обставин та їх змін, не переконався в безпеці своїх дій, при зміні напрямку руху - здійсненні маневру повороту з головної дороги на другорядну, не врахував дорожньої обстановки, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перед поворотом ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо автомобілю "Toyota RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Порушення пунктів правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 призвело до зіткнення між автомобілем "ВАЗ-2101", реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем "Toyota RAV4" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.06.2019 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України - закрито, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 Кримінального кодексу України, в зв`язку із примиренням винного з потерпілим, яка набрала законної сили.

25.09.2018 року ПрАТ "СГ "ТАС" укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до вимог частини 4 статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до висновку №2126 експерта автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку та відновлювального ремонту автомобіля Toyota RAV4 номерний знак НОМЕР_1 становить 212105,18 грн., а також складено ремонтну калькуляцію №1450, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту становить 212105,18 грн. Позивачем на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування та заяви-погодження на виплату страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №648В/07/2019, відповідно до якого було виплачено страхове відшкодування в розмірі 212105,18 грн.. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ "Київський страховий дім", згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальнсоіт власників наземних транспортів, поліс АМ 2596918. Відповідно до частини першої татті 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України. Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. Згідно з приписами ч.1 ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно роз`яснень, які містяться в п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття "регрес" та "суброгація". Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Таким чином, відповідно до вказаних норм закону від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-112 цс 13. З огляду на положення ст.1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Також у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. П.3 ч.1 ст.988 ЦК України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором. Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Позивачем виконано свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування потерпілій особі завданих збитків у повному обсязі. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача як до страховика потерпілої особи перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 13.12.2018 року, власнику пошкодженого автомобіля позивачем сплачено страхове відшкодування, право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, якою є ОСОБА_1 , у сумі 112105,18 грн. перейшло до позивача. Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ "Київський страховий дім", а відтак частина розміру заподіяної шкоди у межах ліміту відповідальносіт страховика зменшилась на 100000,00 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації сплачену ним суму страхового відшкодування у розмірі 112105,18 грн., з урахуванням ліміту відповідальності. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Керуючись ст.ст.4,12,81,141,247,263-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 979, 988, 993, 1166, 1187, 1188,1192, 1193 ЦК України, ст.ст.16, 20, 27 Закону України "Про страхування", У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в порядку суброгації, завдану майнову шкоду в розмірі 112105 (сто дванадцять тисяч сто п`ять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», місце знаходження: 03062, м.Київ, пр-т Перемоги, 65, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом