УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8233/20

провадження № 22-ц/4809/632/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Карпенко О. Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції у даній справі у частині відмови у задоволенні вимог про відшкодування матеріальної шкоди у вигляді витрат на оренду автомобіля у сумі 62000,00 грн та відшкодування моральної шкоди у сумі 50000,00 грн, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений строк надати до суду виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю її копій (примірників), у якій зазначити: у повному обсязі визначену законом інформацію про особу, яка подає апеляційну скаргу; правильну дату ухвалення рішення суду, що оскаржується; викласти вимоги апеляційної скарги у відповідності одна одній та матеріалам справи.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду від 12 травня 2022 року скаржником отримано 15 червня 2022 року.

20 червня 2022 року, тобто в межах встановленого апеляційним судом строку, скаржником подано до апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу у необхідній кількості примірників, зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційний суд враховує, що апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження, скаржник, з посиланням на ч. 2 ст. 354 ЦПК України, зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ним отримано 01 березня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зважаючи на вимоги закону та обставини справи, апеляційна скарга на рішення суду у даній справі мала бути подана у строк до 02 березня 2022 року включно.

Скаржником апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 29 березня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

За нормою ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріалами справи підтверджується отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду 01 березня 2022 року (а.с. 97), апеляційна скарга подана в межах встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку, а тому наявні правові підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, відсутні обставини, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2022 року.

Відповідач у строк до 22 липня 2022 року має право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко