Справа № 522/7936/21
Провадження № 2/522/1737/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за справою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

У судове засідання 30 червня 2022 року з`явився позивач - ОСОБА_1 та його представник адвокат О.В. Шараг. Від представника відповідача, засобами електронної пошти, надійшла заява про відкладення розгляду справи до скасування воєнного стану на території України.

Представник позивача О.В. Шараг заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з підстав неповажності причини неявки представника відповідача та звернулась до суду із клопотанням про витребування із Міністерства інфраструктури України, як засновника відповідача наступної інформації, а саме:

- про режим роботи Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» з 28.02.2022 року по теперішній час;

- про режим роботи юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» з 28.02.2022 року по теперішній час;

- про режим роботи провідного юрисконсульта відділу претензійно позовної роботи, роботи з виконавчими провадженнями управління забезпечення взаємодії з органами корпоративного управління, представницьких функцій та нормотворчої діяльності юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» - Дениса Олександровича Перейми з 28.02.2022 року по теперішній час;

- про те, чи відкликались юристи юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України», у разі запровадження простою на підприємстві для виконання своїх посадових обов`язків, у разі виробничої необхідності з 28.02.2022 року по теперішній час. Якщо відкликались, то з яких підстав та на який час;

- про те, чи відкликався провідний юрисконсульт відділу претензійно позовної роботи, роботи з виконавчими провадженнями управління забезпечення взаємодії з органами корпоративного управління, представницьких функцій та нормотворчої діяльності юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» Денис Олександрович Перейма, у разі запровадження простою на підприємстві для виконання своїх посадових обов`язків, у разі виробничої необхідності з 28.02.2022 року по теперішній час. Якщо відкликався, то з яких підстав та на який час;

- про те, чи правомочний провідний юрисконсульт відділу претензійно позовної роботи, роботи з виконавчими провадженнями управління забезпечення взаємодії з органами корпоративного управління, представницьких функцій та нормотворчої діяльності юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» Денис Олександрович Перейма, у разі запровадження простою на підприємстві, представляти інтереси підприємства у судових органах та підписувати різного роду клопотання за допомогою електронного цифрового підпису.

В обґрунтування заяви про витребування вищевказаної інформації представником позивача зазначено, що представник відповідача, як на підставу відкладення розгляду справи, окрім іншого, неодноразово посилається на наказ ДП «АМПУ» від 28.02.2022 року за № 84-к «Про організаційні заходи, пов`язані з введенням воєнного стану в Україні» яким в апараті управління підприємства встановлено початок простою до припинення або скасування воєнного стану в Україні. Втім, із зазначено наказу не вдається можливим встановити, тривалість простою, перелік структурних підрозділів та перелік працівників до яких застосовується простій, порядок роботи під час простою та потреби у присутності працівників на робочому місці, крім того, копія наданого наказу не містить підписів уповноважених осіб та належним чином не засвідчена. Також представник позивача зазначила, що заяви про відкладення розгляду справи надходять до суду засобами електронної пошти та містять електронний цифровий підпис представника відповідача Перейми Дениса, що у свою чергу ставить під сумнів запровадження простою підприємства в цілому, чи окремих його структурних підрозділів, а також до працівників підприємства.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши думку позивача та його представника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, ч. 2 ст.247, 258-260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шараг О.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Витребувати від Міністерства інфраструктури України ( 01135 Київ, проспект Перемоги, 14, адреса електронної пошти: ) наступну інформацію:

- про режим роботи Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» з 28.02.2022 року по теперішній час;

- про режим роботи юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» з 28.02.2022 року по теперішній час;

- про режим роботи провідного юрисконсульта відділу претензійно позовної роботи, роботи з виконавчими провадженнями управління забезпечення взаємодії з органами корпоративного управління, представницьких функцій та нормотворчої діяльності юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» - Дениса Олександровича Перейми з 28.02.2022 року по теперішній час;

- про те, чи відкликались юристи юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України», у разі запровадження простою на підприємстві для виконання своїх посадових обов`язків, у разі виробничої необхідності з 28.02.2022 року по теперішній час. Якщо відкликались, то з яких підстав та на який час;

- про те, чи відкликався провідний юрисконсульт відділу претензійно позовної роботи, роботи з виконавчими провадженнями управління забезпечення взаємодії з органами корпоративного управління, представницьких функцій та нормотворчої діяльності юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» Денис Олександрович Перейма, у разі запровадження простою на підприємстві для виконання своїх посадових обов`язків, у разі виробничої необхідності з 28.02.2022 року по теперішній час. Якщо відкликався, то з яких підстав та на який час;

- про те, чи правомочний провідний юрисконсульт відділу претензійно позовної роботи, роботи з виконавчими провадженнями управління забезпечення взаємодії з органами корпоративного управління, представницьких функцій та нормотворчої діяльності юридичного департаменту Державного підприємства «Адміністрації морських портів України» Денис Олександрович Перейма, у разі запровадження простою на підприємстві, представляти інтереси підприємства у судових органах та підписувати різного роду клопотання за допомогою електронного цифрового підпису.

Копію ухвали негайно направити до Міністерства інфраструктури України (01135 Київ, проспект Перемоги, 14, адреса електронної пошти: ) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33. в термін до 09.08.2022 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко