ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/841/22
номер провадження 2/695/755/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат» «Ятрань» до приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Рибартіль» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат» «Ятрань» з позовом до приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Рибартіль» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.04.2022 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 27 червня 2022 року на 09 год 30 хв.

14 червня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що приватне сільськогосподарське риболовецьке підприємство «Рибартіль» є неналежним відповідачем у даній справі, що обумовлює необхідність вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача страховика Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія». Також у клопотанні зазначено, що матеріалами справи підтверджено, що огляд транспортного засобу позивача здійснено представником страховика у встановлені законом строки, а тому висновок експерта, обраного позивачем згодом, не може бути прийнятий судом до уваги. З огляду на наведене, на думку представника відповідача, для встановлення дійсних обставин справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення у подальшому може виникнути необхідність у призначенні судово-автотоварознавчої експертизи з метою виявлення дійсного розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, яким керував позивач на момент ДТП.

У судове засідання представник позивача не прибув.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, надіславши перед початком судового засідання клопотання про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо здійснення переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає про таке.

Частиною 2 статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстав та предмет спору, з метою всебічного та об`єктивного розгляду даної справа, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищенаведеного та враховуючи, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, а визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк спливає, суд приходить до висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 189, 260, 277, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Рибартіль» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити повністю.

Розгляд справи № 695/841/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясокомбінат» «Ятрань» до приватного сільськогосподарського риболовецького підприємства «Рибартіль» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити процесуальний строк підготовчого провадження у справі №695/841/22 на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання з розгляду справи №695/841/22 на 09 год 30 хв 11.07.2022, що буде проводитись одноособово суддею Ватажок-Сташинською А.В. у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська