overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/410/22
Провадження № 2/534/568/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспорте) страхове бюро про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області знаходится цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспорте) страхове бюро про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка надійшла до суду 15.04.2022 та була призначена до судового розгляду на 14.09.2022.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали про відкриття провадження у резолютивній частині допущено описку у даті призначення справи до розгляду, а саме вказано «14 серпня 2022 року», а вірно «14 вересня 2022 року». Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною і її необхідно виправити .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.07.2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспорте) страхове бюро про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши дату призначення справи до судового розгляду замість «14 серпня 2022 року» вірно «14 вересня 2022 року» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду .

Суддя Т.О.Куц
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДСПЕЦСЕРВІС" про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л. М. Хіль

С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/306/22
Провадження № 2/497/281/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01.07.2022року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

21.02.2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 09.03.2022р. було відкрито провадження у справі, призначено дату судового засіданя на 21.04.2022р., яка була відкладена на 26.05.2022р. тра на 29.06.2022р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з зайнятості судді у кримінальній справі №946/2162/20 (провадження №1-кп/497/5/22).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, - на 09:00 годину 06.07.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 724/8/22
Провадження № 2/724/184/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 липня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій не заперечує щодо відкладання засідання з метою урегулювання спору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, відсутні відомості щодо його належного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неналежним повідомленням відповідача суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2022 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 545/423/22
Провадження № 2/545/585/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Стрюк Л.І.

З участю секретаря : Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про проведення засідання без його участі, просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача Коломацьку сільську раду Полтавського району.

Згідно з ч.1 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву позивача та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Коломацьку сільську раду Полтавського району Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в якості співвідповідача - Коломацьку сільську раду Полтавського району Полтавської області.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 465/956/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у позові.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.07.2022 року на 10.15 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Дата документу 01.07.2022
Справа № 501/1373/22
УХВАЛА

про виправлення описки

01 липня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

цивільна справа № 501/1373/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської було винесено рішення по справі № 501/1373/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вимоги задоволено від 21.06.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що в рішенні суду від 21.06.2022 року допущено описку, а саме:

в резолютивній частині рішення від 21.06.2022 року вказано: «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ».

В той час вірним є: «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні від 21.06.2022 року Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі №501/1373/22, 2/501/826/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

В резолютивній частині рішення замість невірно вказаного: «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ».

Вважати вірним: «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П. розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
н а к а з у ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не роглядає обгрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Жмеринського
міськрайонного суду Порощук П.П
№536/215/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участі секретаря Поколоти О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Кременчук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»», про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення моральної шкоди у сумі 200 000,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ? Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка»», про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака, будинок 31.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1891/22
У Х В А Л А

01.07.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., вивчивши позовну заяву органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст.12,13,187,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради Берегівського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліменті8.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 22.08.2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 450/678/21 Провадження № 2/450/72/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування.

Сторони в судове засідання не з`явилася, однак відповідачі за первісним та позивачі за зустрічним позовом подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання договору дарування, відкласти на 13.09.2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош