overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3668/21
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.01.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Сторони по справі в підготовче засідання повторно не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Королюк О.В. в підготовче засідання не з`явилися з невідомих причин, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, однак попередньо надіслав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та виконання ним службових завдань в іншій області. Підтримує раніше поданий ним відзив та в задоволенні позову просить відмовити. Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 197, 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.08.2022 о 10:00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

30 червня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна», третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Авентус Україна», третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна», третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач відкликав позовну заяву до відкриття провадження у справі, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна», третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 727/1110/22
Провадження № 2/727/653/22
У Х В А Л А

(про залишення позову без руху)

15 лютого 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги щодо змісту та форми позовних заяв визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального України.

При цьому, якщо подана позовна заява не відповідає таким вимогам, приписами частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Згідно вимог ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви, остання подана з порушенням вимог ст. 175, ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

-Позивачем не викладено умови кредитування, зокрема умови кредитного договору щодо строку та відсоткової ставки за договором;

-Позивач, посилаючись на те, що станом на 17.12.2021 року заборгованість за кредитним договором становить 44190,15 доларів США, не надав її розрахунку та не зазначив за який період та за якою відсотковою ставкою було нараховано проценти;

-Позивач, вказуючи на те, що відповідач набув обов`язки іпотекодавця, незалежно від отримання свідоцтва про право на спадщину, не виклав обставин справи, з посиланням на докази, щодо часу, місці смерті іпотедовців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місця відкриття спадщини, ступеня родинних відносин із ними, наявності чи відсутності інших спадкоємців; -До позовної заяви не долучено графіку погашення кредиту;

-До позовної заяви долучено неналежним чином оформлену копію рішення Вижницького районного суду чернівецької області від 13.02.2017 року .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу Капітал» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 5 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Танасійчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/1982/19 Номер провадження 22-ц/814/1660/22Головуючий у 1-й інстанції Іващенко С.О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 червня 2021 року, прийнятого під головуванням судді Іващенко С.О., в м.Харкові, зі складанням повного тексту 15.06.2021 року

у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, Гаражно-будівельне товариство «Нізмений» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду 21 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції на 10.10 год., 01 грудня 2021 року.

01.12.2021 року розгляд справи відкладений на 16.03.2022 року.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02 червня 2022 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.20 год. 29 червня 2022 року.

Однак, відповідач ОСОБА_2 не повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, з метою належного повідомлення учасників справи та враховуючи те, що колегія буде перебувати у відпустці з 01.08.2022 року по 12.09.2022 року включно, слід продовжити строк розгляду справи .

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження строку розгляду даної справи та відкладення судового засідання на 11.20 год, 21 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Провадження: № 2-о/484/76/22 р.
Справа № 484/2280/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

02.08.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Голубенка Романа Сергійовича ( АДРЕСА_2 ); заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин звернувся до суду 29.07.2022 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годину 26 серпня 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7899/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року подання задоволено.

27 травня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року безпосередньо до Київського апеляційного суду.

03 червня 2022 року представник ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 червня 2022 року витребувано матеріали справи з Шевченківського районного суду м. Києва.

27 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні подання.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник ОСОБА_1 просить врахувати введення воєнного стану в країні з 24 лютого 2022 року, та зазначає, що ОСОБА_1 не приймала участь у розгляді справи, не була належним чином повідомлена про розгляд справи, копію оскаржуваної ухвали не отримувала, про наявність ухвали суду стало відомо 12 травня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 212/7934/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

01 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2022 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання задоволено.

29.06.2022 року представник Акціонерного товариства «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обгрунтування якої вказав, що не погоджується із вищезазначеним рішенням, оскільки воно прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи та наявна необхідність в детальному дослідженні періоду та сум договірного списання, періоду погашення позивачем заборгованості в добровільному порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору припиненим в зв`язку з фактичним виконанням зобов`язання прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання об 09.35 годині 11.07.2022 року в залі суду № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50029), повідомивши про це учасників провадження.

Копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 01.07.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/7001/22

провадження № 22-ц/824/8575/2022

01 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року в складі судді Ключника А.С.,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 рокувідмолено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

30.06.2022 на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Корнієнка А.А., в якій він просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

ухвалив:

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва матеріали справи № 759/7001/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк
Провадження 2/127/4434/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року по вказаній цивільній справі сторонам надано строк на примирення, провадження у справі зупинено до 10.00 год. 04 липня 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/26579/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: