Єдиний унікальний номер 725/8330/21
Номер провадження 2/725/2048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «підрозділ швидкого реагування «Тигр» про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про припинення частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні квартирою та вселити її у квартиру АДРЕСА_1 в житловому будинку за номером АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_4 та ТОВ «Тигр» не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні вказаною квартирою; зобов`язати ОСОБА_4 та ТОВ «Тигр» в триденний термін з часу набрання рішення суду у даній справі законної сили передати по акту приймання - передачі ОСОБА_3 комплект ключів від запірних замків вхідних дверей та міжкімнатних дверей спірної квартири; обов`язок складання акту приймання - передачі ключів від запірних замків вхідних дверей та від запірних замків міжкімнатних дверей квартири покласти на відповідачів; встановити наступний порядок користування спірною квартирою:

? ОСОБА_4 надати в одноосібне постійне користування житлову кімнату 31-6 площею 24,50 кв. мта-балкон 31-7 площею 2,9-кв. м.;

? ОСОБА_3 надати в одноосібне постійне користування житлову кімнату 31-5 площею 21,60 кв. м.;

?Залишити у спільному користуванні співвласників квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні приміщення:коридор 31-1 площею 5,30 кв. м; кухню 31-8 площею 8,60 кв. м; кладову 31-2 площею 1,0 кв. м; кладову 31-3 площею 1,20 кв. м; санвузол (туалет, ванну) 31-4 площею 3,60 кв. м; прихожу 31-9 площею 7,80 кв. м.

В свою чергу відповідач, через свого представника, звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просила припинити право власності ОСОБА_3 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 та була набута у власність ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ВАС №745206. від 20.12.2002 року, виданим Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, реєстровий номер 1-2639; визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 . яка належала ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом ВАС №745206. від 20.12.2002 року, виданим Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, реєстровий номер 1-2639; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості припиненої частки в розмірі 497 172 грн. внесених ОСОБА_4 на депозитний рахунок суду; відмовити в задоволенні первісного позову.

В ході судового розгляду вказаного спору представник позивача за зустрічним позовом звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просив витребувати у Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації інформацію про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_4 ; копію правовстановлюючого документу на квартира АДРЕСА_4 .

В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що з метою доведення зустрічного позову ним вживались заходи для встановлення наявності у власності позивача за первісним позовом іншого житла окрім спірної квартири, зокрема квартири за адресою, вказаною позивачем у тексті первісного позову, натомість у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні відомості щодо власника квартири АДРЕСА_4 , а ЧКОБТІ було відмовлено у надані інформації про те кому на праві власності залежить квартира АДРЕСА_4 ,що зумовило звернення до суду з відповідним клопотанням.

Представник відповідача за зустрічним позовом заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи, що таке подане з порушенням норм процесуального законодавства та не може бути задоволено на стадії судового розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану доступ до Єдиних та Державних реєстрів був тимчасово припинений та з набранням чинності 28.04.2022 року постановою Кабінету Міністрів №480 від 19.04.2022 року доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було відновлено в окремих регіонах України.

Згідно долученої до матеріалів інформаційної довідки від 31.05.2022 року, представником позивача вживались заходи для отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також цього ж дня направлено адвокатський запит в ЧКОБТІ, натомість листом від 07.06.2022 року №686 йому було відмовлено у наданні відповідної інформації з посиланням на Закон України «Про захист персональних даних».

Наведені вище обставини в їх сукупності свідчать про неможливість отримання представником позивача за зустрічним відповідних доказів самостійно, а також про неможливість їх подання одночасно із зустрічної позовною заявою, при цьому у своєму клопотанні представник позивача навів обставини, які може підтвердити цей доказ, які на його думку входять до предмету доказування за зустрічним позовом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування відповідних доказів.

Також, надаючи оцінку доводам представника відповідача за зустрічним позовом на які останній посилався, заперечуючи проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивач за зустрічним позовом вважає одним із способів доведення своїх вимог саме підтвердження чи спростування інформації про забезпечення позивача за первінсим позовом іншим житлом окрім спірної квартири, з метою сприяння позивачу за зустрічним позовом як учаснику судового процесу в реалізації його права довести обставини на які він посилаються в обґрунтування своїх вимог, суд, з урахуванням наведених вище обставин та норм права, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає за можливим задовольнити клопотання про витребування доказів на стадії судового розгляду справи по суті.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 190, 223, 258, 260, 272, 277, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації інформацію про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_4 , а також копію правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_4 .

Вказані докази подати до суду в строк до 21 липня 2022 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати докази, які витребовуються судом взагалі чи у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин у найкоротший строк, проте не пізніше ніж до 21 липня 2022 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 21 липня 2022 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна