overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5924/21
Провадження № 2/242/518/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2022 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварові М.В., розглянувши у м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ освіти м.Селидове, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ освіти м.Селидове, про позбавлення батьківських прав.

Як передбачено ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Стаття 12 ЦПК України, передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 257 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справу було призначено до судового розгляду на 08.02.2022 р., 16.05.2022 р., 29.06.2022 р. Позивачка у судові засідання не з`явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Крім того, не надано доказів на підтвердження заявлених вимог, таких як висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 257ч.1 п.3, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ освіти м.Селидове, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 589/850/22
Провадження № 2/589/831/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 травня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22 липня 2022 року о 09 год 20 хв, яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що не пізніше п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали сторони мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» у червні 2022 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №1423/14495/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 червня 2022 року визначено головуючого суддю Гуденко О.А..

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 251, 252, 442 ЦПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 ..

Розгляд заяви призначити на 07.07.2022 на 10 год. 00 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. № 9).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8824/20 2/335/96/2022
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Воробйова А.В.
за участю секретаря судового засідання: Огневюк Н.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -
Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вознесенівської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа Третя Запорізька державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання факту прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 21.06.2022 року.
Суддя А.В.Воробйов
Справа №359/2509/22
Провадження №2/359/1790/2022
УХВАЛА

29 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю прокурора Качкалди В.В.,

за участю представника третьої особи Логвінова М.М.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача громадська організація садівницьке товариство «Економіст», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В квітні 2022 року Бориспільська окружна прокуратура, діючи в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що ОСОБА_1 не з`явилась у підготовче судове засідання та не подала заяву про визнання позову. Крім того, для ухвалення законного та обґрунтованого рішення необхідно дослідити докази, що містяться в матеріалах цивільної справи: зокрема, висновок експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження №20619/21-41 від 1 вересня 2021 року. Цей процесуальний захід вживається на стадії розгляду цивільної справи по суті. Вказані обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні.

Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом Бориспільської окружної прокуратури, діючої в інтересах держави в особі Золочівської сільської ради, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача громадська організація садівницьке товариство «Економіст», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування цього об`єкта нерухомого майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 569/7723/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Рівнетеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області від 22 червня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 , померла та знята з реєстрації 09 квітня 2012 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Зазначені обставини дають підстави для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки особа, до якої пред`явлено позов померла, а позивачем не надано доказів про процесуальне правонаступництво зі вказаних спірних правовідносин.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2489/22
Провадження № 2/552/1491/22
У Х В А Л А

28.06.2022 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за позовом керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

17.06.2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху , надавши строк для усунення недоліків терміном в 5 днів з дня отримання копії ухвали.

21.06.2022 року органами прокуратури було отримано копію ухвали від 17.06.2022 року, про що в матеріалах справи мається відповідна

В останній день строку для усунення недоліків представник прокуратури Петрова О.І. подала до суду клопотання про продовження строку виконання ухвали суду в частині надання додаткового часу для сплати судового збору.

Ознайомившись із клопотанням про продовження строку виконання ухвали суду, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали суду до 07.07.2022 року включно.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк виконання ухвали суду від 17.06.2022 року про залишення без руху позовної заяви керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, надавши позивачу строк для усунення недоліків - до 07.07.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 203/1719/22
Провадження № 2/0203/934/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 03 червня 2022 року була розподілена позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 07 червня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем було сплачено судовий збір не в повному обсязі, у зв`язку із чим позивачу було надано п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали на виправлення недоліку, а саме надання документу про доплату судового збору в розмірі 1 991 грн. 39 коп. 07 червня 2022 року ухвала була направлена на електронну адресу позивача. Згідно довідки про доставку електронного листа, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 07 червня 2022 року.

Станом на 30 червня 2022 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням того, що позивач усвідомлений про те, що ним було подано позов до суду, позивачу було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень, а також отримана позивачем засобами електронної пошти, проте за вказаний час позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв`язку із цим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст.ст.174 177 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 178/684/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом та просить поновити їй строк для подачі до суду цього позову, поновити її на посаді начальника фінансового відділу Криничанської селищної ради, а також стягнути з Криничанської селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 листопада 2021 року до дня поновлення на роботі, витрати на правову допомогу, а також 100000 гривень моральної шкоди.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з наявних в матеріалах позовної заяви додатках, відповідно до розпорядження селищного голови № 450-К від 11 листопада 2021 року, ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади.

Судом встановлено, що одна з позовних вимог позивачки зводиться до поновлення її на роботі на посаді начальника фінансового відділу Криничанської селищної ради. Однак, для вирішення цієї вимоги неможливе без вирішення питання про скасування відповідного наказу про звільнення, виданого органом місцевого самоврядування, що у відповідності до законодавства України, підпадає до вимог адміністративного судочинства та не може розглядатись Криничанським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що не позбавляє позивачку права звернутися до адміністративного суду з позовом про скасування розпорядження Криничанського селищного голови № 450-К від 11 листопада 2021 року та поновлення на роботі.

У зв`язку з викладеним провадження у даній справі відповідно вимогам ст. 186 ЦПК України відкритим бути не може.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про поновлення на роботі та стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий