Справа № 683/1961/18
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Васічевої О.В.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакенова Ю.К.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кріля В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу №683/1961/18, №2/683/315/2022 за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно по закону, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно по закону, витребування майна із чужого незаконного володіння майна померлої ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У липні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувсь в суд із окремою позовною заявою до Старокостянтинівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадкове майно по закону, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.08.2016 року та витребування майна із чужого незаконного володіння майна померлої ОСОБА_5 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 16 липня 2020 року вказані справи об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

До початку розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сакенов Ю.К. подав заяви про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання права власності на спадкове майно по заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадкове майно по закону, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сакенов Ю.К. в судовому засіданні вказану заяву про залишення позову в частині вимог підтримав повністю.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Кріль В.Я. не заперечує щодо залишення без розгляду вимог в частині зазначених у заявах.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача Старокостянтинівської міської ради також не з`явився в судове засідання, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, судом задовольняється заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сакенова Ю.К. про залишення без розгляду позову в частині вимог про визнання права власності на спадкове майно по заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадкове майно по закону, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5, ст.260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно по заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно по закону, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала негайно набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя