Провадження № 6/522/25/22
УХВАЛА

14 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі (стягувач - Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник - ОСОБА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТОВ ФК «Кредит-Капітал») із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року задоволено позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (надалі АТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.05.2017.

24 червня 2019 року між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та АТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу № 140, згідно з яким право вимоги за кредитним договором № 0 від 03.05.2017 перейшло до ТОВ ФК «Кредит-Капітал». За наведених обставин заявник просить замінити стягувача у виконанні заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року у справі № 522/11527/18 з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Ковальчук А. М. у поданій заяві просив провести розгляд заяви без участі представника заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що у липні 2018 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.05.2017.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 серпня 2018 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.05.2017 у загальному розмірі 54 953,50 гривень. Вирішено питання про судові витрати.

24 червня 2019 року між АТ «УкрСиббанк», яке є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 140, відповідно до умов якого, а саме: п. 2.1. АТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УкрСиббанк» за плату та на умовах, визначених даним договором; п. 2.2. права вимоги, які АТ «УкрСиббанк» відступає ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «УкрСиббанк», що передбачені умовами первинних договорів, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 140 від 24 червня 2019, АТ «УкрСиббанк» передав, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» прийняв на умовах, визначених договором право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 03.05.2017, укладеним з ОСОБА_1 .

На підставі даного договору та реєстру боржників заявник набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 03.05.2017.

На підтвердження вимог заяви про заміну сторони у виконавчому листі ТОВ ФК «Кредит-Капітал» надало суду, зокрема, копії: договору факторингу № 140 від 24.06.2019, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал», акта приймання-передачі права вимоги; реєстру боржників до договору факторингу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче продовження» передбачено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з положень цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, а отже, припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія, факторинг), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

За таких обставин, оскільки сторона в особі стягувача АТ «УкрСиббанк» вибула з правовідносин, тому суд вважає, що заява ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 18, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, поверх 3) у справі № 522/11527/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.05.2017.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена