Справа № 345/3027/18
Провадження № 22-ц/4808/111/22
Головуючий у 1 інстанції Якимів Р. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Томин О.О.

з участю секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ватутіна Івана Петровича про проведення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її позовних вимог до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків у розмірі 33 470 302 грн.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у даній справі призначено судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна готелю «Прикарпатський», розташованого по АДРЕСА_1 для його продажу станом на 19 червня 2017 року.

На виконання ухвали суду Івано-Франківським відділенням КНДІСІ направлено до суду Висновок експерта від 30.11.2021 року № 1524/21-28, згідно якого ймовірна ринкова вартість станом на 19.06.2017 року готелю «Прикарпатський» могла становити 35 137 331 грн.

Допитаний у судовому засіданні апеляційного суду, за клопотанням представника АТ КБ «Приватбанк», експерт Самулевич В. пояснив, що для визначення ринкової вартості об`єкта дослідження, ним було обрано для порівняння об`єкти нерухомого майна, серед яких, у тому числі готельно-ресторанний комплекс «Асторія» в м. Калуші, площею 3450 кв.м. ціною за 1 кв.м. 579,71 у.о., про те, що даний об`єкт нерухомості і готель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 це один і той же об`єкт, йому не було відомо.

17 червня 2022 року на адресу апеляційного суду від апелянтки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судової оціночно-будівельної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що оскільки для порівняння, експертом у числі інших об`єктів обрано готельно-ресторанний комплекс «Асторія» в м. Калуші, який фактично являється готелем «Прикарпатський» тобто є об`єктом експертного дослідження, то для визначення ринкової вартості готелю «Прикарпатський» слід виключити з переліку об`єктів нерухомого майна для порівняння готельно-ресторанний комплекс «Асторія».

Представники ПАТ КБ «ПриватБанк» Шевченко та Рокетська С.В. підтримали подане письмове заперечення щодо призначення додаткової експертизи, посилаючись на відсутність правових підстав для призначення такої експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

На виконання ухвали суду про призначення судової оціночно-будівельної експертизи Івано-Франківським відділенням КНДІСІ направлено до суду Висновок експерта від 30.11.2021 року № 1524/21-28, згідно якого ймовірна ринкова вартість станом на 19.06.2017 року готелю «Прикарпатський» могла становити 35 137 331 грн.

Із висновку експерта вбачається, що визначення вартості об`єкта оцінки проведено порівняльним методичним підходом, який базується на співставленні та порівняльному аналізі цін продажу об`єктів, що подібні до об`єкта оцінки, та шляхом проведення відповідного коригування з метою врахування відмінності між цими об`єктами і об`єктом оцінки та подальше визначення вартості об`єкта нерухомості.

Подібне майно - майно, що за своїми характеристиками та (або) властивостями подібне до об`єкта оцінки і має таку саму інвестиційну привабливість.

У судовому засіданні встановлено, що в ході проведення експертного дослідження щодо визначення ринкової вартості об`єкта нерухомого майна готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 для його продажу станом на 19 червня 2017 року, експертом для порівняння, серед інших об`єктів обрано готельно-ресторанний комплекс «Асторія» в м. Калуші площею 3450 кв.м, ціною за 1 кв.м. 579,71 у.о., який фактично являється готелем «Прикарпатський».

Таким чином, експертом із числа об`єктів для порівняння обрано один об`єкт нерухомості, який фактично являється об`єктом дослідження, а не подібним об`єктом нерухомості, а відтак визначення ринкової вартості готелю «Прикарпатський» за умови виключення із переліку об`єктів взятих для порівняння - готельно-ресторанного комплексу «Асторія» в м. Калуші може відрізнятися від ринкової вартості, визначеної у висновку експерта від 30.11.2021 року № 1524/21-28.

Частинами 1 та 2 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Положеннями ч.1 ст. 113 ЦПК України визначено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Про призначення експертизи, згідно ст. 104 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів вважає, що висновок експерта щодо визначення дійсної ринкової вартості готелю «Прикарпатський» розташованого по вул. Підвальна, 9, в м. Калуші, станом на 19 червня 2017 року є неясним та потребує уточнення, а тому приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості об`єкта дослідження, за умови виключення із переліку об`єктів взятих для порівняння - готельно-ресторанного комплексу «Асторія» в м. Калуші площею 3450 кв.м, ціною за 1 кв.м. 579,71 у.о.

Проведення додаткової судової оціночно-будівельної експертизи доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Самулевич В., в розпорядження якого надати матеріали даної цивільної справи, а витрати за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Колегія суддів вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 113, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ватутіна Івана Петровича задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна готелю «Прикарпатський», розташованого по вул. Підвальна, 9, в м. Калуші Івано-Франківської області для його продажу станом на 19 червня 2017 року згідно висновку експерта від 30.11.2021 року, за умови виключення із переліку об`єктів взятих для порівняння - готельно-ресторанного комплексу «Асторія» в м. Калуші площею 3450 кв.м, ціною за 1 кв.м. 579,71 у.о.

Проведення додаткової експертизи доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Самулевич В. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23-А).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 345/3027/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення матеріальних збитків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2022 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин