Справа № 686/7259/14-ц
Провадження № 6/686/139/22
УХВАЛА

7 лютого 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 3 червня 2014 року вирішено: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 341932 грн. 75 коп. та судовий збір по 1709 грн. 66 коп. з кожного.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ ФК Укрфінстандарт з метою задоволення вимог стягувача, посилаючись на те, що 3 серпня 2021 року між ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ ФК Укрфінстандарт укладено договір факторингу №2021/08-1. Крім того, просить визнати виконавчий лист, виданий на підставі вказаного судового рішення, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на відсутність в повному обсязі заборгованості боржника перед кредитором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 серпня 2021 року між ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ ФК Укрфінстандарт укладено договір факторингу №2021/08-1, відповідно до умов якого, ПАТ «УкрСиббанк» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за кредитним договором.

Однак, як з`ясовано судом, ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не позбавлено права звернутись до суду із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, таких підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню суд не вбачає.

Крім того, відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Тому, на думку суду, боржник не позбавлений права звернутись до державного виконавця із заявою про закінчення виконавчого провадження.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1, 433, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: