Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року місто Київ

справа №369/5585/20

провадження№22-ц/824/3211/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Воробйової Т.А., приватного нотаріуса Васильєвої Н.І., приватного нотаріуса Гамаль І.М., треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені, Ходосіївська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Судове засідання у справі призначено на 27 липня 2022 року.

27 червня 2022 року на електронну поштову адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зважаючи на те, що розгляд справ в апеляційному провадженні передбачає участь сторони у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, надання пояснень під час розгляду справи, то за умов воєнного стану та наведених обмежень пересування територією країни (встановлених комендантською годиною), доцільним для забезпечення права на участь у розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за межами суду. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, з 24 лютого 2022 року його сім`я неодноразово змінила місце проживання. На даний час за місцем постійного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 він часто відсутній. Заява підписана за допомогою ЕПЦ.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як убачається з поданого клопотання відповідачем ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів на підтвердження направлення копії такого клопотання іншим учасникам справи. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Стаття 212 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про залишення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без руху у зв`язку з недоліками такої.

Відтак, подання заяви без дотримання вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, позбавляє апеляційний суд можливості належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у цій справі.

З огляду на відсутність доказів направлення копії заяви відповідачем ОСОБА_1 іншим учасникам справи, колегія суддів, вважає, що заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 182, 183, 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції повернути заявникові.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус