Справа № 177/1692/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді: Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку окремого провадження,цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

На підтвердження своїх вимог заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2 , яка за життя залишила на його ім`я заповіт. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Глеюватська сільська рада, с. Красна Балка, яка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на замелю серія ДПКВ 002293, виданого Глеюватською сільською Радою народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області 29.05.1995 року, чоловікові померлої ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

09.07.2019 року заявник звернувся до державного нотаріуса Шостої криворізької нотаріальної контори Деркач Я.В. для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Глеюватська сільська рада, с. Красна Балка.

Постановою від 02.11.2021 року державним нотаріусом Шостої криворізької державі нотаріальної контори заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через виявлення розбіжностей в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на спадкове майно та свідоцтві про смерть, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю прізвище власника вказане « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище вказане « ОСОБА_5 ».

У зв`язку із чим заявник звернувся до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

За життя, а саме 20 листопада 2015 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_1 , все належне їй майно, де б воно не знаходилось, та з чого б воно не складалось, що підтверджується копією заповіту від 19.11.2015 року, посвідченого секретарем виконкому Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Шарій Л.І., реєстровий номер 114.

09 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до 114.

09 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Постанови державного нотаріуса Шостої криворізької державної нотаріальної контори від 02.11.2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з розбіжностями в написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на спадкове майно та свідоцтві про смерть, а саме у Державному акті на право приватної власності на землю прізвище власника вказане « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище вказане « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що факт належності державного акту на право приватної власності на землю, заявнику необхідно для оформлення та отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 ..

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 1995 року Глеюватською сільською Радою народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області видано на підставі рішення ХХІ сесії ХХІ скликання Глеюватської сільської Ради народних депутатів від 28.12.1993 року, на ім`я ОСОБА_3 Державний акт на право приватної власності на землю № ДП КВ 002293, яким передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,197 гектарів, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Глеюватська сільська рада, с. Красна Балка.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з витягу з рішення ХХІ сесії ХХІ скликання Глеюватської сільської Ради народних депутатів від 28.12.1993 року про передачу земельних ділянок у приватну власність, земельна ділянка площею 0,197 гектарів, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Глеюватська сільська рада, с. Красна Балка передана безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ, а саме: земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Глеюватська сільська рада, с. Красна Балка на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП КВ 002293, виданого Глеюватською сільською радою народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області 29.05.1995 року, належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадкоємцем якого була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30 червня 2022 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт