overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1077/22
Номер провадження 2/289/331/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльська міська рада (місце знаходження / місце проживання:Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201)Кримоцький старостинський округ Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання:вул. Центральна, буд. 1, с. Кримок, Радомишльський р-н, Житомирська обл., 12216) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Камінська Людмила Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01.08.2022 року о 13:00 год./ в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Витребувати від третьої особи Камінської Людмили Василівни, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області, адреса робочого місця якої - 12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Чорнобильська, 4, тел.: (04132) 2-00-02, копію всіх матеріалів спадкової справи №120/2022, яка зареєстрована в спрадковому реєстрі за № 69310749 на ім`я померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Радомишльській міській раді, Кримоцькому старостинському округу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
"29" червня 2022 р. Справа № 363/1632/21
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката Савісько Юрія Володимировича, який представляє інтереси позивача, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Савісько Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ст.64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене ст.55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EASYCON» на 06 липня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 504/4816/21
Провадження № 2-н/504/7/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2022смт.Доброслав
ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання природного газу побутовим споживачам (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з постачання природного газу.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги за період з січня 2020 року по листопад 2021 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 227 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 163/911/22
Провадження № 2-о/163/18/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 червня 2022 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітньої дитини (заінтересовані особи: ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 /, виконавчий комітет Любомльської міської ради /місце знаходження: вулиця Незалежності 23, місто Любомль Ковельського району Волинської області/),

в с т а н о в и в :

У заяві заявник просить ухвалити рішення про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язання місцевого відділу ДРАЦСу внести відповідні зміни у актовий запис про народження дитини.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Любомльської міської ради) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 годину 20 липня 2022 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «УСГ», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди.

31.05.2022 року за результатами розгляду справи в порядку спрощеного провадження судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково.

14.06.2022 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 454 грн. згідно квитанції про сплату № 0.0..1 від 28.12.2021 року за подання заяви про забезпечення доказів.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що в межах вказаної справи було подано заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової автотоварознавчої експертизи, однак так як відомості про розгляд вказаної заяви відсутні, то вказане свідчить про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що 04.01.2022 року до суду надійшла заява про забезпечення доказів (вх. № 141), яка не була розглянута в порядку ст. 117 ЦПК України, оскільки не реєструвалася відповідно до положень Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814.

Разом з тим, вбачається, що представником позивача було подану вказану заяву про забезпечення доказів шляхом призначення судової автотоварознавчої експертизи, питання щодо призначення якої було вирішено ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 31.05.2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі, зокрема, повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 28 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/986/22
УХВАЛА

про поновлення провадження

29.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

21.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля «LAND ROVER Discovery» д/н НОМЕР_2 у розмірі 379880,49 грн., та сплачені суб`єкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 грошові кошти 2200,00 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн. Стягнути з відповідача понесені судові витрати на користь позивача.

Ухвалою від 04.01.2021 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2021 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Справа була направлена до експертної установи.

27.08.2021 року з ОНДІСЕ повернуто матеріали справи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи /а.с.171-173/, та ухвалою суду від 13.09.2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11.11.2021 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

27.04.2022 року з ОНДІСЕ до суду надійшов лист від 18.03.2022 року №21-7109 "Про неможливість надання висновку" та 24.06.2022 року з супровідним листом від 14.06.2022 року №278-11.39-22 11 до суду повернуто матеріали справи №947/38464/20.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Дата судового засідання визначається з урахуванням існуючого навантаження та графіку відпусток головуючого по справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 22.07.2022 року на 11-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/761/2557/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача Музичук Л.В., Заплішної О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 а майнову шкоду у розмірі 200000,00 грн.

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави 2000,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників (сторін):

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Суддя:
Провадження № 2-н/447/169/22
Справа № 447/1361/22
28.06.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
6491,36 (шість тисяч чотириста дев`яносто один ) грн. 36 коп. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії; 563,84 грн. 77 коп. заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води; 77,77 грн. в тому числі ПДВ заборгованість по платі за абонентське обслуговування; 667,83 грн. інфляційне збільшення; 223,46 грн. 3 % річних.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 248 грн. 10 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 355/54/21 Головуючий у суді першої інстанції: Червонописький В.С.
Номер провадження: 22-ц/824/6369/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Тур-Галичина», в інтересах якого діє адвокат Петрінець Богдан Романович, на рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Тур-Галичина» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору у даній справі є стягнення коштів, а ціна позову становить 9 730 грн.,суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 2-5973/10
Провадження № 6/686/242/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження

встановила:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника у справі № 2-5973/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити до судового розгляду на 25 липня 2022 року о 15 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 63526588.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: