Справа № 161/9488/21 Провадження № 22-з/802/17/22 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Категорія: 44 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І. ,
суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про відшкодування майнової і моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И В :
Відповідачем ТОВ «Альянс Холдинг» було подано апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року у цій справі.
Постановою Волинського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу відповідача задоволено.
Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» про відшкодування майнової і моральної.

14 лютого 2022 року до апеляційного суду від відповідача ТОВ «Альянс Холдинг» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення із ОСОБА_1 сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 2724 грн., оскільки апеляційним судом при ухваленні постанови суду питання розподілу судових витрат вирішено не було.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви із таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При ухваленні постанови суду від 10.02.2022 Волинським апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених відповідачем у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Із квитанції про сплату №59332 від 20.12.2021 вбачається, що за подання апеляційної скарги відповідачем сплачено 2724 грн. судового збору (а.с.155), який на підставі вимог ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги підлягає відшкодуванню відповідачу позивачкою ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 270, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Холдинг» 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя

Судді