Провадження №2/359/925/2022
24 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
Наприкінці жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . В даній квартирі на даний час зареєстрована як за місцем проживання ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною позивача. З липня 2020 року ОСОБА_2 не проживає за адресою свого зареєстрованого місця проживання. Відповідач добровільно змінила своє місце проживання та на даний час її місце проживання невідоме. Відповідач в квартирі не проживає та не сплачує вартість житлово-комунальних послуг, її особистих речей в квартирі немає. Тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
ІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.23-24).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання позивача про виклик свідків (а.с.33).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.34).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
ІІІ. Ставлення сторін до пред`явленого позову.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала. Про поважні причини, які перешкодили їй з`явитися у судове засідання, суд не повідомила.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/3 частини квартири є ОСОБА_3 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01 липня 2021 року (а.с.7-8).
В даній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_2 , яка є колишньою дружиною позивача, згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.11) та копією паспорта громадянки України, виданої на ім`я ОСОБА_2 , з відміткою про реєстрацію місця проживання (а.с.12).
Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються гл.31 «Загальні положення про право власності» та гл.32 «Право користування чужим майном» ЦК України.
V. Норми права та судова практика, якими суд керується при вирішенні спору.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
За змістом ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст.319 та ч.1 ст.391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з положенням ЦК України власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
За змістом глави 32 ЦК України сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідно до ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Аналогічний висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13 жовтня 2020 року у справі №447/455/17 (провадження №14-64цс20).
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він знайомий з сім`єю ОСОБА_5 протягом 48 років. Свідку відомо про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям. Свідок часто буває в гостях у позивача. Відразу після розірвання шлюбу ОСОБА_2 припинила проживати за адресою: АДРЕСА_2 та понад два з половиною роки не проживає за цією адресою. Зі слів спільних знайомих свідку відомо, що ОСОБА_2 проживає у своїх батьків на Рівненщині.
Таким чином встановлено, що на даний час ОСОБА_2 не пов`язана спільним побутом з позивачем, після розірвання шлюбу з ним вибула із зазначеного жилого приміщення. Незважаючи на це, відмовляється добровільно знятись з реєстрації у спірній квартирі.
З огляду на це, суд вважає за допустиме визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.317, ч.1 ст.319, ч.1 ст.391, ч.2 ст.406 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного заочного рішення 30 червня 2022 року.
Суддя: В.В. Журавський