overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3666/22

Провадження № 22-ц/4820/1283/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2022 року в складі судді Колієва С.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

2.)Управління ДМС в Хмельницькій області ( вул. Грушевського, 87, м. Хмельницький, 29013)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 419/196/22
Провадження № 2-н/419/45/2022
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськгаз Збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2312,74 грн з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Ю. О. Глазкова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя Ю. О. Глазкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4989/22 Справа № 183/5787/19 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

01 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Котедж СС» про захист прав споживачів, стягнення сплаченої різниці вартості електричної енергії, відшкодування завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 год. 13 вересня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді

І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 674/524/22
Провадження № 2/674/287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Бойчук С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у відкритому судовому засіданні у місті Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дунаєвецького райсуду Хмельницької області від 23.05.2022 р. відкрито провадження у справі. Розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу надано строк до 17.06.2022 р. для одання відзиву на позов.

Через канцелярію суду, відповідач подала до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи до закінчення бойових дій.

Суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, оскільки зобов`язаний вживати заходів для збереження сім`ї.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі строк для примирення.

Розгляд справи відкласти до 12 серпня 2022 року.

Сторони мають право вимагати скорочення строку шляхом подання спільної відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
УХВАЛА

про виправлення описки

30.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Нагірної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.05.2022 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Між тим, при ухваленні вищеозначеного рішення, суд допустив описку у резолютивній частині рішення та неправильно зазначив дату реєстрації шлюбу між сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 2/441/391/2022, суд приходить до наступного висновку.

Із свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с.8) убачається, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 09.08.2013 виконавчим комітетом Коропузької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., актовий запис № 03.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.05.2022 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Між тим, при ухваленні вищеозначеного рішення, суд допустив описку у резолютивній частині рішення та неправильно зазначив дату реєстрації шлюбу між сторонами.

За наведеного, суд вважає, що за необхідне виправити описку у рішенні від 10.05.2022.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

виправити описку у абзаці 2 резолютивної частини рішення Городоцького районного суду Львівської обл. від 10.05.2022 у справі 2/441/391/2022, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши правильно дату реєстрації шлюбу 09 серпня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
УХВАЛА

01.07.2022 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Саєнко О.Б. при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків,-

УСТАНОВИВ:

13.10.2021 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області із Вінницького апеляційного суду за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків

Відповідач ОСОБА_2 22.02.2022 о 09.15 год. та 17.06.2022 о 10:00 в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин; про судове засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку представника позивача по справі, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача, її представника та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення коштів та відшкодування завданих збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/608/22
У Х В А Л А

"01" липня 2022 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Криничанської селищної ради Кам`янського району про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15 червня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Криничанської селищної ради Кам`янського району про позбавлення батьківських прав, до розгляду на 20 липня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

20.07.2022 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 372/157/22
Провадження № 2-635/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 74 600 грн. 94 коп., витрати за послуги експерта у складанні звіту про оцінку матеріального збитку в сумі 2500 грн. та сплачений судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 746 грн. 01 коп., а всього стягнути 77 846 грн. 95 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Потабенко
справа №732/81/22
провадження № 2/732/189/22
Ухвала

про повернення позову

04.07.2022 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позов Акціонерного Товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

до Городнянського районного суду Чернігівсбкої області надійшов позов АТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 , (третя особа ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, підписаний від імені банку Т.О. Ременюк.

Позов поданий з недотриманням вимог, викладених у частинах 4-5 статті 177 ЦПК. До позову додані аркуші паперу, які не є оригіналами документів та не можуть вважатись копіями документів, оскільки не посвідчені у встановленому порядку. Крім того, відсутній оригінал документу про сплату судового збору або про підстави звільнення від його сплати.

За встановлених обставин позов ухвалою від 16 травня 2022 року було залишено без руху.

Ухвала двічі направлялась до банку. Вперше у червні повернувся конверт з відміткою поштового відділення про невручення адресату.

У подальшому 24 червня 2022 року ухвала була направлена до банку на електронну поштову адресу та отримано адресатом о 12-тій годині 10 хвилин 24 червня 2022 року.

Строк на усунення недоліків в ухвалі суду визначений як 5 днів з дня доведення ухвали до відома. Станом на 4 липня (10 днів з дня отримання ухвали) банком недоліки позову не усунені.

Керуючись ч.5-7 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного Товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаним і повернута позивачу - Акціонерному Товариству „Альфа-Банк

Роз"яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 14 липня 2022 року.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 676/2387/22
Номер провадження 2/676/1455/22
УХВАЛА

01 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за ОСББ «Зоря-32» до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Зоря-32» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

Враховуючи, що представник позивача після отримання 14 червня 2022 року копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом наданого строку не усунув недоліків, вказаних в ухвалі, позовна заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3. ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст. 258 260, ч. 3. ст. 185 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву голови ОСББ «Зоря-32» - Шевчука Бориса Івановича до ОСОБА_1 про виселення - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити голові ОСББ «Зоря-32» - Шевчуку Борису Івановичу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через

Кам`янець Подільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/6635/22
Провадження № 2/686/3474/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Хмельницькгаз збут» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий природний газ, посилаючись на те, що відповідач не проводив у встановлені строки оплату за надані послуги і станом на 1 березня 2022 року його борг складає 15624 грн. 13 коп. Послуги із газопостачання відповідачу надавалися за адресою: 29000, м. Хмельницький, вул. Вишнева, 9.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати.

Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводив у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання природного газу, а тому з нього необхідно стягнути на користь ТОВ «Хмельницькгаз збут» борг за надані послуги станом на 1 березня 2022 року в сумі 15624 грн. 13 коп., інфляційні втрати в сумі 1211 грн. 86 коп., 3% річних в сумі 547 грн. 94 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 66 ч. 1, 67, 68 ч. 1 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 32, 2-й пов., ) заборгованість за надані послуги з постачання природного газу станом на 1 березня 2022 року в сумі 15624 грн. 13 коп., інфляційні втрати в сумі 1211 грн. 86 коп., 3% річних в сумі 547 грн. 94 коп. та судовий збір в сумі 2481 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.05.2022
Провадження № 2/686/4498/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 липня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/13096/22 за позовом ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/13096/22 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ) до Моторно (транспортного) страхового бюро України (адреса : 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 10 серпня 2022 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 липня 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: