Справа № 953/1995/21
УХВАЛА

про витребування доказів

"28" червня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді вказана цивільна справа за позовом АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , в якому представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму нарахувань за актом у розмірі 4873 (чотири тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 02 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 22.09.2021 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: Губська Я.В. (на підставі Рішення Вищої ради правосуддя №1987/0/15-21 від 14.09.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку»).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Губської Я.В. від 19.01.2022 заявлено самовідвід по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова, 20.01.2021 змінено склад суду та визначено головуючу суддю у справі: Лисиченко С.М. (на підставі кхвали про самовідвід судді Губської Я.В.).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2022 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийнято до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Лисиченко С.М. та призначено судове засідання.

28.06.2022 на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова від представника позивача АТ «Харківобленерго» Левади Р.М. надійшло клопотання, в якому остання просила витребувати:

- з КСП «Горліфт» (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32) інформацію, чи проводилися відключення електричної енергії чи підключення 20.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , якщо проводилися, то на якій підставі.

- з ПрАТ «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, Плеханівська, 126) інформацію: чи існувала заборгованість за спожиту електричну енергію за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2020 (за який період виникла заборгованість) і коли вона була погашена; чи подавалися до АТ «Харківобленерго» заявки про відключення електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2019 по 21.01.2020; що означає у Довідці абоненту за особовим рахунком № НОМЕР_1 , розділ «ВИПЛАТИ», графа «Послуга» за 05.02.2020 напис «Комп. откл. и подкл.»; чи подавалася заявка на включення електроустановки за зазначеною адресою.

В судове засідання, призначене на 28.06.2022, представник позивача не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Представник позивача АТ «Харківобленерго» Корякін М.І. через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та розгляд клопотання за його відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання засідання, призначене на 28.06.2022, не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, позивачем не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача АТ «Харківобленерго» Левади Р.М. про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» Левади Р.М. про витребування доказів - задовольнити.

1. Витребувати з КСП «Горліфт» (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 30/32, електронна адреса: ) інформацію та відповідні докази:

- чи проводилися відключення електричної енергії чи підключення 20.01.2020 за адресою: АДРЕСА_1 , якщо проводилися, то на якій підставі.

2. Витребувати з ПрАТ «Харківенергозбут» (61037, м. Харків, Плеханівська, 126, електронна адреса: ) інформацію:

- чи існувала заборгованість за спожиту електричну енергію за особовим рахунком за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2020 (за який період виникла заборгованість) і коли вона була погашена;

- чи подавалися до АТ «Харківобленерго» заявки про відключення електроустановки за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2019 по 21.01.2020;

- що означає у Довідці абоненту за особовим рахунком № НОМЕР_1 , розділ «ВИПЛАТИ», графа «Послуга» за 05.02.2020 напис «Комп. откл. и подкл.»;

- чи подавалася заявка на включення електроустановки за зазначеною адресою.

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали шляхом направлення на електронну адресу Київського районного суду м. Харкова - або через систему «Електронний суд».

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко