overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

28 червня 2022 року Справа № 564/1087/22

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до Малолюбашанської сільської ради, місце знаходження с. Мала Любаша, Рівненський р-н, Рівненська обл., вул. Соборна, 10 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малолюбашанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 23 серпня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Відповідачу (ам) Малолюбашанській сільській раді в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу Малолюбашанській сільській раді в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 466/3433/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.06.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.06.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення молекулярно-генетичної експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кавацюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська механізована дистанція навантажувально розвантажувальних робіт регіональної філії «Південно Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з поновленням його на роботі. Просив розгляд заяви проводити у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Заява позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Жмеринська механізована дистанція навантажувально розвантажувальних робіт регіональної філії «Південно Західна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 29.06.2022
Справа № 496/646/22
Провадження № 2/496/1011/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря Диженко М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка позовну заяву виконавчого комітету Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також стягнути з неї щомісячно аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явились, а від представника позивача надійшло до суду повідомлення, що відповідачка ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та копія свідоцтва про смерть.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №322, виданий Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи те, що відповідачка померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом виконавчого комітету Вигодянської сільської ради Одеського району Одеської області, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 308/6092/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатської апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беркович Олександр Іванович про призначення судової земельно-технічної експертизи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Беркович Олександр Івановича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року

апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беркович Олександр Іванович про призначення судової земельно-технічної експертизи, залишити без задоволення.

Ухвала постановлена в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк до 05 липня 2022 року.

Головуючий : ____________________ Судді : ____________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/5180/22
Провадження №2-н/369/416/22
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відповідно до вимог ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.06.2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 248(двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя А.В. Янченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу ___________________ 20____ року
Суддя А.В.Янченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання____________________________________________________________________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні_____________________________________________________________________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом_______________________________________________________________________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві _____________________________________________________________________________
Підстава повернення судового наказу _____________________________________________________________________________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) _____________________________________________________________________________
Примітки_____________________________________________________________________
Провадження №2-во/523/25/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в Ухвалі суду від 06.10.2021 року по цивільній справі № 523/15698/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 р. провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито у звязку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» суму судового збору, а саме 2102 грн., сплаченого 02 жовтня 2020 року платіжним дорученням № PROM2B2D1J на номер рахунку UA6015009 одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

04 лютого 2022 року на адресу суду із заявою про виправлення описки звернувся представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в якій просить виправити описку в Ухвалі суду від 06.10.2021 року, а саме зазначити вірну суму судового збору яка підлягає поверненню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року по справі № 523/15698/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

вказавши вірно по тексту в резолютивній частині: Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, код ЄДРПОУ 38016923, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернутиАкціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570), суму судового збору, а саме - 2102 (дві тисячі сто дві) грн., сплаченого 02 жовтня 2020 року платіжним дорученням № PROM2B2D1J на номер рахунку UA6015009 одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Копію ухвалу разом із ухвалою про відкриття провадження направити всім учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
У Х В А Л А

27 червня 2022 року місто Київ

справа № 757/10972/22-ц

апеляційне провадження № 22-ц/824/7904/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Нежури В.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс ЛТД", поданої представником Петрів Романом Володимировичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вжите відповідно до ухвали суду від 21 жовтня 2021 року у цивільній справі № 757/5670/21-ц.

На вказане судове рішення ТОВ "Файненс ЛТД" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ "Файненс ЛТД" на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, заінтересована особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс ЛТД", поданої представником Петрів Романом Володимировичем, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26 травня 2022 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 5 липня 2022 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/884/22 у справі № 751/1961/22

30 червня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

Встановив:

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 липня 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 727/475/22
Провадження № 8/727/1/22
У Х В А Л А

. про відкриття провадження у справі

21 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 квітня 2022 року в справі за за позовом Виконавчого комітету міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача - Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр соціально- психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Виконавчий комітет міської ради звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Шевченківського районного судум.Чернівці від 29 квітня 2022 року у справі за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача - Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр соціально- психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Вказана заява подана з додержанням ст. 426 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4, 426, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи на стороні позивача - Чернівецький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Центр соціально- психологічної реабілітації служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Розгляд заяви призначити на 30 червня 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12, про що повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:Н.М.Танасійчук
Єдиний унікальний номер 317/996/22
Провадження номер 2-н/317/50/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.06.2022 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором зі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області,
керуючись ст.ст. 14, 526, 530, 546, 901-907 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________________ І.Б.Громова
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: І.Б.Громова