Справа № 715/290/22
Провадження № 2/715/151/22
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретаря судового засідання Затолошної Р.В.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок» до ОСОБА_1 , третя особа: Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про звільнення майна з-під арешту,-
В С Т А Н О В И В :
ТзОВ «Нерухомість-Закон та порядок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Глибоцький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про звільнення майна з-під арешту.
ТзОВ «Нерухомість-Закон та порядок» стало відомо з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, що на вище вказане 31 травня 2012 року був накладений арешт, який по даний час не скасований.
У зв`язку із тим, що даний арешт порушує права ТзОВ «Нерухомість-Закон та порядок» як власника майна, просить суд, ухвалити рішення, яким скасувати арешт, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: номер запис обтяження №43631600 від 31.05.2012 року, підставою реєстрації якого є постанова про арешт майна боржника, видавник: відділ ДВС Глибоцького РУЮ, які було накладено на нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 власником яких є ТзОВ «Нерухомість-Закон та порядок».
Представник позивача ТзОВ «Нерухомість-Закон та порядок» в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, підтверджує обставини викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомила і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 накладений арешт на підставі виконавчого провадження №32202641.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час виконавче провадження №32202641 завершено на підставіп.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» зв`язку із повним виконанням рішення по сплаті боргу.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.
Як було встановлено в судовому засіданні, виконавче провадження №32202641 у якому було накладено арешт на спірне майно було закрите11 червня 2012 року у зв`язку із повною сплатою заборгованості, в подальшому виконавець повинен був зняти арешт з спірного майна, однак не зробив цього.
Враховуючи вище викладене, існування арешту майна, яке належить ТзОВ «Нерухомість-Закон та порядок» порушує їх право розпоряджатися власним майном, тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 23, 76-81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість-Закон та порядок» задовольнити повністю.
Припинити (зняти) обтяження у виді арешту майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: номер запис обтяження №43631600 від 31.05.2012 року, підставою реєстрації яких постанова про арешт майна боржника, видавник: відділ ДВС Глибоцького РУЮ, які було накладено на нерухоме майно квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 власником яких є ТзОВ «Нерухомість-Закон та порядок».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя