overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5058/22
Провадження № 2/727/1263/22
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

29 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розгля-нувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

встановив:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не сплачено судовий збір за позовну заяву з двома немайновими вимогами щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - в розмірі 1984,80 грн.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, шляхом подачі оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 570/2030/22
Номер провадження 2-н/570/417/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
- заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8749 (вісім тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 47 коп.;
- витрати по сплаті судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 686/4975/22
Провадження № 2/686/3243/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю.,

за участю: представника позивача Орєхова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до Міського Комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міського Комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (код ЄДРПОУ: 03356128, адреса: 29007, м.Хмельницький, вул.Водопровідна, 75) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 913,65грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Міського Комунального підприємства «Хмельницькводоканал» (, 29007, м.Хмельницький, вул.Водопровідна, 75) в дохід держави 47,24 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо відкладення розгляду справи

14.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виключення відомостей про особу як про батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 учасники справ в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась.

Від представника третьої особи Вінницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

За таких обставин, враховуючи введений на території України воєнний стан та його наслідки, з огляду на те, що відповідач проживає у м. Миколаєві, раніше подавала заяву про відкладення справи у зв`язку з цим, цей раз причин неявки не повідомила, тому у відповідності до ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст. ст. 19, 223, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15:00 год. 11.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 552/2666/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подано заяву про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газ за період з 01.01.2020 року по 01.06.2022 року в розмірі 1442 грн. 59 коп., та суми судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської радивід 29.06.2022 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації 30.04.2020 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3069/22
У Х В А Л А

29.06.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про визначення місця проживання дитини

Дана справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 02.08.2022 року о 09-30 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 02.08.2022 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку підготовки справи до розгляду, витребувати від органу опіки та піклування Виноградівської міської ради (90300, м. Виноградів, пл. Миру 5), висновок щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини з одним із батьків.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 545/1914/21
Провадження № 2-п/545/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року. . Полтавський райсуд Полтавської області у складі : головуючого судді Гальченко О.О.,

з участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в зв"язку із складністю складання повного тексту судового рішення ( ухвали ), керуючись ст. 15 ч. 1, 72, 209, 210, 228, 230 - 233, 293 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відповідачу ( заявнику ) ОСОБА_1 відмовити в вимозі про поновлення строку на перегляд заочного рішення Полтавського райсуду Полтавської області від 21.12.2021 року у цивільній справі № 545/1914/21.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського райсуду Полтавської області від 21.12.2021 року у цивільній справі № 545/1914/21 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя: О. О. Гальченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/5907/21

провадження № 22-ц/4809/787/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Олександрійський колегіум спеціалізована школа» про визнання протиправними та скасування наказів про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2022 року. Зокрема, вказує те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст судового рішення отримано 25.05.2022.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 травня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 11 липня 2022 року.

Судді:

О.А.Письменний Л.М. Дьомич О.Л. Карпенко
Справа № 459/821/22
Провадження № 2-о/459/20/2022
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи, у судове засідання не з`явились, представник заявника 13.06.2022 року подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання додаткових документів.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.08.2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 2/359/891/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«30» червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

02.11.2021 ухвалою судді було відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи було відкладено.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 повідомив та надав паспорт на підтвердження, що знявся 17 лютого 2022 року з реєстрації місця проживання за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1

Позивачем ОСОБА_1 складено та подано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору. Понесені судові витрати по сплаті судового збору позивач залишає за собою.

Судом роз`яснено наслідки закриття провадження у справі, які сторонам зрозумілі.

Позивач та відповідач заяву про закриття провадження підтримують, просять задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану заяву, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні паспорта на ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він знявся з реєстрації 17.02.2022, що, зважаючи на подану позивачем заяву, свідчить про відсутність предмету спору між сторонами у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.255, ст.353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
29.06.2022 Справа № 756/3002/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/3002/21
Провадження №2/756/614/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.12.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя було зупинено на час проведення комплексної судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, судово будівельно-технічної експертизи та судову транспортно-товарознавчої експертизи проведення яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.06.2022 до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Продовжити судовий розгляд справи 30.08.2022 о 15 год. 00 хв.;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба
Справа № 587/53/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
29 червня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» - Колісніченко Аліни Андріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та представник не зможе бути присутньою в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника позивача Колісніченко А.А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» Колісніченко Аліни Андріївни задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/53/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11-00 год. 04 липня 2022 року та всі подальші судові засідання за участю представника позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати представнику позивача для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко