У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

третя особа - Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 7, смт Слобожанське, Чугуївський район, Харківська область, 63460, ;

у справі за позовною заявою про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Крім того, позовна заява містить клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як органу опіки та піклування, та клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування подати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

На обґрунтування клопотання зазначено, що аналіз положень ч. 5 ст. 19 СК України дозволяє дійти висновку, що обов`язок подання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав покладений саме на орган опіки та піклування. А тому неподання позивачем разом з позовною заявою відповідного висновку не може свідчити про передчасність звернення позивача з позовом про позбавлення батьківських прав до суду. Більш того, висновок органу опіки та піклування не є тим доказом, документом, заходів для отримання якого має вживати саме позивач, оскільки норма ч. 5 ст. 19 СК України імперативно, чітко та конкретно визначає, що такий доказ подається органом опіки та піклування безпосередньо до суду. Висновок органу опіки та піклування не є тим доказом, який має бути поданий стороною позивача, а є документом, свого роду заявою по суті справи: письмовими поясненнями третьої особи у виді відповідного висновку, який в силу норм матеріального права складається та подається виключно такою особою. Таким чином, слід констатувати, що у разі неподання органом опіки та піклування висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, керуючись приписами ч. 5 ст. 19 СК України, суд має зобов`язати орган опіки та піклування його подати. При цьому, в силу п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, саме суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації, ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На виконання вищевказаних положень законодавства, судом залучено до участі в справі в якості третьої Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування, який був визначений та вказаний позивачем в позовній заяві, а тому відсутня потреба в постановленні ухвали з цього питання.

Що стосується клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування подати суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, то воно по суті є клопотаннями про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, заявляючи вимоги про витребування доказів, які перебувають у володінні Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як органу опіки та піклування, позивач не визначає, які заходи були вжиті ним для отримання зазначеного доказу самостійно.

Крім того, у клопотанні відсутні відомості щодо реквізитів (номер, дата тощо) висновку, які належить витребувати, та про те, чи було такий висновок складений третьою особою.

З огляду на викладене, зважаючи на принципи диспозитивності та змагальності сторін, взявши до уваги, що сторони вільні у наданні чи ненаданні суду доказів, якими обґрунтовують свої вимоги та/або заперечення, не знаходить правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 83, 84, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як орган опіки та піклування.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 20 липня 2022 року об 11:00 годині.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання третьої особи - Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, як органу опіки та піклування, надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав - відмовити.

Встановити відповідачу - строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ними копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі - строк для подання пояснень щодо позову - 10 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками, а щодо відзиву - 10 днів із дня отримання відзиву.

Встановити позивачу - строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до статті 180 Цивільного процесуального кодексу України подати заперечення проти відповіді на відзив протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив та докази направлення заперечень позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

У разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.06.2022.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко