Справа №2-3219/07
Провадження № 8/345/1/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

10.06.2022 ОСОБА_1 подав заяву про перегляд рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.12.2007 у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати згадане рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до нього про стягнення аліментів відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву мотивує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.12.2007 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини. За даним рішенням стягуються аліменти з ОСОБА_1 на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Однак зазначає, що рішенням Калуського міськрайонного суду від 19.04.2022 задоволено його позов до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства. Згідно даного рішення: виключено з актового запису №28 від 24.11.2005 року, вчиненого в Книзі реєстрації народжень Тужилівської сільської ради,Калуського району Івано-Франківської області відомості про батька неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Вказане рішення ніким не оскаржувалося та 19.05.2022 набрало законної сили.

ОСОБА_1 вважає наведені обставини істотними при вирішенні цього спору, так як виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження ОСОБА_1 доводить відсутність правових підстав для стягнення з нього аліментів.

Представник заявника ОСОБА_6 подав заяву про розгляд заяви у його відсутності. Заяву про перегляд рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.12.2007 у зв`язку з нововиявленими обставинами підтримав у повному обсязі та просить іі задоволити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляд у заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про перегляд рішення суду у зв`язку з пововиявленпмн обставинами підлягає до задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області області від 03.12.2007, вирішено стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму в місяць, до досягнення дитиною повноліттяи (а.с.7).

Згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.04.2022, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства задоволено, виключено з актового запису №28 від 24.11.2005 року, вчиненого в Книзі реєстрації народжень Тужилівської сільської ради,Калуського району Івано-Франківської області відомості про батька неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Вказане рішення сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 19.05.2022 року (а.с.4-6).

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не являється батьком неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина існувала на момент ухвалення рішення Калуського мічськрайонного суду від 03.12.2007, однак не була встановлена судом та не була відома заявнику, а отже є істотною та достатньою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ, батьківства материнства та стягнення аліментів» відповідно до ст.140 СК стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини. Задоволення судом зазначених вимог може бути підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Ухвалюючи рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходив з того, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно до ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими та істотними, оскільки рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.04.2022 відомості про ОСОБА_1 з актового запису про народження як батька дитини ОСОБА_5 були виключені, та оскільки він не є батьком дитини, не зобов`язаний сплачувати аліменти на її утримання.

Таким чином, суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.429 ЦПК України суд скасовує рішення суду від 03.12.2007 та ухвалює нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 352, 354, 355, 423, 424, 429 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2007 року у справі №2-3219/07 рік про за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини - скасувати і прийняти нове рішення.

У задоволенні позовуОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: