overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/6/22
Провадження №2/145/642/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.02.2022 смт. Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 27, 175, 177, 187, 259 - 261, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

Цивільну справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 березня 2022 року о 11-00 год. у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (смт Тиврів, вул.Шевченка, 3, зал №1).

Відповідач може протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Дата документу 01.07.2022
Справа № 334/2249/22
Провадження № 2-о/334/113/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши подання органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про встановлення опіки над ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2

встановив

30.06.2022 року до суду надійшло подання органу опіки та піклування про встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_1 .

Підстави для залишення подання без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, подання підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за поданням органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району (м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-А) про встановлення опіки над ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 25.07.2022 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №3, про що повідомити учасників.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України:http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У червні 2022 року представник позивача направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 681/545/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2022 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявниці: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до заінтересованої особи: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулася 23.06.1988 року у відділі РАЦС Фрунзенського райвиконкому міста Харкова, та зміну дошлюбного прізвища з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Крім цього, заявниця просила витребувати з органів РАЦС відомості, щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відбулася 23.06.1988 року.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Полонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) в разі наявності відомості, щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка могла відбутись у відділі ЗАГС Фрунзенського райвиконкому м. Харків 23.06.1988 року (можливий актовий запис № 193), або в іншу дату.

Термін виконання встановити до 12 липня 2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7153/21
Провадження № 2/552/555/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Савченко О.О. розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позивач про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася без вручення.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного центру зайнятості в особі Полтавської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,- відкласти на 11 годину 00 хвилин 3 серпня 2022 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 750/3414/22
Провадження № 2/750/1022/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

30 червня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

До відкриття провадження у справі представник позивач надіслала до суду заяву про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача Бекерської О.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ЄДРПОУ - 05506460, місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.04.2017 по 31.05.2020 у розмірі 27952 (двадцять сім тисяч триста дев`ятсот п`ятдесят дві) грн., 86 коп., інфляційні втрати у розмірі 2966 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят шість) грн., 95 коп., 3% річних у розмірі 1330 (одна тисяча триста тридцять) грн., 56 коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «АБ» «РАДАБАНК», м. Дніпро, МФО 306500, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 в користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», ЄДРПОУ - 05506460, місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1 сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 752/902/21
Провадження 2-210/22
ухвала

Іменем України

04 липня 2022 року м.ОБухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про залучення його до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні позивача, оскільки при розгляді даної справи можуть зачіпатися його інтереси так як борг відповідача розраховано на підставі вартості належного йому майна.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вказаного клопотання , вважає його не обґрунтованим.

Суд вислухавши сторони, перевіривши наявні матеріали справи вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони ОСОБА_4 , оскільки при вирішенні даного позову можуть зачіпатися інтереси вказаної особи.

Керуючись ст.ст.53, 258, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою.

В зв`язку з залученням третьої особи в судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 30 хв. 21 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
ЄУН № 337/796/22
Провадження № 2/337/1011/2022
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна те резолютивна частина)
4 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Нікуліна О.Є.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання за певною адресою, про визнання відсутності права на спадкування за законом,
Заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Юлія Арсенівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання за певною адресою, про визнання відсутності права на спадкування за законом - задовольнити частково.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 2007 р. до 17.07.2021 р.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992, 4 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №: 398/5587/21
провадження №: 2/398/775/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії у розмірі 14 448,00 грн. та судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії, у зв`язку з тим, що сторони в добровільному порядку врегулювали спір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/742/22
ун. № 759/7216/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву заяву адвоката ОСОБА_1 про відкликання заяви в цивільній справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 р. до суду надійшла вказана заява.

Від представника заявників - адвоката Юрова В.П. 30.06.2022 надійшла заява про відкликання позовної заяви в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Розглянувши заяву адвоката Юрова В.П. ., вважаю за необхідне повернути заяву відповідно до заяви, виходячи із наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що проваджкення у справі не відкрито, представник позивача подав до суду заяву про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про відкликання заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, - задовольнити.

Повернути заяву заявнику, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.