РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 лютого 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/20494/19

Провадження № 22-ц/4815/549/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області; про визнання заборгованості незаконною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут", треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області; про визнання заборгованості незаконною.

Не погоджуючись з означеним рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, зменшено розмір належних до сплати судових витрат в сумі 1 090,90 грн.

01 лютого 2022 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявник повторно подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору з мотивів скрутного матеріального становища.

Апеляційний суд дійшов висновку про визнання апеляційної скарги неподаної та її повернення заявнику, виходячи з такого.

Повторне клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору по суті є аналогічним попередньому клопотанню, яке було предметом розгляду з наданням відповідної оцінки.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

ЄСПЛ зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії», № 11681/85.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали вручено скаржнику 28 січня 2022 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги ухвали станом на 09 лютого 2022 року у встановлений строк не виконано.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.