overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2030/21
провадження № 2/753/614/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.

з секретарем Осадчуком С.В.,

за участі: представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Дем`янюка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашова Яна Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсними договорів відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, скасування реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», ОСОБА_4 : треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашова Яна Олександрівна та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання недійсними договорів відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, скасування реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 555/1034/22
Номер провадження 2-о/555/71/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"28" червня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області (місцезнаходження: м.Березне вул.Київська,6 Рівненського району Рівненської області, 34600) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 10 годину 30 хвилин 09 серпня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 09 серпня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
Справа № 352/2813/21
Провадження № 22-ц/4808/702/22
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника АТ КБ «ПриватБанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Тисменицького районного суду від 21 березня 2022 року під головуванням судді Хоминець М.М. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Тисменицького районного суду від 21 березня 2022 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту) за кредитним договором від 20 грудня 2012 року у розмірі 12 565,30 грн (дванадцять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять гривень 30 коп).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 755 грнпонесених витрат по оплаті судового збору в суді першої інстанції та 1 123,50 грн витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому документі

копія
Справа № 401/3623/21 Провадження № 6/401/37/22

28 червня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 28 квітня 2022 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що 28 березня 2022 року Світловодським міськрайонний судом було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості та судового збору в розмірі 22 900 грн. 39 коп., на підставі якого 28 квітня 2022 року видано виконавчий лист № 401/3623/21. У вказаному виконавчому листі допущено описку, а саме невірно зазначено ПІБ боржника.

Особи, які беруть участь у справі повідомлялись про час та місце судового засідання, проте у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, який видано 28 квітня 2022 року у справі №401/3623/21, помилково зазначено ПІБ боржника " ОСОБА_1 ", замість вірного - " ОСОБА_1 ".

Враховуючи викладене, заяву позивача слід задовольнити, та виправити помилку у виконавчому листі №401/3623/21, який видано 28 квітня 2022 року на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 28 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, зазначити ПІБ боржника - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

У виконавчому листі № 401/3623/21; 2/401/351/22, який видано на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду від 28 березня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вірно зазначити ПІБ боржника - ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3586/22
ун. № 759/6966/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Садівниче товариство «Урожай», ОСОБА_4 про спонукання виконати або припинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2022 року Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.06.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 27.06.2022 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА від 27.06.2022 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 територіально не відноситься до Святошинського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №759/6966/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Садівниче товариство «Урожай», ОСОБА_4 про спонукання виконати або припинити певні дії- передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Подільському районному суду м.Києва (вул. Хорива 21, м.Київ 04071).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
465/1012/22
2/465/2468/22
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

27.06.2022 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18.03.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від ОСОБА_1 у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копії позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, відзиву на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 статтею 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 18.07.2022 року о 08:30 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 185/5488/22
Провадження № 2-н/185/935/22
У Х В А Л А

01 серпня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Комунальнепідприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 червня 2022 року

м. Черкаси

Справа № 705/4410/21
Провадження № 22-ц/821/713/22
Категорія: 308010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Любченко Т.М.

учасники справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2022 року (ухвалене під головуванням судді Гудзенко В.Л. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області)у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради про виселення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 березня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Уманської міської ради про виселення залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції - залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 274/7681/21 Провадження № 2/0274/151/22
УХВАЛА
23.06.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.
Представник відповідача С.В.Філіпчук 22.06.2022 подав заяву про застосування строків позовної давності. Також у сврїй заяві від 23.06.2022 представник відповідача просить підготвче засідання провести без його участі та участі відповідача, підготовче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду. Позовні вимоги не визнає.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників провадження, які належним чином повідомлені.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з`явилися учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.07.2022 о 14 год 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/121/22
Провадження № 2/552/736/22
У Х В А Л А

14.02.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна,12-Г, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 09 березня 2022 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал