Провадження № 2/522/1309/22
22 червня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Куртушан Я.В.
розглянувши за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, -
Позивач 20.10.2021 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 8683763), що належала нині покійному ОСОБА_2 , накладений постановою серії АН №308395 від 29.04.2009 Другого Приморського ВДВС ОМУЮ.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 чоловік позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку з тим, що на квартиру накладено арешт. Виконавче провадження в рамках якого було накладено арешт знищено, тож підстави накладення арешту невідомі.
Ухвалою суду від 22.10.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 30.11.2021 року.
Розгляд справи у підготовчому засіданні 30.11.2021 було відкладено на 25.01.2022, у зв`язку з неявкою відповідача та враховуючи думку представника позивача.
В результаті проведеного підготовчого засідання 25.01.2022 було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 16.03.2022.
У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 16.03.2022 розгляд справи відкладено на 28.04.2022.
У судове засідання 28.04.2022 учасники справи не з`явилися, розгляд справи відкладено на 22.06.2022.
У судове засідання 22.06.2022 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що 10 грудня 1993 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони був укладений договір №1050 купівлі-продажу 51/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.7-8).
10.12.1993 між ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони було укладено договір №1049 купівлі-продажу 49/100 частин квартири АДРЕСА_3 (а.с.52-53).
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).
Згідно листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Котової О.В. від 24.09.2021, ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_2 , яка звернулася з заявою про прийняття спадщини (а.с.11).
Другий Приморський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом від 10.06.2021 повідомив, що матеріали виконавчого провадження, при виконанні яких накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2 знищені, у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.18).
З листа Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2021 вбачається, що за період з 2004 по 2009 роки кримінальна, цивільна чи адміністративна справа за участю ОСОБА_2 не реєструвалася (а.с.31).
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 29.04.2009 року на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови Другого Приморського відділу ДВС одеського міського управління юстиції серії АН №308395 від 29.04.2009 (а.с.16).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єкти цих прав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.
Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, що передбачений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
При цьому відповідно до ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення.
Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.
У силу положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що накладений арешт на частку квартири чоловіка позивачки, яку неможливо прийняти у спадщину, необхідно скасувати, враховуючи відсутність виконавчого провадження, де б боржником був ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З огляду на положення чинного законодавства, враховуючи мету звернення до суду як спадкування частки квартири, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, та скасувати арешт з конкретного визначеного нерухомого майна, як квартира.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції серії АН №308395 від 29.04.2009 (реєстраційний номер обтяження 8683763)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 28.06.2022 року.
Суддя: В.Я. Бондар