Справа № 535/378/22
Провадження № 2-о/535/14/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., за участі секретаря судового засідання Білик Н.О., розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Котелевська селищна рада (юридична адреса: вул. Полтавський шлях, 221, смт Котельва, Полтавського району Полтавської області); ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ), -

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24 травня 2002 року, який розташований по АДРЕСА_2 , видане на підставі рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 30 квітня 2002 року №139, записане в реєстрову книгу №24 за реєстровим №4337 від 24.05.2022 року, що видане на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заяви (клопотання) учасників справи

14.06.2022 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 , в якій вона просить розгляд справи провести без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

14.06.2022 року до суду надійшов відзив від заінтересованої особи Котелевської селищної ради, в якому вони повністю визнають обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також цілком погоджуються з правовою оцінкою обставин, наданих заявником; наслідки визнання позову, передбачені ч.4 ст.206 ЦПК України відомі та зрозумілі; просять розгляд справи провести без участі представника Котелевської селищної ради.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 06.06.2022 року було відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Котелевська селищна рада; ОСОБА_2 та призначено судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 24 червня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Згідно свідоцтва про право на власність на житловий будинок від 24 травня 2002 року, який розташований по АДРЕСА_2 , видане на підставі рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 30 квітня 2002 року № 139. записаний у реєстрову книгу №24 за реєстровим № 4337 від 24.05.2002р.. дане господарство належало на праві приватної власності:

ј частка ОСОБА_4 ;

ј частка ОСОБА_2 ;

ј частка ОСОБА_5 ;

ј частка ОСОБА_6 (а.с. 8).

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 , прізвище набуте при укладенні першого шлюбу - ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_4 , родинні відносини із спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане 22 лютого 1958 року (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці - ОСОБА_9 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Котелевським відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області від 08.02.2010 року (а.с. 10).

У зв`язку із розбіжністю прізвища відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданим Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області від 02.11.1982, у якому зазначено ОСОБА_10 , а свідоцтво про право на власність на житловий будинок від 24 травня 2002 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 30 квітня 2002 року № 139, видане на ім`я ОСОБА_11 .

Враховуючи вищевказане, заявниця позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися своєю часткою нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Для досудового врегулювання порушеного питання, ОСОБА_1 було подано заяву до Котелевської селищної ради для внесення виправлень до свідоцтва про право на власність.

Листом від 18.04.2022 № Р-02-45/32 виконавчий комітет Котелевської селищної ради повідомив про те, що не наділений повноваженнями щодо виправлень помилок та описок в свідоцтвах на право власності на житлові будинки та рекомендовано звернутися до суд (а.с.11).

Отже, іншої можливості внести зміни до вищезазначеного свідоцтва немає, це дає заявниці законні підстави для звернення до суду, оскільки факт належності правовстановлюючого документа на дане нерухоме майно має для мене юридичне значення, а чинним законодавством станом на сьогодні не визначено органу до повноважень якого входить усунення помилок в раніше виданих правовстановлюючих документах на нерухоме майно, а також не передбачено порядку усунення таких помилок.

Факт належності саме ОСОБА_5 вищевказаного свідоцтва про право власності на житловий будинок підтверджується наступними доказами:

-рішенням виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 30.004.2002 № 139;

-технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 23.11.2017 за реєстровим № 24-4337;

-випискою з негосподарського обліку Котелевської селищної ради на домогосподарство, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

-свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , видане Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області від 02.11.1982р.;

-свідоцтва про розірвання шлюбу серії від НОМЕР_5 , видане Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області від 16.06.1987р.:

- свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , видане Котелевським відділом ЗАГС Полтавської області від 10.11.1992р.

Оцінка суду

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено що в Свідоцтві про право власності на житловий будинок від 24.05.2002 року та в Рішенні Виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 30.04.2002 року №139, прізвище помилково зазначено « ОСОБА_12 », що не збігається із прізвищем заявника « ОСОБА_13 ».

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави, заінтересована особа не подала заперечення проти заяви. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Відповідач Котелевська селищна рада позов визнали в повному обсязі. Таке визнання позову не суперечить вимогам закону, а також не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354, пунктами 8, 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про право власності на житловий будинок від 24 травня 2002 року, який розташований по АДРЕСА_2 , видане на підставі рішення виконавчого комітету Котелевської селищної ради від 30 квітня 2002 року №139, записане в реєстрову книгу №24 за реєстровим №4337 від 24.05.2002 року, що видане на ім`я ОСОБА_3 .

Судові витрати заявнику не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Котелевська селищна рада, , юридична адреса: вул, Полтавський шлях, 221, смт Котельва, Полтавський район Полтавська область.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст складено 30.06.2022.

Суддя С.О.Мальцев