Справа № 442/5923/15-ц
Провадження № 2-зз/442/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Дроогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 442/5923/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 442/5923/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обґрунтування покликається на те, що в провадженні Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження 62555543, в якому об`єднано 13 виконавчих проваджень, в т.ч. з примусового виконання виконавчого листа № 442/6457/15-ц, виданого 02.12.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 2205900,00 грн. та судовий збір у

сумі 6090,00 грн. та інших виконавчих документів на загальну суму 14 363 937,93 грн.

У добровільному порядку боржником рішення судів боржником не виконується. З метою погашення заборгованості в користь фізичних, юридичних осіб та держави в рамках зведеного виконавчого провадження, постановою від 14.02.2017 проведено опис та арешт 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2

02.09.2015 Дрогобицьким міськрайонним судом видана ухвала про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі №442/5923/15-ц, відповідно до якої постановою Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ВП №48609450, від 02.09.20215 накладено арешт на частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 та на підставі якої 02.09.2015 внесено обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №11016161. Крім того, на підставі даної ухвали за заявою Дрогобицького міськрайонного суду 02.09.2015 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено обтяження за №11017184.

Пред`явлений 18.10.2016 ОСОБА_1 виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду №442/5923/15-ц до примусового виконання, відділом ДВС не прийнятий (відмова у відкритті виконавчого провадження), повторно до примусового виконання не пред`являвся, і станом на 16.06.2022 термін його пред`явлення пропущений.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст.158 ЦПК України, зокрема; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Наявна заборона унеможливлює передачу на реалізацію вищевказаного арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 та порушує права інших стягувачів, по яких виконавчі документи перебувають на даний час на виконанні.

Учасники справи в судове засіданні не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2015 заяву ОСОБА_4 задоволено частково. Накладено арешт на частку, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на праві спільної сумісної власності, а саме її частку виходячи з рівності на ѕ ідеальних частин, що у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 , накладено арешт на інше майно, що належать на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в межах ціни позову.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайоного суду Львівської обрості від 20.10.2015 позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1080457 (один мільйон вісімдесят тисяч чотириста п`ятдесят сім) гривень 49 копійок боргу та 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Ухвалою від 18.12.2015 виправлено описку в рішенні та резолютивну частину рішення викладено у такій редакції:«Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 ( ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за договором позики основний борг в сумі 51000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України еквівалентнні на українську гривню станом на 31.08.2015 року становить 1080457 ( один мільйон вісімдесят тисяч чотириста п`ятдесят сім ) гривень 49 копійок боргу. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення вступило в законну силу 03.11.2015. На виконання даного рішення Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було видано виконавчий лист.

Пред`явлений 18.10.2016 ОСОБА_4 виконавчий лист Дрогобицького міськрайонного суду №442/5923/15-ц до примусового виконання, відділом ДВС не прийнятий (відмова у відкритті виконавчого провадження), повторно до примусового виконання не пред`являвся, і станом на 16.06.2022 термін його пред`явлення пропущений.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи те, що заходи забезпечення позову вжитті за заявою позивача, у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, по набранню рішенням суду законної сили сплило дев`яноста днів, виконавче провадження за рішенням від 20.10.2015 року не відкривалось, підстави, які зумовлювали вжиття заходів забезпечення позову перестали існувати. Існування обтяження майна забороною на відчуження майна є перешкодою для передачі на реалізацію вищевказаного арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 та порушує права інших стягувачів, по яких виконавчі документи перебувають на даний час на виконанні, що суперечить принципу обов`язковості судових рішень до виконання. Внаслідок цього, а також тому, що потреби в обтяжені майна на цей час не існує, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування заходів забезпечення позову у справі № 442/5923/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.09.2015 про накладення арешту на частку, що належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на праві спільної сумісної власності, а саме її частку виходячи з рівності на ѕ ідеальних частин, що у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1 , накладення арешту на інше майно, що належать на праві власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в межах ціни позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Нагірна О.Б.