overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/464/22
провадження № 2/753/3509/22
У Х В А Л А

"14" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

27 січня 2022 року судом постановлено ухвалу у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 27 січня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження. Одночасно витребувано з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості, що підтверджують право власності/користування об`єктом нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 .

Після надходження з комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей судом встановлено, що в ухвалі від 27 січня 2022 року допущено описку при зазначені вулиці, а саме замість « АДРЕСА_2 », помилково вказано « АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, то суд дійшов висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2022 року у справі № 753/464/22 шляхом зазначення у другому абзаці резолютивної частини вірної вулиці «…АДРЕСА_2…», замість помилково вказаного - «…АДРЕСА_3 …».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Єдиний унікальний номер №943/294/22
Провадження № 2/943/747/2022
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
секретаря Гута О.С.
за участі представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Позивач, його представник позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задоволити.
Відповідач за викликом суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений судом про день та час розгляду справи належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
Позивач, його представник, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2022 року о 11.00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 676/2271/22
Номер провадження 2/676/1427/22
УХВАЛА

04 липня 2022 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказавши третьою особою по справі орган опіки та піклування Кам`янець-Подільської міської ради.

Суд, враховуючи обставини справи вважає за необхідне зобов`язати третю особу по справі відповідно до ст.19 СК України надати суду висновок органу опіки та піклування необхідний для правильного вирішення спору.

Керуючись ст. 13, 81 ЦПК України, на підставі ст. 19 СК України,

постановив:

зобов`язати виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору в порядку ч.5 ст. 19 СК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13.15 год. 20.07.2022 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №: 398/4968/21
провадження №: 2/398/643/22
УХВАЛА

Іменем України

"29" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду позовної заяви, в якій просить повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 504/3178/21
Номер провадження 2-во/504/57/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Якиміва А.В.,

з участю секретаря - Ємельяненко М.В.

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав питання про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2022 до Комінтернівського районного суду надійшло звернення Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про виправлення описки в рішенні суду від 23.12.2021 справа № 504/3178/21.

23.12.2021 Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Встановлено, що у вищевказаному рішенні, зокрема у його резолютивній частині допущено помилку, щодо дати народження відповідача.

Питання про виправлення описки призначене судове засідання без виклику сторін.

При вирішенні питання про виправлення описок, суд виходить із такого.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.12.2021 року ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрацію, якого проведено 20.08.2016 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про що складений відповідний актовий запис №398.

У резолютивній частині вказаного рішення суду допущено описку, а саме дата народження відповідача вказана « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме виконанню судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку, в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23.12.2021, а саме в 2 абз. резолютивної частини рішення, в даті народження відповідача вказати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Якимів А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2966/22

Номер провадження 2/712/1629/22

01 липня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТКОЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Журид Сергій Миколайович, ТОВ «ГОУФІНГОУ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню, а також порядок розгляду справи.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 липня 2022 року, викликати в судове засідання сторони.

Встановити порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, дослідження письмових доказів, закінчення з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/942/22 Справа № 711/4403/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 липня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Самбір Ольги Євгенівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, стягувачка: ОСОБА_2 , виконавець: Державний виконавець Держнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гораєва А. П.,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Самбір Ольги Євгенівни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, стягувачка: Ткаченко Юлія Анатоліївна, виконавець: Державний виконавець Держнянського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гораєва А. П., закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 липня 2022 року на 11:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 588/1985/21
№ провадження 2/588/103/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

01.07.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за Кредитним договором від 16.07.2019 № 601 у розмірі 17163 (сімнадцять тисяч сто шістдесят три) грн. 66 коп., яка складається із 17161 (сімнадцять тисяч сто шістдесят одна) грн. 51 коп. заборгованості за кредитом, 2 (дві) грн. 15 коп. заборгованості за відсотками.

Позов в іншій частині - залишити без задоволення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» судовий збір у розмірі 635 грн. (шістсот тридцять п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони

Позивач

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», адреса місцезнаходження: вул. Андріївська, 4 м.Київ, 04070,

Відповідачка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 703/1011/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 11 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні позивач просив проводити розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Київ

Справа №759/138/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/8595/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Коваль О.А. 06 червня 2022 року в м. Києві, у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 30 червня 2022 року від представника КП виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» надійшла апеляційна скарга на рішення Святошинського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Коваль О.А. 06 червня 2022 року в м. Києві, у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/138/22 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 2-2197/11
Провадження № 4-с/522/6/21
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії (стягувач - Акціонерне товариство «Прокредит Банк»), -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та зобов`язання вчинити дії.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У силу приписів ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З метою всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 28888987.

Керуючись ст. ст. 2, 258-260, 447, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 28888987.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена