Справа № 291/751/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 липня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу під час вагітності та визнання батьківства зачатих дітей іншою особою,
07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу під час вагітності та визнання батьківства зачатих дітей іншою особою, посилаючись на те, що з 14 лютого 2017 року сторони перебувають у шлюбі, на даний час позивачка вагітна від іншого чоловіка. Через різні погляди на сімейне життя між сторонами відбуваються непорозуміння, у зв`язку із чим позивач просить суд розірвати шлюб під час вагітності та визнати батьківство зачатих дітей іншою особою.
Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалів, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.
Так, відповідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
В порушення даної норми, позивачем не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. З наведеної норми вбачається, що звертаючись із позовною заявою до суду, позивач визначає в останній, зокрема і спосіб захистусвоїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Отже, зверненню до суду із позовною заявою передує наявність обставин щодо порушення права позивача. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Під порушенням цивільного права слід розуміти наслідок протиправної поведінки контрагента (правопорушника), діями якого завдано шкоду суб`єктивним правам та інтересам правомочної сторони.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ще однією позовною вимогою позивачки, крім розірвання шлюбу є позовна вимога про визнання батьківства ОСОБА_3 відносно зачатих дітей за час перебування ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що безпосередньо стосується ОСОБА_3 , який в позовній заяві зазначений третьою особою.
Окрім цього позивачем в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру, але при цьому позивачем сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., тобто лише за вимогу про розірвання шлюбу. Судовий збір за вимогу про визнання батьківства зачатих дітей іншою особою позивачем не сплачений.
Частиною 11 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу під час вагітності та визнання батьківства зачатих дітей іншою особою - без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками та оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.