ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/863/22 Головуючий по 1 інстанції
Провадження № 22-ц/821/817/22- Гудзенко В.Л.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Бородійчук В.Г.
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоБородійчука В.Г.
суддівКарпенко О.В., Василенко Л.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

09 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивував тим, що 27 лютого 2016 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 69. Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, сторони припинили проживати та вести спільне господарство. Підставами розпаду сім`ї стали відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому позивач просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_1 .

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 69 розірвано.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегією суддів було з`ясовано, що в суді першої інстанції позивач заперечував та виключив наявну можливість щодо примирення з відповідачем, натомість відповідач в апеляційній скарзі зазначила, що в зв`язку з перебуванням за кордоном, вона була позбавлена можливості висловити свої заперечення проти розірвання шлюбу під час розгляду справи районним судом.

В апеляційній скарзі як однією з підстав визнання неправомірності рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 вказала на ту обставину, що судом першої інстанції не було вжито ніяких заходів для примирення сторін, сторонам строк на примирення не надавався, тому просила суд вжити заходів для можливого примирення.

Дослідивши доводи апеляційної скарги з цього приводу, суд апеляційної інстанції враховуючи, що районний суд розглянув справу без надання строку на примирення сторін, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на стадії апеляційного розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, оскільки на цьому наполягає відповідач в доводах своєї апеляційної скарги.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком. У п. 10 Постанови вказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

При вирішенні таких спорів, суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Ч. 1 ст. 111 СК України передбачає, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що районним судом не надавався строк на примирення подружжя, та ту обставину, що відповідач категорично не надає згоду на розірвання шлюбу та хоче вжити заходів для його збереження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, Апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк для примирення два місяці з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко