Справа № 761/4954/22
Провадження № 2/761/7966/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В лютому 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва через систему «Електронний Суд» надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2022р. вказаний позо вбуло залишено без руху.

18 травня 2022р. позивачем через систему «Електронний Суд» було направлено заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими доказами про надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Вказана заява була передана судді Волошину В.О. 24 травня 2022р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2022р. зазначалося, що у позові було визначено одним з відповідачів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., однак жодних вимог до нього не ставилося. Позивачу було запропоновано уточнити суб`єктний склад учасників справи та відповідні позовні вимоги до кожного з відповідачів. Однак вказані вимоги зазначеної вище ухвали позивачем виконані не були.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, враховуючи позиції Верховного Суду, висловлені у постанові від 14 серпня 2019р. по справі № 519/77/18, позов слід визнати неподаним та повернути заявнику.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгенія Михайловича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: