Справа № 128/1604/19
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи заяву представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 по цивільній справі № 128/1604/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вінницької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі частково недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.10.2021 було зупинено провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_3 .

28.06.2022 представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 через канцелярію суду подала письмову заяву про поновлення провадження у даній справі. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку з спливом шестимісячного строку прийняття спадщини є необхідність у поновленні провадження у даній справі та витребуванні з Вінницької районної державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , з метою встановлення правонаступників відповідача ОСОБА_3 та залучення їх до участі у справі в якості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищезазначеним вважаю поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання, тому заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, в зв`язку з обґрунтуванням поданої заяви, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 в частині витребування доказів також підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити провадження у справі № 128/1604/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Вінницької районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі частково недійсним, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання на 12 год 30 хв 09 серпня 2022 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Вказаний доказ необхідно надати суду в строк до 20.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА