Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
У Х В А Л А

23 червня 2021 року місто Київ

справа № 753/5328/21

провадження №22-ц/824/8297/2022

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подано адвокатом Нефьодовим Сергієм Миколайовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва 17 лютого 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про сягання заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року позов ТОВ «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про сягання заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 20 червня 2022 року, засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Нефьодов С.М. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримала лише 20 травня 2022 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Встановлено, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 20 травня 2022 року, що підтверджується копією листа Дніпровського районного суду від 07 квітня 2022 року з конвертом та трекінг відправлень АТ «Укрпошта» доданих до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана 20 червня 2022 року.

Відповідно до ст.17 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Оскільки обставини, на які посилається апелянт підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Нефьодову С.М. строк на апеляційне оскарження Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З акту, складеного працівниками Київського апеляційного суду від 22 червня 2022 року вбачається, що при розкритті та опрацюванні вмісту листа, а саме: апеляційної скарги, виявлено відсутність додатку - доказ плати судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З змісту рішення, копія якого додано до апеляційної скарги вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі з урахуванням пені, 3% річних та інфляції в розмірі 35 682,49 грн..

При зверненні до суду позивачем повинен був сплатити судовий збір, відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 2270 грн..

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити (2 270 грн. х 150%) = 3405 грн.

Таким чином, апелянт повинен надати докази сплати судового збору, а у разі відсутності таких, сплатити судовий збір в розмірі 3405 грн.. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2022 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подано адвокатом Нефьодовим Сергієм Миколайовичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва 17 лютого 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: