overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1554/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2021 по справі № 761/31685/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021 Шевченківським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про відкриття провадження справи № № 761/31685/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суду помилково вказано останній абзац, а саме: «Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.» замість «Ухвала оскарженню не підлягає.»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2021року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.09.2021 по справі № 761/31685/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості, а саме: в резолютивній частині ухвали суду виключити останній абзац та викласти в такій редакції: «Ухвала оскарженню не підлягає.»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3370/22 Справа № 215/2799/21 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Кривий Ріг

справа № 215/2799/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року, яке ухвалено суддею Демиденко Ю.Ю. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 січня 2022 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 6-184/11
Провадження №6/442/42/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

24.06.2022 на суду надійшла вищевказана справа з Дніпровського районного суду м.Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 визначено головуючого суддю Бодрову О.П.

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому листі з ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні на04 липня 2022 року о 15:00 год в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області за адресою: (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №10)

Повідомлення про дату та час розгляду справи направити сторонам виконавчого провадження.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа №463/4131/22
Провадження №2/463/1215/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 червня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись, ст.ст. 19, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15:15 год. 16.08.2022 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню е підлягає.

Суддя В. Я.Мармаш
Справа № 524/1724/22
Провадження № 2-н/524/1250/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2022року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 2022 року.
Суддя:_____________________Нестеренко Сергій Григорович
Місце печатки суду
19.04.2022 Справа № 756/2795/22
Справа №756/2795/22
Провадження №2-о/756/143/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа Київська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

У квітні 2022 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа КМР, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору встановлюються за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою, 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 240 грн. 50 коп.

У порушення вимог зазначеної норми закону до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, в поданій заяві із додатками до неї, заявник зазначає серед додатків, що ним додані, і копію квитанції про сплату судового збору, проте при надходженні позовної заяви, квитанції про сплату судового збору до матеріалів заяви не додано.

Таким чином, заявнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1 240 грн. 50 коп., відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду оригінал сплати судового збору, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 317, 318, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 5 серпня 2022 року, але не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунуті, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 175/1452/22
Провадження № 2-о/175/50/22
УХВАЛА

про повернення заяви

23 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

До відкриття провадження по справі представник заявників ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просив повернути заяву до відкриття провадження по справі.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заяву слід повернути заявнику, роз`яснивши, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.О. Заборський
Справа № 331/1362/22
Провадження № 2/331/1303/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.

Таким чином, за правилами загальної підсудності, передбаченими ст. 27 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви територіально не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117 "а").

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 577/343/22
Провадження № 6/577/21/22
У Х В А Л А

"28" червня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ро видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2022 року на 08 год. 10 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 12.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 950/757/22
Провадження № 2-о/950/39/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 червня 2022 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника заявника Давидова А.Г.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Степаненко Тетяна Іванівна про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заповіту, посвідченого 21.02.2017 секретарем Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області Козинкою Ольгою Олександрівною, зареєстрованого в реєстрі за № 47.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка помела ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною бабою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Косолап
Справа № 471/309/22
Провадження №2/471/139/22
Номер рядка звіту 68
"28" червня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Новік І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Братське цивільну справу № 471/309/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання не з`явився позивач, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач надав до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення терміном у 3 місяці.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 240, 251, 253 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання відповідача про надання строку для примирення задовольнити повністю.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 3 (три) місяці.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова