overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/1129/20
Провадження № 2/591/142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Тимченко Н.В.

спадкоємців ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/1129/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування 49/100 нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2020 року позивач звернувся до суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 6 липня 2021 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю позивача до залучення правонаступника.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 4 січня 2022 року поновлено провадження у справі.

Згідно копії спадкової справи №02-14 спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_1 , які прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори, є: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Оскільки спадкоємцями першої черги ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити їх як процесуальних правонаступників позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування 49/100 нежитлового приміщення, як процесуальних правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємців ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.07.22 року.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 362/6256/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" червня 2022 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.10.2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1891/14-ц

Провадження № 22-ц/4820/1260/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 серпня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 462/2590/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/513/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа Міністерство інфраструктури України, про скасування розпорядження про звільнення, визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 червня 2022 року за клопотанням АТ «Укрзалізниця», призначено розгляд справи в режимі відеоконференції та доручено Київському апеляційному суду забезпечити проведення даної відеоконференції.

14 червня 2022 року від представника АТ «Укрзалізниця» - Редевич О.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з повідомленням про замінування будівлі Київського апеляційного суду, що унеможливлює взяти участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Повідомлені представником АТ «Укрзалізниця» причини неявки в судове засідання необхідно визнати поважними, розгляд справи відкласти, про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 19 липня 2022 року 14 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

01 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий) щодо її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2021 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в сумі 908 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий) в дохід держави судові витрати по справі 908 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08.07.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 504/4834/21
Номер провадження 2/504/1060/22
УХВАЛА

29.06.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. надійшла позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за результатом якої позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 4200 гривень на двох дітей, 1/3 частини середньої щомісячної заробітної платні в Одеській області, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

В матеріалах справи відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, що в подальшому, у разі ухвалення рішення у справі, негативно позначиться на вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у податкового органу реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, e-mail: ) реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 180/837/22
УХВАЛА

про повернення заяви

30 червня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

22 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою доОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

27 червня 2022 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів необхідно повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 372/2870/21 Головуючий у суді першої інстанції: Потабенко Л.В.
Номер провадження: 22-ц/824/8008/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 серпня 2021 року передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

13 червня 2022 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 303/9182/21

провадження № 61-4829ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 27 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. До матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 було додано квитанцію про сплату судового збору № 0110-7301-1375-6991 від 27 травня 2022 року у розмірі 1 816 грн.

У червні 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 816 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією про сплату судового збору № 0110-7301-1375-6991 від 27 травня 2022 року у розмірі 1 816 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що внесений згідно з квитанцією № 0110-7301-1375-6991 від 27 травня 2022 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 303/7549/20
Провадження № 22-ц/4806/556/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 липня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді доповідача - Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Владислав Мирославович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 квітня 2022 року (суддя Гутій О.В.) у справі №303/7549/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Дениса Володимировича, третя особа без самостійних вимог: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ, ДВС в м. Мукачево) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 серпня 2022 року об 11:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 674/802/13-ц
Провадження № 6/674/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.)у складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.,

за участю секретаря - Бойчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дунаєвецький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , головне управління ДПС у Хмельницькій області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дунаєвецький районний відділ Державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , Головне управління ДПС у Хмельницькій області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/994/22 рік
номер провадження 2/695/782/22
про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 червня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 07 вересня 2022 року о 08 год. 30 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко