Справа № 481/117/22
Провадж.№ 2/481/127/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу

В С Т А Н О В И Л А :

31.01.2022 року представник ПрАТ УСК "Княжа Вієнна Іншуранс груп", Клочкова Н. звернулась до Новобузького районного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 41240 гривень 23 копійки та сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 гривні.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 р. матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 10.02.2022 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначений судовий розгляд на 14.03.2022 року.

Судовий розгляд 14.03.2022 року не відбувся, у зв`язку зі зняттям з розгляду справ для забезпечення безпеки громадян, учасників процесу та працівників суду через близькість до зони бойових дій, пов`язаних зі збройною агресію російської федерації на території України, та відкладений до 03.05.2022 року,10:00.

Ухвалою від 03.05.2022 року судовий розгляд відкладений до 26.05.2022 року 10:00, на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Ухвалою від 26.05.2022 року судовий розгляд відкладений до 15.06.2022 року 10:00, на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року в судовому розгляді оголошено перерву до 04.07.2022 року для надання часу позивачу надіслати до суду відповідь на відзив відповідача.

Від позивача судом отримана відповідь на відзив 04.07.2022 року.

В судове засідання, призначене на 04.07.2022 року, сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце продовження судового розгляду, раніше подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Згідно з ч. 5, 6, 7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 4, 5, 6, 7 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Згідно з ч. 6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.122-2 та за ч.4 ст.130 КУпАП , як учасник дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.03.2018 року, разом з тим постанови щодо притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та визнання його винуватцем ДТП суду ні позивачем, ні відповідачем не надано, що утруднює вирішення питання стягнення в порядку регресу сум страхового відшкодування .

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з архіву Новобузького районного суду Миколаївської області матеріалів адміністративних справ № 481/403/18 (провадження № 3/481/172/2018) та № 481/404/18 (провадження 3/481/173/2018) для встановлення винуватості відповідача у скоєнні ДТП, що мала місце 18.03.2018 року .

Згідно ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Виходячи з необхідності витребування оригіналів доказів(адміністративних справ), за допомогою письмових документів яких можливо встановити винуватість відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 18.03.2018 року, через що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в ньому необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.82, 95, 240, 259-262 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з архіву Новобузького районного суду Миколаївської області матеріали адміністративних справ № 481/403/18 (провадження № 3/481/172/2018) та № 481/404/18 (провадження 3/481/173/2018) відносно ОСОБА_1 .

В справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу, продовжити перерву до 14.07.2022 року о 10:00 год.

Витребувані докази надати у строк до 12.07.2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Вжещ С.І.