Провадження № 2/161/422/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю помічника судді Коритнюк А.П.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулось в Луцький міськрайонний суд Волинської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитфактор», Товариство з обмеженою відповідальністю «Пік Нерухомість», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання прав іпотеко держателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось в Луцький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

29 червня 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки.

Зі змісту зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплат и судового збору відповідно до закону.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, однак долучено квитанцію про оплату лише однієї позовної вимоги.

Крім того, в зустрічній позовній заяви позивачем не визначено процесуальний статус за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки слід залишити без руху, надавши позивачу за зустрічним позовом строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсним договору іпотеки залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк