Справа № 450/3136/21 Провадження № 2/450/290/22
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

17 травня 2022 рокуПустомитівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Мельничук І.І.

при секретарі Покидько Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про повернення коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Музенідіс Тревел Львів» про стягнення коштів за ненадання послуг та відшкодування моральної шкоди.

17.09.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

11.11.2021 року до суду надійшов відзив представника відповідача відповідно до якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.

25.11.2021 року надіслано відповідь на відзив.

15.12.2021 надійшло пояснення по суті відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.03.2022 року.

04.03.2022 року судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

21.03.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Господарського суду Львівської області. Подане клопотання мотивує тим, що Господарським судом Львівської області винесено ухвалу від 1 лютого 2022 року про відкриття провадження в справі №914/4064/21 про банкрутство ТОВ «Музенідіс Тревел Львів». Оскільки розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно у господарських судах, у провадженні яких перебуває справа про банкрутство, вважає за необхідне матеріали цивільної справи №450/3136/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів», третя особа ФОП ОСОБА_2 , про повернення коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати до Господарського суду Львівської області, на розгляді якого перебуває справа №914/4064/21 про банкрутство ТОВ «Музенідіс Тревел Львів».

В судове засідання 17.05.2022 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце такого, не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд клопотання у відсутності сторони позивача, третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у такій є стягнення з відповідача коштів за договором на туристичне обслуговування та відшкодування моральної шкоди, що в врахуванням наведених вище положень відноситься до спорів, що підлягають розгляду місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

Водночас, як вбачається з клопотання представника відповідача, ухвалою Господарського суду Львівської області від 1 лютого 2022 року відкрито провадження в справі №914/4064/21 про банкрутство ТОВ «Музенідіс Тревел Львів».

При цьому згідно з ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Аналогічні положення містить п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, згідно з яким господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Вимогами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Окрім того Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року, справа 3607/6254/ 15-ц, роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Хоча норми ЦПК України і не містять прямих положень щодо можливості передачі справи на розгляд суду іншої юрисдикції, однак ч.9 ст.10 даного кодексу визначено, що уразі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

За наведених обставин, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню та дана справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про повернення коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає передачі для вирішення до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/4064/21 про банкрутство ТОВ «Музенідіс Тревел Львів» за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 19, 31, 223, 247, 260, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 20, 30 ГПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів» про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Цивільну справу №450/3136/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про повернення коштів та відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи №914/4064/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Львів».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 3ст.31 ЦПК України передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.І.Мельничук