КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5189/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/4469/21

07 лютого 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Пустовойтова Романа Юрійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року скаргу Пустовойтова Романа Юрійовича , в інтересах ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 10 січня 2022 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Пустовойтов Роман Юрійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року.

Також, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначав, що копію оскаржуваної ухвали суду від 03 грудня 2021 року він отримав лише 04 січня 2022 року, що підтверджується копією ухвали, супровідним листом та конвертом, які додані до апеляційної скарги.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року.

Перевіривши виконання вимог ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_1 -адвоката Пустовойтова Романа Юрійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області було постановлено 03 грудня 2021 року. Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Пустовойтов Роман Юрійович в обґрунтування поважності причин попуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано 04 січня 2022 року, що підтверджується копією ухвали, супровідним листом та конвертом.

Проте суд апеляційної інстанції не вважає зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається (останній аркуш- обкладенка справи), що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали 20 грудня 2021 року, отже останнім днем для подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року було 04 січня 2022 року.Апеляційна скарга була подана представником боржника лише 10 січня 2022 року.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтування заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Пустовойтова Романа Юрійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: головний державний виконавець Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлія Станіславівна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання неправомірним та скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: