У Х В А Л А

Справа №377/133/22

Провадження №2/377/139/22

28 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач, в інтересах якого діє представник- адвокат Юхименко Ю.Ю., звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилаючись на ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 952472115 від 31.07.2019 р. в розмірі 34046,10 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 гривню та на професійну правничу допомогу в сумі 2500 гривень.

Ухвалою судді від 29 квітня 2022 року, після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 30 травня 2022 року, після усунення позивачем недоліків в установлений строк, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 28 червня 2022 року.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Від позивача, в інтересах якого діє представник - адвокат Юхименко Ю.Ю., до суду надійшло клопотання, в якому він просив відкласти судове засідання для підготовки та подання відповіді на відзив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Клопотання позивача, в інтересах якого діє представник-адвокат Юхименко Ю.Ю., про відкладення судового засідання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно з ч.1,3 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 цього Кодексу.

За правилом частини 4 вказаної статті відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Статтею 278 ЦПК України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження ( ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження ( ч.2).

Ухвалою судді про відкриття провадження від 30 травня 2022 року встановлено для подання відповідачем відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу для надання відповіді на відзив строк п`ять днів з дня отримання відзиву та відповідачу для подання заперечень на відповідь на відзив строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

14 червня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив, до якого на підтвердження направлення його позивачу додана роздруківка зі сторінки електронної пошти, в якій зазначено, що 08.06.2022 р. з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено відзив у справі № 377/133/22 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з клопотання про відкладення судового засідання, позивач, в інтересах якого діє представник- адвокат Юхименко Ю.Ю., відзиву не отримував, тому просить суд направити його на електронну адресу представника позивача для підготовки та подання відповіді на відзив, в зв`язку з чим відкласти судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

За таких обставин необхідно відкласти судове засідання для подання позивачем відповіді на відзив в строк, встановлений в ухвалі судді про відкриття провадження у справі від 30 травня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача, в інтересах якого діє представник- адвокат Юхименко Юрій Юрійович, задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 червня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич