Справа № 570/4033/21
Номер провадження 2/570/205/2022
УХВАЛА

іменем України

28 червня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Мельниченко О.А.,

представника відповідача адвоката Мороченця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом учасників.

13.10.2021 р. до суду надійшов відзив відповідача на позов.

26.10.2021р. до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

29.10.2021 р. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15.11.2021 р. до суду адвокатом Мельниченко О.А. подано клопотання про призначення судової експертизи, яке доповнено згідно з клопотанням вх. 21292 від 06.12.2021 р.

В обгрунтування клопотання вх. 21292 від 06.12.2021 р. представник позивача вказує, що визначення дійсного матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску в результаті його пошкодження при ДТП, має значення для правильного вирішення спору, оскільки в матеріалах справи наданий позивачем звіт №003 Д про оцінку автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким оцінено завданий позивачу матеріальний збиток внаслідок ДТП, відповідач та його адвокат Мороченець Я.І. не визнають, посилаючись при цьому на довідку ФОП ОСОБА_3 щодо вартості деталей до пошкодженого автомобіля, щодо вартості ремонту виник даний спір, вказуючи при цьому що вартість матеріального збитку, що вказана у звіті є завищеною. Встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань в автотоварознавчій галузях. З огляду на вищезазначене виникла необхідність призначити судову автотоварознавчу експертизу.

У попередньому клопотанні про призначення автотоварозначвої експертизи представником позивача було визначено питання: яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску в результаті його пошкодження при ДТП станом на 30.01.2021 р. без ПДВ, визначеного на підставі акту огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 25.02.2021 р.?

Згідно договору купівлі-продажу № 1844/2021/2710614 від 31.07.2021 р. укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за домовленістю сторін вартість транспортного засобу складає 150 000 грн.

Величина втрати товарної вартості умовна величина зниження ринкової вартості дорожнього транспортного засобу, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, у порівнянні з ринковою вартістю подібного непошкодженого дорожнього транспортного засобу.

Величина ВТВ характеризує фізичний знос, який виникає у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, а також унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Враховуючи, що визначення вартості завданих збитків в результаті ДТП, необхідні спеціальні знання, сфері іншій ніж право, сторонами надані відповідні висновки оцінювача в цій галузі, тому для вирішення цього питання, керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України просить призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу та поставити перед експертом питання:

Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску в результаті його пошкодження при ДТП станом на 30.01.2021 р. без ПДВ, визначеного на підставі актів огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 25.02.2021 р. та від 05.02.2021 р.?

Яка вартість автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на дату продажу 31.07.2021 р., після відновлювального ремонту?

Яка вартість відновлювального ремонту (з врахуванням зносу) автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску в результаті його пошкодження при ДТП станом на 30.01.2021 р. без ПДВ, визначеного на підставі актів огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 25.02.2021 р. та від 05.02.2021 р.?

Який розмір величини втрати товарної вартості автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску в результаті його пошкодження при ДТП станом на 30.01.2021 р.?

Який розмір величини втрати товарної вартості автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску в результаті його пошкодження при ДТП станом на 31.07.2021 р.?

Проведення автотоварознавчої експертизу доручити Рівненському НДКЦ МВС України та зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Мельниченко О.А. підтримала вказане клопотання, уточнивши його щодо включення до питань для дослідження експерту, вказанням акту огляду транспортного засобу здійсненого СК «УПСК» від 05.02.2021 р.

У судовому засіданні представника відповідача адвокат Мороченець Я.І. заперечив проти призначення у вказаній справі автотоварознавчої експертизи. Вважає, що її результати не матимуть ніякого значення у справі, оскільки вихідні дані, які містяться в матеріалах справи акти огляду транспортного засобу, не відповідають дійсності, неможливо відслідкувати ушкоджень транспортного засобу у зв`язку з його відчуженням. Крім того, автомобіль був відновлений позивачем перед продажом. Отже, сумнівні акти огляду транспортного засобу та відсутність самого транспортного засобу не дасть можливість об`єктивно провести експертизу.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши підстави та мотиви поданого клопотання, доводи заперечення сторони відповідача на подане клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

У відповідностідо ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

За нормою ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем заперечується вартість ремонту, вважаючи його завищеним та непідтвердженим належними доказами, при цьому для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, представник позивач, яка звернулася з клопотанням про призначення у справі судової експертизи, наполягає на її проведенні, суд приходить висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно доч. 1 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на те, що транспортний засіб Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску не знаходиться у тому ж стані, у якому він був після ДТП, оскільки позивачем було здійснено його ремонт, про що вказала у судовому засіданні представник позивача адвокат Мельниченко О.А., експертизу слід проводити за наявними у справі матеріалами, із визначенням, зокрема вартості матеріального збитку, завданого власнику вказаного транспортного засобу, та вартості його відновлювального ремонту станом на дату ДТП 30.01.2021 р.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 103, 105, 260, 298, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул. Гагаріна, 39,м. Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску в результаті його пошкодження при ДТП станом на 30.01.2021 р. без ПДВ, визначеного на підставі актів огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 25.02.2021 р. та від 05.02.2021 р.?

- Яка вартість автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на дату продажу 31.07.2021 р., після відновлювального ремонту?

- Яка вартість відновлювального ремонту (з урахуванням зносу) автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску в результаті його пошкодження при ДТП станом на 30.01.2021 р. без ПДВ, визначеного на підставі актів огляду колісного транспортного засобу (дефектна відомість) від 25.02.2021 р. та від 05.02.2021 р.?

- Який розмір величини втрати товарної вартості автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску в результаті його пошкодження при ДТП станом на 30.01.2021 р.?

- Який розмір величини втрати товарної вартості автомобіля Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2017 року випуску в результаті його пошкодження при ДТП станом на 31.07.2021 р.?

Питання викладені в редакції, що була запропонована представником позивача адвокатом Мельниченко О.А.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

У разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.