Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 334/6617/20

провадження № 61-4355ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою законним представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2022 року законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для сплати судового збору у розмірі 5 044,80 грн.

13 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору. Просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору з підстав визначених у частині другій статті 8 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що скаржник є особою з інвалідністю дитинства (3 група), страждає на розумову відсталість, не має самостійного заробітку, перебуває в скрутному майновому становищі, а тому сплата судового збору більше 5 000 грн є для нього надмірним тягарем. На підтвердження зазначеного надала копію довідки про доходи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи наведені представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доводи клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 715/316/18, від 13 серпня 2021 року у справі № 917/1196/19, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Відкрити касаційне провадження у справі № 334/6617/20.

Витребувати зі Локачинського районного суду Волинської області цивільну справу № 334/6617/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики та договору іпотеки недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат