ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/121/22 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 310020000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретар - Панькевич Т.І.

з участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 - адвоката Іванкевича О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Іванкевича Олега Ярополковича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Братасюком В.М. у цивільній справі №607/10569/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2017 року стягнуто із ОСОБА_2 і її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 850,00 грн, щомісячно. Однак, вищевказаний розмір аліментів є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, не задовільняє потреб дитини для нормального фізичного, духовного та морального розвитку, що порушує її права. Дитина займається спортивними танцями, відвідує художню школу, вивчає англійську мову. У місяць на її утримання позивачка витрачає не менше 7 000 грн. Відповідач є працездатною особою, проживає в Польщі, працює перевізником у Європі, а тому має змогу виплачувати аліменти у розмірі 3 000 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від від 5 жовтня 2021 року позов задоволено.

Змінено розмір аліментів, визначених рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2017 року.

Вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, з щорічною індексацією.

Припинено з дня набрання чинності рішення суду стягнення із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 850,00 грн на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 березня 2017 року, а також виконавчого листа, виданого на його виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 908,00 грн судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Іванкевич О.Я. просить рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Вказує, що рішення суду не відповідає нормам матеріального і процесуального права, оскільки позивачкою не надано, а судом не здобуто жодного доказу про покращення матеріального стану відповідача. Крім цього, перетин відповідачем кордону України не підтверджує отримання ним доходів.

У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Іванкевича О.Я. залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін. Вказує, що доводи відповідача про те, що він ніде не працює, є необгрунтованими, оскільки наявні дані про перетин державного кордону свідчать про його достатній матеріальний стан. Також посилається на доводи, викладені у позовній заяві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, представника ОСОБА_2 - адвоката Іванкевича О.Я., який підтримав доводи апеляційної скарги, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 12 червня 2012 року.

В шлюбі у сторін народилася донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданим 14 лютого 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 7 жовтня 2013 року вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 470,00 грн. щомісячно, починаючи стягувати з 25 липня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

22 березня 2017 року Тернопільським міськрайонним судом було винесено рішення про збільшення розміру аліментів, ухвалено стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 850,00 грн щомісячно, починаючи стягувати з 30 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , в орендованій квартирі, за яку згідно договору найму (оренди) в місяць необхідно оплатити 160 доларів США.

ОСОБА_4 є ученицею Тернопільської української гімназії імені І. Франка №1, займається спортивними танцями у танцювальному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за що вноситься плата 500,00 грн, відвідує Тернопільську художню школу ім. М. Бойчука, плата за навчання становить 220 грн.

Відповідач ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 1 березня 2014 року, мають спільну дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Як вбачається із інформації наданої Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, за період з 01 січня 2018 року по 1 червня 2021 року ОСОБА_2 неодноразово здійснював перетинання державного кордону України та тривалий час перебував за межами України.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Враховуючи, що розмір аліментів 850 грн. не може забезпечувати потреб дитини для нормального фізичного та духовного розвитку, тому з врахуванням наявних у справі доказів, які свідчать про покращення матеріального стану відповідача, зокрема, даних про регулярний перетин кордону, суд прийшов до обгрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачкою не надано, а судом не здобуто жодного доказу про покращення матеріального стану відповідача, а перетин ним кордону України не підтверджує отримання ним доходів, колегія суддів оцінює критично, враховуючи наступне.

Як вбачається з аналізу періодів перебування відповідача в Україні та за її межами, протягом 2018 року він перебував за межами України більше 7 місяців, протягом 2019 року відповідач перебував в Україні всього 13 днів, протягом 2020 року в Україні був лише 11 днів, та за період з 1 січня по 15 червня 2021 року перебував в Україні 22 дні.

Наведені дані про тривалі періоди перебування ОСОБА_2 за межами України свідчать про те, що у нього є достатні кошти для проживання за межами України протягом тривалого часу, а отже, його матеріальний стан покращився порівняно з 2017 роком, коли судовим рішенням аліменти були визначені у розмірі 850 грн.

Крім цього, як встановлено з пояснень адвоката Іванкевича О.Я., ОСОБА_2 в Україні не має роботи і не звертався до відповідних державних установ за допомогою у працевлаштуванні, що додатково свідчить про отримання ним доходів за межами України.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Іванкевича Олега Ярополковича залишити без задоволення.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 15 лютого 2022 року.

Головуюча Хома М.В.

Судді Гірський Б.О.

Бершадська Г.В.