overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/947/429/22
УХВАЛА

30.06.2022

Київський районний суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення помилки в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 21.06.2022 року у цивільній справі №947/18192/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування- кухнею, коридором шляхом проведення демонтажу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування- кухнею, коридором шляхом проведення демонтажу.

За результатами розгляду справи, судом 21.06.2022 року постановлено рішення про часткове задоволення позовної заяви, однак при постановленні його резолютивної частини, судом допущено помилку у даті постановлення рішення. Так судом зазначено дату постановлення резолютивної частини рішення «24.06.2022 року» коли датою розгляду справи є «21.06.2022».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Допущена описка в рішенні Київського районного суду м.Одеси є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, однак потребує виправленню, оскільки її наявність унеможливить його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у даті постановлення резолютивної частини рішення у справі №947/18192/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) про усунення перешкод у користуванні спільним допоміжним приміщенням загального користування- кухнею, коридором шляхом проведення демонтажу, зазначивши правильну дату розгляду справи як « 21.06.2022 року.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 444/2310/19
Провадження № 2-сз/444/3/2022
УХВАЛА

про повернення судового збору

28 червня 2022 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовква заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гнатишака О.В. про повернення судового збору у цивільній справі № 444/2310/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гнатишак О.В. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при поданні позову до суду у вказаній справі.

Фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при подачі вказаної позовної заяви позивачем було внесено судовий збір в сумі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять ) гривень 00 копійок /а.с. 21/, враховуючи, що ціна позову становила 4274498 грн. 87 коп.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 28 грудня 2021 року постановлено зокрема провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на наведене, поверненню позивачеві підлягає сума судового збору в розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять ) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гнатишака О.В. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять ) гривень 00 копійок.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю секретаря Баскакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини шляхом їх зменшення,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 13, 43, 49, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 182, 184 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини шляхом їх зменшення.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Суддя Ірина КУСІК
Провадження № 2/686/4413/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 26 серпня 2022 року о 11 год. 25 хв.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня2022 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/28934/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8518/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 березня 2022 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою представника позивача про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року. Знято арешт з квартири АДРЕСА_1 . Знято заборону будь-яким особам вчиняти дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою районного суду, 28 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мусатенко В.С. подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва справу № 752/28934/21 за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Провадження № 2/686/4221/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просить надати термін для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує про надання терміну для примирення з метою збереження сім`ї.

Суд, перевіривши доводи відповідача та думку позивача та матеріали цивільної справи, вважає необхідним з врахуванням наведених причин розірвання шлюбу в позовній заяві, надати сторонам термін для примирення строком на три місяці з метою збереження сім`ї.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі зупинити до 29 вересня 2022 року,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 401/664/22;
Провадження № 2/401/1062/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 червня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2022 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію на їх користь за період з 01 жовтня 2018 року по 01 січня 2022 року в сумі 15 392 грн. 86 коп., втрат від інфляції в розмірі 1917 грн. 74 коп., трьох відсотків річних в розмірі 965 грн. 46 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження зміни назви позивача з СП ТОВ «Світловодськпобут» на ТОВ «Світловодськпобут». (а.с.42-44)

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернутим поштовим конвертом з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.41, 47)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 161/7336/22
Провадження № 2/161/2978/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7336/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/7336/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 15.00 годин 15 вересня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 05 вересня 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козак А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №569/18609/21, за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромної Юлії Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває вищезазначена справа.

Розгляд справи призначено на 29.06.2022 року о 14 год. 00 хв., з викликом сторін.

28.06.2022 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.1-3ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоромної Юлії Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконними дії та постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та скасування постанови.

Визначити представника позивача ОСОБА_3 відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 14год.00хв. 29 червня 2022 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Козак А.В. .

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача Козак А.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О. Гордійчук
Справа № 404/3191/22
Номер провадження 2/404/764/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2022 року звернувся до суду з позовною заявою до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна.

30.06.2022 року позивач подав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/3191/22 (номер провадження 2/404/764/22) ще не вирішено, а тому позовна заява ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна підлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 30.06.2022 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько