СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/581/21
Провадження №4-с/547/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.

учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа начальник Семенівського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальський С.Б.,

розглянувши у відкритому судового засідання скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського Сергія Броніславовича у ВП № 68960384 щодо нездійснення перерахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання начальника Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського Сергія Броніславовича зробити перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського Сергія Броніславовича у ВП № 68960384 щодо нездійснення перерахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання начальника Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського Сергія Броніславовича зробити перерахунок заборгованості.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2022 року прийнято скаргу та призначено до розгляду.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав, зазначених в скарзі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала письмові пояснення просила розглянути скаргу без її участі та відмовити у її задоволенні.

В направлених до суду письмових поясненнях від 17.06.2022 зазначила, що вважає вказані підстави для оскарження дій начальника Семенівського районного відділу ДВС Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського С.Б. безпідставними в зв`язку з наступним. Судовим наказом Семенівського районного суду Полтавської області не передбачено сплати аліментів на рахунки неповнолітніх дітей, а отже дії начальника виконавчої служби щодо відмови в здійсненні перерахунку у відповідності до наданих ОСОБА_1 квитанцій, в яких навіть не зазначено призначення платежу аліменти, є законними та такими, що ґрунтується на чинному законодавстві.

Твердження ОСОБА_1 що вона надала мовчазну згоду на те, що аліменти будуть перераховуватися на карткові рахунки дітей також є таким, що спрямоване на ухилення від сплати заборгованості по аліментах, оскільки у відповідності до ст. 189 СК України, батьки мають право укласти договір про сплату аліментів на дитину, у якому визначити розмір та строки виплати. Умови договору не можуть порушувати права дитини, які встановлені цим Кодексом. Договір укладається у письмовій формі і нотаріально посвідчується, а такого договору не укладалося і не було навіть усної домовленості по те, що аліменти будуть сплачуватися на карткові рахунки дітей.

Крім цього, у відповідності до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо). Таким чином, враховуючи незначний розмір коштів, які ОСОБА_1 перераховував на карткові рахунки дітей, вважає їх додатковими витратами, а не аліментами.

Заінтересована особа начальник Семенівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

14.06.2022 подав до суду письмові заперечення, просив відмовити у задоволенні скарги та вказав, що дійсно на виконанні у Семенівському ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 68960384 від 06.05.2022 з примусового виконання судового наказу № 547/581/2, виданого 07.07.2021 Семенівським районним судом Полтавської області. Державним виконавцем відповідно до вимог законодавства було відкрито виконавче провадження, проведено розрахунок заборгованості, яка становила 53268,92 грн., 19.05.2022 до відділу надійшла заява від боржника із копіями квитанцій про здійснення проплат коштів на рахунки дітей та вимогою зарахування коштів та проведення перерахунку заборгованості боргу зі сплати аліментів. З даного приводу боржнику надано роз`яснення про те, що згідно судового наказу № 547/581/2, виданого 07.07.2021 Семенівським районним судом Полтавської області стягнення аліментів на утримання дітей визначено, що стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 . Інших сторін виконавчого провадження не визначено, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

Саме виконавчим документом визначено порядок та спосіб стягнення аліментів на утримання дітей: стягнення аліментів проводиться на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.06.2021 і до досягнення старшою дитиною повноліття. Тобто, боржник зобов`язаний сплачувати аліменти на користь стягувача на утримання дітей. Іншого порядку стягнення аліментів за вищевказаним рішенням Семенівського районного суду Полтавської області не визначено. Скаржник у своїй скарзі до суду зазначає, що між ним та стягувачем була усна домовленість про сплату аліментів напряму на рахунки дітей, однак з моменту відкриття виконавчого провадження ніякої доказової бази, підтверджуючих документів з даного приводу сторонами виконавчого провадження до органу державної виконавчої служби не надано.

В даному випадку дана домовленість повинна бути письмово оформлена у відповідності до норм чинного законодавства.

Крім того, у першій заяві боржника про зарахування коштів, сплачених до відкриття виконавчого провадження, жодним чином не згадується усна домовленість із стягувачем про зарахування таких коштів. В самих платіжних документах призначення платежу "переказ власних коштів". Боржник має право сплачувати аліменти прямо на рахунок стягувача, але із зазначенням призначення платежу "сплата аліментів".

Заслухавши учасників справи, розглянувши скаргу, дослідивши додані до неї письмові докази, судом встановлено.

Згідно судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області від 07.07.2021 у цивільній справі №547/581/21 судом вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.06.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 128).

06.05.2022 начальником відділу Семенівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальським С.Б. за заявою стягувача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68960384 з примусового виконання судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області від 07.07.2021 у цивільній справі № 547/581/21 (а.с. 129).

19.05.2022 начальником відділу Семенівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальським С.Б. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, де з пенсії боржника ОСОБА_1 стягується 50 % заробітку (пенсії) після відрахування податків, в розмірі 50 % до повного погашення боргу, а в подальшому у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.06.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття (а.с. 129-130).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по ВП № 68960384 від 06.05.2022 з примусового виконання судового наказу № 547/581/2, виданого Семенівським районним судом Полтавської області, заборгованість зі сплати аліментів на 01.05.2022 становить 53268,92 грн (а.с. 131).

ОСОБА_1 06.06.2022 до Семенівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано заяву про здійснення перерахунку заборгованості по аліментам. В заяві зазначено, що ним було отримано розрахунок заборгованості по аліментам в межах вказаного виконавчого провадження, з якого заборгованість по аліментам на 01.05.2022 становить 53268,92 грн. Боржник зазначив, що постійно вживає заходів щодо сплати аліментів, на підтвердження чого надав копії відповідних квитанцій АТ КБ "ПриватБанк" та просив державного виконавця вжити заходів щодо перерахунку заборгованості з урахуванням поданих квитанцій (а.с. 132-133, 134-156).

Начальником Семенівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальським С.Б. від 26.05.2022 за № 2182 на вище зазначену заяву було надано відповідь, що згідно судового наказу № 547/581/21, виданого 07.07.2021 Семенівським районним судом Полтавської області, який набрав законної сили 07.07.2021, стягнення аліментів на утримання дітей визначено, що стягувачем виступає ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 .

Виконавчим документом визначено порядок та спосіб стягнення аліментів на утримання дітей, а саме стягнення аліментів проводиться на користь стягувача ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18.06.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто аліментні зобов`язання ОСОБА_1 як боржник зобов`язаний сплачувати виключно на рахунок стягувача на утримання неповнолітніх дітей.

Іншого порядку стягнення аліментів за вищевказаним рішення Семенівського районного суду Полтавської області не визначено. Зміна рішення щодо порядку стягнення аліментів можлива виключно за рішенням суду. До повноважень державного виконавця та сторін виконавчого провадження не входить право самостійно змінювати рішення та порядок виконання рішення суду. Надані квитанції про сплату коштів на рахунки дітей не відносяться до сплати аліментів та зарахуванню не підлягають, оскільки дані кошти сплачені не на користь стягувача, як це визначено рішенням суду. Для того щоб вирішити питання щодо зарахування квитанцій наданих державному виконавцеві рекомендовано звернутися до суду, або до стягувача, який може підтвердити, що кошти, сплачені на рахунки дітей, були сплатою аліментів.

Вирішуючи по суті заявлені у скарзі вимоги, суд приходить до наступного.

За змістом ст.129, 129-1 Конституції України, та відповідно до ст.18 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадянам підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Згідно вимог п. п. 2, 3 розділу XVI «Особливості виконання рішень про стягнення аліментів» Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), стягнуті аліментні суми перераховуються виконавцем на зазначений стягувачем в письмовій заяві рахунок у банку або іншій фінансовій установі чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження. У разі якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, як на підставу для їх задоволення, заявником зазначено, що між ним і стягувачем існувала усна домовленість щодо порядку перерахування аліментів на картки дітей, що підтверджується мовчазною згодою стягувачки, яка не пред`являла судовий наказ до примусового виконання, нічого не мала проти, що аліменти перераховуються особисто дітям, до скарги додано копії платіжних документів про перерахування грошових коштів на картки доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 181-200), які за повідомленням заявника являються грошовими коштами, що перераховувалися в рахунок сплати аліментів за судовим наказом, натомість не були взяті до уваги державним виконавцем, що є підставою для визнання протиправною бездіяльність державного виконавця щодо нездійснення перерахунку заборгованості, відображеного у довідці-розрахунку від 20.05.2022 року вих. № 2130 та зобов`язання державного виконавця зробити розрахунок заборгованості за виконавчим документом № 547/581/21 за період з 01.06.2021 року по 01.12.2022 року, врахувавши при здійсненні розрахунку заборгованості сплачені в рахунок аліментів грошові кошти, згідно наданих платіжних квитанцій.

Нормою пункту 2 ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику, зокрема, у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

Відповідно до п.4 розділу XVI Інструкці з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 51 виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Відповідно до письмових пояснень стягувачки, остання вважає твердження ОСОБА_1 що вона надала мовчазну згоду на те, що аліменти будуть перераховуватись на карткові рахунки дітей таким, що спрямоване на ухилення від сплати аліментів; договору відповідно до чинного законодавства між нею та боржником не укладено.

Отже, будь-яких доказів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, які мали бути прийняті державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ні стягувачем, ні боржником не надано.

Приписами ч. 3 ст. 195 СК України визначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості.

Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Отже з урахуванням обставин даної справи суд вважає, що між стягувачем і боржником фактично виник спір щодо виплачених сум коштів в рахунок аліментів, який знаходиться поза межами компетенції державного виконавця.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що заявлена вимога про визнання протиправною бездіяльності начальника Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського Сергія Броніславовича щодо нездійснення перерахунку заборгованості за аліментами є безпідставною, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки суд не визнав бездіяльність державного виконавця протиправною, тобто права скаржника не є порушеними державним виконавцем, тому відсутні підстави для їх поновлення шляхом зобов`язання державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням поданих боржником квитанцій про перерахунок коштів на рахунки дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського Сергія Броніславовича у ВП № 68960384 щодо нездійснення перерахунку заборгованості по аліментам та зобов`язання начальника Семенівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чекальського Сергія Броніславовича зробити перерахунок заборгованості, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скаржник ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Семенівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Стягувач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складено 30.06.2022.

Суддя Л.М.Самойленко