441/1575/21 2/441/81/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Яворської Н.І.,

секретаря Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ «ТБ Сад» про відшкодування завданої майнової шкоди у порядку регресу в розмірі 44366 грн.18 коп.,

у х в а л и в:

позивач звернувся в суд з даним позовом, де в свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2018 трактором «Беларус», д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 скоєно ДТП, у результаті якого застрахований автомобіль «Тойота», д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Винним за ст.124 КУпАП в ДТП визнано ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили.

На умовах договору страхування ,страховик оплачує страхову вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, у зв`язку з чим страхове відшкодування на підставі рахунку-фактури № ДМ 00007039 від 03.08.2018 склало 44 366 грн. 18 коп.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.1191, 1166, ч.2 ст. 1187 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» грошові кошти у розмірі 44366 грн.18 коп. та 2270 грн. сплачених судових витрат.

16.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

10.11.2021 відповідачем подано відзив на позов. Просить у задоволенні позову АТ «Страхова компанія «ІНГО» відмовити у повному обсязі за його безпідставністю. Заперечення мотивує тим, що він є неналежний відповідач, не заперечуючи факту ДТП та його вини, пояснив, що перебував у трудових відносинах з орендарем трактора «Беларус» - ТОВ «ТБ САД , який повинен нести відповідальність.

Ухвалою суду від 09.02.2022 на підставі заяви представника позивача, третьою стороною залучено ТзОВ «ТБ Сад».

Представник позивача Храмов Я.М. подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримав, просить його задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Гелецька Л.Р. подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, до заяви долучено шляховий лист тракториста машиніста виданий ТзОВ «ТБ Сад» водію ОСОБА_2 на використання трактора у службових цілях 01.08.2018.

Представник третьої особи ТзОВ «ТБ САД» - адвокат Кулак І.О. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника, повністю проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 01.08.2018 о 13 год. 21 хв. між селами Родатичі та Тучапи Городоцького району Львівської області мала місце ДТП за участі трактора Беларус-622 р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та легкового автомобіля Тойота д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 . У ході ДТП транспортні засоби зазнали технічних ушкоджень.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 13.08.2018 по справі № 441/1240/2018 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.5).

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт вини ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і його вина не підлягає доказуванню.

Власником трактора «Беларус» є «Агродім-Захід», який згідно Договору оренди від 28.04.2017 передав такий в оренду та користування ТзОВ «ТБ САД». (а.с.43)

Відповідно до ч. 2 ст.1187ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренда тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як убачається з копії трудової книжки та довідки ОСОБА_2 (а.с.34) з 01.02. 2018 прийнятий на роботу у ТзОВ «ТБ САД» на посаду тракториста.

Отже, на часі ДТП, 01.08. 2018 ОСОБА_2 керував транспортним засобом, що належить в оренді ТзОВ «ТБ САД» і за його ж завданням.

Отже, заявлені позивачем вимоги безпосередньо стосуються прав та обов`язків ТзОВ «ТБ САД» і не можуть бути розглянуті судом і вирішені без залучення його співвідповідачем у цій справі, оскільки лише за наявності належних відповідачів у справі суд у змозі вирішувати питання про обґрунтованість позовних вимог та вирішити питання про їх задоволення, без залучення таких належних відповідачів позовні вимоги вирішені бути не можуть.

Незважаючи на інформування представника позивача, щодо неналежності сторони відповідача, до участі в справі в якості співвідповідача іншу сторону не залучено, клопотань про його залучення співвідповідачем за цим позовом не заявлялось, що є підставою для відмови в задоволенні позову внаслідок неналежного складу відповідачів.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 07.04.2021 у справі № 458/297/17, провадження № 61-19648св19.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, також судом не вбачається підстав для відшкодування судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13,81,89,141, 258-259, 263-265,279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 , третя особа ТзОВ «ТБ САД» про відшкодування завданої майнової шкоди у порядку регресу, в сумі 16537,31 грн. та судових витрат у розмірі 1921 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту рішення.

Андреси сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО», , р/р НОМЕР_3 у АКБ «Укрсіббанк», МФО 351005, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33.

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 .

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТБ Сад» с. Братковичі, вул. Шкільна, 4 , Львівського району, Львівської області.

Повний текст рішення складено 24.06.2022

Суддя: Яворська Н.І.