overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/712/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.06.2022 1. Дата зупинення провадження по справі: 29.06.2022. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вдовичинський
Провадження № 22-ц/4806/506/22
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року у складі судді Придачук О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04 травня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13 травня 2022 року цивільну справу №308/14755/18 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

03 червня 2022 року до Закарпатського апеляційного суду від апелянта ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року.

27 червня 2022 року дана справа надійшла до Закарпатського апеляційного суду.

Стосовно заяви про відкликання апеляційної скарги слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 травня 2022 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року. 03 червня 2022 року апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги. Судом апеляційної інстанції не було відкрито апеляційне провадження, відтак заява про відкликання апеляційної скарги є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 686/907/22
Провадження № 2/686/2154/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Коваль І.Ю..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №27263 від 08 вересня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №003-22001-120313 від 12.03.2013 року в загальному розмірі 8605,73 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, адреса: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 14, оф.301) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (, адреса: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського, 14, оф.301).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м.Житомир, вул.Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-А).

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1509/21Головуючий у 1-й інстанції Крамар В. М.
Провадження № 22-ц/817/671/22 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен банк» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2022 року АТ «Райффайзен банк» через засоби поштового зв`язку (трек-номер 903) подало до суду апеляційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен банк» на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 593/1509/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен банк» про захист прав споживача, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Справа № 551/512/22
Провадження № 2/551/111/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення винагороди за надання послуг та неустойки за порушення умов договору, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2022 року, позивач звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 26 травня 2022 року, було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 10-00 годин 29 червня 2022 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача адвоката Кисличенко І.В., 28.06.2022 року, до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату у зв`язку з зверненням відповідача з метою мирного врегулювання спору.

Згідно п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, підготовче судове засідання необхідно відкласти і призначити на іншу дату, про що повідомити учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ч.2 п.2,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення винагороди за надання послуг та неустойки за порушення умов договору і призначити його повторно на 14-00 годин 21 липня 2022 року.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

В підготовче судове засідання на 14-00 годин 21 липня 2022 року викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя В.В. Рябченко
Справа № 212/8401/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КРИВОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксани Олександрівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді зазначена цивільна справа яка призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання представник позивача зазначила, що клопотання про витребування доказів підтримує.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені позивачем докази, оскільки зазначені докази матимуть значення під час судового розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що спадкова справа підлягає витребуванню, оскільки витребувані докази мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати:

від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Стюрко Оксани Олександрівни (50065, м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз`їзду, 12, прим. 62) належним чином завірену копію спадкової справи, яку було зареєстровано та заведено після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази необхідно надати суду до 29 липня 2022 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 209/5571/21
Провадження № 2/209/189/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Кам`янської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державної соціальної допомоги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від неї до суду не надходило.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно п. 5 листа Ради суддів України від 02 березня 2022 року, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно листа Верховного суду від 04 березня 2022 року, правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження.

Враховуючи, що зазначена справа не є невідкладною, відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на розгляд справи, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Департаменту соціальної політики Кам`янської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум державної соціальної допомоги до 09.20 години 26 липня 2022 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 703/1109/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Биченко І.Я., присяжних Кондратенка О.В., Кривошей Н.П., розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення, про визнання ОСОБА_1 недієздатною,

у с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження в справі на час її проведення.

27 червня 2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №191 про проведення призначеної експертизи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересована особа: Смілянський психоневрологічний інтернат Департаменту соціального захисту населення, про визнання ОСОБА_1 недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко

Присяжні О.В.Кондратенко

Н.П.Кривошей
Справа № 283/918/22
Провадження №2/283/320/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна те резолютивна частини)

30 червня 2022 року

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Совчик Я.Л., за участю:

позивача ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 27 липня 2002 року виконавчим комітетом Гранітненської селищної ради, за актовим записом №4.

Залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі ОСОБА_3 .

Стягувати зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2

аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 01.06.2021 року та до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 573/590/22
Номер провадження 2-н/573/75/22
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Справа № 301/1714/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи :органу опіки та піклування Іршавської міської ради про визначення місця проживання дітей ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи :органу опіки та піклування Іршавської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позову, згідно якої просить повернути йому поданий ним позов.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин вважаю за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи :органу опіки та піклування Іршавської міської ради про визначення місця проживання дітей,-повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І.А. Даруда