Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7273/20
Провадження 2/711/947/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про припинення частки у спільній власності, визначення та виділу в натурі.

Представником позивача адвокатом Прядкою В.М. було заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом вказаного позову є припинення частки у спільній власності, визначення та поділу в натурі житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві спільної часткової власності відповідно наступним співвласникам: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідно до договору купівлі-продаж части житлового будинку від 28.12.2017 року позивач прийняла у власність 12/25 частки житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, що розташований у АДРЕСА_1 . Відповідачі володіють іншою частиною домоволодіння, в сукупності складає 52/100 частини домоволодіння.

Так, кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні, тому представник позивача просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова вартість станом на час проведення експертизи будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи можливий виділ частини будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в натрі з дотриманням ідеальних часток співвласників?

-Якщо виділ є технічно можливим, але з відхиленням від ідеальних часток співвласників, яка грошова компенсація має бути сплачена співвласнику, частка якого зменшилась? Визначити частки співвласників даного об`єкта нерухомого майна та конкретного приміщення, з яких складається цей об`єкт при такому виділу з відхиленням від ідеальних часток приміщень та виготовити відповідні варіанти поділу зі схематичними зображеннями часток приміщень та виготовити відповідні варіанти поділу зі схематичними зображеннями.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 знищення у зв`язку із пожежею, що відбулась 20.06.2017р., а саме та частина житлового будинку, що належала позивачу. З огляду на зазначене, проведення вказаної вище експертизи не надасть об`єктивних відповідей на поставлені позивачем питання. А відтак відсутня доцільність в її проведенні до того часу, поки позивач не відновить частину житлових приміщень що були ним зруйновані після пожежі.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали вказаного клопотання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підставою для призначення судової експертизи є саме необхідність з`ясування таких обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Разом з тим, як було встановлено в судовому засіданні та не спростовано стороною позивача, в ніч з 19.06.2017 на 20.06.2017р. в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відбулась пожежа. Осередок пожежі знаходився в кухні житлового будинку по АДРЕСА_2 , яка станом на 19.06.2017 перебувала у спільній власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Зазначені обставини встановлені рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.09.2018р., у справі №711/669317, яке набрало законної сили 17.12.2018р.

Крім того, як вказує сторона відповідача і зазначене не спростовано стороною позивача, частина житлового будинку по АДРЕСА_2 частково зруйнована позивачем і відповідно до технічного плану від 15..06.2020 в цій частині будинку залишилось лише 2 кімнати площею 9,8кв.м. та 9,6 кв.м.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на даний час є недоцільною, оскільки не в повній мірі відповідатиме на поставлені стороною позивача питання, що в свою чергу призведе до ймовірного порушення прав сторони відповідача, з огляду на те, що та частина житлового будинку що на даний час перебуває у його користування є цілою та має більшу матеріальну цінність ніж та, що перебувала у користуванні позивача та на даний час є частково зруйнованою.

З огляду на викладене вище, суд, враховуючи обставини даної справи, вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 113, 252 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Прядки В.М. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення складено 14.02.2022 (з урахуванням перебування судді на навчанні).

Головуючий: Р. В. Демчик