Справа № 192/168/22
Провадження № 2/192/262/22
Ухвала

29 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

представника позивача адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з метою доведення обставин викладених в позові, а саме витребувати:

-у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, оригінал матеріалів нотаріальної справи на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 79930 від 12 червня 2021 року, за яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 5747 грн. 78 коп.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Ознайомившись із клопотанням, позовною заявою суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1)який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача просить витребувати оригінал матеріалів нотаріальної справи на підставі яких був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 79930 від 12 червня 2021 року, але при цьому будь-якого обґрунтування, які саме обставини може підтвердити вказаний доказ в клопотанні не зазначає, як і не зазначає, підстав, з яких випливає, що цей доказ має приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Також представник позивача не зазначає підстави витребування саме оригіналу доказу.

Таким чином, подане клопотання представника позивача не відповідає змісту клопотання визначене у ст. 84 ЦПК України і тому суд позбавлений можливості визначитись, що даний доказ має значення для справи, і що він саме перебуває у відповідної особи, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.