Справа № 212/2177/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши судовому засіданні в залі суду, в місті Кривому Розі в цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , подану в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту батьківства ОСОБА_6 по відношенню її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внесення до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 01 серпня 2018 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за № 814 зміни, вказавши батьком дитини ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що з вересня 2017 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу в органах державної реєстрації цивільного стану. Від цих відносин народилася спільна дитина - донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Покровським районним у міста Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 01.08.2018 р. складено відповідних актовий запис № 814. При реєстрації народження дитини, в актовому записі відомості про її батька були записані у відповідності до ст. 135 Сімейного кодексу України зі її вказівкою.

Заявниця стверджує, що ОСОБА_6 є дійсним батьком їхньої спільної дитини - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.03.2022 р. ОСОБА_6 , при проходженні військової служби у лавах Збройних Сил України та під час виконання бойового завдання в ході ведення бойових дій поблизу н.п.Сєверодонецьк, загинув.

Із самого народження дитини та по день смерті її батька вони проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, разом виховували дитину, утримували її та він виконував усі обов`язки батька дитини передбачені сімейним законодавством. За час спільного життя з ОСОБА_6 вони не встигли подати заяву про визнання його батьком дитини.

Заявниця має намір зареєструвати в органі державної реєстрації актів цивільного стану зміни до актового запису про народження дитини в частині визначення батьком дитини - ОСОБА_6 . Для вирішення цього питання зверталася до реєстратора органу реєстрації актів цивільного стану, який їй роз`яснив, що такі зміни можна внести лише на підставі рішення суду про встановлення факту батьківства.

Таким чином, оскільки на день звернення до суду визначити факт батьківства ОСОБА_6 за спільною згодою матері та батька дитини відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 не вбачається можливим у зв`язку зі смертю батька, заявниця звернулася з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 02.05.2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 02.06.2022 року. Розгляд справи було відкладено на 13.06.2020 р. та на 28.06.2022 р.

Ухвалою суду від 13.06.2022 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_3 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_6 ..

Ухвалою суду від 28.06.2022 року до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено неповнолітнього ОСОБА_4 , який є сином померлого ОСОБА_6 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 .

13.06.2022 р. від заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в який вона вказує, що малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її онучкою та спільною дитиною ОСОБА_1 та її сина - ОСОБА_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дитина народилася від фактичних шлюбних відносин сина ОСОБА_6 з ОСОБА_1 , в яких вони перебували з 2017 року. Вимоги заявниці - ОСОБА_1 вона повністю визнає та підтримує. Також заявляє, що будь-яких спірних питань між нею та заявницею, а також онукою ОСОБА_2 , зокрема й тих, які можуть носити спадковий характер, відсутні.

Також, 13.06.2022 року на адресу суду надійшла заява від громадянки ОСОБА_5 , в який вона вказує на те, що є заінтересованою особою у справі, будь-яких спірних майнових питань до заявниці ОСОБА_1 вона не має та просить суд розглянути справу в її відсутності, проти задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства не заперечує. До своєї заяви ОСОБА_5 надала копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з якого вбачається що ОСОБА_5 є матір`ю дитини, а померлий ОСОБА_6 є батьком.

28.06.2022 р. до суду від заявниці надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідок від 01.06.2022 р. № 57/02-13/4 та від 17.06.2022 р. № 60/02-13/4, виданих Степанівським старостинським округом Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, згідно яких станом на дату смерті ОСОБА_6 у нього було відсутнє нерухоме майно та він був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але за цією адресою не проживав.

Заявниця ОСОБА_1 під час розгляду справи в попередньому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, наполягала на їх задоволенні та просила їх задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, своєю заявою просила суд розглянути справу за ії відсутності, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Покровського районного у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 не зявились, своїми заявами просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої цієї ж статті).

Згідно з п.1 ч.1статті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої дитини (доньки) ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_9 . В свідоцтві про народження дитини її батьками записані: мати - ОСОБА_1 , батько - ОСОБА_7 . Оскільки заявниця ОСОБА_1 не перебувала в зареєстрованому шлюбі відомості про батька кожного дитини були записані за її вказівкою на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України яким зазначено ОСОБА_7 .

Заявниця стверджує та наполягає на тому, що батьком її малолітньої дитини є ОСОБА_6 , з яким вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках, вела спільне господарство, однак останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про свідчить свідоцтво про його смерть серії НОМЕР_1 , видане Устинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (актовий запис № 67 від 22.03.2022 р.).

З наданих заявницею доказів, а саме: спільних фотографії разом з дитиною, акту про спільне фактичне проживання з вересня 2017 року, складеного мешканцями за місцем проживання та засвідченого посадовими особами ТОВ «УЮТ-2011», довідки комунального закладу дошкільної освіти (ясел-садку) № 7 від 20.03.2022 р., який відвідує дитина, витягу з амбулаторної медичної картки дитини, засвідченого сімейним лікарем, підтверджується той факт, що дійсно померлий ОСОБА_6 проживали спільно з заявницею з вересня 2017 року однією сім`єю, разом виховували малолітню доньку ОСОБА_2 , померлий ОСОБА_6 приймав особисту безпосередню участь у вихованні дитини, її утриманні та виконував усі обов`язки батька дитини, передбачені сімейним законодавством.

З наданих до суду документів повідомлення про смерть № 642/03/18 від 13.03.2022 р., видане військовою частиною А0224; лікарського свідоцтва про смерть № 611 від 19.03.2022 р. та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.03.2022 р. вбачається, що ОСОБА_6 дійсно перебував на військовій службі у лівах Збройних Сил України та загинув 13.03.2022 р. під час виконання бойового завдання в ході ведення бойових дій поблизу н.п.Сєверодонецьк.

Батьківство померлого ОСОБА_6 по відношенню до малолітньої дитини заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується документами молекулярно-генетичного дослідження проведеного КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиз» ДОР. Так, відповідно до листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиз» ДОР від 13.04.2022 р. № 392 та висновку спеціаліста № 356 від 13.04.2022 р. КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертиз» ДОР молекулярно-генетичне дослідження по встановленню факту батьківства ОСОБА_6 у відношенні дитини ОСОБА_2 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , було проведено дослідження біологічних зразків крові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.03.2022 р. загинув в зоні бойових дій, дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за результатами якого було зроблено висновок про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув в зоні бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно є біологічним батьком мною народженої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з вірогідністю 99,9999%.

Під час розгляду справи була допитана в якості свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що є матір`ю покійного ОСОБА_6 та її покійний син має ще сина ОСОБА_4 , назвати дату народження, місця проживання та місце навчання якого на момент допиту не має можливості. З онуком спілкується кожного дня. Вона підтвердила факт спільного проживання однією сім`єю її померлого сина ОСОБА_6 з заявницею з 2017 року без реєстрації шлюбу. Від цих відносин у них народилася донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку вона сприймає рідною онукою. За своє життя її син турбувався про дитину, визнавав своє батьківство стосовно неї.

Згідно пояснень самої заявниці та заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_6 , будь-якого майна на момент смерті ОСОБА_6 не мав. Відповідно до довідок від 01.06.2022 р. № 57/02-13/4 та від 17.06.2022 р. № 60/02-13/4, виданих Степанівським старостинським округом Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, згідно яких станом на дату смерті ОСОБА_6 у нього було відсутнє нерухоме майно та він був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , але за цією адресою не проживав. Заінтересована особа ОСОБА_5 у своїй заяві від 13.06.2022 р. також вказала на відсутність будь-яких спірних майнових питань. Тому, суд дійшов висновку про те, що після смерті ОСОБА_6 між учасниками справи відсутні майнові спірні питання спадкового характеру.

Виконуючи приписи ч. 4 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявлених нею вимог, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами, далі-Постанова №5 від 31.03.1995 року) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі наданих заявницею ОСОБА_1 пояснень та письмових доказів судом встановлено, що встановлення факту батьківства необхідне їй для реалізації прав малолітньої дитини після смерті її біологічного батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , з питанні внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей стосовно батька дитини, ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та отримання нового свідоцтва про народження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив у справі Калачева проти Російської Федерації, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства («Kalacheva v. Russia», заява № 3451/05, пункт 34, рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року).

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява ОСОБА_1 , оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з положеннями ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявницею ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в загальному розмірі 496 грн. 20 коп., що підтверджено належним письмовим доказом по справі , однак відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Згідно роз`яснень, викладених в п.18 Постанови №5 від 31.03.1995 року, при постановленні рішення в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суди повинні мати на увазі, що відповідно до особливостей окремого провадження правила про розподіл судових витрат у цих справах не застосовуються.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_3 , неповнолітній ОСОБА_4 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства, задовольнити.

Встановити факт батьківства, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є підставою про внесення змін до актового запису №814 від 01 серпня 2018 року про народження дитини ОСОБА_2 , вчинений Покровським районним у міста Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, із зазначенням того, що батьком ОСОБА_2 є ОСОБА_6 .

Ріше ння суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 28 червня 2022 року.

Суддя: Р. В. Дехта