Справа №601/755/21
Провадження № 2/601/19/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Парфенчук Ю.А.,

відповідача ОСОБА_2 , його представника адвоката Бернацького П.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей як батька дитини з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей.

Свої вимоги мотивує тим, що з 14 березня 2006 року по 10 березня 2020 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У них народилося троє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час вони з відповідачем не підтримують жодних стосунків. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач будь-якої допомоги на утримання дітей не надає, не приймає участі в їх утриманні.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі по 2500 гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду.

12 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову позивачці на утримання динини - ОСОБА_6 , пославшись на те, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 . Аліменти на двох дітей просить стягувати в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину пославшись на те, що у нього відсутнє постійне місце роботи. Крім того, просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки в частині стягнення витрат на правову допомогу.

13 травня 2021 року ОСОБА_2 звернуся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що позивачка в колі їхніх спільних друзів неодноразово наголошувала на тому, що він не являється батьком ОСОБА_5 .

Просить виключити відомості про нього, як батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області 04 лютого 2016 року за №11.

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання з повідомленням учасників справи на 16 годину 12 травня 2021 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року зустрічну позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 11 год. 04 червня 2021 року.

04 червня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічний позов, в якому позивачка зазначила, що зустрічний позов визнає, однак однозначної відповіді щодо батьківства відповідача щодо сина ОСОБА_5 вона дати не може, а встановити такий факт може лише висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи, однак коштів на її проведення у неї немає.

04 червня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог. Позивачка просила стягувати аліменти на двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину.

08 червня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову ОСОБА_1 згідно заяви від 04.06.2021 року.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року продовжено строк розгляду справи.

23 червня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

02 липня 2021 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області клопотання відповідача про призначення судово-генетичної експертизи задоволено та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2021 року провадження у справі відновлено.

15 вересня 2021 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області клопотання відповідача про призначення молекулярно-генетичної експертизи задоволено та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2021 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Парфенчук Ю.А. свій позов підтримали, з підстав, наведених у позові, зустрічний позов визнали.

В судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Бернацький П. позов позивачки визнали, свій позов підтримали з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши представлені ними докази, заяви про визнання позову, суд вважає, що обидва позови слід задовольнити з наступних міркувань.

Відповідно до рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2020 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2006 року по 10 березня 2020 року.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками якого є сторони по справі.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками якої є сторони по справі.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьками якого є сторони по справі.

Згідно висновку експерта Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № СЕ-19/114-21/12688-БД від 22 листопада 2021 року за результатами молекулярно-генетичної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Положеннями статті 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Частиною другою статті 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог частин першої, другої статті 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Статтею 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, необхідність забезпечення прав неповнолітніх дітей сторін на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, беручи до уваги матеріальний стан відповідача, те, що обов`язок щодо утримання дітей покладається рівною мірою на обох батьків, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивачки слід стягувати аліменти на утримання дітейй в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», зважаючи на те, що позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 908 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

Як передбачено ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У пунктах 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, роз`яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно приписів частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд, частини 1, 4 ст. 206 ЦПК України.

Приймаючи до уваги спірні правовідносини з огляду на їх специфіку та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , як біологічна мама ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у заяві про визнання зустрічного позову вказала, що однозначної відповіді про те, чи являється відповідач батьком ОСОБА_5 вона дати не може, а встановити такий факт може лише експертиза, з врахуванням інтересів дитини, суд призначив молекулярно-генетичну експертизу, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 не може бути біологічним батьком дитини - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За таких обставин, в судовому засіданні встановлений факт відсутності кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_2 , який записаний батьком, та дитиною - ОСОБА_10 , що є підставою у зв`язку із цим для постановлення рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Питання розподілу судових витрат, суд вирішує у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України. При цьому суд враховує, що судові витрати відповідача ОСОБА_2 по справі складаються з судового збору в розмірі 908 грн., та витрат пов`язаних із залученням експерта (спеціаліста) сплачених ОСОБА_2 у розмірі 7614 грн., які підлягають стягненню з позивачки в користь відповідача.

Керуючись статтями 12, 76-80, 141, 263, 265, 268, 352. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 в твердій грошовій сумі по 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області 04 лютого2016 року за № 11.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7614(сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень витрат пов`язаних із проведенням експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , жителька АДРЕСА_1 .

Представник позивача-відповідача: адвокат Парфенчук Юлія Андріївна місцезнаходження: вул. Гордасевича, 31-В, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач-позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , житель АДРЕСА_2 .

Представник відповідача-позивача: адвокат Бернацький Павло Васильович місцезнаходження: вул. І. Франка, 2, м. Радивилів Рівненської області.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2022 року.

Головуюча: