overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/340/21
Провадження № 2/534/63/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

з участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 19.10.2018 в розмірі 165 237 грн 22 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2478 грн. 56 коп.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений встановленому законом порядку. В позовній заяві позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористався.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 690/6/22
Провадження № 2/690/50/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 червня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 25.04.2018 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 19.

Ухвалою суду від 23.03.2022 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення та призначено подружжю строк для примирення строком три місяці, тобто до 23.06.2022 року.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про що суд постановляє ухвалу.

Положеннями ч. 3 ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що наданий сторонам строк для примирення сплинув 23.06.2022 року, вважаю, що наявні достатні підстави для поновлення провадження у справі та призначення судового засідання в ній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 11 год. 10 хв. 05.07.2022 року, яке провести за участю сторін у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.
465/831/20
2/465/568/22
УХВАЛА

30.06.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Мигаль Г.П., розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

З матеріалів клопотання та позовної заяви вбачається, що відповідач знаходяться у м. Дніпро.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що представник відповідача знаходяться поза межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює їх явку до суду, зважаючи на запровадження на території України воєнного стану, відповідач бажає приймати участь у розгляді справи, суд знаходить можливим розглядати дану справу у режимі відеоконференції, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити діїпроводити 08 серпня 2022 року о 15 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з представником відповідача Гнатишак О.В.

Копію ухвали скерувати представнику відповідача - для відома та виконання.

Попередити представника відповідача, що у відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 червня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 367/6893/21

номер провадження №22-ц/824/4271/2022

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 /вх. №7731 від 24.02.2022 р. та вх. 7386 від 21.01.2022 р./

та апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_4 - ОСОБА_5

на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2021 року

у справі за заявою відповідача ОСОБА_6 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про зобов`язання надати звіт та стягнення грошових коштів отриманих у зв`язку з виконанням доручення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 01 серпня 2022 року о 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа №592/3668/22
Провадження №2/592/1286/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 20 липня 2022 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29366/21

пр. № 2/759/2255/22

30 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Радзівіл А.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 18 574 грн. за завдану матеріальну шкоду та 80 000 грн. за завдану моральну шкоду та судові витрати у розмірі 1816 грн., а всього підлягає стягненню 100 390 (сто тисяч триста дев"яносто) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 693/461/22
Провадження №2-о/693/19/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 червня 2022 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю. Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жашківський відділ ДРЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 19201, вул. Соборна, 49 м. Жашків Черкаської області) Про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Жашківський відділ ДРЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 19201, вул. Соборна, 49 м. Жашків Черкаської області) Про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жашківський відділ ДРЦС в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 19201, вул. Соборна, 49 м. Жашків Черкаської області) Про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.22 року о 14:00 год. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі, та викликати їх в судове засідання.

Запропонувати заінтересованій особі до 29.06.22 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Трубіській І.С.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі № 757/41214/21-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», в інтересах якого діє Щепанська Дар`я Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення безпідставно отриманих коштів та зарахування в рахунок погашення платежів за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

2 серпня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

2 серпня 2021 року визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 03 серпня 2021 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

1 жовтня 2021 року на адресу суду від відповідачки надійшла зустрічна позовна заява до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення безпідставно отриманих коштів та зарахування в рахунок погашення платежів за житлово-комунальні послуги.

1 жовтня 2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення безпідставно отриманих коштів та зарахування в рахунок погашення платежів за житлово-комунальні послуги прийнято до спільного розгляду із позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», в інтересах якого діє Щепанська Дар`я Володимирівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 4 серпня 2022 року о 16:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа №173/423/22
Провадження №2/173/411/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.06.2022

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

За участю: позивача - ОСОБА_1

Відповідача - ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі суду, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На основі ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити

Шлюб, зареєстрований 15 квітня 1987 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 44, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, обране при реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Після набрання рішенням законної сили його копію направити Верхньодніпровському ідділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992.40 грн., покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 05.07.2022 року

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 195/937/22
У Х В А Л А

іменем України

27.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, винесеної у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ ТАКІ ДА ТРЕВЕЛ (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 72, П.3, офіс 8, ) про захист прав споживача шляхом стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2022 Томаківським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу відкриття провадження у справі позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ ТАКІ ДА ТРЕВЕЛ (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 72, П.3, офіс 8, ) про захист прав споживача шляхом стягнення збитку за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Після чого, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали помилково не зазначено найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів (01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1).

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у вступній та резолютивній частинах ухвали суду є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Тобто судом з`ясовано, що у вступній та резолютивній частинах ухвали від 23.06.2022 помилково не зазначено найменування третьої особи, коли необхідно було зазначити: третю особу без самостійних вимог, а саме: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів (01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., постановленої 23.06.2022 року у цивільній справі № 195/937/22 ( 2/195/252/22), а саме додати у вступну та перший абзац резолютивної частини ухвали від 23.06.2022 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, а саме: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів (01001, м.Київ, вул. Б.Грінченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя: Л.А.Кондус

27.06.2022