Ухвала

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 755/17641/18

провадження № 61-13926св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 січня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою прийнято до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 770 500,00 грн,

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_2 , вартістю 2 133 000,00 грн.

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:

- однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , вартістю 791 780,00 грн,

- легковий автомобіль Lexus RХ 350, 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 462 400,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у порядку поділу спільного майна подружжя грошову компенсацію вартості майна в розмірі 824 660,00 грн.

У інших частинах позовних вимог основного та зустрічного позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просила скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року, зупинено виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року до закінчення касаційного провадження і витребувано із Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/17641/18.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 334/4220/18 (провадження № 61-19010св20), від 24 травня 2021 року у справі № 205/6009/18 (провадження № 61-526св21), від 21 листопада 2019 у справі № 166/942/18 (провадження № 61-1320св19), а також зазначає на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

У листопаді 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за участю ОСОБА_1 та її представника.

Колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець