Справа № 129/1869/21
Провадження у справі № 2-п/129/2/2022
У Х В А Л А

"16" лютого 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в приміщенні суду у місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.12.2021 р., ухваленого в цивільній справі № 129/1869/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

22.12.2021 р. Гайсинським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»: - заборгованість за договором б/н від 21.08.2012 р. в сумі 20732 (двадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 99 коп. (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299 розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ); - судовий збір в сумі 2043 (дві тисячі сорок три) грн. 15 коп. (код ЄДРПОУ - 14360570, МФО 305299 розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ).

20.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення з огляду на те, що позовної заяви та додатків до неї він не отримував, про дату і час розгляду справи та проголошення заочного рішення 22.12.2021 р. його не повідомляли, крім того, не погоджується з вимогами позову, оскільки станом на 15.07.2021 р. вказаний в позові борг погасив повністю, що має істотне значення для вирішення спору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, письмово просив заяву про перегляд заочного рішення розглянути без нього (а.с.92).

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.91).

Враховуючи позиції сторін, досліджені докази та вимоги закону суд визнає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Доведено, що відповідач по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин через неповідомлення його належним чином про час і місце розгляду справи в зв`язку з відсутністю в суді поштових марок, також не погоджується з вимогами позову, оскільки станом на 15.07.2021 р. вказаний в позові борг погасив повністю, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, не погоджується з рішенням суду, оскільки станом на 15.07.2021 р. вказаний в позові борг погасив повністю, що має істотне значення для правильного вирішення справи про стягнення з нього на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 21.08.2012 р., то заочне рішення Гайсинського районного суду від 22.12.2021р. у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно скасувати, справу передати для визначення судді відповідно до встановленого законом порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Гайсинського районного суду від 22.12.2021 р. у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, справу передати для визначення судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: