Ухвала

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 753/4575/21

провадження № 61-5537ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю задоволено частково. Розірвано шлюб, зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві 08 червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №1068. В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків, а саме, надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2597,40 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали 02 червня 2022 року ОСОБА_1 подала до суду змінену апеляційну скаргу разом з квитанцією про сплату судового збору в сумі 4086,00 грн.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду.

Іншою ухвалою Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року змінену апеляційну скаргу залишено без розгляду, оскільки така подана з порушенням вимог частини першої статті 364 ЦПК України.

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернуласядо Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким прийняти змінену апеляційну скаргу.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження судових рішень передбачене статтею 389 ЦПК України.

Предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою ОСОБА_1 є ухвала Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року про залишення без розгляду зміненої апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом указаної норми право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду зміненої апеляційної скарги не передбачене.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, ухвала Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у цій справі у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягаю касаційному оскарженню.

При цьому, вказівка у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не є підставою для відкриття касаційного провадження судом касаційної інстанції, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає перегляду в касаційному порядку згідно вимог ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак