ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3850/22

Провадження № 22-ц/4820/1087/22

Хмельницький апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

18.04.2022 представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно: автомобіль DAEWOO LANOS, 2003року випуску, об`ємдвигуна1498,та причіп, 1991 року випуску, які ОСОБА_4 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 рокузаяву представника ОСОБА_5 прозабезпеченняпозову задоволено, накладено арешт на транспортнийзасіб DAEWOO LANOS, 2003року випуску, об`ємдвигуна1498,причіп марка:021.11.254, 1991 року випуску, які ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, 27.06.2022, представник ОСОБА_1 ОСОБА_6 подала клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши доповідача,перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 і ч. 2 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З огляду на те, що відмова від апеляційної скарги повноважного представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6 не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе прийняти її і закрити апеляційне провадження по ній.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмову представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 від апеляційної скарги прийняти.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 рокупро забезпечення позову закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай