КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/9496/21 Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Номер провадження: 22-ц/824/5269/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Громадської організації «Захистимо Протасів яр» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Захистимо Протасів Яр», ОСОБА_2 , Громадської організації «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 рокупозовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 20 січня 2022 року відповідачем ГО «Захистимо Протасів яр» подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано представником ГО «Захистимо Протасів яр» ОСОБА_2. було отримано лише 21 грудня 2021 року.

Наведене підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Згідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Громадській організації «Захистимо Протасів Яр»строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Захистимо Протасів Яр» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 28 лютого 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: