У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

04.07.2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ,що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків,хто проживає окремо від дитини,у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої з година такий виїзд; справ незначної складності та інших справ,для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності,визнані судом малозначними,крім справ,які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження,та справ,ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру,оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів,індексацію аліментів,зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 274 ЦПК України також передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Судом встановлена відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Відтак, у відповідності до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки незважаючи на наявність заяви позивача про розгляд справи за правила загального позовного провадження, суд зазначає, що справа є малозначною та підлягає розгляду порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вищезазначених норм закону малозначні справи, підлягають вирішенню лише у спрощеному позовному провадженні, відтак судом не з`ясовується наявність заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Крім того, представником позивача адвокатом Дудуричем І.В. до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить суд: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни документи, що були підставою для видання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни, що зареєстрований в реєстрі за №10904 від 05.10.2021 року, зокрема Кредитний договір № від 07.02.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , яка зберігається у справах приватного нотаріуса Сазанової Олени Миколаївни за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, оф. 134.

Клопотання вмотивоване тим, що самостійно отримати такі докази не вдається можливим.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, неможливість позивачем отримати докази самостійно, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Дудурича І.В. слід задовольнити та витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, оф. 134) документи, що стали підставою для видання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни, що зареєстрований в реєстрі за №10904 від 05.10.2021 року, зокрема Кредитний договір № від 07.02.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 , яка зберігається у справах приватного нотаріуса Сазанової Олени Миколаївни за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, оф. 134.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 - 279, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 308/8270/22 за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначити на 20 вересня 2022 року на 15 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, оф. 134) документи, що стали підставою для видання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазанової Олени Миколаївни, що зареєстрований в реєстрі за №10904 від 05.10.2021 року, зокрема Кредитний договір № від 07.02.2020 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Докази, які витребовуються слід подати суду до дня першого засідання у справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова