СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3067/22

ун. № 759/3675/22

29 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва 06.04.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С. від 19.05.2022 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 29.06.2022 року о 10:30 год., каб. №304 (а.с. 25).

Позивачем при зверненні до суду підтверджено, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження.

За інформацією Святошинського районного суду м. Києва - на момент відкриття провадження у даній справі - в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зокрема, дана обставина підтверджується ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2022 року, про відкриття провадження у справі ун.№.759/3651/22 (головуючий суддя П`ятничук І.В.) (а.с. 31).

Окрім того, від представника відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з перебуванням аналогічного позову на розгляді Святошинського районного суду м. Києва (а.с. 30).

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Враховуючи, що на момент відкриття провадження у даній справі в провадженні Святошинського районного суду м. Києва вже перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, по якій було відкрито провадження ухвалою суду від 22.04.2022 року (справа №759/3651/22), тобто у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, отже існує необхідність залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п. 4) ч.1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи - залишити без розгляду.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ключник А.С.