overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 487/711/22
Провадження № 22-ц/812/598/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Р-Технопарк» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2022 року, постановлену за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Набокової Ольги Геннадіївни про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Р-Технопарк» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2022 року.

2.Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/711/22.

1.Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

2.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

5.Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Лисенко П.П., судді: Самчишина Н.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

6.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 397/456/21
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30.06.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., переглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтун В.О. про визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання призначено на 26.07.2022 о 10 год. 00 хв.

Представник позивача - адвокат Гуменюк І.В., надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва.

Клопотання мотивоване тим, що зважаючи на територіальну віддаленість Олександрівського районного суду Кіровоградської області від місця проживання, немає можливості прибути в судове засідання на вказану дату.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача проживає в м.Києві та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Дніпровським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання, призначене на 26 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києвазабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.,в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за участю представника позивача -адвоката Гуменюк І.В.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача, роз`яснивши, останньому, що він має з`явитися до Дніпровського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: м.Київ вул. Кошиця, буд. 5, на 26 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/456/21.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області __________________ Д.Ю. Стеценко

Копію засвідчено ________________20___.
Справа № 131/1294/21
Провадження № 2/131/136/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.06.2022 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

в складі головуючого судді Балтака Д.О.

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загально позовного провадження без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повний текст рішення буде складений 30 червня 2022 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Іллінецька державної нотаріальної контори Вінницької області, адреса місця знаходження: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Соборна, буд. 15-а.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), адреса місця знаходження: 29000, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 91.

Суддя:
У Х В А Л А

30.06.2022 Справа №607/168/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді позову ОСОБА_1 , котра діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ СК Країна про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції .

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних строків з розгляду справи № 607/168/22 за позовом ОСОБА_1 , котра діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ СК Країна про відшкодування завданої шкоди, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год 07.07.2022 року з розгляду справи № 607/168/22 за позовом ОСОБА_1 , котра діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ СК Країна про відшкодування завданої шкоди, провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon, за участі представника відповідача Юлії Коваленко.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
ЄУН № 201/3797/22
Провадження 2/201/2297/2022
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, згідно матеріалів якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за територіальною підсудністю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування передати на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 522/9802/20
Провадження № 2/521/294/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління дорожнього господарства Одеської міської ради, про зобов`язання Управління дорожнього господарства Одеської міської ради,

код ЄДРПОУ: 26506412, демонтувати паркувальну «кишеню» на вул. Торговій 29/31 (на розі вул. Коблевської) біля медичного центру первинної медико-соціальної допомоги № 14 з боків обох вказаних вулиць з поновленням тротуару на місці демонтованої паркувальної «кишені» в попередній ширині, відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 13 червня 2022 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6278/22
провадження № 2/753/5120/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" червня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 953/3724/22
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29.06.2022 м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт народження дитини - хлопчика, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, оскільки заявникові необхідно отримати свідоцтво про народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177,317, 318 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 175, 177, 317, 330 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «30» червня 2022 року о 10 годині 50 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Валентинівська, 7-Б, каб.2.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду до 30 червня 2022 року 10 год. 30 хв. відзив проти заяви та докази які у неї є.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/fair/sud2018, щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 703/369/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Педоренко П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 703/369/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у поданій до суду позовній заяві просила розгляд справи просить проводити без її участі, на задоволенні позову наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 559/419/22
Провадження № 2/559/416/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.06.2022 позивачка ОСОБА_1 подала заяву з проханням залишити справу за її позовом без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Жуковська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8493/2022
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №9 м. Києва, відділу культури Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановив:

28 червня 2022 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 травня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2022 року, справу №757/61490/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районногосуду м. Києва матеріали цивільної справи №757/61490/21 за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи №9 м. Києва, відділу культури Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання незаконним відсторонення від роботи, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько