гСправа № 358/1442/21 Провадження № 2/358/347/22
01 липня 2022 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.,
секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,
позивачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Богуславська міська рада Київської області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В:
22 грудня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, згідно рішення Богуславської міської ради від 15.10.2003 року її матері - ОСОБА_3 була надана для проживання ізольована квартира жилою площею 25,7 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 . На підставі ордера на жиле приміщення, що був виданий 15.10.2003 виконавчим комітетом Богуславської міської ради, право на проживання та вселення до квартири разом з матір`ю отримали і її діти: позивач та відповідач по справі.
Квартира перебуває в комунальній власності, і на даний час не приватизована.
Однак, ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі понад один рік без поважних причин. Фактично ж відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні понад 4 роки, оскільки в 2017 році він був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання в Черкаській виправній колонії №62. Після відбуття покарання, 20 березня 2020 року був звільнений та вибув в м. Богуслав.
Відповідач ОСОБА_2 надав свою письмову згоду на визначення наймачем квартири АДРЕСА_1 свою сестру ОСОБА_1 . Також, письмово відмовився від участі у приватизації квартири АДРЕСА_1 .
Оскільки відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2017 року, участі в утриманні житла та оплаті комунальних послуг не приймає, тому це є перешкодою для реалізації нею (позивачкою) права на приватизацію вказаної квартири та позбавляє можливості оформити субсидію.
Посилаючись на положення ст.ст. 71, 72 ЖК України позивачка просить задовольнити її вимоги.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богуславська міська рада Обухівського району Київської області свого представника в судове засідання не направила, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника та щодо винесення рішення покладаються на розсуд суду.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, заслухавши позивачку, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є дітьми (членами сім`ї) ОСОБА_3 , якій на підставі рішення № 344/10 від 15.10.2003 виконавчого комітету міської Ради народних депутатів м. Богуслав, видано ордер на жиле приміщення № 1028 на право зайняття жилого приміщення (ізольованої квартири) площею 25,70 кв.м., яке складається з 2 кімнат по АДРЕСА_2 (а.с. 7).
В даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї № 1505 від 15.07.2021, виданою КП БМР «Богуславблагоустрій». (а.с. 6).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 41 рік в м. Богуславі Київської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 07 липня 2021 року Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 173. (а.с. 14).
ОСОБА_2 своїми письмовими заявами від 15.08.2017, які засвідчені виконуючим обов`язки начальника державної установи «Черкаська виправна колонія (№62) О.В. Ющенко, надав згоду на визначення наймачем квартири АДРЕСА_1 свою сестру ОСОБА_1 та відмовився від участі у приватизації вказаної квартири згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду (а.с. 8, 9).
Відповідач ОСОБА_2 , після відбуття покарання 20.03.2020 був звільнений із Державної установи «Черкаська виправна колонія (№62) та вибув до м. Богуслав, що підтверджується листом начальника установи № 15/1051 від 29.06.2021 (а.с. 10).
Актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 17.06.2021 та 09.07.2021, складених комісією за участю депутатів Богуславської міської ради Шпака В.Г., ОСОБА_4 та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Гогулі О.М. підтверджується, що згідно ордеру на жиле приміщення № 1027, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте там не проживає та особисті речі його відсутні (а.с. 11, 12).
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт складання зазначених актів та викладену в них інформацію.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердила факт відсутності відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 понад рік.
Вирішуючи даний спір між сторонами суд керується наступними положеннями чинного законодавства України.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або член його сім`ї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Положеннями ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться судом.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Аналіз правових норм дає підстави зробити висновок про те, що під час вирішення питання про втрату членом сім`ї наймача права на користування жилим приміщенням з`ясуванню підлягають термін його відсутності та поважність причин такої відсутності.
У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.
В даній справі спір виник між позивачкою ОСОБА_1 , як наймачем квартири, та її рідним братом ОСОБА_2 , який зареєстрований в квартирі позивачки, але там не проживає більше року.
Відповідач в судове засідання не з`явився та не довів, що він з поважних причин відсутній у спірному приміщенні, чи йому чинить позивачка перешкоди у користуванні житлом, чи була неправомірна поведінка позивачки. Таких фактів в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі позивачки понад рік, що підтверджено дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а тому є законні підстави для визнання його таким, що втратив право на користування цим житлом.
В даному випадку рішення суду про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом, буде підставою для зняття відповідача з реєстрації місця проживання, оскільки відповідно до положень ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, в тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 246, 263, 264, 265, 280, 282, 289 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку.
Судове рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації місця проживання, відповідно до положень ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов