2/465/2419/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.06.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючої судді Ванівського Ю.М.

з участю:секретаря Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Львові за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Франківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова), третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна боржника,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Франківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова), третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про зняття арешту на все майно ОСОБА_2 , який було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2015 року у виконавчому провадженні реєстраційний номер:48787289, винесеною старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Протченко Богданою Орестівною, а також скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2 , яка була накладена вищевказаною постановою державного виконавця.

Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2011 року між ПАТ Астра Банк, як Кредитором, та сином Позивача ОСОБА_2 , як Позичальником, був укладений Кредитний договір №52019, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень строком на 36 місяців.

У зв`язку із невиконанням Позичальником своїх обов`язків за Кредитним договором щодо сплати передбачених договором платежів, а саме: чергових платежів з погашення кредиту, процентної винагороди, комісійної винагороди, Кредитор з метою примусового стягнення з Позичальника вищевказаних платежів та пені за прострочення виконання грошових зобов`язань, звернувся з позовом до суду.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2012 року у цивільній справі №2/1326/2455/2012 позов ПАТ Астра Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №52019 від 11.10.2011 року позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Астра Банк заборгованість за вказаним кредитним договором.

На підставі виконавчого листа №2/1326/2455/2012, виданого 25.02.2013 року Франківським районним судом м. Львова на виконання рішення суду від 20.12.2012 року, старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Протченко Богданою Орестівною 21.09.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер:48787289, згідно з якою відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Астра Банк 12782,13 грн. заборгованості.

Постановою старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Протченко Богдани Орестівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження: 48787289, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 .

Надалі між ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс, як Новим Кредитором, та ОСОБА_2 , як Боржником за Кредитним договором №52019 від 11.10.2011 року було досягнуто домовленостей про порядок погашення грошових зобов`язань Боржника перед Новим Кредитором, згідно з якими у разі сплати Боржником на користь Кредитора не пізніше 26.05.2020 року заборгованості за Кредитним договором у розмірі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень, залишок заборгованості у розмірі 33390 (тридцять три тисячі триста дев`яносто) гривень 13 копійок списується, між сторонами підписується договір/додаткова угода про припинення Кредитного договору, Новий Кредитор видає Боржнику довідку про відсутність заборгованості за Кредитним договором.

Досягнення між ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс, як Новим Кредитором, та ОСОБА_2 , як Боржником за Кредитним договором №52019 від 11.10.2011 року відповідних домовленостей підтверджується гарантійним листом ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс вих. №1-16822 від 22.05.2020 року.

Вищевказані домовленості були виконані ОСОБА_2 належним чином, що підтверджується Додатковим договором про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №52019 від 11.10.2011 року, укладеним між ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс та ОСОБА_2 , а також довідкою вих. №1-18423 від 30.06.2020 року, виданою ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс, згідно з якою ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс підтверджує, що заборгованість ОСОБА_2 перед ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс за Кредитним договором №52019 від 11.10.2011 року погашена.

ІНФОРМАЦІЯ_1 син Позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 25.01.2021 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

З метою успадкування вищевказаного нерухомого майна та отримання на це майно свідоцтва про право на спадщину, Позивач 15 вересня 2021 року звернулася до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. У відповідь на що державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Зорецька Леся Петрівна повідомила Позивача, що свідоцтво про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлому синові Позивача ОСОБА_2 , може бути видане Позивачу, як спадкоємцю першої черги за законом спадщини померлого ОСОБА_2 , після зняття арешту на все майно ОСОБА_2 , який було накладено постановою старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Протченко Богдани Орестівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження: 48787289.

З метою зняття арешту на все майно ОСОБА_2 , який було накладено постановою старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Протченко Богдани Орестівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження: 48787289, представник Позивача адвокат Шала Р. М. звернувся до Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою від 28.12.2021 року про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту.

Листом Франківського відділу Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 25.01.2022 року №4101 представника Позивача адвоката Шалу Р. М. повідомлено, що передбачені ч. 4 ст 59 Закону України Про виконавче провадження підстави для зняття арешту виконавцем з усього майна (коштів) боржника, відсутні. Зі змісту вказаного листа вбачається, що документи виконавчого провадження, реєстраційний номер: 48787289, не збережені у зв`язку із закінченням встановлених строків зберігання.

На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити.

Так, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2022. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи у його відсутності суду не надав.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2011 року між ПАТ Астра Банк, як Кредитором, та сином Позивача ОСОБА_2 , як Позичальником, був укладений Кредитний договір №52019, на підставі якого Кредитор надав Позичальнику на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень строком на 36 місяців.

У зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання ОСОБА_2 , Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.12.2012 року у цивільній справі №2/1326/2455/2012 визначено стягнути з останнього на користь ПАТ Астра Банк заборгованість за вказаним кредитним договором.

На підставі вищевказаного рішення Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист.

Старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Протченко Богданою Орестівною 21.09.2015 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер:48787289 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Астра Банк 12782,13 грн. заборгованості.

Постановою старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Протченко Богдани Орестівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження: 48787289, накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2 , та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 .

Згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 року, укладеного між ПАТ Астра Банк, як Продавцем, та ПАТ Дельта Банк, як Покупцем, Продавець продав Покупцю право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №52019 від 11.10.2011 року.

Згідно з договором №2218/К про відступлення прав вимоги від 09.04.2020 року, укладеного між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс, ПАТ Дельта Банк відступив ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс право вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором №52019 від 11.10.2011 року.

Так, між ТОВ Фінансова компанія Сіті Фінанс, як Новим Кредитором, та ОСОБА_2 , як Боржником за Кредитним договором №52019 від 11.10.2011 року було досягнуто домовленостей про порядок погашення грошових зобов`язань Боржника перед Новим Кредитором, згідно з якими у разі сплати Боржником на користь Кредитора не пізніше 26.05.2020 року заборгованості за Кредитним договором у розмірі 14000,00 (чотирнадцять тисяч) гривень, залишок заборгованості у розмірі 33390 (тридцять три тисячі триста дев`яносто) гривень 13 копійок списується, між сторонами підписується договір/додаткова угода про припинення Кредитного договору, Новий Кредитор видає Боржнику довідку про відсутність заборгованості за Кредитним договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

У відповідності до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 Закону України Про виконавче провадження, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Судом встановлено, що вищевказана постанова державного виконавця не скасована.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частин 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 син Позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією свідоцтва про смерть.

У відповідності до ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

У складі спадщини померлого сина Позивача ОСОБА_2 є частка квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), виданим 08.10.1996 року Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів.

Позивач 15 вересня 2021 року звернулася до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори з відповідною заявою. У відповідь на що державний нотаріус П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Зорецька Леся Петрівна повідомила Позивача, що свідоцтво про право на спадщину на частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлому синові Позивача ОСОБА_2 , може бути видане Позивачу, як спадкоємцю першої черги за законом спадщини померлого ОСОБА_2 , після зняття арешту на все майно ОСОБА_2 , який було накладено постановою старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Протченко Богдани Орестівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2015 року, реєстраційний номер виконавчого провадження: №48787289.

У відповідності до п. п. 4.18. п. 4 глави 10 затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Судом встановлено, що згідно наявної у матеріалах справи довідки від 30.06.2020 р. за №1-118423, заборгованість за кредитним договором №52019, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та « ОСОБА_2 від 11.10.2011 р., право вимоги яким було вілступлено ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на підставі договору №2218/к від 09.04.2020 р. станом на 30.06.2020 р. перед Кредитором погашена шляхом укладення 05.06.2020 р. Додаткового договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №52019 від 11.10.2011 р.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частин 1,2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ч. 5 ст. 59 Закону України Про виконавче провадження, у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно із ст.6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. ст. 89 ЦПК України,суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищевказані приписи закону та фактичні обставини даної справи враховані судом, а тому, з метою захисту порушеного законного інтересу позивача, який полягає в отриманні свідоцтва про право на спадщину, приходить до переконання про зняття арешту, який було накладено на все майно спадкодавця та скасування заборони відчуження такого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,13,81, 223,247,263,265,280, 354, Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Франківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова), третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна боржника,- задоволити.

Зняти арешт на все майно ОСОБА_2 , який було накладено постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.09.2015 року у виконавчому провадженні реєстраційний номер:48787289, винесеною старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Протченко Богданою Орестівною, та скасувати заборону здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ОСОБА_2 , яка була накладена вищевказаною постановою державного виконавця.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», , що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41.

Відповідач: Франківський відділ Державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львова), , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конотопська, 6/8.

Третя особа: П`ята Львівська державна нотаріальна контора, , що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

Суддя Ванівський Ю.М.