Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1984/22
Провадження № 2/553/1159/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року адвокат Писаренко М.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі у розмірі 240960 гривень, при цьому період за який зазначена заборгованість утворилась, в позовній заяві не зазначено.

На підтвердження факту існування заборгованості по заробітній платі, позивачем до позовної заяви додано довідку Пенсійного фонду України від 01.06.2022 року про сплату загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5).

Постановою Верховного суду від 31.05.2021 (справа № 242/3051/18, провадження № 61-1021св19) в черговий раз підтверджено висновок про те, що офіційні відомості Пенсійного фонду України щодо розміру заробітної плати за формою ОК-5 не підтверджують наявність заборгованості по заробітній платі та не визначають її розмір, тому не можуть бути прийняті судом, як належні докази щодо розміру заробітної плати та розміру заборгованості.

Отже, відповідно до п.п. 3,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачу необхідно надати суду обґрунтований розрахунок суми, що стягується із зазначенням періоду виникнення заборгованості, з підтвердженням вказаних обставин належними доказами.

Також, всупереч вимогам п.п. 3, 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки скарги не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук