overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/4220/22
2о/303/61/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 червня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Мукачівське об`єднане управління пенсійного Фонду України Закарпатської області, місцезнаходження м.Мукачево, вул.Миру, буд.101/ж про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Мукачівське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Закарпатської області.

Встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань статус юридичної особи Мукачівське об`єднане управління пенсійного Фонду України в Закарпатській області припинено 26.06.2019 року у зв`язку з приєднанням. Також встановлено, що правонаступником Мукачівського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Закарпатської області є ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.3 ст.194 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості цих справ встановлені цим розділом.

За таких обставин суддя приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Відповідно до ст.ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України форма і зміст заяви поданої представником заявника відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа , місцезнаходження АДРЕСА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованій особі пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересована особа заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 27 липня 2022 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 27.07.2022 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 127/8307/22
Провадження № 2/127/1043/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву відповідача про надання строку на примирення з позивачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідач подав заяву про надання строку на примирення з позивачем терміном три місяці, яку просив розглядати у його відсутність. Заява мотивована тим, що на думку відповідача, існує можливість збереження шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, суд вважає за можливе призначити подружжю строк для примирення до 29.09.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про надання строку на примирення з позивачем задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення протягом трьох місяців, а саме до 29.09.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/592/182/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказана цивільна справа.

10.06.2022 року від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, тобто просить справу не розглядати, оскільки перебуває за кордоном і з"явитися у судове засідання не може. (а.с.74)

29.06.2022 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Указана підстава залишення позову без розгляду є прикладом реалізації принципу диспозитивності в цивільному судочинстві, який дає можливість учасникам процесу вільно на свій розсуд користуватися процесуальними правами, передбаченими ЦПК. Залишення позовної заяви без розгляду за своїм змістом має спільні риси з інститутом відмови від позову. Різниця двох інститутів полягає в юридичних наслідках, адже, коли позивач відмовляється від позову, він втрачає право на повторне звернення з тотожним позовом, а коли залишає без розгляду, таке право за ним зберігається.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана заява позивачкою ОСОБА_1 подана на стадії підготовчого судового засідання, до початку розгляду справи по суті, не дивлячись на визнанання відповідачем позову, оскільки саме ОСОБА_1 зверталася до суду з позовом, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач на даний час таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 червня 2022 року Справа № 462/2563/22
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 493/1856/19
Номер провадження 2/493/17/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Завод «Оптікон», ПП «Паландин-Агро», третя особа Балтська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права шляхом знесення самовільно вставлених споруд та зобов`язання вчинити певні дії.

12.07.2022 року на адресу суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просить закрити провадження в справі у зв`язку з врегулюванням цивільного спору мирним шляхом. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені частиною третьою ст. 256 ЦПК України ОСОБА_1 відомі та зрозумілі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Завод «Оптікон», ПП «Паландин-Агро», третя особа Балтська міська рада Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права шляхом знесення самовільно вставлених споруд та зобов`язання вчинити певні дії, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 489/1582/22
Номер провадження 2-н/489/413/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 червня 2022 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 4893/22-Вх Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги теплопостачання з боржник 1 - ОСОБА_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , боржника 3 - ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути у солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , боржника 3 - ОСОБА_3 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 :
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.02.2019 по 31.10.2021 в сумі 9214,34 грн.;
- за період з 01.03.2019 по 31.01.2022 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1152,29 грн., три відсотки річних 433,24 грн. та судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

Справа №348/828/22

Провадження № 2/348/653/22

30 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально та моральної (немайнової) шкоди, внаслідок ДТП,

встановив:

01.06.2022 ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально та моральної (немайнової) шкоди,внаслідок ДТП.

08.06.2022 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

08.06.2022 суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Сторони у справі 30.06.2022 не з`явилися у судове засідання.Від представника позивача,адвоката Брайляк Е.Я. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, в зв"язку з сімейними обставинами. Зазначила, що можливість позивача прибути у судове засідання також відсутня. Від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання, в зв"язку з тим, що він має намір укласти договір з адвокатом Куцим О.С, який на даний час перебуває у відпустці до 01.07.2022 включно.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріально та моральної (немайнової) шкоди, внаслідок ДТП на 09.00годину 11.07.2022.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 211/771/22
Провадження № 2-н/211/357/22
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Н.О. Сарат розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 366/127/22
Провадження № 2/366/266/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через свого представника ОСОБА_2 до Іванківської районної спілки споживчих товариств, третя особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу від 15.12.2021 року, укладений між позивачем та відповідачем, за яким позивач придбав нежитлові приміщення (тарні склади) загальною площею 1296,1 кв. м., які розташовані в АДРЕСА_1 .

01.02.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 28.02.2022 року, яке не було проведено у зв`язку з військовою агресією збройних сил рф. 24.02.2022 року Рішенням зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 було тимчасово зупинено здійснення судочинства. 21.04.2022 року Розпорядженням Голови Верховного Суду було відновлено територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суд Київської області. Підготовче судове засідання призначено на 30.05.2022 року, яке за клопотанням позивача відкладене на 29.06.2022 року.

29.06.2022 року позивачем до суду було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , поданим через свого представника ОСОБА_2 до Іванківської районної спілки споживчих товариств, третя особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слободян Н.П.
Справа № 496/1823/22
Провадження № 2/496/1195/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУМВС в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, а також заплановано щорічної відпустки судді у липні-серпні місяці 2022 року.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2022 року о 09.15 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран