ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1378/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судових засідань Омелянчук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Кошиця, 5а у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява КП "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що КП "Житло-сервіс" передано на обслуговування житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 . Відповідачі є користувачами квартири АДРЕСА_2 даного будинку на підставі ордеру на право зайняття службового жилого приміщення №713 від 27 серпня 2001 року та договору найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду від 29 серпня 2001 року. У у зв`язку з несплатою відповідачами коштів за житлово-комунальні послуги, у них утворилася заборгованість, яка становить 7 234, 91 грн, та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2021 року цивільну справу № 753/20274/21 передано судді Шаповаловій К.В.

19 жовтня 2021 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання на 23 листопада 2021 року на 15:30 год.

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року розгляд справи відкладено на 31 січня 2022 року на 14:30 год.

Судове засідання призначене на 31 січня 2022 року не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді у період з 24 січня по 3 лютого 2022 року. Згодом судове засідання було призначено на 31 березня 2022 року на 12:00 год.

Судове засідання призначене на 31 березня 2022 року не відбулось оскільки, відповідно до розпорядження голови Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року № 2-вс у зв`язку з введенням на території України 24 лютого 2022 року воєнного стану відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та відвідувачів оголошено здійснення розгляду лише кримінальних проваджень, у яких особи тримаються під вартою та у разі наявності клопотань, що потребують невідкладного розгляду, а також припинено пропуск до приміщення суду усіх відвідувачів, окрім учасників судового процесу за заявами та клопотаннями, що потребують невідкладного розгляду. Згодом судове засідання було призначено на 24 червня 2022 року на 11:00 год.

У судове засідання 24 червня 2022 року сторони не з`явилися. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Повістки адресовані відповідачам повернулася до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Процесуальні документи, а також позовна заява з додатками надсилалась відповідачу ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 додатково повідомлявся про день та час розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки встановити місце його реєстрації у м. Києві не виявилось можливим.

Інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі. Окрім того повідомлення про виклик до суду відносно відповідача-2 було розміщено на офіційному веб-сайті Судової влади України.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, вивчивши доводи позивача, викладені у письмових заявах, заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до акту передачі житлових будинків, службових приміщень, майна у повне господарське відання Комунальному підприємству "Житло-сервіс" від 16 серпня 2000 року, будинок АДРЕСА_1 передано на баланс до комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-Сервіс" (а.с. 6).

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_2 вищезазначеного будинку на підставі ордеру №713 про право на зайняття службового приміщення, який видано Печерського районною в м. Києві державною адміністрацією 27 серпня 2001 року (а.с.10).

29 серпня 2001 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду (а.с.9).

Відповідно до положень пункту 1.1 даного договору, наймодавець КП "Житло-сервіс" надає наймачу ОСОБА_1 та членам його сім`ї - сину ОСОБА_2 у безстрокове користування двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,9 кв.м.

Відповідно до умов даного договору позивач зобов`язався надавати послуги з обслуговування житлового будинку, забезпечувати роботи технічного обладнання, надавати комунальні послуги, своєчасно проводити підготовку житлового будинку і його технічного обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період, доводити до наймача інформацію про встановлені тарифи на житлово-комунальні послуги та розміри щомісячних платежів за них. Наймач в свою чергу зобов`язаний використовувати житло за призначенням, дотримуватись правил користування приміщенням, вживати заходи своєчасного усунення виявлених у квартирі несправностей, своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, тощо.

З наведеного вбачається, що відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , зокрема відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за цією адресою.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до положень статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не здійснюють оплату вартості житлово-комунальних послуг, та на підтвердження розміру заборгованості позивачем надано розрахунок, відповідно до якого станом на лютий 2021 року за відповідачами наявний борг за житлово-комунальні послуги в розмірі 6515, 53 грн. (а.с. 11).

Визначаючи розмір заборгованості відповідача за оплату житлово-комунальних послуг, суд покладає в обґрунтування свого рішення наданий позивачем розрахунок, як об`єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих сум, здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі квартири, якою користуються відповідачі.

Відповідачі не виконали грошове зобов`язання, а отже вони, відповідно до положень статті 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до статті 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із наданим позивачем розрахунком, судом встановлено, що за період з листопада 2019 року по червень 2021 року втрати позивача від інфляції склали суму в розмірі 543,10 грн., три відсотки річних за вказаний період прострочення становить 176,28 грн. (а.с.12).

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем жодних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в загальному розмірі 7234,91 грн. є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2270 грн, які відповідно до положень статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Окрім того, позивачем понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн.

Позивачем надано документи (платіжні квитанції) про понесені ним витрати у такій сумі.

Так, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

Водночас, розмір понесених позивачем витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги від 2 лютого 2021 року, попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, довіреність Братищенка Ю.О. , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Братищенка Ю.О., детальний опис робіт, акт виконаних робіт, платіжне доручення про сплату витрат на правову допомогу (а. с. 13-24).

За таких підстав, зважаючи на співмірність із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, з відповідача на корить позивача необхідно стягнути 1 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 7234,91 грн, з яких 6 515,53 грн. основний борг, 176,28 грн 3% річних та 543,10 грн. інфляційні втрати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" судовий збір в розмірі 2 270 грн., а саме: по 1135 грн. з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" витрати на правову допомогу у розмірі 1 500 грн., а саме: по 750 грн. з кожного відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» , м. Київ, вул. Є.Чавдар, 3.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , дадта народження невідома, РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя К.В. Шаповалова