Справа № 761/5218/14-ц
Провадження № 6/761/901/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

У травні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд: замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-13924/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № GL 57591 від 19.06.2008 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №2-13924/11 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № GL 57591 від 19.06.2008 року задоволено. 19.05.2011 року на підставі вказаного рішення, виданого виконавчий лист №2-13924/11.

У Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження 19112014 з примусового виконання виконавчого листа №2-13924/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

При цьому зазначеного, 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверхня боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові права вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № GL 57591 від 19.06.2008.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 443 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2022 року прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в заяві просив розгляд справи просили без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20.12.2010 року у справі № 2-13924/10 позов вимоги ПАТ «Універсал Банк» задоволено стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом в сумі 52 590,36 грн., 525,90 грн. державного мита та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а всього стягнути 53 117 грн.46 коп. (а.с. 44).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2011 року у справі №2-13924/10 виправлено арифметичну помилку в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2010 року, зазначивши загальну суму стягнення - 53 236 грн. 26 коп., замість 53 117 грн. 46 коп. (а.с. 48).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва віл 28.03.2014 року виправлено помилку у виконавчому листі №2-13924/11, виданому Шевченківським районним судом м. Києва від 19.05.2011 року на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20.12.2010 року, зазначивши суму боргу, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 53 236 грн. 26 коп. (а.с. 65-67).

02.06.2014 року представник АТ «Універсал Банк» отримав виконавчий лист.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Заявник, обґрунтовуючи вимогу щодо заміни сторони стягувача на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з посиланням на те, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверхня боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити Факторові права вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Додатку №1 до Договору Факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № GL 57591 від 19.06.2008.

Згідно п. 2.1 вказаного договору визначено, що в порядку та на умовах зазначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за Кредитним договором в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.3. Договору встановлено, що відступлення права вимоги і всіх інших права, належних Клієнту за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги згідно Додатку №2 до цього Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно Боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги в день здійснення оплати Суми Фінансування згідно п. 3.1. цього договору.

Відповідно до п. 3.1 та 3.3. вказаного Договору, фактор зобов`язаний в день укладення цього договору сплатити Клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахування грошових коштів (частина аркуша біла - без тексту).

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази виконання сторонами умов вищевказаного договору, а саме в матеріалах справи відсутній частково зміст пункту 3.1 Договору Факторингу № 30/04/21/ФК 2 від 30.04.2021, в результаті й підтвердження виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимог передбачених вищезазначеним договором для отримання прав вимоги за кредитним договором № GL 57591 від 19.06.2008, а тому суд позбавлений можливості встановити факт того, що до заявника перейшло право вимоги.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що перейшло право вимоги за кредитним договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви в цій частині.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 42, 48, 55, 77, 81, 89, 442, 260-261, 352-355, пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 22.06.2022 року.

Суддя: