overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4171/22
Провадження № 2/686/3078/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника відповідача Дмитришиної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.56 Конституції України, ст.ст. 23, 1167, 1173 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Кабінет Міністрів України, м. Київ, вул. Грушевського, буд.12/2.

Повний текст судового рішення буде складено 04.07.2022 року.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 Справа №607/21445/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість - три проценти річних за період з 08 квітня 2019 року по 20 жовтня 2021 року в розмірі 1002,49 дол США (одна тисяча два долари США 49 центів).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2 270 гривень судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 450/3821/20 Провадження № 2/450/970/22
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відкласти на 08.09.2022 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 459/378/22
Провадження № 6/459/11/2022
У Х В А Л А

судового засідання

01 липня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана заява.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення заявнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 18.08.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1868/20
номер провадження 2/695/150/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого-судді Степченка М.Ю.

за участі секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Золотоніська міська рада Черкаської області про виділення в натурі житлового будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 30.11.2021 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі житлового будинку та земельної ділянки було зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу.

13.05.2022 р. до суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Науменко О. щодо надання варіанту розподілу будинку, господарських споруд та земельної ділянки, запропонованого позивачем та клопотання т.в.о. завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ Мамчура О. про погодження строків проведення експертизи.

16.05.2022 р. було поновлено провадження по справі для вирішення вказаних клопотань.

Представник позивача адвокат Кривов`яз Я.І. в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд клопотань експерта в його відсутність, проти проведення експертизи понад 90 днів не заперечує та надав схему розподілення земельної ділянки та будинковолодіння, де червоним кольором позначено ту частину домоволодіння, яку позивач просить виділити в натурі.

Відповідачка та представник третьої особи - Золотоніської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо проведення експертизи понад 90 днів, суд дійшов висновку, що клопотання т.в.о. завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ Мамчура О. про погодження строків проведення експертизи, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Науменко О. щодо надання варіанту розподілу будинку, господарських споруд та земельної ділянки, запропонованого позивачем, суд вважає за необхідне направити експерту надані представником позивача схеми розподілу, запропоновані позивачем.

Керуючись ст. 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Черкаського відділення КНДІСЕ Науменко О. щодо надання варіанту розподілу будинку, господарських споруд та земельної ділянки, запропонованого позивачем задовольнити.

Направити експерту Черкаського відділення КНДІСЕ Науменко О. розподілення земельної ділянки та будинковолодіння, запропоновані позивачем.

Клопотання т.в.о. завідувача Черкаського відділення КНДІСЕ Мамчура О. про погодження строків проведення експертизи - задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко
Єдиний унікальний номер 725/3298/22
Номер провадження 2-о/725/57/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

04.07.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 293, 294 ЦПК України та підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Будь-які клопотання, які можуть бути вирішені при відкритті провадження, одночасно із заявою не заявлялись.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 274, 293, 294 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 293, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя яке має дітей.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 18 липня 2022 року, яке провести відкрито в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105, про що повідомити учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 196/260/22
№ провадження 2-во/196/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря Харінської Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за ініціативи позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №196/260/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві посилається на те, що в резолютивній частині рішення було допущено описку щодо суми судового збору, а саме: повернути (дев`ятсот дві) грн. 40 коп., а не (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Зазначає, що вказана описка ускладнює виконання зазначеної ухвали суду, а тому описку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного, просить суд задовольнити подану нею заяву.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без повідомлення учасників справи.

За викладених обставин та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка не впливає на суть ухвали суду і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року в цивільній справі № 196/260/22, провадження № 2/196/231/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року в цивільній справі № 196/260/22, провадження № 2/196/231/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши при цьому другий абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:

«Повернути через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду згідно квитанції № 0.0..1 від 17.05.2022 року Царичанського відділення АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 04.07.2022 року.

Суддя Д.Г.Костюков
Справа № 507/427/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"05" липня 2022 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.07.2022 року позивач ОСОБА_1 , надала до суду заяву про надання їй з відповідачем ОСОБА_2 , строку на примирення.

Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам три місяці строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, 260,261,355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по справі три місяці строку для примирення та провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

Суддя: О.В. Вужиловський
Номер провадження 2-н/754/342/22
Справа №754/4968/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, 714 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, ст. 26 Законом України «Про електроенергетику»,-
- заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2670,16 грн.
- 3% річних та інфляційну складову богу в сумі 1080,43 грн.
- судового збору в сумі 248,10 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набрав законної сили з «___» __________________ року.
6. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
7. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В. О. Сенюта
Справа № 369/8421/21
Провадження №2/369/1510/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача та третьої особи адвоката Хомік Олени Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача та третьої особи адвоката Хомік Олени Володимирівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, вкладених в будівництво паркану, в організаційні і трудові витрати й поліпшення будинку та прибудинкової території залишити без задоволення.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Єдиний унікальний номер №943/1707/21
Провадження № 2/943/853/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому підготовочому судовому засіданні в залі суду в м. Буськ без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.