Справа № 202/3680/20
Провадження № 2-во/202/2/22
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки в рішенні суду ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ

Представником заявника було подано заяву про внесення виправлень у заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором, а саме вказати вірно суму стягнуту судом, де вірно зазначити не 40 549, 19 грн., а 40 544,35 грн.

На підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву представника АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки в рішенні суду, долучені до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC8 від 14.04.2018 в розмірі 40 549, 19 грн. та судові витрати.

Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача за Договором № SAMABWFC8 від 14.04.2018 станом на 01.06.2020 складала суму у розмірі 40 549, 19 грн.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, , МФО 307770) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за договором у розмірі 40 549, 19 грн.

Таким сином, судом було задоволено позов у відповідності до редакції вказаній у самій позовній заяві на підставі доказів наданих зі сторони позивача де сума заборгованості вказана саме у розмірі 40 549, 19 грн.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, однак стороною не було уточнено зміст позовних вимог, такі помилки судом не виправляються (Ухвала Верховного суду України від 22.02.2017 р. у справі № 6-788цс16).

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про внесення виправлень, суд не вважає, що в даному випадку мала місце описка, допущена саме судом, оскільки рішення судом було прийнято в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих стороною, воно не оскаржувалось та набрало законної сили.

Суд звертає увагу що заявник у поданій заяві просить про внесення у рішення суду даних, що змінюють зміст судового рішення.

Перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність описки, якої припустився суд у рішенні, а відтак заява про виправлення описки в рішенні суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260-261, 263, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні заяви представника АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки в рішенні суду ухваленому у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін