overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6031/2022
У Х В А Л А

24 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Салівона Дмитрія Олександровича на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року (суддя Підпалий В.В.) про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Салівона Дмитрія Олександровича на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 14 січня 2022 року про відмову у забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 20 липня 2022 року на 10 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженка А.М.
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Київ

справа №756/12382/19

провадження№22-ц/824/8205/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24 травня 2022 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" про захист прав споживача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу щодо наступних складових: вивчення і аналіз цивільної справи, складання позовної заяви, складання пояснень, складання заяви про ухвалення додаткового рішення, а також витрат за направлення суду поштової кореспонденції 24 листопада 2020 року. В іншій частині заяву повернути заявнику.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 17 червня 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Оболонського районного суду м.Києва цивільну справу №756/12382/19 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва цивільну справу №756/12382/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 130/131/22
Провадження № 22-ц/801/1298/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Грушковська Л. Ю.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

27 червня 2022 рокуСправа № 130/131/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Жмеринські електричні мережі» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2022 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 13 липня 2022 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Сарненський районний суд
Справа № 572/944/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 в сумі 2676,26 гривень .

Згідно інформації, яка надійшла на судовий запит від Сарненської міської ради та адресно-довідкового бюро Департаменту міграційної служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м.Сарни Рівненської області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення ухвала суду складена 15.06.2022 року.

Суддя:
У Х В А Л А

13.06.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко Володимир Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Малолюбашовської сільської ради об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Остапенко В.С. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 01.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 10.00 год. 06.09.2022 року з повідомленням сторін.

Судові засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко Володимир Сергійович до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Малолюбашовської сільської ради об`єднаної територіальної громади Рівненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав, проводити в режимі відеоконференції між Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області та Костопільським районним судом Рівненської області, що знаходиться за адресою вул.Коперніка,14а м.Костопіль Рівненської області, 35000.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Остапенка В.С.

Копію ухвали направити до Костопільського районного суду Рівненської області, що знаходиться за адресою вул.Коперніка,14а м.Костопіль Рівненської області, 35000 для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 753/2677/21 Головуючий у І-й інстанції - Каліушко В.А.
апеляційне провадження № 22-ц/824/8325/2022 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

24 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Інновація» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Інновація», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, виключення записів про обтяження та державну реєстрацію іпотеки, визнання недійсними результатів аукціону,-

Встановив:

РішеннямДарницького районного суду м. Києва від 15 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ТОВ«Фінансова компанія «Інновація» подало апеляційну скаргу.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суд не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, підлягають витребуванню матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу (№753/2677/21) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою діяльністю «Фінансова компанія «Інновація», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненими, зняття заборони на відчуження нерухомого майна, виключення записів про обтяження та державну реєстрацію іпотеки, визнання недійсними результатів аукціону.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Заришняк Г.М.

Суддя : Заришняк Г.М.
Справа № 615/538/22
Провадження № 2/615/183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі судді Токмакової А.П., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17.06.2022 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 27.06.2018, яка станом на 15.02.2022 року складає сум 14769,2 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481 грн.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Під час виконання вимог ст.187 ЦПК України судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 на території Валківського району не зареєстровано.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що справа не підсудна Валківському районному суду Харківської області, з урахуванням розпорядження Голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 належить до територіальної підсудності Ленінського районного суду м. Полтави, до якого змінено підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу до цього суду.

Керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу з позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.06.2022 року.

Суддя А.П. Токмакова
279/2506/22
2-о/279/43/22

27 червня 2022 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціальної політики Коростенської РДА, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
В С Т А Н О В И В :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном останньої.
Опікуном над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною, може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка призначається за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України, ст.300 ЦПК України), однак таке подання в додатку до заяви відсутнє.
Заяник просить суд витребувати з Управління соціальної політики Коростенської РДА висновок про можливість встановлення опіки над дочкою, однак дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки суд не уповноважений перебирати на себе прав та обов`язків учасників справи і сприяє у витребуванні доказів лише в разі наявності складнощів з їх отриманням.
Питання, яке порушене перед судом, не становить складнощів для заявника у отриманні подання органу опіки та піклування.
За наведених обставин заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 295, 296, 353, 354 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціальної політики Коростенської РДА, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без руху.
Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові, з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.М.Шульга
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
У Х В А Л А

22 червня 2022року місто Київ

справа №754/15505/21

провадження№22-ц/824/4701/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 17 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
137/551/22

У Х В А Л А

28.06.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області подана вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. 187, 258-260, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №137/551/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу призначити до розгляду на 21.07.2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Заінтересованим особам: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, мають право подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмові пояснення щодо заяви та докази які у них є.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Номер провадження 2-о/754/238/22
Справа № 754/4837/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" червня 2022 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року справу передано судді Панченко О.М.

Заява відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Обставин, які б були підставами для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження в справі, повернення заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд визнав подану заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Деснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті особи в певний час до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилини в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя