overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9604/21
Номер провадження 2/438/211/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 червня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.05.2022 розгляд справи було відкладено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, однак станом на дату розгляду справи у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про виклик в судове засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про участь в судовому засіданні, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 25 липня 2022 року на 09 го 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа №359/3571/22
Провадження №2/359/1945/2022
УХВАЛА

27 червня 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсолар» про встановлення факту припинення трудових відносин,

встановив:

В червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить встановити факт припинення трудових відносин між ним та ТОВ «Вінсолар» з 16 травня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Встановлено, що ОСОБА_1 пред`явив позов про встановлення факту припинення трудових відносин. З його змісту вбачається, що між сторонами виник спір з трудових правовідносин.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсолар» про встановлення факту припинення трудових відносин.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 19 липня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 361/9629/21
Провадження № 2/361/1651/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелека В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс?, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2021 року відкрито провадження в даній цивільній справі, призначено справу до розгляду.

21 червня 2022 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування матеріалів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (адреса: 02055, м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, буд. 15) надати до суду в строк до 01 жовтня 2022 року належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вичнено виконавчий напис від 09 червня 2021 р. за №8286, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Укр Кредит Фінанс? заборгованості в розмірі 36350,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4826/22 Справа № 202/7999/21 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

24 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в якому остання просить проводити розгляд вищезазначеної справи в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з вказаної заяви місце проживання представників є м. Київ тому у зв`язку з територіальною віддаленістю просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення засідання в режимі відеоконференції на 11 год. 45 хв. 09 серпня 2022 року.

Повідомити ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про необхідність явки до Київського апеляційного суду (м.Київ, вул.Солом`янська, 2-А) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

До початку розгляду справи по суті на судове засідання позивача подала заяву про залишення цивільного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Лутай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 754/4915/13-ц

номер провадження: 22-ц/824/3607/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року у складі судді Панченко О.М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В. про відкриття виконавчого провадження №61136316 від 03 лютого 2020 року за виконавчим листом, виданим Деснянським районним судом міста Києва від 06 серпня 2013 року та зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В. закінчити виконавче провадження №61136316.

Скасовано звіт про оцінку майна, що проведений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Європроект груп» в межах виконавчого провадження №61136316, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського О.В.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 21 грудня 2021 року ТОВ «Кредит Капітал» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 липня 2022 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-о/484/62/22
Справа № 484/1789/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.06.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21.07.2022 на 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу, свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2804/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2018/22Головуючий у 1-й інстанції Шарко О.П. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов?язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 листопада 2018 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення кчасників справи.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції з викликом учасників справи на 06 грудня 2018 року о 11-30 год.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 645/1552/19.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової Палати Касаційного цивільного суду від 30 вересня 2021 року, ухвалу Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року залишено без змін.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Гальонкін С.А., Карпушин Г.Л.

Враховуючи, що провадження у даній цивільній справі зупинено, вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляд апеляційної скарги по суті буде здійснюватися після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 450/4032/20 Провадження № 2/450/973/22
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивача ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог по цивільної справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення боргу в розмірі 99 000, 00 грн. та провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 в частині позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 99 000, 00 грн.,- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2828/22 Справа № 212/9509/20 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Альтеко ГРУП на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтеко ГРУП про стягнення матеріальної та моральної шкоди за затримку розрахунку при звільненні, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду вищезазначеної справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що представник не має можливості особисто з`явитися до апеляційного суду, просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

На підставі викладеного та беручи до уваги велику відстань між місцем знаходження заявника та суду апеляційної інстанції, технічну можливість та побажання заявника, для забезпечення оперативності цивільного судочинства, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг) (50074, м.Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників , 31 ).

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Альтеко ГРУП на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтеко ГРУП про стягнення матеріальної та моральної шкоди за затримку розрахунку при звільненні, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (м.Кривий Ріг) (50074, м.Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 05 липня 2022 року об 11 годині 10 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) (50074, м.Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова