Справа № 274/5966/21
Провадження № 2/369/2634/22
23.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 21.11.2018 року ОСОБА_1 (далі Відповідач), звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету- заяву до договору про надання банківських послуг від 21.11.2018 року.
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами. Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.
AT УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, і саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором.
Станом на 30.11.2020 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.11.2020 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26.02.2021 року став у формі «на вимогу».
На підставі викладеного позивач просить стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.11.2018 р. в розмірі 17 182 грн. 99 коп. станом на 05.05.2021 р., а також стягнути понесений позивачем судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Ухвалою від 12.11.2021 р. відкрито провадження у цій справі та з урахуванням ст. 274.279 ЦПК України вирішено її розглядати у порядку спрощеного провадження безвиклику сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву, вказану ухвалу направлено сторонам, а відповідачу разом із копією позовної заяви з додатком.
Станом на дату розгляду справи відзив від відповідача на адресу суду не надходив, клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про розгляд справи за участю сторін учасниками справи не подавалися.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше і, з урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив: позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 8 от. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, ш: відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступиш: підстав.
Судом встановлено, що 21.11.2018 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач), звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 21.11.2018 року.
Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами. Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначенім документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.
АТ УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатіть щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором.
Станом на 30.11.2020 року у Відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення п.п.5.16 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 30.11.2020 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.
Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26.02.2021 рокустав у формі «на вимогу».
Позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
У порушення умов Договору про надання банківських послуг «МоnоВаnк» від 21.11.2018 зобов`язання.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до Кредитного договору в разі невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність в порядку та не умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.
За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно д: умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутносте таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайні ставляться.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова устанете (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та не умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Умовами укладених договорів передбачено зобов`язання відповідача погасити кредит сплатити відсотки за користування ним, повністю та своєчасно виконувати всі зобов`язання за договором, щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, у разі порушення позичальником істотних умов кредитного договору на вимогу банк достроково погасити заборгованість по кредиту, відсотках та підвищених відсотках в повному обсязі.
За ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.
Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.
Тому позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що з відповідача слід стягнути загальну заборгованість за умовами Договором про надання банківських послуг «МоnоBаnк» від 21.11.2018 р. у розмірі 17 182 грн. 99 коп.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 509. 525. 526, 530. 1054-1055 ЦК України та керуючись ст.ст.12., ІЗ., 76- 81, 89, 95,133, 223, 229, 258, 259, 263-265. 268. 273. 280-282. 284. 288. 354. 355 ЦПК
України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «МоnоBаnк» від 21.11.2018 р. у розмірі 17 182 грн. 99 коп. станом на 05.05.2021р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дня постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленого, цим Кодексом.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну 73 резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Інформація про позивача: Акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 . Корольова

Суддя Л.М. Ковальчук