1Справа № 0818/1106/2012 6/335/45/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі секретаря судового засідання Новік Л.О., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК „Факторінгс, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство „Комерційний Банк „Надра, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ „ФК „Факторінгс звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ „КБ „Надра його правонаступником ТОВ „ФК „Факторінгс у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором „Автопакет №14/2007/2276 Фап від 20.09.2007 року у розмірі 134 253,76 гривень, в обгрнтування якої посилався на те, що, на підставі Договору №GL3N315356 про відступлення прав вимоги від 08.05.2020 року право вимоги за вказаним договором перейшло від ПАТ „КБ „Надра до ТОВ „ФК „Факторінгс.

Представник заявника у своїй заяві просив провести її розгляд за відсутності представника заявника, на задоволенні заяви наполягав.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2020 року у цивільній справі № 0818/1106/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості за Кредитним договором № 14/2007/2276 Фап від 20.09.2007 року у розмірі 134 253 гривні 76 копійок, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 707, 49 гривень у рівних частках у сумі 569,16 гривень з кожного відповідача.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14.07.2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.01.2020 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором від 20.09.2007 року у розмірі 134 253 гривні 76 копійок та стягнення судового збору у розмірі 569 гривень скасовано, у цій частині позову відмовлено.

Згідно із Договором №GL3N315356 про відступлення прав вимоги від 08.05.2020 року ПАТ „КБ „Надра відступило на користь до ТОВ „ФК „Факторінгс право вимоги за кредитним договором № 14/2007/2276 Фап від 20.09.2007 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні. Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що заява ТОВ „ФК „Факторінгс про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за № 0818/1106/2012 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/2007/2276 Фап від 20.09.2007 року та судового збору є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ФК „Факторінгс про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство „Комерційний Банк „Надра на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „ФК „Факторінгс (, адреса: 49000, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 15-а) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за № 0818/1106/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 14/2007/2276 Фап від 20.09.2007 року у розмірі 134 253 гривні 76 копійок; стягнення з ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору у розмірі 569 гривень 16 копійок; стягнення з ОСОБА_2 витрат по сплаті судового збору у розмірі 569 гривень 16 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Калюжна