Справа № 588/190/22
Провадження № 2/588/189/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, державний виконавець Тростянецького відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Конєв Олександр Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

У судове засідання сторони та треті особи не з`явилися.

До суду надійшло клопотання представника позивачки у якому останній просить провести судове засідання без участі сторони позивача та вирішити клопотання заявлене у позовній заяві про витребування доказів.

Представник відповідача та треті особи про причини неявки суд не повідомили. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Треті особи пояснення щодо позову не надіслали.

Вирішуючи клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд виходить із такого.

У позовній заяві представник позивачки вказав, що просить суд витребувати:

1) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»: належним чином засвідчені копії документів із підписом позивачки, які б свідчили про укладення кредитних договорів або існування інших зобов`язань між позивачкою та відповідачем, у тому числі копію кредитного договору, укладеного між позивачкою та ПАТ «Платинум Банк», а також копії договору відступлення прав вимоги № 20140522-Г від 22.03.2014, де ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», договору факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018, яким ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»; деталізований розрахунок утворення заборгованості у сумі 7293 грн 52 коп. по день подання позовної заяви;

2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, вчиненого 30.01.2020 та зареєстрованого у реєстрі за № 11013 та документів, які стали підставою для його вчинення, щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 7293 грн 52 коп.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить суд витребувати представник позивачки мають суттєве значення для вирішення справи по суті, відсутність таких доказів у позивачки і не надання будь-яких доказів відповідачем та третьою особою, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на покладений на позивача обов`язок доказування.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»: належним чином засвідчені копії документів із підписом позивачки, які б свідчили про укладення кредитних договорів або існування інших зобов`язань між позивачкою та відповідачем, у тому числі копію кредитного договору, укладеного між позивачкою та ПАТ «Платинум Банк», а також копії договору відступлення прав вимоги № 20140522-Г від 22.03.2014, де ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», договору факторингу № 20182407-1/2 від 24.07.2018, яким ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступило право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ»; деталізований розрахунок утворення заборгованості у сумі 7293 грн 52 коп. по день подання позовної заяви.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчені копії виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, вчиненого 30.01.2020 та зареєстрованого у реєстрі за № 11013 та документів, які стали підставою для його вчинення, щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості у розмірі 7293 грн 52 коп.

Установити термін виконання ухвали до 27.07.2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 04 липня 2022 року.

Суддя О. О. Огієнко