У Х В А Л А

15.06.22 справа № 133/2821/21

провадження № 2/133/963/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Козятин клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 04.05.2022 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

20.05.2022 на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: вільних зразків підписів ОСОБА_1 , які розміщено на графах, як у досліджуваному документі, та виконані достовірно особою кульковою ручкою в період часу з 2002-2012 у кількості до 5-10 документів; умовно-вільних заразків підписів ОСОБА_1 (якщо такі наявні у матеріалах цивільної справи, то зазначити аркуші справи із документами, що містять дані підписи); експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 , що виконані на лінованому папері у графах висотою 2 см., у швидкому, середньому та повільному темпах, у положенні стоячи та сидячи по 3 аркуші (всього на 18 аркушах).

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.05.2022 підготовче провадження у вказаній справі поновлено, у зв`язку з надходженням на адресу суду клопотання експерта 20.05.2022 про надання необхідних матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме: вільних зразків підписів, умовно-вільних зразків та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засіданя на 15.06.2022 о 10:15.

У підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, хоча були належним чином повідомлені; заяв та клопотань суду не надавали.

Представник відповідача СТОВ «Мрія», який про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив; довідка про доставку електронного листа міститься в матеріалах справи.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання, оскільки вони належним чином повідомлені.

Суд, дослідивши клопотання експерта, а також дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За змістом п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Змістом ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час дослідження судом справи № 133/2821/21 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні умовно-вільні зразки підписів гр. ОСОБА_1 , оскільки під час подачі справи до суду дана позовна заява була подана та підписана представником позивача ОСОБА_2 ; всі додані документи до позовної заяви є копіями, які завірені представником позивача, що також вказує на відсутність умовно-вільних зразків підпису, які б можна було надати експерту для проведення експертизи.

Для повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експерта та зобов`язати позивача надати експерту вільні та умовно-вільні зразки підпису, що відповідають за часом тим вимогам, що поставлені експертом, відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки підписів, що виконані на лінованому папері у графах висотою 2 см., у швидкому, середньому та повільному темпах, у положенні стоячи та сидячи по 3 аркуші (всього на 18 аркушах). Обставин, які б вказували на наявність перешкод для такого надання експериментальних зразків підпису, судом не встановлено.

Враховуючи, що ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2022 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі виконана не була, беручи до уваги клопотання експерта, те, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи висновок експерта має важливе значення, суд вважає необхідним направити повторно в експертну установу на виконання ухвалу Козятинського міськрайонного суду від 04.05.2022 для проведення судової почеркознавчої експертизи разом з доданими матеріалами після надання позивачем вільних та умовно вільних зразків підпису та відібрання у нього експерементальних зразків підпису.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України, на час проведення експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити, оскільки до отримання висновку експерта не можливо розглянути справу, адже такий висновок може мати важливе значення як доказ у справі, а іншим шляхом встановити обставину щодо належності або неналежності підпису на договорі оренди землі ОСОБА_1 не вбачається за можливе.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 107, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 15 липня 2022 року надати суду вільні зразки її підпису у період часу з 2002 по 2012 роки у кількості 5-10 документів, та умовно-вільні зразки для подальшої передачі їх для дослідження експерту.

Відібрати у позивача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису, що виконані лінованому папері у графах висотою 2 см., у швидкому, середньому та повільному темпах, у положенні стоячи та сидячи по 3 аркуші, таким самим пишучим приладдям та на таких самих бланках або на папері, що розграфлений у відповідності до досліджуваного документа та передати їх експерту.

Для відібрання експерементальних зразків підпису позивача зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись до суду на 13:00 год. 14 липня 2022 року.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 133/2821/21 для проведення експертизи згідно ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2022 та копію вказаної ухвали повторно після отримання зразків підпису від позивача.

До проведення даної експертизи підготовче провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали вручити для відома сторонам, та експертній установі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення в частині зупинення підготовчого провадження у справі.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 15.06.22