Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/55440/18-ц

провадження № 61-4048св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

за касаційною скаргою адвоката Клян Анастасії Федорівни як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., Верланова С. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ Національного медичного університету імені О. О. Богомольця від 05 вересня 2018 року № 3-з «Про призначення виконуючого обов`язки ректора НМУ ім. О. О. Богомольця; визнати незаконним та скасувати наказ Національного медичного університету імені О. О. Богомольця від 04 жовтня 2018 року за № 28-з «Про звільнення»; поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера Національного медичного університету імені О. О. Богомольця; стягнути з Національного медичного університету імені О. О. Богомольця на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 жовтня 2018 року по день ухвалення рішення; стягнути солідарно з Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я та ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

Печерський районний суд м. Києва рішенням від 06 липня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд ухвалою від 09 лютого 2022 року зупинив провадження у справі № 757/55440/18-ц (апеляційне провадження № 22-ц/824/1742/2022) до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом цивільних справ № 757/55437/18-ц та/або № 757/55436/18-ц.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 03 травня 2022 року, Національний медичний університет імені О. О. Богомольця просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 26 травня 2022 року, адвокат Клян А. Ф. як представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року та передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Національного медичного університету імені О. О. Богомольця на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

26 травня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року поновлено адвокату Клян А. Ф. як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року. Відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою адвоката Клян А. Ф. як представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року справу за касаційною скаргою Національного медичного університету імені О. О. Богомольця на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року призначено до судового розгляду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О. О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою адвоката Клян Анастасії Федорівни як представника ОСОБА_1 призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов