КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7815/2022 Головуючий в суді 1 інстанції Лужецька О.Р.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», яка подана представником Вербицьким Ярославом Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Стягнуто з ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» на користь ОСОБА_1 959 865, 45 грн нарахованої але не виплаченої заробітної плати та 102 190, 63 грн компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням, 27 травня 2022 року представник ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» - Вербицький Я.В. подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішень суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 753/18355/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення

28 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 753/18355/21.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» - Вербицький Я.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що 02 лютого 2022 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дату складення повного тексту рішення судом в рішенні не зазначено. Копію повного тексту оскаржуваного рішення представником відповідача отримано 27 квітня 2022 року у приміщенні суду, про що на супровідному листі зроблено розписку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа від 02 лютого 2022 року копію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року судом надіслано на поштову адресу відповідача, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії рішення. Представник відповідача 27 квітня 2022 року отримав в приміщенні суду копію рішення, про що зроблено відповідну відмітку на супровідному листі (а.с. 95).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи (а.с.95), а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміріабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 975 796, 68 грн. та судові витрати у розмірі 12 000 грн.

15 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 975 796, 68 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати в розмірі 102 459, 18 грн. та судові витрати у розмірі 12 000 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року стягнуто з відповідача на користь позивача 959 865, 45 грн. нарахованої але не виплаченої заробітної плати та 102 190, 63 грн компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з затримкою термінів її виплати, що разом складає 1 062 056,08 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 15 930 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн.).

Отже, судовий збір за подання позовної заяви повинен був становити 10 620, 59 грн. = (1 062 056,08 грн. х 1%).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 10 620, 59 грн. х 150% = 15 930, 88 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 15 930,88 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», яке подано представником Вербицьким Ярославом Володимировичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Науково-технічний комплекс «Електронприлад» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-технічний комплекс «Електронприлад», яка подана представником Вербицьким Ярославом Володимировичем, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року та додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десятиднів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук