Дата документу 24.05.2022
Справа № 334/7258/21
Провадження № 2-п/334/12/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., за участю секретаря судового засідання Кузьменко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17 листопада 2021 року,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за надані з 01.04.2015 по 30.06.2021, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води (підігрів питної води) у сумі 37445,99 гривень, а також судовий збір в загальному розмірі 2270,00 грн., з кожного по 1135,00 гривень.

25.01.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2020 року, посилаючись на те, що він є опікуном свого недієздатного батька, відповідача по справі, ОСОБА_1 про існування даного рішення не знав, та фактично отримав рішення суду 24.01.2022 року. Рішенням Ленінського районного суду від 14.04.2003 року громадянина ОСОБА_1 визнано недієздатним та Розпорядженням голови Ленінської районної адміністрації №2629 року від 28.10.2003 року ОСОБА_2 призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_1 .

Квартира, до якої позивач надає послуги за адресою: АДРЕСА_1 , є комунальною, відповідачам у справі відкрито різні особові рахунки та послуги надані ОСОБА_1 сплачуються вчасно та заборгованості не має.

На підставі вищезазначеного заявник просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини на які посилаються заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач у справі є недієздатною особою, відповідно до наданих суду доказів, заборгованості за надані послуги не має, з метою забезпечення принципу змагальності та диспозитивності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно скасувати заочного рішення та з урахуванням положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України призначити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 287, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 27.07.2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та до нього додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.