overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/3435/22
Провадження № 2/727/1004/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог виступає Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Винести заочне рішення.

Позов ОСОБА_1 , де третьою особою яка не заявляє самостійних вимог виступає Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду відновлювального ремонту за пошкоджений транспортний засіб «Renault», р.н.з. НОМЕР_1 , у сумі 34580, 83 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень (вісімдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 01 липня 2022 року.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/4997/21

Номер провадження 2/495/722/2022

29 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі Коліниченко Н.О.

за участю: прокурора Рубанової Н.О.,

представника відповідача адвоката Кравченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення , відклавши складання повного тексту рішення на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись статтями 2, 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76 - 81, 95, 141, 258, 259, 263 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов Білгород Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради Регіональне бюро державної реєстрації Макарчук Н.В. від 24.05.2017 року № 35351341, за яким за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване право власності на дачний будинок загальною площею 44.1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001 (РНОНМ 208, номер запису про право власності 20584272).

В частині позову щодо припинення права власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на дачний будинок загальною площею 44.1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001 (РНОНМ 208, номер запису про право власності 20584272) та зобов`язання ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , знести дачний будинок загальною площею 44.1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде оголошено в 13-00 годин 01.07. 2022 року.

Суддя: Анісімова Н.Д.
Справа № 576/1972/21
Провадження № 2/576/6/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Максима Васильовича, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нестеренко М.В., звернувся до суду з клопотанням про проведення наступного судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу EASYCON, вказавши свою електронну адресу для підключення через мережу EASYCON.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка М.В., неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Сумської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, яке відбудеться 28.07.2022 року о 13 год. 40 хв., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренка Максима Васильовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Єдиний унікальний номер 341/665/22
Номер провадження 2-н/341/98/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком у розмірі 1950,85 грн із ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1.Стягнути із ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) заборгованість за надані послуги з управління будинком за період з 01.09.2021 до 01.06.2022 у розмірі 1950 (одна тисяча п`ятдесят) гривень 85 копійок, які перерахувати на р/р IBAN НОМЕР_1 в ІФФ АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677).
2.Стягнути з ОСОБА_2 248,10 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 . Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 138/3111/21
Провадження №:2/138/121/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 727/4765/22
Провадження № 2/727/1212/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

28 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.19 ЦПК, спрощене позовне провадження призначається для розгляду малозначних справ.

Згідно п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно довідки Державної міграційної служби в Чернівецькій області, яку було отримано 27 червня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 знятий з реє-страції. Останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які бе-руть участь у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-187 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4765/22, провадження №2/727/ 1212/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 14 липня 2022 року о 10-00 годині в приміщенні Шевченківсь-кого районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти роз-гляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручен-ня ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя: О.Є.Терещенко
Єдиний унікальний номер № 741/84/22
Номер провадження 2/741/264/22
УХВАЛА

іменем України

30 червня 2022 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 25 січня 2022 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 31 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України уведено воєнний стан.

Відповідно до розпорядження №2/0/9-22 від 08 березня 2022 року голови Верховного Суду В. Князєва про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Носівського районного суду Чернігівської області, яку відновлено розпорядженням голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року № 27/0/9-22.

У зв`язку з цим розгляд справи 31 березня 2022 не відбувся, судове засідання по справі було призначено на 30 червня 2022 року.

29 червня 2022 року позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд проводить судове засідання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про те, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2022 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Справа № 712/4564/22
Провадження № 2о/712/88/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 червня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку над нею та призначити його опікуном.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси на 05 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Дата документу 29.06.2022 Справа № 554/141/22
Провадження № 2/554/1517/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

за участю представника позивача-адвоката Н.В.Яресько,

за участю представника відповідача- адвоката- Т.І.Лучко,

за участю представника третьої особи- А.О.Мартинченка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня Полтавської обласної ради», Полтавський обласний державний Нотаріальний архів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня Полтавської обласної ради», Полтавський обласний державний Нотаріальний архів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання заповіту недійсним.

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Полтавська обласна клінічна інфекційна лікарня Полтавської обласної ради», Полтавський обласний державний Нотаріальний архів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Суми), треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради про визнання заповіту недійсним,та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2022 на 13 год. 00 хв. про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 585/3430/21
Номер провадження 2-о/585/6/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

29.06.2022 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Зважаючи на викладене провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 21 липня 2022 року на 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова