Справа № 758/5602/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцької Д. А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, щодо повернення виконавчого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою на рішення державного виконавця, щодо повернення виконавчого документу.

В обґрунтування скарга заявник вказав, що постановою від 01.06.2021 року ВП № 63921948 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Ярославою Ігорівною повернуто виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/5602/17 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за договором про надання юридичних послуг у розмірі 5000 гривень (копія додається).

Постанова отримана заявником 16.12.2021 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.

В постанові про повернення виконавчого документа, вказано, що згідно відповіді ДФС України інформація стосовно боржника - фізичної особи щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня. Відповідно до відповіді ДФС України інформація про номери рахунків , відкритих у банках інших фінансових установ боржниками до ДФС не надходила. Виходом державного виконавця за адресою боржника - боржника та майна, на яке можливе звернення стягнення не розшукано, про що складено акт. Державним виконавцем Тимошенко Я.І. зроблено висновок про відсутність майна боржника, на яке може бути звернено стягнення і здійснені заходи по розшуку боржника та майна виявились безрезультатними.

Вважає дії державного виконавця по поверненню виконавчого документа такими, що порушують його законні права та інтереси та Закон України «Про виконавче провадження», оскільки державним виконавцем не здійснено жодного заходу по виконанню рішення суду.

Резолютивна частина постанови не містить посилання на дати на номери відповідей ДФС, а їх копії до постанови про повернення виконавчого документу не долучено.

Зі змісту резолютивної частини постанови випливає, що державний виконавець не розшукав як боржника, так і його майно. Вказане свідчить, що державний виконавець не здійснював жодних заходів по розшуку боржника і відповідно його майна.

Просить визнати рішення державного виконавця Тимошенко Ярослави Ігорівни неправомірною, зобов`язати державного виконавця Тимошенко Я.І. надати підтверджуючі документи про відсутність доходів боржника ОСОБА_2 , відсутності коштів на рахунок та здійснити розшук боржником і майна в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

З метою забезпечення процедури розгляду скарги на дії державного виконавця відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України повідомлялись сторони виконавчого провадження та державний виконавець про час та місце його проведення, й про необхідність забезпечення суду матеріалами виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали скарги, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що Подільським районним судом м.Києва видано виконавчий лист у справі №758/5602/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

У виконавчому листі зазначено, суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання юридичних послуг в розмірі 5000 грн.00 коп.

01 червня 2021 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тимошенко Я.І. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документу.

Статтею 129-1 Конституції України визначено - суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення І обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судове рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 76 вищевказаного закону передбачено, що за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

За наявності ознак кримінального правопорушення в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи в інший спосіб порушує вимоги закону про виконавче провадження, виконавець складає акт про порушення і звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином державний виконавець зобов`язаний у відповідності до Закону України « Про виконавче провадження» вживати всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду.

Оскільки заявник не просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та поновлення здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні, підстав зобов`язувати державного виконавця надавати підтверджуючі документи про відсутність доходів, заробітної плати, пенсії боржника відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 22, 47, Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.13,447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, щодо повернення виконавчого документу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.06.2022.

СуддяМ. М. Головчак