РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.Р.-А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Труш І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «СК «Інго» та ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування і суми завданої матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування і суми завданої матеріальної і моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.06.2020 о 17:35 год. у м.Львові на вул. І.Франка, 51, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.17.2 (напрямок руху по смугах) здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, створивши небезпеку для руху транспортного засобу Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався зустрічною смугою, водій якого був змушений застосувати екстрене гальмування та з`їхати на смугу праворуч, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку правою крайньою смугою. Внаслідок ДТП автомобілі Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 та Toyota C-HR, д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.1.5, 2.3б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 визнав свою вину у вказаному ДТП і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На звернення до страховика, де була зареєстрована цивільна відповідальність ОСОБА_3 - Акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГО», було проведено огляд автомобіля Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 експертом та складено експертний висновок.

За результатами чого 16.10.2020 йому було виплачено страхове відшкодування в сумі 2207 грн. 29 коп. Крім цього, на повторне звернення, в страховій компанії пояснили, щ франшиза за договором страхування відповідальності становить 2800 грн., яка підлягає до сплати винуватцем ДТП. ОСОБА_3 .

В результаті ДТП було пошкоджено: ліве дзеркало, передній бампер, в тому числі декоративна решітка-молнінг, переднє праве крило, що було зафіксовано експертом страхової компанії. Вартість всього ремонту разом з деталями і роботою становить 10121 грн. Вартість ремонту разом з вартістю замінених деталей за мінусом франшизи в розмірі 2800 грн. і отриманого відшкодування в розмірі 2207 грн., становить 5113 грн. 71 коп., які мають бути відшкодовані страховою компанією. В результаті ДТП також було завдано і моральну шкоду, яка полягала у порушенні звичайного укладу життя. Суму завданої шкоди оцінює в 27000 гривень. Просить позов задоволити.

09.06.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника АТ «СК «ІНГО». Зазначає, що 14.08.2020 було отримано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від Анастасії Преведи. Дана подія визнана старховим випадком та було відкрито страхову справу щодо відшкодування матеріальної шкоди. Цивільно правова відповідальність водія автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який порушив п.2.10 ПДР України доведена та підтверджується постановою Галицького районного суду м.Львова від 22 липня 2020 року.

У день звернення із повідомленням представником відповідача було оглянуто автомобіль Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 та з врахуванням особливостей пошкоджень автомобіля, 17.08.2020 у присутності власника автомобіля був проведений додатковий огляд авто аварійним комісаром. Відповідно до Звіту №5762 «Про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 від 18.09.2020, складеного ТзОВ «СЗУ Україна Консалтинг» вартість матеріального збитку (без врахування ПДВ) становить 4 807, 29 грн

АТ СК «ІНГО» 16.10.2020 виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 2 207,29 грн. з врахуванням франшизи 2600, яку повинен сплатити страхувальник ТзОВ « УЛФ Фінанс», власник автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 (4807,29 2600 =2207,29). Позивач намагається стягнути вартість за заміну лівого дзеркала заднього виду на його автомобілі, яке не має відношення до пригоди, яка мала місце 27.06.2020, адже автомобіль Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 зазнав пошкоджень лише правої передньої частини, що підтверджується розширеною довідкою від НПУ за №343260. Просить відмовити у задоволенні позову.

14.06.2022 на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивача вказує, що акт огляду автомобіля від 17.08.2020 не містить підпису позивача чи його уповноваженого представника. Також в переліку минулих ушкоджень автомобіля не вказано лівого дзеркала, як такого елемента автомобіля, який раніше підлягав ремонту. Окрім цього, в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду від 14.08.2020 зазначено, які саме пошкодження отримав автомобіль в результаті ДТП, серед яких корпус лівого дзеркала. У ремонтній калькуляції №5162 від 18.09.2020 у розділі «вартість робіт» вказано, що необхідно зняти і встановити ліве дзеркало. Тобто, при проведенні авто товарознавчого дослідження автомобіля експерт встановив, що заміні підлягає ліве дзеркало. Посилання представника відповідача АТ СК «ІНГО» про те, що автомобіль в момент ДТП не контактував з лівим дзеркалом заднього виду є лишще припущенням, яке не ґрунтується на жодних доказах. Просить позов задоволити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 15.07.2021 передано за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Ванівським Ю.М. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 01.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача АТ «Страхова компанія «ІНГО» просив відмовити узадовленні позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 22.07.2020 ( справа №461/5636/20), ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КупАП та накладено стягнення 340,00 грн. штрафу.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є підтвердженою.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_2 є власником автомобіля Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 .

Копією банківської квитанції підтверджується, що 16.10.2020 АТ «СК «ІНГО» позивачу було виплачено 2 207,29 грн. страхового відшкодування.

Як вбачається, з доданого до відзиву звіту №5762 від 18.09.2020, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Volkswagrn Bora внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 5 272,55 грн.

Щодо посилань представника відповідача АТ «СК «Інго» про намагання позивача стягнути вартість за заміну лівого дзеркала заднього виду, суд зазначає наступне.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 17.08.2020 зазначено, що під час огляду транспортного засобу Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 виявлено, що у зовнішнього лівого дзеркала заднього виду відламаний і відсутній фрагмент корпусу. Враховуючі наявність на зламі залишків шпаклівки, пошкодження дзеркала виникло раніше даної події, вона було відремонтовано кустарним методом.

Крім цього, як вбачається з довідки НПУ пошкодження зазнала передня права частина автомобіля Volkswagen Bora, д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування витрат пов`язаних із заміною лівого дзеркала заднього виду, є безпідставними та такими, що не підтверджені належними доказами.

Крім цього, суд звертає увагу, що суд не володіє спеціальними знаннями для дослідження вказаних документів на предмет їх відповідності або невідповідності вимогам технічних документів.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2018 року у справі № 753/21177/16-ц (провадження № 61-28918св18) дійшов висновку, що визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами).

Згідно із ст. 9 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні , методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Відповідно до п.п. д) п. 1.4 Методики методика застосовується з метою, зокрема, визначення матеріальних збитків, завданих власнику в разі пошкодження КТЗ.

Відповідно до п. 1.3. Методики, вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Відповідно до ст. 34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Згідно з ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Згідно калькуляції від 15.03.2021 наданої позивачем та копією акту надання послуг від 08.04.2021 №0408/1, вартість ремонту разом з деталями і роботою становить 10121 грн.00 коп.

Однак така калькуляція була розрахована 15.03.2021 року, практично через дев`ять місяців після настання дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до ч.ч. 1-2, 5 ст. 1187 ЦК України шкода, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування» (далі по тексту - ЗУ «Про страхування») страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страховою компанією не заперечується факт настання страхового випадку.

Як вбачається з копії розрахункового рахунку 16.10.2020 відповідачем АТ «СК «ІНГО» було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 2 207,29 грн.

Згідно звіту №5762 від 18.09.2020, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Volkswagrn Bora внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 5 272,55 грн.

Саме тому з відповідача АТ «СК «ІНГО» підлягає стягненню 3 065,26 ( 5 272,55 2 207,29).

У відповідності до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Законом за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. (п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»).

Позивач зазначає, що 16.10.2020 йому було частково було виплачено страхове відшкодування, тому судом вважається обґрунтованим період за який має розраховуватися розмір пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, а саме починаючи з 16.10.2020 по 25.06.2021 (по день зверненян до суду з позовною заявою).

Таким чином, з врахуванням суми страхового відшкодування вірним є наступний розрахунок пені:

3 065,26 грн. (сума боргу) ? 3% (розрахункова ставка) / 100% ? 253 (кількість днів у вираховуваному періоді) / 365 (днів у році) = 63,74 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення з АТ «СК «Інго» підлягають частковму задоволенню.

Щодо стягнення з ОСОБА_3 суми франшизи в розмірі 2600,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Одночасно, згідно з ст. 1 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування та/або законодавством.

Також, стаття 36.6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що на його повторне звернення страхова компанія повідомила, що франшиза за договором страхування відповідальності становить 2600 грн.

Згідно ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» франшиза це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає правильним стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача розмір франшизи у сумі 2600,00 грн.

Щодо відшкодування моральної шкоди суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1,2ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно абзацу другого п. 5 Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31 березня 1995 року обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом враховується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю позивача, у такого відбулося порушення звичного укладу життя, він змушений був звертатись до адвоката та суду для захисту своїх порушених прав, що беззаперечно призвело до завдання йому моральної шкоди.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог розумності та справедливості суд вважає, що на користь позивача до відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню грошова сума із відповідача ОСОБА_3 в розмірі 2000,00 грн. Такий розмір відшкодування заподіяної моральної шкоди суд вважає розумним та співмірним з моральними стражданнями, які заподіяні позивачу.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,247,263,265,354, Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 до АТ «СК «Інго» та ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування і суми завданої матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 3 065 ( три тисячі шістдесят п`ять) 00 коп., та 63 ( шістдесят три) грн. 74 коп. пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму франшизи у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в розмірі 2000 ( дві тисячі) грн.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 липня 2022 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-1: Акціонерне товариство «Страхова кампанія «ІНГО», , адреса: 01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,33;

Відповідач-2: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Ванівський Ю.М.