Провадження № 2/946/1937/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про закриття провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2021 року в.о. директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого палення а розмірі 10478 грн. 98 коп., заборгованість з оплати послуг з обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в сумі 415 грн. 65 коп. і витрати на сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

До суду представник комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» надав суду заяву, якою просив закрити провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опаленняу зв`язку із сплатою відповідачами суми боргу.

В судове засідання представник позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою заяву про закриття провадження по справі просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд вважає обґрунтованою заяву про закриття провадження у справі.

Позивач та відповідач самостійно та добровільно врегулювали спірні питання, а тому на даний час відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається.

При подачі позовної заяви представником комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» 20 грудня 2021 року було сплачено судовий збір за платіжним дорученням від 20.12.2021 року за № 197 в розмірі 2270 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення - закрити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (код , юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28) повернути комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (UA 0170168, ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений отримувачу ГУК в Ізмаїльському районі м. Ізмаїл/22030101, на р/р UA0015742, згідно платіжного доручення від 20.12.2021 року за № 197.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Бурнусус