Єдиний унікальний номер 142/160/22
Номер провадження 2/142/216/22
У Х В А Л А

(про залишення позову без розгляду)

01 липня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 4 жовтня 2018 року Піщанським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області актовий запис № 51, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_4 ", стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 грн. щомісячно до його повноліття, судові витрати та витрати на юридичну допомогу стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 05 травня 2022 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 06 травня 2022 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

11 травня 2022 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 631 від 10 травня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання та призначено судове засідання на 06 червня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

06 червня 2022 року у зв`язку з неявкою до суду сторін по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2022 року.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Кабанов М.О. в судове засідання 01 липня 2022 року не з`явились, проте 30 червня 2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить суд її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду, та повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 01 липня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, суд вважає за моживе застосувати в даному випадку положення ст. 257 ЦПК України, та враховуючи, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Крім того, суд враховує положення ст. 96 ЦПК України відповідно до яких оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 64, п.5 ч.1 ст.257, 258, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Після набрання ухвалою суду законної сили повернути позивачу ОСОБА_3 ориігнал свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 .

Роз`яснити заявнику про наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя :