КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6892/2022
У Х В А Л А

29 червня 2022 року місто Київ

справа № 754/14759/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Саламон О.Б., повний текст рішення складено 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідне медичне об`єднання «Діалір» про стягнення заборгованості із додаткової заробітної плати та компенсації грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 15 червня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2022року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 4207,50 грн.

27 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просив зменшити розмір судового збору для сплати до 3508,50 грн., посилаючись на те, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто він є людиною похилого віку та пенсіонером.

Вказував, що у зв`язку з тим, що починаючи з 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабпе вторгнення (продукти подорожчали, ціни виросли) просив зменшити суму судового збору до сплати до розміру 3508,50 гри.

Зазначав, що вказана сума обґрунтовується наступним чином: 150% від суми 2339 грн. (сума сплачена при подані позову) = 3508,50 грн.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Обставини, зазначені у заяві представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , а саме те, щопозивач є людиною похилого віку та пенсіонером; починаючи з 24 лютого 2022 року російська федерація розпочала повномасштабпе вторгнення (продукти подорожчали, ціни виросли), не є безумовною підставою для зменшення суми судового збору, оскільки апелянтом не надано суду апеляційної інстанції жодних доказів, на підтвердження складного майнового стану позивача, який би унеможливлював сплату ним судового збору: довідки з податкових органів про доходи, довідки з Пенсійного фонду, інші докази майнового стану.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та заяви про зменшення розміру судових витрат, приходжу до висновку, що доводи, наведені представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , не дають підстав для задоволення вказаної заяви про зменшення суми судового збору, оскільки на їх підтвердження не надано належних доказів, а безпідставне зменшення (звільнення) сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за вимоги про стягнення додаткової заробітної плати (середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України) та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 4207,50 грн. (2805 грн.*150%).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 4207,50 грн. на реквізити: отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: 0024, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору - відмовити.

Продовжити позивачу ОСОБА_4 у строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року на десять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 4207,50 грн.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.