Справа № 152/152/22>
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2022 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Бутанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із цим позовом та просив визнати виконавчий напис від 11 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №55109, вчинений приватним нотаріусом Києво Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України, і її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, з огляду на таке.

У позовній заяві не дотримано таких вимог статті 175 ЦПК України:

- в порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які б підтверджували обставини, що викладені в позові. Позивач, обгрунтовуючи подання цього позову за підсудністю до Шаргородського районного суду зазначає своє місце реєстрації по АДРЕСА_1 , проте доказів, які б підтверджували це до позовної заяви не надає;

- в порушення пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- в порушення пункту 9 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вважаю, що позивачу слід надати термін для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції та надання доказів з урахуванням вищевказаних зауважень.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань (справа «Ґолдер проти Сполученого Королівства», рішення від 21 лютого 1975 року, серія А № 18, пункти 28-36). Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Бутанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна; Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачеві строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що коли вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА