overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/2390/22
2-н/465/859/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Львівський Ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги та судовий збір, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернулося ЛКП «Львівський Ліхтар» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути суму боргу за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 4155,32 грн. за період з 05.2021 року по 05.2022 року, однак у відомостях про нарахування та оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території зазначений борг станом на 01.05.2021 року в сумі 387,56 грн. та не вказано за який період.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити обставини щодо виникнення боргу в межах строку позовної давності та його безспірності.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу..

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський Ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги та судовий збір, необхідно відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський Ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані житлово-комунальні послуги та судовий збір.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.
29 червня 2022 року Справа № 550/342/22
Провадження № 2-н/550/119/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулось до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника - фізичної особи.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ "Полтавагаз Збут" зазначило, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області № 3536 від 27.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрована на території селищної ради.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ відмовити з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України неможливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Юрлагіна
1Справа № 335/3614/22 2-о/335/90/2022
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у цивільній справі

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд.3,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 310-311 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, згідно зі ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

З метою забезпечення таємниці усиновлення і відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України справа підлягає розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.28, 187, 293, 310-311 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №335/3614/22 за заявою громадянки України ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особи - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Запорізької міської ради в особі служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити закрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б на 10-30 годину 29 липня 2022 року з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - також копію заяви та доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 459/548/21
Провадження № 2/459/480/2021
У Х В А Л А

судового засідання

28 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи без самостійних вимог Державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори Стеців Марії Романівни про визнання правочину недійсним та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

27.06.2022 представник позивача подав клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку із неможливістю прибути до суду.

Відповідно до п.п.2,8 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке є обґрунтованим, подане у строк та згідно із вимогами ст.212 ЦПК України.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасника по справі в судове засідання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 240 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання. Судове засідання по справі 01.07.2022 о 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції з представником позивача - адвокатом Левицьким І.С. з використанням власних технічних засобів з додатку EasyCon.

Відповідно до ст.212 ЦПК України копію ухвали направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 28.06.2022.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 602/394/22
Провадження № 2-о/602/13/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення до судового розгляду

"13" червня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецького району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_3 , представник заявника ОСОБА_4 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 260- 261, 272, 274-278,352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Лановецької міської ради Кременецького району Тернопільської області, місце знаходження: м.Ланівці вул.Незалежності,34 Кременецького району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 15 хвилин 27 червня 2022 року, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Холява Л.І., за участю двох присяжних.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 442/3930/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1232/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року у справі за позовом адвоката Вернієвської О.Б., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Попелівська сільська рада Дрогобицького району Львівської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року та додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 лютого 2021 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Попелівська сільська рада Дрогобицького району Львівської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 552/2707/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Полтавагаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 року по 01.06.2022 року в розмірі 8213 грн. 72 коп., та суми судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Згідно заяви про видачу судового наказу, заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 29.06.2022 року вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 308/3511/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Галаговець О.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 28.06.2022 року учасники справи не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ковальчук Олеся Василівна, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням на 09 год. 20 хв. 19 липня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 559/239/22
Провадження № 2-о/559/27/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 червня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановила:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

28.06.2022 до суду надійшов висновок експерта №93/22 від 26.05.2022.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду надійшов висновок експерта, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись: ст. 252, 254, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

поновити провадження по справі за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 07.09.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 585/853/22
Номер провадження 2/585/387/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача в заяві до суду просила провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача до суду не з`явився, у заяві до суду просили провести розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Мороз Лесею Олексіївною, до Роменської міської ради Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 02 серпня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Провадження №: 2/755/396/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Чорною В.А.

за участю

представників позивача Шпортило Я.І.,

ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Бабенка Ю.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід судді Арапіної Н.Є.,

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 36, 40, 252, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати заявлений представником відповідача ОСОБА_4 відвід головуючого судді необґрунтованим.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити.

Передати заяву про відвід головуючого у справі для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали буде складений 02 вересня 2022 року.

Суддя Н.Є.Арапіна