overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/118/22 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М.
Категорія 80 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.,

з участю секретаря судового засідання Трикиші Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 290/118/22 за позовом ОСОБА_1 до Романівського ліцею №1 Романівської селищної ради Житомирського району Житомирської області та відділу освіти Романівської селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньомісячного заробітку

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2022 року, ухваленого під головуванням судді Кірічука М.М. у смт Романові,

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Романівського районного суду Житомирської області від 11 квітня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Визнати незаконним та скасувати наказ опорного закладу загальної середньої освіти «Романівська гімназія» від 05.11.2021 №102 «Про відсторонення від роботи».

Зобов`язати Романівський ліцей №1 Романівської селищної ради Житомирської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу опорного закладу загальної середньої освіти «Романівська гімназія» від 05.11.2021 №102 «Про відсторонення від роботи» за весь час незаконного відсторонення від роботи за період з 08 листопада 2021 року по 01 березня 2022 року, обрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Стягнути з Романівського ліцею №1 Романівської селищної ради Житомирської області в дохід держави збір в розмірі 4962 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 303/5192/21
Провадження № 22-ц/4806/639/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 липня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суду у складі

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 303/5192/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування штрафних санкцій, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року, повний текст якого складено 17 січня 2022 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14-20 к.ч., 24.10.2022 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача: ОСОБА_1 та її представника адвоката Глаголу Галину Петрівну (імейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- відповідача: АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (імейл: , ).

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року

м. Чернівці

справа № 720/818/18

провадження №22-ц/822/443/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Владичана А.І., Височанської Н.К.,

секретаря Конецької Д.Г.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

стягувач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2022 року, головуючий у першій інстанції Вівчар Г.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 4 липня 2022 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська
Провадження № 2/537/880/2022
Справа № 537/1270/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Маханькова Олександра Васильович, за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений 18 вересня 2015 року з ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання на 04 липня 2022 року о 8 год. 30 хв.

Позивач ОСОБА_1 на підготовче судове засідання з`явилась.

Відповідач ОСОБА_2 на підготовче судове засідання з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49 на 04 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання належним чином викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
01.07.2022 227/849/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначено на 10.00 годину 01 липня 2022 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, заперечує проти надання строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про надання строку для примирення з позивачем на 3 (три) місяці.

Вивчивши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Законодавство не встановлює будь-яких обмежень щодо надання строку для примирення подружжя у зв`язку із наявністю чи відсутністю заперечень щодо цього з боку іншої сторони.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно ч. 1 п. 3 провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами може бути збережений, тому необхідно надати подружжю строк для примирення протягом трьох місяців, провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 240, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 10.00 години 03 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик
Справа № 212/569/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2022 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиной ЮО., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач : Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, , адреса: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, буд.2.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10 днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя: М. Д. Власенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/477/22
Провадження №: 2/332/1161/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 липня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна клініка № 6» Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна клініка № 6» Запорізької міської ради від 01.02.2022р. про відсторонення від роботи з 01.02.2022р. молодшої медсестри стоматологічного відділення ОСОБА_1 .
Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді молодшої медсестри стоматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна клініка № 6» Запорізької міської ради.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна клініка № 6» Запорізької міської ради на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 698/118/22
Провадження № 2/698/82/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30 червня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа №293/12/22
Провадження № 2-о/293/9/2022
УХВАЛА

04 липня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Лось Л.В.

розглядаючи у заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб:

1. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

2. ОСОБА_2

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ним опіку;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 08.02.2022 суд прийняв заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних. Залучив до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Ухвалою від 25.05.2022 суд призначив у справі судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження у справі зупинив на час проведення судово-психіатричної експертизи.

24.06.2022 на адресу суду від КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №156-2022 від 07.06.2022.

Відповідно до частини першої ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надходження висновку експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 293/12/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 . про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

2. Розгляд справи по суті призначити 28 липня на 2022 року об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301,смт Черняхів,вул.Слобідська,1,зал судових засідань № 2.

3. Повідомити учасників справи та присяжних про призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 04.07.2022

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 686/3683/22
Провадження № 2/686/2947/22
УХВАЛА

відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

14 лютого 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/3693/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду справу №686/3683/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 24 лютого 2022 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніш 18 лютого 2022 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 24 лютого 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 675/930/22
Провадження № 2/675/420/2022

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"29" червня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити у справі судове засідання на 29 липня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ізяславського районного суду за адресою: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.
Копію ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви разом із доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук