24.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/7170/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7170/20
Провадження номер 2-во/205/21/22
про виправлення описки в судовому рішенні
24 червня 2022 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Дніпро) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,
20 червня 2022 року з Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 07 червня 2022 року про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Дніпро) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
У заяві просить виправити допущену в рішенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Дніпро) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів описку, а саме невірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків (ндивідуальний податковий номер (ІПН)) позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У ході розгляду заяви встановлено, що 01 лютого 2022 року ухвалено рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Дніпро) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Також встановлено, що в тексті вказаного рішення суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено ІПН позивача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а описка підлягають виправленню, не змінюючи суті судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Дніпро) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по цивільній справі № 205/7170/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Дніпро) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, вказавши вірно в другому абзаці резолютивної частини рішення суду ІПН ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість невірного « НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко

.