Справа № 461/2947/21 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/4415/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м.Львів

Справа № 461/2947/21

Провадження № 22ц/811/4415/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув справу за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на рішення Галицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Львові 11 листопада 2021 року у складі судді Юрківа О.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про відшкодування шкоди,-

встановив:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 20 лютого 2021 року у м.Львові біля будинку № 4 на вулиці Генерала Чупринки відбулося падіння з будинку частин льоду та снігу на автомобіль марки «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності. У результаті цієї події автомобіль отримав механічні ушкодження. За його викликом на місце пригоди прибули працівники Управління патрульної поліції у Львівській області, які зафіксували обставини пригоди та склали відповідні матеріали, що стосується неналежного утримання будинку. З відповіді на адвокатський запит, яку було надано Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, вбачається, що управителем будинку АДРЕСА_1 є ЛМКП «Айсберг». Згідно відповіді на адвокатський запит, яку було надано ЛМКП «Айсберг» - з метою забезпечення належного утримання та ремонту спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та для забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб, ЛМКП «Айсберг» із співвласниками будинку АДРЕСА_1 було укладено відповідний договір. З метою встановлення розміру матеріального збитку, що був заподіяний позивачу, у результаті падіння з будинку частин льоду та снігу на автомобіль він (позивач) звернувся до експертної установи - ТзОВ «Експертиза». Відповідача було запрошено на огляд пошкодженого автомобіля. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №41 від 9 березня 2021 року вартість матеріального збитку, що був заподіяний позивачу, становить 84 606,16 грн. Позивач вважає, що цивільну відповідальність за спричинену йому шкоду несе управитель будинку. Просить задоволити позовні вимоги.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року стягнуто з Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на користь ОСОБА_1 84 606, 16 грн. майнової шкоди. Вирішено питання стягнення судових витрат.

Рішення суду оскаржує ЛМКП «Айсберг». Вважає рішення незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та ЛМКП «Айсберг» укладено договір №367 від 1 червня 2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. У п.5 договору надання управителем послуг з очищення покрівлі будинку від снігу, збивання з карнізів намерзлого снігу, бурульок, наледнів, відшаровуючої ліпнини, штукатурки проводиться за окремим зверненням співвласників будинку із замовленням спеціальної техніки (автовишки) та оплачується співвласниками згідно актів виконаних робіт і виставлених рахунків. Вказує, що станом на 20 лютого 2021 року таких звернень ЛМКП «Айсберг» зареєстровано не було. Посилається на те, що за погодні явища, які несуть в собі стихійний характер, не може нести відповідальність ЛМКП «Айсберг». Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

9 червня 2022 року ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін, однак колегія суддів вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі про відшкодування шкоди з ціною позову 84 606, 16 грн., тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційним судом даної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною першою статті 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК).

Враховуючи наведені вище норми ст. 367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, й те, що відповідно до ст. 43 цього Кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж той, який передбачений ч.1 ст. 369 ЦПК України, немає, тому у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

21 червня 2022 рок ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» подало клопотання про призначення експертизи, у якому просить визначити вартість відновлювального ремонту автомобіля станом на день пошкодження, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання слід відхилити, оскільки висновком №41 судової автотоварознавчої експертизи від 9 березня 2021 року, складеним судовим експертом Галамаєм Б.І., який не оспорювався відповідачем, встановлена вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля. Інший висновок відповідач не надав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що автомобіль марки «КІА», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 .

20 лютого 2021 року біля будинку № 4 на вулиці Генерала Чупринки у м.Львові сталося падіння з будинку частин льоду та снігу на автомобіль марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

Ця подія зафіксована працівниками Управління патрульної поліції, ними складено адміністративні матеріали щодо незадовільного утримання будинків та скеровано такі матеріали за підвідомчістю до Львівської міської ради, що вбачається з відповіді на адвокатський запит від 16 березня 2021 року, наданої Управлінням патрульної поліції у Львівські області.

З відповіді Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 23 березня 2021 року №31-вих-22408 вбачається, що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 є ЛКП «Цитадель-Центр», яке перебуває на стадії припинення. Управителем будинку АДРЕСА_1 визначено ЛМКП «Айсберг» до моменту вибору іншого управителя співвласниками будинку.

З відповіді ЛМКП «Айсберг» від 24 березня 2021 року вбачається, що із співвласниками будинку АДРЕСА_1 укладено договір з ЛМКП «Айсберг» з метою забезпечення належного утримання та ремонту спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та для забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Балансоутримувачем вказаного будинку ЛМКП «Айсберг» бути не може.

Відповідно до висновку №41 судової автотоварознавчої експертизи від 9 березня 2021 року, складеним судовим експертом Галамаєм Б.І., вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля, в цінах станом на 1 березня 2021 року становить 84 606,16 грн.

Перед проведенням експертизи ОСОБА_1 повідомив відповідача про дату, місце та час проведення огляду автомобіля судовим експертом.

За проведення експертизи позивач сплатив 3 000 грн., що стверджується квитанцією №7474 від 5 березня 2021 року.

Загальні умови відшкодування шкоди визначені статтею 1166 ЦК України, яка передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, шкоди, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою, а також вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно статті 3 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди і відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно п. 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Згідно п. 12. ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання із задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору;

Пунктом 5 частини 1 статті 1 цього Закону встановлено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

У статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено перелік житлово-комунальних послуг, та зазначено, що до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає в себе утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено прямий обов`язок управителя забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг ( п.1 ч. 4 ст. 8).

Статтею 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно.

Відповідно до п. 1.5 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України № 76 від 17 травня 2005 року, утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10 серпня 2004 року № 150 «Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд», зареєстрованим у Мінюсті України 21 серпня 2004 року за № 1046/9645 (із змінами).

Підпунктом 4.5.18 Правил визначено, що очищення снігу та льоду (бурульок) з дахів можна доручати тільки працівникам, які пройшли навчання з техніки безпеки при роботі на дахах.

Також у п.п. 3.5.12. п.3.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій вказано, що сніг, який накопичується на дахах, повинен скидатися на землю і переміщатися в прилоткову смугу, а на широких тротуарах - формуватися у вали.

Відповідно до розділу 2 «Правил технічного обслуговування жилих будинків та прибудинкових територій», технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку.

Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

В розділі 4 «Технічне обслуговування і ремонт будівельних конструкцій», пункті 4.5. «Водовідвід і очищення дахів від снігу» вищевказаних Правил, в підпункті 4.5.17. вказано, що дах з зовнішнім водовідводом необхідно періодично очищати від снігу, не допускаючи нагромадження його до товщини 30 см. При заледенінні звисаючих і водовідвідних пристроїв у відлигу сніг скидають і при меншій товщині. На покрівлях з ухилом більше 45 градусів (черепичних, ґонтових, дранкових), а також на шиферних сніг очищають тільки в тих місцях, де затримується (у розжолобках над карнизами та ін.).

Згідно з п.п. 4.5.15. пункту 4.5. розділу 4 Правил, при скиданні снігу з даху необхідно стежити за тим, щоб не ушкоджувалися електричні і телефонні проводи, а також зелені насадження. Прилеглу до будинку територію необхідно обгороджувати, а на ділянках з інтенсивним пішохідним рухом ставити чергового.

Підпунктом 4.5.19. пункту 4.5. розділу 4 Правил закріплено, що при очищенні снігу з даху необхідно особливу увагу приділяти прибиранню снігу в період відлиги.

Ухвалою Львівської міської ради від 21 квітня 2011 року № 376, затверджено Правила благоустрою міста Львова.

Згідно з п. 3.1.3 Правил благоустрою міста Львова утримання та благоустрій територій підприємств, установ, організацій та ділянок, що перебувають у приватній власності громадян, прибудинкових територій багатоквартирних та малоповерхових житлових будинків, належних до них будівель та споруд здійснює власник балансоутримувач цього будинку, або підприємство, установа, організація, з якими балансоутримувач укладе відповідні договори на утримання та благоустрій прибудинкових територій.

Відповідно до п. 7.3.3 Правил благоустрою міста Львова очищення дахів та дашків від снігу і бурульок проводиться негайно з дотриманням застережних заходів щодо безпеки руху пішоходів, не допускаючи пошкодження покрівель будинків і споруд, зелених насаджень, електромереж, рекламних конструкцій тощо. Необхідно огороджувати небезпечні місця на тротуарах, переходах, виставляти вартових. Сніг та бурульки, що зняті з дахів та дашків, необхідно збирати на купи і протягом доби вивозити.

Таким чином, обов`язок щодо прибирання, ремонту будинку та надання послуг з поточного утримання прибудинкової території, у тому числі прибирання з дахів будинку льодяних бурульок віднесено до діяльності комунальних підприємств, а прибирання бурульок з даху в зимовий період законодавець визначив як обов`язковий вид робіт для виконання з утримання будинків та прибудинкових територій.

Вищенаведене відповідає висновку Верховного Суду викладеному у постанові від 25 квітня 2018 року у справі № 367/6795/15-ц.

З урахуванням встановленого, належить зробити висновок, що саме відповідач зобов`язаний надавати послуги із скидання з дахів і покрівель снігу та льоду і відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» зобов`язаний надати такі послуги власними силами або шляхом укладення відповідного договору з юридичними особами на управління майном.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» на те, що звернень мешканців будинку не було щодо очищення покрівлі будинку від снігу чи бурульок, оскільки вищенаведеним законодавством дані роботи визначено як обов`язковий вид робіт для виконання з утримання будинків та прибудинкових територій. Невиконання ЛМКП по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» встановлених законодавством обов`язків є його протиправною поведінкою, яка призвела до пошкодження автомобіля позивача.

Колегія суддів вважає, що на підставі аналізу наявних в справі доказів та встановлених обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову, оскільки не надання належних послуг з утримання будинку, не забезпечення своєчасних та відповідної якості житлово-комунальних послуг призвело до пошкодження майна позивача. Відтак, є встановленим, що позивачу завдана шкода, яка є у причинному зв`язку з протиправною поведінкою позивача.

З висновками суду першої інстанції, які відповідають встановленим обставинам справи, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________ Мікуш Ю.Р. ___________________ Р.В. Савуляк