Справа № 369/3149/19
Провадження № 2/369/126/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Штанько В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні житлом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 12.09.2009 року укладено шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після укладання шлюбу вона разом із сином проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за згодою відповідача, за яким визнано право користування вказаною квартирою згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.03.2014 року. Вказує, що вони всі разом проживали у вказаній квартирі, вели спільне господарство, сплачували за надані комунальні послуги. В подальшому шлюб між сторонами було розірвано згідно з рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.10.2018 року, а позивач із сином залишились проживати у вказаній квартирі. З того часу між сторонами неодноразово виникали конфлікти, в тому числі щодо користування вказаною квартирою, у зв`язку із чим викликалися працівники правоохоронних органів. Відповідачем було змінено замки у вхідних дверях квартири, у зв`язку із чим позивачка із сином не могла потрапити до квартири. За таких обставин, позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, оскільки вважає, що вона з сином набули право користування квартирою, оскільки вселилися за згодою відповідача.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , не з`явилася, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності і відсутності його представника, в задоволенні позову просив відмовити.

У судове засідання представник третьої особи Вишневої міської ради Бучанського району Київської області не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, показання свідків у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 2/369/916/14, яким визнано за ОСОБА_3 право користування на квартиру АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 з 19.12.2014 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що вбачається із довідки форми № 3 листопад 2017 року та довідки № 6403 від 18.09.2018 року.

12.09.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 18.01.2011 року.

01.10.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області прийнято рішення по справі № 369/5401/18, яким шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

20.08.2018 року депутатом Вишневої міської ради Іволгіною О.А. складено акт № 1/04-1464 про те, що ОСОБА_1 , 1987 р.н., та її син ОСОБА_2 , 2010 р.н. в теперішній час проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки № 85 від 29.08.2018 року вказано, що ОСОБА_2 навчається у 2-Б класі Вишнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Згідно довідки від 26.11.2018 року вказано, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 знаходиться під наглядом у Вишнівській міській лікарні АЗПСМ № 1 з 24.02.2011 року.

29.11.2018 року Службою у справах дітей виконкому Вишневої міської ради складено Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї про те, що ОСОБА_1 , 1987 р.н., та її син ОСОБА_2 , 2010 р.н. дійсно проживають за адресою: АДРЕСА_3 . Квартира з усіма зручностями, дитина має місце для відпочинку та для занять. Стан приміщення добрий, в квартирі чисто та затишно, квартира відремонтована, мебльована.

Фактично сторонами справи не заперечувався той факт, що за адресою: АДРЕСА_1 проживали позивач ОСОБА_1 , малолітній син ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 ..

Згідно Довідки «Про розгляд повідомлення гр. ОСОБА_1 » вказано, що 19.09.2018 року до Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що між нею та колишнім чоловіком ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, в ході якого сторони розмовляли на підвищених тонах (ЖЄО № 45503 від 19.09.2018 року).

Проведено профілактичну бесіду з приводу недопущення протиправних дій по відношенню один до одного.

Згідно Довідки «Про розгляд повідомлення ОСОБА_1 » вказано, що 14.01.2019 року до Києво-Святошинського ВП надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що колишній чоловік ОСОБА_3 змінив замки до місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 (ЖЄО № 1878, 1965 від 14.01.2019 року).

Вказано, що ОСОБА_1 разом із сином не змогла потрапити у квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки дізналася, що колишній чоловік ОСОБА_3 замінив замки вхідних дверей.

ОСОБА_3 повідомив, що між ним та колишньою дружиною відбувається судовий процес з приводу розподілу майна та з приводу прописки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 та сина 2010 р.н..

Згідно Довідки від 20.02.2019 року «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_4 » вказано, що 04.02.2019 року до Києво-Святошинського ВП надійшло звернення ОСОБА_4 , про те, що до неї звернулась сусідка ОСОБА_1 , яка повідомила, що її не впускає до квартири чоловік (ЖЄО № 5031 від 04.02.2019 року).

Вказано, що за адресою АДРЕСА_3 відбувся словесний конфлікт на побутовому ґрунті між ОСОБА_3 та колишньою дружиною ОСОБА_1 . Конфлікт врегульовано самостійно.

Під час розгляду справи були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які надали свої показання по суті справи.

Так, свідок ОСОБА_10 надав свідчення суду, що свідок перебуває в дружніх стосунках з позивачкою і відповідачем. Свідок бачив як чоловік вигнав ОСОБА_1 і свідок допоміг викликати міліцію. Свідок живе за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_11 живе поряд у квартирі. Сім`я ОСОБА_11 давно проживали в своїй квартирі. Кожного дня ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_2 в своїй квартирі. Кожного дня ОСОБА_1 відводила дитину в дитячий садок, і свідок її увесь час бачив. Свідок викликав поліцію, і потім сусідка забрала ОСОБА_1 до себе в квартиру, бо ОСОБА_3 не впускав її в квартиру. Позивачка і відповідач жили разом більше трьох років, а скільки точно часу-не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_8 надав свідчення суду, що свідок проводив ремонт у квартирі ОСОБА_3 з літа 2008 року і до 2015 року. Свідок приїздив бойлер повісити. Коли був ремонт, то в квартирі жити було неможливо. Коли проводився ремонт, то при свідку, коли він приходив, ніхто в квартирі не жив. Не пам`ятає свідок, чи появлялась ОСОБА_1 в квартирі. Коли обговорювали деталі ремонту, то ОСОБА_1 не було. Гроші за ремонт давав свідку ОСОБА_3 .. Коли приходив свідок, то ОСОБА_1 в квартирі не було.

Свідок ОСОБА_5 надала свідчення суду, що ОСОБА_1 доводиться кумою і двоюрідною сестрою свідку. 10 років свідок також знає і відповідача. З 2015 року Клименки проживали у квартирі на АДРЕСА_5 , вели спільне господарство, жили як сім`я, готували їду разом на кухні. Відносини між Клименками погіршились 2,5-3 роки тому назад. Батьки ОСОБА_1 проживають у с. Володарка, Поліського району. ОСОБА_1 постійно проживала у спірній квартирі. Після того, як ОСОБА_1 було вигнано з квартири, то позивачка проживає у квартирі, яку винаймає.

Свідок ОСОБА_6 надав свідчення суду, що йому відомо, що з вересня 2009 року по час розлучення Клименки тимчасово проживали як у м. Вишневому, так і в батьків. Вони спочатку жили як у гуртожитку у м. Вишневому, так і в батьків у с. Володарка. З 2010 року по 2015 рік позивачка тимчасово жила і у батьків у с. Володарка. Також позивачка і відповідач тимчасово проживали у гуртожитку в АДРЕСА_5 . З літа 2015 року відповідач жив сам по АДРЕСА_5 . Свідок була у квартирі десь чотири рази.

Свідок ОСОБА_9 надав свідчення суду, що він є хрещеним батьком дитини позивачки і відповідача. Був свідок у квартирі подружжя, яке проживало разом. Сторони у справі отримували квартиру у м. Вишневому, як службове житло. Дитина мала там своє ліжко. Ремонт у квартирі сторони робили разом, як подружжя.

Згідно ст. 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 401 ЦК України Право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Згідно ст. 405 ЦК УкраїниЧлени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст. 64 ЖК УРСР Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Згідно ст. 65 ЖК УРСР Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Враховуючи вищевикладені обставини, правові норми, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, дослідивши письмові докази і показання свідків у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, оскільки право користування позивачем та її сином спірною квартирою виникло у них у зв`язку із фактичним заселенням їх у спірну квартиру за згодою відповідача, за яким було визнано право користування спірною квартирою згідно рішення суду, позивачка і її дитина згідно положень чинного законодавства України мають такі ж права користування спірною квартирою, як і відповідач, доказів припинення права користування позивачем і її дитиною спірною квартирою на момент розгляду справи до суду не надано, і тому слід: визнати за ОСОБА_1 та малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , вселити ОСОБА_1 та малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру за адресою АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкод у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 16, 401, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 65 ЖК УРСР, ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, про визнання права користування квартирою та усунення перешкод в користуванні житлом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 та малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та малолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкод у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1536 грн..

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_6 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Інформація про третю особу: Вишнева міська рада Бучанського району Київської області, Код , місце знаходження Київська обл., м. Вишневе, вул. Святошинська, 29.

Інформація про третю особу: Служба у справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, місце знаходження м. Київ, пр.-т. Перемоги, 126.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковальчук