печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя - Матійчук Г.О.

секретар судового засідання - Музика В. П.

справа №757/46098/21-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Печерська районна у місті Києві державна адміністрація

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

28.12.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача Печерської районної у місті Києві державної адміністрації Коржа А. надійшло клопотання, у якому просить замінити неналежного відповідача Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію на Київську міську раду. Клопотання мотивоване тим, що Печерська районна у місті Києві державна адміністрація не є належним відповідачем у справі, оскільки не наділена повноваженнями представляти інтереси Територіальної громади міста Києва в питаннях спадкових правовідносин.

Сторони у судове засідання не з?явились, повідомлялись належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила замінити неналежного відповідача Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію на належного - Київську міську раду.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України визначено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи предмет позову, суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію, на належного - Київську міську раду (вул. Хрещатик, 36, Шевченківський район, м. Київ, 01044, ).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадської формувань.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене вище, та з урахуванням того, що замінений відповідач - Київська міська рада, не зареєстрований та не перебуває в межах територіальної підсудності Печерського району міста Києва, суддя приходить до висновку, що справу слід передати до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 53, 54, 187, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію у цивільній справі №757/46098/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - на належного відповідача Київську міську раду (вул. Хрещатик, 36, Шевченківський район, м. Київ, 01044, ).

Матеріали цивільної справи №757/46098/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ, 03057).

Копію ухвали направити сторонам.

Направити суду копію позовної заяви з додатками для відповідача - Київської міської ради.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О. Матійчук