Справа № 237/188/22
Провадження № 2-з/242/21/22
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округуЗапорізької області Коцинян Меружан Оганесович, про забезпечення позову до його подачі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про забезпечення позову до його подачі, в якій ОСОБА_1 просить у порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 25137, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 16.06.2021 р. про стягнення з нього на користь ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором.

Вважає зазначений виконавчий напис таким, що підлягає скасуванню, оскільки приватним нотаріусом у виконавчий документ була внесена недостовірна інформація, вимоги стягувача є безспірними і ним не визнаються. Також, виконавче провадження було відкрито без додержання вимог закону щодо місця виконання рішення (ст.24 ЗУ «Про виконавчепровадження». Ця обставина ускладнює реалізацію його права на судовий захист і дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову до його подання може істотно ускладнити чи взагалі унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист його порушених прав, за захистом яких має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3ст. 153 ЦПК України, заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповіднодост. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечений, зокрема шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 3ст. 150 КПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного. З матеріалів заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач має намір звернутися до суду із позовом до ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» щодо визнання виконавчого напису № 25137, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 16.06.2021 р. про стягнення з нього на користь ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий напис № 25137від16.06.2021 року перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Коцинян М.О.,13.01.2022 р. було відкрито виконавче провадження № 68139776.

За таких обставин, враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та складності відновлення порушених прав та інтересів позивача, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1)позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місцяпроживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України,в розмірі,достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того,що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Підстав для застосування зустрічного зобов`язання у відповідності до вимогст. 154 ЦПК України, суд не вбачає, з урахуванням спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову,наявності зареєстрованого у позивачамісцяпроживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання виконавчого напису нотаріуса у випадку відхилення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.149,150,151,153,154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, а саме: виконавчого напису № 25137 від 16.06.2021 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 16194 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 88 коп., що здійснюється в примусовому порядку приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Коциняном Меружаном Оганесовичем, виконавче провадження № 68139776.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайнов порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу суду направити заявнику та іншим учасникам справи для відома, а для вжиття відповідних заходів щодо її виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Коциняну Меружану Оганесовичу.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

В залежності від результатів вирішення спору по суті, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову діє у строки, встановлені частинами 7-10ст. 158 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи,якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Г.Черков