Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/407/22

27 червня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Решетова В. В.,

з участю секретаря судового засідання Остапишин І. Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підгір`я помер її батько ОСОБА_7 . У травні 2022 року її (позивачки) невістка, в ході підготовки будинку, в якому мешкав батько, до ремонту, знайшла папку з документами, серед яких виявився заповіт на її ( ОСОБА_1 ) ім`я. Після цього вона (позивачка) звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у зв`язку з пропуском терміну подання такої заяви, визначеного ст. 1270 ЦК України. Вказаний строк пропустила, оскільки не знала, що за життя батько склав на її користь заповіт. Вважає зазначену причину пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини поважною, тому просить його поновити. Зауважує також, що її рідні брати - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є спадкоємцями першої черги за законом, а також особи, які на день смерті батька були зареєстровані та проживали з ним за однією адресою - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та її син ОСОБА_6 , є у цій справі співвідповідачами.

Ухвалою від 08 червня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено у ній підготовче засідання. Вказаною ухвалою також задоволено клопотання позивачки та залучено до участі у справі співвідповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідачі ОСОБА_5 ,

ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітнього співвідповідача ОСОБА_6 , в підготовче засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо задоволення позову та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 .

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оскільки відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та як законний представник малолітнього співвідповідача ОСОБА_6 , позовні вимоги визнають, не заперечують щодо визначення ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачами та співвідповідачами позову не встановлено, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод чи законних інтересів, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Підгір`я Богородчанського (зараз - Івано-Франківського) району Івано-Франківської області помер ОСОБА_7 (а.с. 4).

Спадщина відкрилась в день смерті ОСОБА_7 відповідно до вимог ч. 2 ст. 1220 ЦК України.

Згідно зі ст. 1216 - 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В матеріалах справи наявна копія дубліката заповіту від 21 жовтня 2010 року, згідно з яким ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким все майно, яке йому належить та буде належати на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповів дочці ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено секретарем виконкому Підгірської сільської ради та зареєстровано в реєстрі за № 62 (а.с. 3).

З долучених до матеріалів справи копій документів видно, що позивачка у справі ОСОБА_1 є особою, на чию користь складено заповіт.

Згідно з довідкою №1030/11.08-31, виданою 30 листопада 2021 року Підгірським старостинським округом №8 Богородчанської селищної ради, ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований у власному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_7 разом із ним проживали та були зареєстровані: дружина онука ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , правнук ОСОБА_6 (а.с. 8).

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №68971249 від 18 травня 2022 року, у Спадковому реєстрі відсутня інформація про реєстрацію спадкової справи щодо заповідача ОСОБА_7 (а.с 6).

18 травня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Білусяк Л. В. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нерухоме майно після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємцем, який на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України (а.с. 5).

Відповідно до ст. 1268, 1269, 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям Верховного Суду України, які викладені у постановах: від 04 листопада 2015 року № 6-1486цс15, від 26 вересня 2012 року № 6-85цс12. Також вищевказаними правовими висновками роз`яснено, що у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Встановлено, що ОСОБА_7 на випадок своєї смерті розпорядився належним йому майном, склавши заповіт, за яким спадкоємцем зазначеного майна визначив позивачку у справі ОСОБА_1 , однак остання після смерті батька вчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування посвідчення батьком заповіту на її користь.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, з огляду на таємницю заповіту, суд вважає, що наведені позивачкою причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважними.

З огляду на викладене, враховуючи свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права, поважність причин пропуску строку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_7 тривалістю два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 200, 206, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання нею у нотаріальні органи заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 - два місяці з часу набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий В. В. Решетов