Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2022 Справа №607/3413/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», у якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача в її користь 43 604 гривні 93 копійки матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 04 жовтня 2019 року о 01 год. 20 хв., в м. Тернополі по пр. Злуки, 23, ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic 1.9.D», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.11.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП. Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2019 року у справі №607/24063/19. Цивільно-правова відповідальність на момент ДТП (04.10.2019 року) була забезпечена у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», згідно полісу №178290964 від 04.10.2019 року.Власником транспортного засобу Renault Trafic 1.9.D р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Згідно із довіреністю від 07.10.2019 року, ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси щодо транспортного засобу Renault Trafic 1.9.D, д.р.н. НОМЕР_2 , у тому числі одержувати страхові відшкодування. ОСОБА_4 зареєстрував повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду від 04.10.2019 р. №ЗСЦВ-02643, у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». 03.01.2020 p., ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», здійснено розрахунок суми страхового відшкодування та складено страховий акт №ЗСЦВ-2643, відповідно до якого, ліміт відповідальності страховика 130 000 грн., ринкова вартість ТЗ на дату ДТП - 80 988,77 грн., вартість залишків ТЗ після страхового випадку - 53 980 грн., безумовна франшиза 2 600 грн., сума страхового відшкодування 24 408,77 грн. Позивачу було виплачено відповідачем суму страхового відшкодування у розмірі 24 408,77 грн. Як вбачається із звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу №819/12/19, оцінювач ОСОБА_5 , вважає, що ринкова вартість аварійного (пошкодженого) КТЗ Renault Trafic 1.9.D реєстраційний номер BО4432AE на дату оцінки складає: 53 980 грн. 00 коп. Позивач ОСОБА_2 із вказаним погоджується, однак не погоджується із оцінкою ринкової вартості Renault Trafic, д.р.н. НОМЕР_2 , до ДТП, у розмірі 80 988,77 грн., яку вказано і використано у розрахунку відповідачем. Позивач погоджується із висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ від 01.11.2021 року №СЕ- 19/120-21/9623-АВ, в частині суми матеріального збитку, яка складає 122 393,70 грн., вартості відновлювального ремонту, без урахування експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, станом на 04.10.2019 р. у розмірі 262 077,93 грн., з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, станом на 04.10.2019 р. 106 785,67 грн. Отже, вважає, що відповідачем визначено ринкову вартість транспортного засобу «Renault Trafic» д.р.н. НОМЕР_2 , до пошкоджень у ДТП, у розмірі 80 988,77 грн., а висновком експерта Тернопільського НДЕКЦ від 01.11.2021 року №СЕ-19/129- 21/9623-АВ 122 393,70 грн, що складає різницю 41 404,93 грн. Позивач вважає, що розмір страхового відшкодування повинен складати 43 604, 93 грн., виходячи із наступного: 122 393,70 грн. ринкова вартість до ДТП) відняти 53 980 грн. (ринкова вартість після ДТП, звіт 819/12/19 оцінювач ОСОБА_5 ) = 68 413,70 грн. відняти 2 600 грн. франшизи відняти 24 408,77 грн. (виплачені ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група») = 41 404,93 грн. + 2 200 грн. (послуги евакуатора).

26 березня 2020 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (надалі - ПрАТ «СК Українська страхова група») подано відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 01 жовтня 2019 року між відповідачем та ОСОБА_6 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/178290964, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв, що експлуатують автомобіль «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_3 . 04 жовтня 2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Мерседес», д.р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_3 та транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 . 04 жовтня 2019 року до ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся ОСОБА_6 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а також 04 жовтня 2019 року ОСОБА_4 10 жовтня 2019 року на виконання вимоги п. 34.2. ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представником ПрАТ «СК «Українська страхова група» у присутності ОСОБА_7 було проведено огляд транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим було складено протокол технічного огляду КТЗ, який було підписано сторонами без зауважень. Згідно із дослідженням спеціаліста автотоварознавця № 1052Е SOS-40 від 22 листопада 2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 складає 230 499,80 грн., що перевищує ринкову вартість транспортного засобу, яка складає 80 988,77 грн. Для визначення вартості транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 в пошкодженому стані ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулась до оцінювача ОСОБА_5 . Згідно Звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу №819/12/19 від 21 грудня 2019 року, вартість транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 , в пошкодженому стані, складає 53 980,00 грн. Тому, відповідно до ст.ст. 12, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розрахунок суми страхового відшкодування склав: 80 988,77 грн. - 53 980,00 грн. - 2 600,00 грн. = 24 408,77 грн. де: 80 988,77 грн. - ринкова вартість ТЗ до ДТП; 53 980,00 грн. - вартість ТЗ в пошкодженому стані; 2600,00 грн. - франшиза. 21 грудня 2019 року до ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернувся представник ОСОБА_4 по довіреності - ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування із зазначенням банківських реквізитів. 03 січня 2020 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 24 408,77 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Таким чином, ПрАТ «СК «Українська страхова група» вважає, що виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_2 в повному обсязі, шляхом сплати страхового відшкодування в розмірі 24 408,77 грн. ПрАТ «СК «Українська страхова група» вважає, що долучений до позовної заяви Звіт про оцінку автомобіля «Renault Trafic 1.9D» р.н.з. НОМЕР_2 від 13 грудня 2019 року є неналежним та достатнім доказом щодо визначення ринкової вартості транспортного засобу. ПрАТ «СК «Українська страхова група» вважає, що долучений до позовної заяви Звіт про оцінку автомобіля Renault Trafic 1.9D р.н.з. НОМЕР_2 від 13 грудня 2019 року не може бути підставою для розрахунку суми страхового відшкодування, оскільки розрахунки оцінювачем зроблені не на дату настання дорожньо-транспортної пригоди та в порушення пунктів 7.2., 7.35., 7.53.5. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Також, заперечують проти стягнення з них 8 000 грн. витрат на правничу допомогу, у зв`язку з тим, що матеріали судової справи не містять платіжного доручення або квитанції, яка підтверджує сплату послуг щодо надання правничої допомоги. У задоволенні позову просять відмовити повністю.

Представник ОСОБА_2 адвокат Янчишин В.Й. подав суду відповідь на відзив, де вказує на те, що із відзивом на позовну заяву відповідачем додано дослідження спеціаліста автотоварознавця автомобіля «RenaultTrafic» д.р.н. НОМЕР_2 від 22.11.2019 p. Проте, таке дослідження спеціаліста, яке склав ОСОБА_8 проведено без огляду об`єкту оцінки. У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що звітом про оцінку RenaultTrafic реєстраційний номер ВО4432ААЕ, складеного СОД ПП ОСОБА_9 визначено ринкову вартість транспортного засобу.

11 травня 2022 року у даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено для розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Янчишин В.Й. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити.

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги не визнає, у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

04 жовтня 2019 року о 01 год. 20 хв., в м. Тернополі по пр. Злуки, 23, гр.. ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Е 320 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic 1.9.D», номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.11.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, згідно ст.124 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 жовтня 2019 року, у справі №607/24063/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В силу вимог ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала бо постанова суду, лише в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність на момент ДТП (04.10.2019 року) транспортного засобу «Mersedes-Benz Е 320 CDI», д.р.н. НОМЕР_3 , була забезпечена у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», згідно полісу №178290964 від 04.10.2019 року відповідно до якого термін дії з 02.10.2019 року по 01.10.2020 року, розмір франшизи 2600 грн., страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 130 000 грн.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 , власником транспортного засобу Renault Trafic 1.9.D р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_4 .

На підставі довіреності посвідченої 07.10.2019 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Лисак Б.В. уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси з питань пов`язаних з експлуатацією та,або розпорядженням ранспортного засобу: марки, моделі - Renault Trafic 1.9.D; номер шасі (рами, кузова) НОМЕР_6 ; 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , яке видане 10.02.2009 року 1 ВРЕР УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, у тому числі одержувати належні йому гроші, одержувати страхові відшкодування, укладати від його імені правочини про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за даним правочинами грошові суми.

04.10.2019 року ОСОБА_4 подав повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду №ЗСЦВ-02643 у ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група».

10 жовтня 2019 року, представником ПАТ «СК «Українська страхова група» у присутності ОСОБА_7 проведено огляд транспортного засобу «Рено», д.р.н. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим було складено протокол технічного огляду КТЗ.

03 січня 2020 p., ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» складено страховий акт №ЗСЦВ-2643 та здійснено розрахунок суми страхового відшкодування у якому страховиком визначено ринкову вартість ТЗ на дату ДТП - 80 988,77 грн., вартість залишків ТЗ після страхового випадку - 53 980 грн., безумовна франшиза 2 600 грн., сума страхового відшкодування 24 408,77 грн.

03 січня 2020 року ПАТ «СК «Українська страхова група» було сплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 24 408,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням №76 від 03.01.2020 року.

Як вбачається із Звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу № 819/12/19 від 21 грудня 2019 року, виконаного оцінювачем ОСОБА_5 , на основі вищесказаного та на підставі наданих матеріалів, маркетингу вторинного ринку об`єктів порівняння, аналізу різних методів оцінки з врахуванням принципу найбільш ефективного використання майна оцінювач вважає, що ринкова вартість аварійного (пошкодженого) КТЗ Renault Trafic 1.9.D реєстраційний номер BО4432AE на дату оцінки складає: 53 980 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят грн. 00 коп. ).

На виконання ухвали суду від 10 вересня 2021 року, Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром, а саме судовим експертом Кудровим А.К. складено висновок експерта №СЕ-19/120-21/9623-АВ від 01.11.2021 року, згідно якого сума матеріального збитку, заподіяна (завдана) власнику автомобіля «Renault Trafic 1.9D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті пошкодження КТЗ внаслідок ДТП, що мала місце 04 жовтня 2019 року, станом на 04.10.2019 ймовірно складає 122 393,70 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Trafic 1.9D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , без урахування експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, станом на 04.10.2019 р., ймовірно складає: 262 077,93 грн.; з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, станом на 04.10.2019 р. ймовірно складає: 106 785,67 грн; ринкова вартість автомобіля «Renault Trafic 1.9D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 04.10.2019 р., в непошкодженому стані, станом на 04.10.2019 р. ймовірно становить 122 393,70 грн.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_10 підтвердив складений ним зазначений висновок. Суду пояснив, що ним було повністю враховано процент додаткового зменшення ринкової вартості КТЗ (Дз) з урахуванням матеріалів справи. Крім цього, експерт зазначив, що ним брались до уваги матеріали даної цивільної справи у яких міститься протокол технічного огляду колісного транспортного засобу від 10.10.2019 року складений представником страхової компанії ОСОБА_11 у присутності ОСОБА_7 , а також протокол огляду транспортного засобу від 09.12.2019 року складений аварійним комісаром про що свідчить наявна відмітка експертної установи.

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Статтею 22 вказаного Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його.

Відповідно до ст. 28 Закону, шкода, заподіяна в результаті дорожньо- транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджено, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За статтею 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. ст. 43 ЦПК України).

Суд дослідивши та оцінивши докази надані суду, матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_2 , слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши із відповідача на користь позивача 43 604 гривні 93 коп. страхового відшкодування. При цьому, задовольняючи позов у цій частині, суд враховує висновок експерта №СЕ-19/120-21/9623-АВ від 01.11.2021 року Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, а саме суму матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля марки «Renault Trafic 1.9D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка складає 122 393,70 грн.; вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля, без урахування експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, яка складає: 262 077,93 грн., з урахуванням експлуатаційного зносу деталей, що підлягають заміні, який складає: 106 785,67 грн., визначену ринкову вартість даного транспортного засобу, яка складає 122 393,70 грн. Також, суд враховує, що відповідно до звіту про розрахунок ринкової вартості пошкодженого колісного транспортного засобу № 819/12/19 від 21 грудня 2019 року, виконаного оцінювачем ОСОБА_5 , ринкова вартість аварійного (пошкодженого) КТЗ марки «Renault Trafic 1.9.D» реєстраційний номер НОМЕР_7 на дату оцінки складає: 53 980 грн..

Таким чином, суд вважає, що сума страхового відшкодування, яку слід стягнути із відповідача у користь позивача буде складати 43604,93 грн., із розрахунку: 122393,70 53980 =68413,70 грн.; 68413,70 - 2600 - 24408,77+2200=43604,93 грн., де 122393,70 грн. ринкова вартість транспортного засобу до ДТП; 53980 грн. ринкова вартість транспортного засобу після ДТП; 2600 грн. сума франшизи; 24408,77 грн. сума страхового відшкодування яку виплачено відповідачем; 2200 грн. послуги евакуатора. При цьому, суд не бере до уваги вартість матеріального збитку, завдану власнику автомобіля «Renault Trafic 1.9D», реєстраційний номер НОМЕР_2 визначену згідно дослідження спеціаліста автотоварознавця № НОМЕР_8 виконану 22.11.2019 року оцінювачем ОСОБА_8 на замовлення ПрАТ «СК «Українська страхова група», оскільки її проведено без огляду досліджуваного автомобіля та без попередження оцінювача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивого висновку. Крім цього, із вказаних підстав суд не бере до уваги звіт про оцінку автомобіля «Renault Trafic 1.9D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виконану суб`єктом оціночної діяльності приватним підприємцем ОСОБА_9 на замовлення ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу адвоката.

На підтвердження понесених витрат позивач надає договір про надання правової допомоги від 28 грудня 2019 року, укладений між адвокатом Янчишиним В.Й. та Мазурак Р.В. Детальний опис робіт №01 від 13.01.2022 року, виконаних адвокатом Янчишиним В.Й. клієнту Мазураку Р.В. за Договором про надання правової допомоги від 28.12.2019 р. та акт виконаних робіт №01 від 13.01.2022 року підписаний ОСОБА_2 та адвокатом Янчишин В.Й.

Із Акту виконаних робіт №01 від 13.01.2022 року вбачається надання наступних послуг правничої допомоги: підготовка та подача позовної заяви із додатками - 6 годин, вартість 700 грн., всього 4 200 грн.; підготовка відповіді на відзив 1 година, вартість 70 грн., всього 700 грн.; підготовка клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи 0,5 год, вартість 700 грн., всього 350 грн.; підготовка та подача заяви про зменшення позовних вимог 2 години, вартість 700 грн., всього 1 400 грн.; представництво адвокатом Мазурака Р.В. під час судових засідань 1,5 годин, вартість 700 грн., всього 1 50 грн. кількість годин, що потрачена адвокатом на надання послуг 11 годин. Загальна вартість наданих послуг 7 700 грн.

Таким чином, суд вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката належним чином підтверджені договором про надання такої допомоги укладеним із адвокатом Янчишин В.Й., та актом виконаних робіт №01 від 13.01.2022 року, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 7 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно наявної при матеріалах справи квитанції №0.0..1 від 20 жовтня 2021 р. ОСОБА_2 оплачено за проведенняекспертного автотоварознавчного дослідження 1 015, 20 грн., які також слід стягнути із відповідача в користь позивача.

Крім того, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 43 604 (сорок три тисячі шістсот чотири) гривні 93 коп. страхового відшкодування, 1 015 (одну тисячу п`ятнадцять) гривень 20 коп. понесених витрат за проведення експертизи, 7 700 (сім тисяч сімсот) грн. витрат на правову допомогу, а також 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. суму сплаченого позивачем судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеліяцінйого суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 28 червня 2022 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан