overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.06.2022 Справа № 756/3428/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Унікальний №756/3428/22
Провадження №2/756/3518/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із вищенаведеним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2022 постановлено проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуза правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбусудове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх)11.08.2022 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Роз`яснити, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua.

Суддя О.В. Диба
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/94/15-ц
У Х В А Л А

04 січня 2022 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 704/94/15-ц, виданий Тальнівським районним судом Черкаської області, щодо стягнення коштів із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості за кредитним договором від 09.01.2013 року, посилаючись на те, що відповідно до договору відступлення права вимоги, № 114/10 від 25.09.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло права вимоги до боржників за договором кредиту, в тому числі і до ОСОБА_1 , а тому просить суд замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в своїй заяві до суду просить суд слухати справу за відсутності їх представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. За таких обставин заява розглядається без участі сторін, оскільки, як передбачено ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповіднодо ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно договору відступлення права вимоги № 114/10 від 25.09.2015 р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло права вимоги до боржників за договором кредиту, в тому числі і до ОСОБА_1 , а тому заява підлягає задоволенню, а сторона виконавчого провадження має бути замінена.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 704/94/15-ц, а саме: стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" ( , IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк Аваль", за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитними договорами № 014/0455/82/0132762 від 09.01.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Дьяченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5910/22 Справа № 206/2056/22 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 01 вересня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, з визначенням десятиденного строку з моменту її отримання.

Так, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана позивачем 10 лютого 2022 року, однак у визначений термін та станом на 24 червня 2022 року недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 17 вересня 2021 року, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 24 червня 2022 року.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 2/946/1816/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та розподіл майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 20.12.2021 року позовна заява, в порядку ст. 33 ЦПК України, розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

20.12.2021 року судом, відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних , надіслано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Софіївська, 20) щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді Жигуліна С.М. від 24 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 року, проведеного на підставі зборів суддів, рішення зборів суддів №8 від 21.06.2022, справа №946/10752/21 розподілена та передана на розгляд судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 175-179, 184, 187, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та розподіл майна подружжя.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина, №2, (2-й поверх) на 20.07.2022 року о 15 год. 00 хв.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з тексом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/256/22
Провадження № 2/534/515/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві міститься клопотання в якому він позов підтримав повністю, просив розглядати справу у його відсутність у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ АБ «УКРГАЗБАНК».

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 740/1177/22
Провадження № 2/740/635/22
У Х В А Л А

"27" червня 2022 р. м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпусь І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

при розгляді за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 18 березня 2015 року з ОСОБА_2 , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою від 26 травня 2022 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони у судове засідання не з"явилися.

Позивач у позовній заяві просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності та надати строк для примирення тривалістю три місяці.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи заяву відповідача про надання строку для примирення, з урахуванням інтересів дитини, суд з метою збереження сім`ї вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, у зв`язку із чим відповідно до п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в справі слід зупинити.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України та керуючись п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву відповідача ОСОБА_2 задовольнити та надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь
Провадження № 6/742/37/22
Єдиний унікальний № 742/2521/15-ц
УХВАЛА

28 червня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зацікавлені особи, відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцький відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зацікавлені особи, відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцький відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зацікавлені особи, відповідач: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Прилуцький відділ ДВС у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 06 липня 2022 року о 12 год. 00 хв., яке проводити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 308/6458/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2022 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі наведеного, керуючись 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,-
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________20____року.
Суддя : _________________ Фазикош О.В.
(підпис) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________
Справа № 149/1363/22
УХВАЛА

"27" червня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити місцезнаходження сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), та інші дані.

В порушення вимог вищевказаної норми, позивач в поданій заяві зазначив адресу відповідача: АДРЕСА_1 , однак відповідно до листа Виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області № 813 від 27 червня 2022 року ОСОБА_2 не проживає на території Любимівської сільської територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської облості, а вулиці Степова на території громади не існує.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк позивачу необхідно надати суду вірну адресу відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: