Справа № 127/2119/13- ц
Провадження 4-с/127/48/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича, за участю стягувача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича, за участю стягувача: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», та просив визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53970929 від 22 травня 2017 року, винесену головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Медяним Віктором Григоровичем про стягнення за виконавчим листом № 127/13091/13-ц від 17.09.2013 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів в сумі 1212,59 грн.; зобов`язати державного виконавця або іншу особу Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) усунути порушення, допущені при відкритті виконавчого провадження № 53970929 від 22 травня 2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Медяним Віктором Григоровичем про стягнення за виконавчим листом № 127/13091/13-ц від 17.09.2013 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів в сумі 1212,59 грн. шляхом повернення виконавчого листа стягувачу з підстав пропущення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2021 року було витребувано у головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 53970929.

Представник скаржника (боржника) - Маняк С.А. у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Головний державний виконавець Першого (Центрального) відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, надав витребувані судом матеріали ВП № 53970929.

Представник стягувача АТ «Райффайзен Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 53970929, вислухавши пояснення учасників справи, суд доходить до висновку, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 22.05.2017 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Медяним Віктором Григоровичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53970929 на підставі виконавчого листа № 127/13091/13-ц від 17.09.2013 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» коштів у розмірі 1212,59 грн. (а.с. 6-7).

Виконавче провадження було відкрито на підставі заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 17.05.2017 року № 114/5-96882 (а.с. 108-109).

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2013 року у справі № 127/13091/13-ц, на підставі якого 17.09.2013 року було видано виконавчий документ, набрало законної сили 09 серпня 2013 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент видачі виконавчого документа), строк пред`явлення виконавчих листів до виконання становив один рік з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній з 05.10.2016 року редакції) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців; строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Дійсно, відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній з 05.10.2016 року редакції), виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Однак, навіть трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 127/13091/13-ц від 17.09.2013 року станом на 22.05.2017 року закінчився (строк сплив 09.08.2016 року).

Із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у порядку, передбаченому ст. 433 ЦПК України, стягувач АТ «Райффайзен Банк» до суду не звертався.

Що стосується посилання на ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній з 05.10.2016 року редакції), згідно якої у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, то, на переконання суду, дана норма стосується випадків, коли на момент набрання чинності 05.10.2016 року новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження» встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив.

Однак, відповідна постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була винесена ще 27.11.2014 року, а тому положення Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній з 05.10.2016 року редакції) у спірних правовідносинах не можуть бути застосовані.

Отже, постанова головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича від 22.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 53970929) підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд не вправі зобов`язувати державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби повернути стягувачу виконавчий лист № 127/13091/13-ц, виданий 17.09.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки це є повноваженням саме державного або приватного виконавця, а не суду.

Таким чином, суд доходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Медяного Віктора Григоровича від 22.05.2017 року про відкриття виконавчого провадження (ВП № 53970929).

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 261 ЦК України.

Повну ухвалу суду складено 29.06.2022 року.

Суддя