overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/7987/21
н/п 2-о/490/50/2022
У Х В А Л А

27.06.2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла дана заява.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2021 року відкрито провадження по даній справі.

В період з жовтня 2021 року по 06 червня 2022 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 року року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С. та передано справу для розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 189, 293, 294, 310, 313, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання фізичної недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.07.2022 р. на 10:00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Встановити заінтересованій особі 15-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої заяви відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чулуп О.С.
Справа № 504/566/22
Провадження № 2/504/1229/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 про призупинення і відміну постанови про звернення стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із даним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.02.2022 року позовна заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, яку було відправлене поштою на адресу позивача 06.04.2022 року, однак конверт був повернутий до канцелярії суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2022 року по справі №504/566/22 винесено ухвалу про повернення позовної зави позивачу, однак при виготовленні тексту ухвали допущено технічну помилку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2022 року допущена технічна описка.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.04.2022 року по справі № 504/566/22, де вважати вірною дату ухвали про повернення позовної заяви позивачу «24.06.2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 214/3683/21
2-п/214/41/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_3 , поданої її представником ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Покровський відділ ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Покровський відділ ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_3 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Покровський відділ ДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/711/22
ун. № 759/6859/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,-

встановив:

22.06.2022 року Адвокат Корнієнко А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини - ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сімферополь, АР Крим, Україна та встановити дані про батьків.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.06.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 23.06.2022 року.

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м.Києва за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 24 червня 2022 року о 11-00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.

4. В судове засідання розгляду справи по суті викликати учасників справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 566/545/22
провадження № 2-н/566/45/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-169, 172 ЦПК України,-
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Млинівського районного суду Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II «НАКАЗНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хомицька А.А.
Справа № 309/2380/22
Провадження № 2/309/480/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 08 серпня 2022 року на 09 годину 30 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5250/16-ц

Провадження № 22-ц/4820/1117/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представниці позивачки-відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бокуліч Зоя Василівна, про усунення від права на спадкування та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2022 року в частині розміру частки ОСОБА_3 на житловий будинок і присадибну ділянку та розміру присуджених ОСОБА_3 судових витрат змінити.

Визнати право власності ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на ј частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями по АДРЕСА_2 , який належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 3 квітня 1997 року, виданого виконавчим комітетом Колибаївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Визнати право власності ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на ј частки земельної ділянки площею 0,250 га, розташованої в селі Червона Чагарівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ХМ №05017 від 25 червня 1997 року, виданого Колибаївською сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №207.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 3 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу та 1 378 гривень судового збору, а всього - 4 378 гривень судових витрат.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
№ 336/8749/21
провадження № 2/336/1292/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

27 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 01 липня 2022 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
Дата документу 24.06.2022 Справа № 554/3222/21
Провадження № 2-о/554/37/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заяву Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою.

21.06.2022 року Управління майном комунальної власності міста надало до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи: Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Першої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 186/135/22
Провадження № 2/188/343/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судові засідання тричі не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином,що підтвержується реєстром sms повідомлень про отримання відповідачкою судової повістки - повідомлення про судове засідання, про причини неявки до суду не повідомила, від відповідачки не надходила заява про розгляд справи у її відсутність.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/6609/20 22-ц/803/4947/22 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н.О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у справі № 211/6609/20, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 червня 2021 року про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у справі № 211/6609/20 та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 30 серпня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: