Справа № 456/820/19
Провадження № 4-с/456/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з питань безпосереднього виведення ПАТ «Віейбі банк» з ринку Сидоренко Ю., заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з питань безпосереднього виведення ПАТ «Віейбі банк» з ринку Сидоренко Ю. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Шевченківського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо невчинення дій, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язати Шевченківський відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 67188223, на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжити всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування скарги покликається на те, що 09.11.2021 на адресу Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) ними направлено заяву від 03.11.2021 № 112-49-321/20 про закінчення виконавчого провадження № 67188223 на підставі пункту 4 частини першої статі 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжиття всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». На підставі Постанови правління НБУ № 188 від 19.03.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно. Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 вересня 2020 року №1627 з 07 вересня 2020 року відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (Рішення № 1627), делеговані Луньо Іллі Вікторовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 червня 2020 року № 1175 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до зазначеного рішення управління майном (активами) ПАТ «ВіЕйБі Банк» та задоволення вимог його кредиторів здійснюється Фондом безпосередньо на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів. На підставі пункту 1 та 3 вищезазначеного Рішення № 1627 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну керівника ПАТ «ВіЕйБі Банк» шляхом внесення даних директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни. Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. За приписами частини 1 статті 40 Закону України «По виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. 09.11.2021 на адресу Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) направлено заяву від 03.11.2021 № 112-49-321/20 про закінчення виконавчого провадження № 67188223 на підставі пункту 4 частини першої статі 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжиття всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, як вбачається з фактичних обставин справи, державним виконавцем проігноровано звернення боржника та не вирішено питання щодо закінчення вказаного виконавчого. Викладене свідчить про те, що державним виконавцем не вчинялись всі належні дії та не використовувались надані повноваження, чим допущено протиправну бездіяльність.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2021 прийнято до розгляду скаргу представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з питань безпосереднього виведення ПАТ «Віейбі банк» з ринку Сидоренко Ю., заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження та призначено до розгляду.

16.12.2021 на адресу суду Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслано копії матеріалів виконавчого провадження №671882223.

29.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про залучення до участі в справі представника ОСОБА_2

29.12.2021 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноваженою особою Фонду є працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку. Виходячи з положень профільного законодавства, зазначає, що «уповноважена особа» в певних випадках діє по суті від імені держави (Фонду), в інших випадках, що стосується діяльності банку під час ліквідації, як посадова особа банку, його представник. Отже, «банк» та «уповноважена особа Фонду» є різними суб`єктами правовідносин в системі гарантування вкладів фізичних осіб, з огляду на що ототожнення вказаних понять не допускається, а вказані особи не можуть ототожнюватись в межах виконавчого провадження як уособлення однієї особи, як одна особа. Окрім цього, позов в даній справі було пред`явлено до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», виконувала повноваження щодо внесення особи до Реєстру вкладників, які мають право на отримання гарантованої суми. Отже, у даному випадку відповідачем була саме Уповноважена особа, а не банк, оскільки саме Уповноважена особа має повноваження приймати рішення щодо внесення даних до Реєстру. При цьому банк є юридичною особою, а уповноважена особа Фонду є особою, яка покликана здійснювати дії з виведення юридичної особи - банку з ринку.

10.01.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він просить відмовити в задоволенні скарги.

11.01.2022 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній зазначає про те, що 29.10.2020 Львівським апеляційним судом було ухвалено рішення, яким зобов`язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» включити вимоги Стягувача про стягнення на його користь з ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у справі №456/4510/15-ц на суму 5043.23 дол. США, що еквівалентно 112142.81 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», як таких що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому законом порядку відповідні зміни до кредиторських вимог четвертої черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» для затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Наголошує, що фактично протягом року з дня існування рішення суду боржником не здійснено жодних дій на його виконання, внаслідок чого 20 жовтня 2021 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 67188223 на підставі виконавчого листа, виданого Стрийським міськрайонним судом у цій справі. Боржником у виконавчому провадженні № 67188223 з виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/820/19 є ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», тобто посадова особа Фонду гарантування (фізична особа), яка покликана здійснювати процедуру управління з ліквідації юридичної особи ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а не юридична особа - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»; у виконавчому документі та у постанові виконавця зазначено юридичну адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», а не адресу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»: зазначено ЄДРПОУ юридичної особи від імені якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». В законі йдеться про те, що у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, виконавче провадження щодо примусового виконання щодо саме боржника, яким є банк, не може здійснюватися, а відкрите виконавче провадження підлягає закінченню з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 39 Закону «Про виконавче провадження». Зазначає, що у виконавчому документі і в постанові про відкриття виконавчого провадження у графі Боржник вказано: ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Наголошує, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» діє від імені юридичної особи - банку; місія фонду у даному випадку виконана - Фондом делеговано повноваження Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», Таким чином, у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника, виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду щодо саме боржника, яким є банк, не може здійснюватися, а відкрите виконавче провадження підлягає закінченню з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Просить суд в задоволенні скарги відмовити.

12.01.2022 на адресу суду надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розгляд скарги у їх відсутності.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.01.2022 в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі представника відмовлено.

Скаржник та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, зокрема, на 17.12.2021, 24.12.2021, 12.01.2022, 07.02.2022, не з`явилися, а відтак, фіксування судового засідання на підставі ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали скарги та матеріали цивільної справи №456/820/19, копії матеріалів виконавчого провадження, приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, зважаючи на таке.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29.10.2020 зобов`язано ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» включити вимоги Стягувача про стягнення на його користь з ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у справі №456/4510/15-ц на суму 5043.23 дол. США, що еквівалентно 112142.81 грн. до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», як таких що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому законом порядку відповідні зміни до кредиторських вимог четвертої черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» для затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

20 жовтня 2021 року постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 67188223 на підставі виконавчого листа, виданого Стрийським міськрайонним судом у справі №456/820/19.

На підставі Постанови правління НБУ № 188 від 19.03.2015 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків - Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03 вересня 2020 року №1627 з 07 вересня 2020 року відкликано повноваження ліквідатора ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (Рішення № 1627), делеговані Луньо Іллі Вікторовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 червня 2020 року № 1175 «Про деякі питання здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до зазначеного рішення управління майном (активами) ПАТ «ВіЕйБі Банк» та задоволення вимог його кредиторів здійснюється Фондом безпосередньо на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.

На підставі пункту 1 та 3 вищезазначеного Рішення № 1627 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну керівника ПАТ «ВіЕйБі Банк» шляхом внесення даних директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут Світлани Валеріївни.

09.11.2021 на адресу Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) скаржником направлено заяву від 03.11.2021 № 112-49-321/20 про закінчення виконавчого провадження № 67188223 на підставі пункту 4 частини першої статі 39 Закону України «Про виконавче провадження» та вжиття всіх заходів, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

06.12.2021 начальником відділу Шевченківського ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) направлено на адресу заступника директора-розпорядника Фонду представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» відповідь на заяву від 03.11.2021 № 112-49-321/20, в якій повідомлено про те, що оскільки боржником за виконавчим документом є Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», а не ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», у державного виконавця відсутні законні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що виконавче провадження не було закінчене за заявою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з питань безпосереднього виведення ПАТ «Віейбі банк», скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд виходить з неможливості застосування п. 4 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №67188223, оскільки вказані вимоги не розповсюджуються на правовідносини, в яких боржником є не банк, а Уповноважена особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк».

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обовязковими до виконання на всій території України. Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За змістом ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В даному випадку боржником у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» є не сам банк, а саме Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію банку, яка відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зобов`язана внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», як таких що підлягають задоволенню у четверту чергу та подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у встановленому законом порядку відповідні зміни до кредиторських вимог четвертої черги у реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» для затвердження їх виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в справі № 456/820/19.

Суд вважає, що дії державного виконавця щодо не закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є правомірними, оскільки боржником у виконавчому провадженні виступає не банк, а уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», а тому підстави для закриття виконавчого провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263, 353, 447-451 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з питань безпосереднього виведення ПАТ «Віейбі банк» з ринку Сидоренко Ю., заінтересовані особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Повний текст ухвали виготовлено 14.02.2022