overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4110/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

03.06.2022 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача за довіреністю Тємновою І.Л. подано письмове клопотання, в якому просить суд замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання вказує, що відповідно до Договору дарування від 03.07.2018 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.07.2018 року квартира АДРЕСА_1 подарована ОСОБА_2 . На момент звернення до суду з вказаним позовом Товариству не було відомо про зміну власника квартири АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_2 не звертався до підприємства з метою переоформлення особового рахунку та не надавав копії правовстановлюючих документів. Відтак, позивач не знав і не міг знати про те, що ОСОБА_1 є неналежним відповідачем до подання позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача за довіреністю Тємнової І.Л. про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за довіреністю Тємнової І.Л. - задоволити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) по справі № 569/4110/22 за позовом ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
16.05.2022 Справа № 336/234/22
Відкладено неявка однієї із сторін/ін. учасників процесу,про яку(і) немає відомостей щодо вручення судової повістки та призначено до судового розгляду на 01.07.2022 09:15.
Головуючий суддя Л. Г. Карабак.
Є.у.н.с.с. 512/216/22
Провадження №2-о/512/15/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2022 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Сивак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересована особа Савранська селищна рада Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України

Керуючись ч.3 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кам`яне, Любашівського району, Одеської області, яка зареєстрована і проживає за адресою с.Кам`яне, Подільського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Родіна, Аркаликського району, Тургайської області, який зареєстрований за адресою с.Кам`яне, Подільського району, Одесьої області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка села октау, Аркаликського району, Куспіанайської області, яка зареєстрована і проживає за адресою смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Родіна, Аркаликського району, Тургайської області, який зареєстрований за адресою с.Кам`яне, Подільського району, Одесьої області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 175/3924/21-ц
Провадження № 2/175/1158/21
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Позивачка ОСОБА_1 про дату, час і місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення щодо документу «Судова Повістка»(а.с.78), однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та просила призначити справу до судового розгляду(а.с.77-78); надано відзив на позовну заяву(а.с.61-73).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на 26 вересня 2022 року на 15-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 592/3151/22
Провадження № 2-о/592/67/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Панченко Ю.С.,

розглянувши питання поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13.06.2021 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», на час проведення якої зупинено провадження по справі.

29.06.2022 від Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 164 від 16.06.2022.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 254 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити по справі судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради - Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 19 липня 2022 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 195/1156/21
У Х В А Л А

іменем України

21.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФАРТ-ІНФОРМ про стягнення заборгованості по орендній платі.

Представник позивачів подав до суду клопотання про витребування у КП Томаківська ЦРЛ Томаківської селищної ради (01989450, 53500, с-ще Томаківка, вул. Шосейна, 22 Дніпропетровська область) зазначені експертною установою оригінали документів, які містять відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у відповідний період (травень червень 2017 року), та оригінали документів (заяви, звернення, відомості щодо отримання ліків, тощо), які містять підпис виконаний ОСОБА_4 в період 2016-2020 років.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вищевказане клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази необхідні для виконання вимог експертної установи для проведення експертизи та всебічного та повного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КП Томаківська ЦРЛ Томаківської селищної ради (01989450, 53500, с-ще Томаківка, вул. Шосейна, 22 Дніпропетровська область) зазначені експертною установою оригінали документів, які містять відомості щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у відповідний період (травень червень 2017 року), та оригінали документів (заяви, звернення, відомості щодо отримання ліків, тощо), які містять підпис виконаний ОСОБА_4 в період 2016-2020 років.

Судове засідання відкласти на 12.07.2022 о 13.00 год.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

21.06.2022
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2754/21
Провадження № 2/553/435/2022
У Х В А Л А

Іменем України

20.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 13.05.2010 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит, а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 20601,00 грн. та судові витрати.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю Дашка Володимира Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/973/22
У Х В А Л А

16.02.2022року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, місце знаходження: 90300, м.Виноградів, вул.Миру, 51Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням передбачених законом вимог, підлягає розглядові в суді загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.

Дата підготовчого засідання - 04 березня 2022 року о 13:30 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві та третім особам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилаються іншим учасникам справи одночасно з надісланням їх до суду.

Згідно положень ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач - разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом (додатковий) строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 738/134/22
№ провадження 2/738/119/2022
У Х В А Л А

01 липня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Менського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 30.

01 липня 2022 року від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення з позивачкою, тривалістю два місяці.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Згідно зі статтею 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За приписами частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 251, пункту 3 частини 1 статті 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, в цьому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд дійшов висновку, заяву відповідача задовольнити, з метою збереження шлюбу надати сторонам строк для примирення до 01 вересня 2022 року, а провадження по справі на даний час зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 111 СК України, статтями 240, 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 01 вересня 2022 року, надавши цей строк для примирення подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2022 року о 09 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 527/763/22
провадження № 2/527/333/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

До відкриття провадження у справі до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в даній справі не було відкрито і позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 405/2648/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"01" липня 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 03.08.2022 року о 10:30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко