Справа № 219/7963/21
Провадження № 2/219/305/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Лосинської І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

представник позивача - адвокат Топчийов Е.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, згідно якого просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 серпня 2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2021 року було залучено у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Топчийов Е.В. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність та відсутність позивача, просив замінити первісного відповідача - Акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АССІСТО».

Представник відповідача - Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в підготовче судове засідання також не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На виконання запиту суду приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. надана заява про долучення до матеріалів справи доказів, зокрема виконавчого напису № 23514 від 12 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» заборгованості в розмірі 37 681,62 грн.

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за клопотанням сторони позивача замінити у справі неналежного відповідача - Акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО».

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним, розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 197, 200,223 ЦПК України,

ухвалив:

замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідача Акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (юридична адреса: м. Київ, вул. Сурикова, буд.3, корпус 8Б, ЕДРПОУ 43426003).

Відкласти підготовче судове засідання по розгляду справи позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «АССІСТО», треті особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 09.30 годину 11 березня 2022 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко