КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/8065/2022
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/2994/21

24 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ткач М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про часткове розірвання договору дарування у частині 1/2 квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про часткове розірвання договору дарування у частині 1/2 квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року у справі №756/2994/21, а саме - у вигляді накладення арешту на 1/2 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з двох житлових кімнат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року та постановити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просив поновити строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року.

В обґрунтування вимог заяви зазначав, що 23 січня 2022 року на сайті «Судова влада України» він знайшов рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року (вступну та резолютивну частину) в якому зазначалось, що повний текст рішення буде складено 19 січня 2022 року.

Вказує на те, що копію рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року він не отримував.

Зазначає, що під час судового засідання, в якому розглядалась його апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року, в суді апеляційної інстанції 07 червня 2022 року йому було роз`яснено про необхідність звернення з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року.

З огляду на вище викладене, просив суд поновити процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 10 січня 2022 року.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що повний текст рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року було оприлюднено 26 січня 2022 року.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року позивач зазначає, що 23 січня 2022 року на сайті «Судова влада України» він знайшов рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року (вступну та резолютивну частину). Докази того, що позивач ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції із заявою про отримання копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Отже, знаючи про існування рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року, позивач ОСОБА_1 не звертався до суду із заявою про отримання копії оскаржуваного рішення, а з апеляційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся лише 13 червня 2022 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даною позовною заявою сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 9 800 грн. 00 коп.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 рокустановить 14 700 грн. 00 коп. (9800, 00 грн. * 150 %).

Проте, при подачі апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 496, 20 грн., отже позивачу ОСОБА_1 необхідно доплатити 14 203,80 грн.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 14 203 грн. 80 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та обґрунтовану заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Ткач М.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про часткове розірвання договору дарування у частині 1/2 квартири та визнання права власності на 1/2 частину квартири - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: