У Х В А Л А

Справа №377/133/22

Провадження №2/377/139/22

28 червня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року позивач, в інтересах якого діє представник- адвокат Юхименко Ю.Ю., звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилаючись на ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 952472115 від 31.07.2019 р. в розмірі 34046,10 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2481 гривню та на професійну правничу допомогу в сумі 2500 гривень.

Ухвалою судді від 29 квітня 2022 року, після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч.ч.4,5 ст.177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 30 травня 2022 року, після усунення позивачем недоліків в установлений строк, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 28 червня 2022 року.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Від позивача, в інтересах якого діє представник адвокат Юхименко Ю.Ю., до суду надійшло клопотання, в якому він просив відкласти судове засідання для підготовки та подання відповіді на відзив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

27 червня 2022 року від позивача, в інтересах якого діє представник - адвокат Юхименка Ю.Ю., до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» такі докази: вичерпну інформацію щодо відкритих карткових рахунків на ім`я відповідача ОСОБА_1 ; інформацію про прізвище, ім`я та по-батькові особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків якої НОМЕР_1 та яка має чи мала у період з 31.07.2019 р. по 01.08.2019 р. відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунок № НОМЕР_2 ; інформацію про надходження в період з 31.07.2019 р. по 01.08.2019 р. грошових коштів отримувачу на рахунок № НОМЕР_2 від платника ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з кодом 38569246 в розмірах: 4300 гривень, або дана сума, що зменшена на суму комісії банку; 4300 гривень, або дана сума, що зменшена на суму комісії банку; 1400 гривень, або дана сума, що зменшена на суму комісії банку.

Клопотання обґрунтоване тим, що витребування вказаної інформації необхідне для підтвердження розрахунку між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 в межах зобов`язань за договором позики, яку позивач не може надати самостійно, посилаючись на ст.62 Закону України « Про банки і банківську таємницю».

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з платіжних доручень від 31.07.2019 р., 01.08.2019 р., копії яких додані до позовної заяви, платником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на платіжну картку отримувача ОСОБА_1 № 5168-74ХХ-ХХХХ-7564 за договором №952472115 від 31.07.2019 р. перераховано грошові кошти в таких розмірах: 4300 грн., 4300 грн. та 1400 грн.

Відповідно до скріншоту сторінки з сайту сервісу визначення банку за номером картки емітентом банківської картки з першими шістьма цифрами НОМЕР_3 являється АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Таким чином, докази, які просить витребувати позивач, в інтересах якого діє представник-адвокат Юхименко Ю.Ю., перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Докази, які пропонується витребувати, згідно з п.1, п.2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, яка відповідно до ст.62 вказаного закону розкривається банками за рішенням суду.

Позивач, в інтересах якого діє представник-адвокат Юхименко Ю.Ю., заявляючи клопотання про витребування доказів, обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, посилаючись на те, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року. 02 березня 2022 року Рада суддів України видала Рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Серед основних рекомендацій, зокрема така, що суди мають продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану, а тому оскільки воєнний стан введено на всій території України, це є поважною причиною для пропуску строку та підставою для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає доводи позивача, в інтересах якого діє представник-адвокат Юхименко Ю.Ю., щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів прийнятними, і приходить до висновку, що позивачем пропущений строк подання клопотання до суду з поважних причин.

З урахуванням наведеного, необхідно поновити строк подання клопотання про витребування доказів позивачу, в інтересах якого діє представник-адвокат Юхименко Ю.Ю.

Інформація, яка знаходиться у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про наявність у ОСОБА_1 відкритих карткових рахунків та належність їй карткового рахунку № НОМЕР_2 , на який ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за договором №952472115 від 31.07.2019 р. відповідно до вказаних платіжних доручень перераховано грошові кошти в розмірах 4300 грн., 4300 грн. та 1400 грн у період з 31.07.2019 р. по 01.08.2019 р., має значення для підтвердження належності вказаного рахунку відповідачу та факту перерахування на нього грошових коштів за кредитним договором № 952472115 від 31.07.2019 р., заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача, тому клопотання про витребування доказів в цій частині слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

У витребуванні в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації про прізвище, ім`я, по батькові особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків якої НОМЕР_1 , яка має чи мала у період з 31.07.2019 р. по 01.08.2019 р. відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунок № НОМЕР_2 , необхідно відмовити, оскільки така інформація може стосуватися іншої особи, не відповідача, право на збереження банківської таємниці якої може бути порушене її розкриттям.

Керуючись ст.84, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача, в інтересах якого діє представник- адвокат Юхименко Ю.Ю., про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, 01001) надати суду до 12 липня 2022 року таку інформацію:

- чи мала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткові рахунки, відкриті в АТ КБ «ПриватБанк», у період з 31.07.2019 р. по 01.08.2019 р., та чи належить їй картковий рахунок № НОМЕР_2 , на який у період з 31.07.2019 р. по 01.08.2019 р. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», , були перераховані грошові кошти в розмірах: 4300,00 грн, 4300,00 грн, 1400 грн ( або вказані суми, що зменшені на суму комісії банку);

- чи надходили грошові кошти у період з 31.07.2019 р. по 01.08.2019 р. на картковий рахунок № НОМЕР_2 від платника ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА, , в розмірах: 4300,00 грн, 4300,00 грн, 1400 грн ( або вказані суми, що зменшені на суму комісії банку).

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» - до виконання.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 червня 2022 року.

Суддя Н. С. Бабич