overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/4326/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

28 червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Трофімова Руслана Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, , місцезнаходженя: м. Львів, вул. Батуринська, 2 про визнання рішення незаконним та зобов`язання до вчинення дій,

встановив:

27 червня 2022 року адвокат Трофімов Руслана Валерійович, який представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, , місцезнаходженя: м. Львів, вул. Батуринська, 2 про визнання рішення незаконним та зобов`язання до вчинення дій.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Трофімова Руслана Валерійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, , місцезнаходженя: м. Львів, вул. Батуринська, 2 про визнання рішення незаконним та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 19 липня 2022 року о 11:00 год. ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Надіслати відповідачеві: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2799/20 Номер провадження 22-ц/814/832/22Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Ракович Д. Г., Владімірова Р. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року у складі судді Шелудякова Л. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , журналіста інтернет-видання «Полтавщина» Яна Пругла про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Керуючись статтями 367, 374 п. 3, 4, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року скасувати та постановити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недостовірною, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті інтернет-видання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 балотуватиметься на виборах від «Слуги народу» - нардеп-мажоритарник в шоці» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , автором якої є ОСОБА_4 , у фразі «А нардеп ОСОБА_5 конкретизував і свою претензію: «Мені засунули персонажа з діагнозом «маніакальна шизофренія», який в 2017 році вбив людину».

Зобов`язати автора статті ОСОБА_6 та ОСОБА_2 спростувати вказану недостовірну інформацію шляхом опублікування спростування поширеної недостовірної інформації у спосіб її поширення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Провадження № 2/761/2551/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_3

представників відповідача Цуканової С.Г., Заплішної О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 195000,00 грн.

В частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави 1950,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників (сторін):

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Суддя:
Справа № 673/437/21
Провадження № 2-во/673/13/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2022 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника КС «СуперКредит» Дорошенка Б. про виправлення помилки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

14.06.2022 року представник КС «СуперКредит» Дорошенко Б. звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по справі №673/437/21 за позовом КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, вказану заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника КС «СуперКредит» Дорошенка Б. про виправлення помилки у виконавчому листі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 11.07.2022 року о 09 год. 00 хв., без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 274/4542/21 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 8 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

30 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Акціонерне товариство "Укртранснафта" про визнання права власності на майно та звільнення його з- під арешту

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 січня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:10 год. 04 серпня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року м. Чернівці

справа № 715/3010/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Владичан А. І.

суддів: Лисак І.Н., Литвинюк І.М.

секретар: Скрипка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Глибоцької селищної ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем, визнання недійсним заповіту, визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове нерухоме майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Андрухович Василь Йосипович, на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2022 року (головуючий у 1-й інстанції Цуркан В.В.),-

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Андрухович Василь Йосипович, залишити без задоволення.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2022 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Владичан

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

__________________________________________________________________________________

Провадження 22ц/822/482/22
Справа № 128/1148/22
УХВАЛА

Іменем України

28 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

21.06.2022 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа №128/1148/22, в якій представник позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 06.07.2012 у розмірі 10010,44 гривень.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до такого висновку.

З позовної заяви судом вбачається, що позивачем місце проживання відповідача зазначено за адресою : АДРЕСА_1 .

Дана інформація підтверджується довідкою №25216 від 22.06.2022 виданою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманою судом 27.06.2022, з якої вбачається що, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України, вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що спір виник з приводу стягнення заборгованості, тому позов пред`являється в суд до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Оскільки у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є території м. Вінниці, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, тому вищевказаний позов підлягає передачі на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 566/543/22
провадження № 2-н/566/43/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області
боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання та судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-169, 172 ЦПК України,-
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Млинівського районного суду Рівненської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II «НАКАЗНЕ ПРОВАДЖЕННЯ» ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ ________ року.
Копію судового наказу видано стягувачеві «___» __________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хомицька А.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/609/22

Провадження № 2/568/271/22

29 червня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівського районного суду Рівненської області

cуддя Сільман А.О., розглянувши клопотання представника відповідача Янголь О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №568/609/22

за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, приватного нотаріуса Гордійчука Вадима Івановича, третя особа Товаристо з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвестхіллс веста" про припинення договору іпотеки, вилучення з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку та вилучення запису про заборону на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи № 568/609/22 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 568/609/22 призначене на 10:15 год. 05 липня 2022 р. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та представником представником відповідача Янголь О.О. за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа №720/470/22
Провадження № 2/720/371/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай).

В підготовчому засіданні сторони не з`явилися, однак через канцелярію суду представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що подана заява не суперечить чинному законодавству, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнання права на земельну частку (пай), залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 282/47/22
Провадження № 2/282/61/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2022 року

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

при секретарі судового засідання - Поварчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

09.05.2022 представником позивача заявлено клопотання про направлення запиту до нотаріальної контори за місцем реєстрації спадкодавця для витребування інформації зі Спадкового реєстру; направлення запиту до житлово - експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців); направлення запиту до Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, Державного реєстру обтяжень рухомого майна з метою виявлення рухомого майна, рахунків у банках, які належали померлому та входять до спадкової маси; направлення запиту до органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлялися належним чином про час та місце такого засідання, причини неявки суду не пояснили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, вказана інформація, яку просить витребувати представник позивача, вже частково витребовувалась ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 15.04.2022, та на виконання вказаної ухвали суду надіслано, зокрема, копію спадкової справи № 17/2020 до майна померлої ОСОБА_2 та довідку щодо останнього місця проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 , довідку про склад сім та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті померлого: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Більше того, представником позивача не долучено до вказаного клопотання докази неможливості отримання інформації, зазначеної в клопотанні, зокрема, на надано суду доказів звернення з відповідними запитами до органів з метою отримання запитуваної інформації та отримання відмови у наданні такої.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

З наведених міркувань та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Носач