справа № 462/545/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова, Іванюк І.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових коштів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 02.02.2022 року звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, аліментів за минулий час, а саме з 15.03.2019 року у розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, додаткових коштів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пов`язаних із станом його здоров`я та необхідністю лікування, у розмірі 31852,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Ухвалою від 23.02.2022 року Залізничним районним судом міста Львова справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін з визначенням строку на подання відзиву та інших заяв по суті справи.

Судом встановлено, що підставою для звернення позивачки до суду із позовом про стягнення аліментів стало рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.10.2021 року у справі № 462/1638/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Залізничного районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, яким позов ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Водночас, рішення суду оскаржив відповідач, а із ухвали Львівського апеляційного суду від 27.06.2022 року про відкриття апеляційного провадження вбачається, що ОСОБА_2 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 жовтня 2021 року у справі № 462/1638/19

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об?єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об?єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із врахуванням наведеного, оскільки існують обставини, що об?єктивно унеможливлюють продовження розгляду даної цивільної справи, а зібрані у ній докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі 462/1638/19.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі № 462/545/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових коштів на утримання дитинидо набрання законної сили судовим рішенням у справі 462/1638/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Залізничного районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа: орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: Іванюк І.Д.