Дата документу 29.06.2022 Справа № 334/3002/21

Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/3002/21 Головуючий у 1 інстанції: Фетісова М.В.
провадження № 22-ц/807/1618/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

Суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 через суд першої інстанції 27 червня 2022 року (відповідно до штемпеля вхідної кореспонденції), подав апеляційну скаргу. В якій просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року по цій справі скасувати. Та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні первинного позову, зустрічний позов задовольнити. Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення , який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що повний текст судового рішення отримав 24 травня 2022 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду від 10.02.2022 року.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо два позови за вимогами немайнового характеру, а саме: за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за первинним позовом при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру становила 908 грн., за зустрічним позовом судовий збір у розмірі 908 грн.

Скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 908+908 ? 150% = 1362+1362= 2724 грн.

При зверненні з апеляційною скаргою ОСОБА_1 сплатив судовий збір лише 1362 грн., тобто не в повному обсязі, недоплата складає 1362 грн .

З01 січня 2022 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року задовольнити. Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2022 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1362 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська