overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1526/22
Провадження № 2-с/591/38/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

12 травня 2022 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 лютого 2021 року по 30 червня 2021 року в сумі 4695 грн. 87 коп. та судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп. (а.с.24)

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ боржник отримав 18 червня 2022 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення (а.с.26).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми №591/1526/22 від 12 травня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» заборгованості за спожитий природний газ за період з 1 лютого 2021 року по 30 червня 2021 року в сумі 4695 грн. 87 коп. та судовий збір у сумі 248 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 454/3538/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 червня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Фарина Л. Ю.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Універсал Банк" та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних тогів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, витребування майназ чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 01.03.2022р. було зупинено провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 надав клопотання про поновлення провадження у справі.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, Державного підприємства "СЕТАМ", ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Універсал Банк" та приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу Сироїд Галини Іванівни про визнання електронних торгів, протоколу про проведення електронних тогів, акту про проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійсними, витребування майназ чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2022 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
№ 207/1103/21
№ 2-п/207/15/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.07.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, були задоволені частково.

28 червня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.07.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Також в заяві просила поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.07.2021 року.

Відповідно до матеріалів вказаної справи, відповідачка отримала копію заочного рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.07.2021 року лише 31 травня 2022 року.

Згідно положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки відповідачці повне заочне рішення було вручено 31.05.2022 року, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до розгляду на 18 липня 2022 року на 13:30 годину у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/391/2022 Справа № 643/5880/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Воробйової А.І.

позивача ОСОБА_1

справа №643/5880/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів , в якому спросить: стягнути пропорційно з відповідачів спадкоємців заборгованість по аліментам по 71546,32 грн. з кожного;суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також 3 % річних від простроченої суми у розмірі 982,05 грн. та інфляційні витрати у розмірі 4394,97 грн. з кожного ; пеню за період з 01.01.2021 по 16.06.2021 року у розмірі 2187,56 грн. з кожного ;судові витрати .

Як вбачається з копії позовної заяви відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні судом постановлено питання про направлення судового доручення про вручення документів та допит відносно позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 та зупинення провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні проти направлення судового доручення та зупинення провадження не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з,явилися.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з,явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Згідно до ст. 87 ч.1 ЦПК України , суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів , в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії .

Враховуючи , що відповідач по справі проживає на території Російської Федерації , суд вважає за необхідне доручити компетентному суду РФ провести необхідні дії .

Згідно п.8 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги , вручення виклику до суду чи інших документів іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Оскільки для виконання судового доручення потрібен значний проміжок часу , провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави , щодо виконання судового доручення.

Керуючись ст.. 132 , п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та допитати її відносно позовних вимог .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , третя особа: ОСОБА_4 ( м. Харків,( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів зупинити до надходження відповіді , щодо виконання судового доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна
Дата документу 30.06.2022
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
30 червня 2022 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі : головуючого судді - Тордія Е.Н.
секретар судових засідань Дунєва Т.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Чорноморськ цивільну справу № 501/1420/22 (2/501/835/22) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
31 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохають її задовольнити.
По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.
Позивач в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі не заперечувала проти винесення рішення в заочному порядку.
Відповідач, в підготовче засідання не з`явився,про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , поважної причини неявки суду не повідомив.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на те, що сторони про слухання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09.00 годину 08 липня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3119/22
Провадження № 2-н/442/483/2022
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву директора Комунального підприємства «Комунальник» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2022 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 669/457/22
Провадження № 2-о/669/31/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із завою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, 29013, м.Хмельницький, вул.Герцена,10).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дослідивши матеріали заяви, враховуючи вказані у ст.274 ЦПК обставини, слід прийти до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 274-279, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та відкрити окреме провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по даній справі на 21 липня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 19 липня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис Н. С. Бараболя
Справа № 211/2332/22
Провадження № 2-н/211/607/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлові послуги з управління багатоквартирним будинком,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп., тобто по 124 (сто двадцять чотири ) гривні 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 509/2811/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року смт Овідіополь

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, знесення паркану та повернення земельної ділянки в первісний стан,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, знесення паркану та повернення земельної ділянки в первісний стан.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана для розгляду судді Панасенку Є.М.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, приходжу до наступних висновків.

Так, позивач звертаючись з позовом, просить постановити рішення, яким зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану та повернути частину земельної ділянки в первісний стан, який існував до порушення права користування земельною ділянкою ОСОБА_1 . Як слідує з позовної заяви на спірній земельній ділянці знаходився сарай, в якому знаходилося спірне майно її сина ОСОБА_5 , який мешкає поряд в будинку, позивач також вказує що його майно забрали. Громадянами був викликаний наряд поліції, та повідомив що такі питання потрібно вирішувати в судовому порядку, однак ОСОБА_5 не є стороною по справі.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно визначитись з колом учасників справи.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, знесення паркану та повернення земельної ділянки в первісний стан - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, але не більше п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Запропонувати позивачу виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині цієї ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом після усунення підстав, що зумовили його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко