Провадження № 2/742/618/22
Єдиний унікальний № 742/734/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, яке відкладено до 30 червня 2022 року. З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. завірені належним чином документи, що були подані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 лютого 2022 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду зупинено стягнення за виконавчим написом від 10 листопада 2021 року, вчиненного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованості в розмірі 28002 грн. 90 коп. на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем 24 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67997709.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви його представника адвоката Опанасенка В.В., просили розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через не вручення поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду у зв`язку з не врученням, причина «адресат відсутній за вказаною адресою».

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання також не з`явилася, через не вручення поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду у зв`язку з не врученням, причина «адресат відсутній за вказаною адресою». Витребувані судом докази, згідно ухвали суду від 21 лютого 2022 року, не надала.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В. в судове засідання не з`явився, відомості щодо вручення поштового відправлення про дату, час та місце судового засідання, відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільного позову, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.9 ст.223 ЦПК України).

За таких обставин, суд, враховуючи предмет та підставу позову, неявку в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та не надання суду витребуваних доказів, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 10 год 00 хв. 04 серпня 2022 року.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. надати суду до 03 серпня 2022 року завірені належним чином документи, що були подані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» для вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА