Провадження 2-зз/127/10/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Волошина С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волхової М.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у справі №127/30067/19,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у справі №127/30067/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кей Колект», Державного реєстрова Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М.С., ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину про державну реєстрацію права власності, скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду від 06.11.2019 року забезпечено вищезазначений позов шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації) прав власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 року позов задоволено частково, скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності №31560904 (дата та час державної реєстрації 11.05.2019, об 16:41:41) на квартиру під АДРЕСА_2 , за ТОВ «Кей Колект», проведений відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46878260 від 16.05.2019 року, реєстратором Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловським М.С.; витребувано від ОСОБА_1 на користь громадянки Республіки Грузія ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_2 . Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося. Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.06.2021 року у справі №127/30067/19 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М.С. про визнання недійсним правочину про державну реєстрацію права власності, скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення; в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М.С. про визнання недійсним правочину про державну реєстрацію права власності, скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння відмовити; в решті рішення суду залишити без змін. Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося. Заявник як власник квартири АДРЕСА_2 , вважає, що захід забезпечення позову обмежує його права як власника майна, просить його скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити, заходи забезпечення позову просив скасувати.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, що, в силу положень ст.158 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом заяви, що внесена на розгляд суду.

Суд, заслухавши заявника, ознайомившись з матеріалами клопотання та справи №127/30067/19, дійшов до таких висновків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2019 року у справі №127/30067/19 забезпечено позов ОСОБА_2 до ТОВ «Кей Колект», Державного реєстрова Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М.С., ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину про державну реєстрацію права власності, скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації) прав власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.70-74 т.І).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 року позов задоволено частково, скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності №31560904 (дата та час державної реєстрації 11.05.2019, об 16:41:41) на квартиру під АДРЕСА_2 , за ТОВ «Кей Колект», проведений відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 46878260 від 16.05.2019 року, реєстратором Комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловським М.С.; витребувано від ОСОБА_1 на користь громадянки Республіки Грузія ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_2 (а.с.99-113 т.ІІ). Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.06.2021 року у справі №127/30067/19 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2020 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М.С. про визнання недійсним правочину про державну реєстрацію права власності, скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення; в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного реєстратора комунального підприємства «Агентство реєстраційних послуг» Козловського М.С. про визнання недійсним правочину про державну реєстрацію права власності, скасування записів про проведену державну реєстрацію права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння вирішено відмовити; в решті рішення суду залишити без змін (а.с.67-74 т.ІІІ). Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалося. Постанова набрала законної сили.

З викладеного вбачається, що за результатом судового розгляду справи №127/30067/19 квартира АДРЕСА_1 залишилася у власності ОСОБА_1 .

Правом на касаційне оскарження рішень судів сторони по справі не скористались.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом… Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.ч.1-2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд зважає на те, що забезпечення позову в цій справі здійснювалося в інтересах позивача, в задоволенні позову якого було відмовлено, рішення у справі набрало законної сили, існуюче забезпечення позову перешкоджає заявнику (відповідачу у справі) реалізувати його права як власника майна, відносно якого застосований захід забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що необхідність в існуванні застосованого заходу забезпечення позову відпала, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для їх збереження, з огляду на що вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у справі №127/30067/19 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.11.2019 року у справі №127/30067/19, у виді заборони суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації) прав власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2022 року.

Суддя: