Справа № 307/4158/21
Провадження № 2/307/1077/21
УХВАЛА

27 червня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

за участі секретаря Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про відшкодування витрат понесених у результаті капітального ремонту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач та представник відповідача надіслали суду текст мирової угоди і просять її затвердити в їхній відсутності.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі встановлюють, що позивач поніс витрати у розмірі 402114 грн, а також судові витрати у розмірі 17886 гривень. Відповідач визнає борг у сумі 420000 грн та зобов`язується його повернути в день затвердження мирової угоди, позивач відмовляється від вимог в частині 94343 гривень. Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих фінансових питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану мирову угоду суд приходить до висновку, що вона підлягає затвердженню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Наслідки затвердження судом мирової угоди сторони розуміють.

На підставі наведеного, керуючись стст. 200, 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та представником відповідача головою Усть-Чорнянської селищної ради Костяк Петром Петровичем, згідно якої сторони домовилися, що з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження у справі встановлюють, що позивач поніс витрати у розмірі 402114 грн, а також судові витрати у розмірі 17886 гривень

Відповідач визнає борг у сумі 420000 грн та зобов`язується його повернути в день затвердження мирової угоди.

Позивач відмовляється від вимог в частині 94343 гривень.

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих фінансових питань.

Дана мирова угода набирає законної сили з моменту винесення ухвали суду про її затвердження і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Усть-Чорнянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про відшкодування витрат понесених у результаті капітального ремонту закрити.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.І. Гримут