overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/822/22
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
28 червня 2022 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке розташоване в м. Київ, Русанівський бульвар будинок 8, до ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Розпочати розгляд справи в порядку спрощеного провадження через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати:
до Кельменецького районного суду Чернівецької області відзив на позов та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі неподання відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 10 години 21 липня 2022 року, а відповідач має право подати до суду заперечення до 13 години 27 липня 2022 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 682/987/22
Провадження № 2/682/426/2022
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання шлюбу недійсним у зв`язку з його фіктивністю, виключення відомостей про особу, як про батька дитини, з актового запису про народження, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання шлюбу недійсним у зв`язку з його фіктивністю, виключення відомостей про особу, як про батька дитини, з актового запису про народження, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

28.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просив повернути подану ним позовну заяву у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Славутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання шлюбу недійсним у зв`язку з його фіктивністю, виключення відомостей про особу, як про батька дитини, з актового запису про народження, визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Н.В. Матвєєва
Дата документу 27.06.2022
Справа № 501/1549/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернувся ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про встановлення факту народження дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 04 липня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1).

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 761/5081/22
Провадження № 2/362/1752/22
У Х В А Л А

20.06.22 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Кравченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС»», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивача подав заяву, якою просить повернути йому вказаний позов, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.ст. 259-261, 354 ЦПК України ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ ФІНАНС»», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 524/1169/22
Провадження № 2/524/2067/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

З метою встановлення всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Автозаводського районного суду м. Кременчука для огляду матеріали цивільної справи 2-332/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Витребувати від Автозаводського районного суду м. Кременчука для огляду матеріали цивільної справи 2-332/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 598/28/22
провадження № 2/598/154/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2022 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої Щербатої Г.Р.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Збаражі справу за позовом Вишнівецької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач Вишнівецька селищна рада звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для закриття провадження у даній справі, а тому відмова представника позивача ОСОБА_3 від позовних вимог може бути прийнята судом.

Керуючись п.2 ч.2 ст.200, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом Вишнівецької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за відмовою позивача Вишнівецької селищної ради від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказана ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дана ухвала суду складена і підписана суддею 24 червня 2022 року.

СУДДЯ Галина ЩЕРБАТА
Справа № 155/427/22
Провадження № 2/155/277/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мар`янівська селищна рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мар`янівська селищна рада.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 26 травня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в поряду спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 помер, а правовідносини, які виникли між сторонами, не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі слід закрити в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 у зв`язку з його смертю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Мар`янівська селищна рада, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/54/22Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/593/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 червня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яворського Андрія Васильовича на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 26 липня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 562/1206/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Мички І.М.., розглянувши заяву ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 8779 грн. 62 коп.

Згідно довідки від 27 червня 2022 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 463/3579/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/4341/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Ванівського О.М.

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката Сергєєвої О.І., представника відповідача Юнко М.В., представника третьої особи ЛМР Кохана О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи: Львівське обласне управління водних ресурсів, Винниківська міська рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, про зобов`язання припинити господарську діяльність,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2019 року скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар», треті особи: Львівське обласне управління водних ресурсів, Винниківська міська рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, про зобов`язання припинити господарську діяльність задовольнити.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» припинити господарську діяльність, будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці площею 0,3172 га за кадастровим номером :07:002:0167, власником якої є Винниківська міська рада, правонаступником якої є Львівська міська рада, в межах прибережної захисної смуги, яка знаходиться на відстані до 25 метрів включно від урізу води ставка водойми на його (позивача) земельній ділянці по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бальтазар» на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 640 грн. та апеляційної інстанції в розмірі 960 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Мельничук О.Я.

Цяцяк Р.П.