Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/390/22
У Х В А Л А

29.06.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , треті особи: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська міська рада про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням ( незаконною порубкою дерев ), -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року позивач заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням ( незаконною порубкою дерев ) (а.с. 1-12).

Крім того, в січні 2021 року позивач заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківська міська рада стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням ( незаконною порубкою дерев ) (а.с. 52-63).

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року цивільна справа № 357/390/22 за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , третя особа: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням ( незаконною порубкою дерев ) об`єднана з цивільною справою № 357/399/22 за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , третя особа: Білоцерківська міська рада стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням ( незаконною порубкою дерев ). Об`єднаній цивільній справі присвоєно № 357/390/22, провадження № 2/357/1286/22 ( а. с. 103-104 ).

Ухвалою судді від 04 лютого 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 15 березня 2022 року ( а. с. 105-106 ).

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року закрито підготовче засідання у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2022 року ( а. с. 146-147 ).

07 червня 2022 року розгляд справи було відкладено на 29 червня 2022 року.

В судове засідання позивач не з`явився, судом отримано заяву від прокурора Клочко, в якій остання просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Позивач Державна екологічна інспекція Столичного округу про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ЦПК України.

Так, відповідачу ОСОБА_1 направлялися судові повітки, як за адресою попередньої реєстрації так і за новою адресою його реєстрації, відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування ) відповідача, де останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але 10.03.2021 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, на адресу суду повернулися судові повістки без вручення, причина повернення працівниками пошти вказана, як особа відсутня за вказаною адресою.

Тому, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи через засоби оголошення.

Треті особи Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області та Білоцерківська міська рада в судове засідання своїх представників не направили, однак, в матеріалах справи містяться заяві від третіх особі, в яких просили розгляд справи здійснювати у відсутність їх представників, позовні вимоги заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу задовольнити.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться ( ч. 1 ст. 131 ЦПК України ).

Частинами 11 та 12 ст. 130 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно наявного в матеріалах справи оголошення вбачається, що воно датоване 07.06.2022 року про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання на 29.06.2022 року, тобто завчасно та у відповідності до вимог ЦПК України.

Зазначене оголошення було здійснено з урахуванням того, що відповідач хоча і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак, як зазначено вище, останній за вказаною адресою відсутній, а інше місцезнаходження чи місце роботи останнього невідоме.

Заяв та клопотань від останнього на адресу суду не надходило, як і не надходило відзив на позовну заяву позивача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином був повідомленим та завчасно про дату, час та місце слухання справи у відповідності до вимог Цивільно-процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки та не надав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідним по даній справі провести заочний розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , треті особи: Фурсівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Білоцерківська міська рада про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням ( незаконною порубкою дерев ) провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов