У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2022 Справа №2-2153/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Комінярської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву генерального директора ТОВ «Лідер А» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «Лідер А» звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким поновити ТОВ «Лідер А» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-2153/2010, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області від 31 травня 2010 року у справі №2-2153/2010, про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором № 010/04-001/115/08 «Корпоративний інвестиційний кредит Не відновлювальна Кредитна лінія» від 20 червня 2008 року.

В обґрунтування своїх вимог, посилається на те, що 31 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-2153/2010 р. на примусове виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2010 року по цивільній справі №2-2153/2010 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 липня 2015 року вказаний виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до Підволочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області. 29 березня 2018 року постановою державного виконавця у виконавчому провадженні №48310982 виконавчий лист №2-2153/2010 р. по справі №2-2153/2010 про стягнення коштів з ОСОБА_1 було повернуто стягувачу без виконання, у звязку з відсутністю у боржника майна та неможливістю виконати рішення суду.

12 травня 2020 р. між TOB «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» та TOB «ЛІДЕР А» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги. Згідно наданих реєстрів відступлених прав вимоги та договорів забезпечення, на користь TOB «ЛІДЕР А» відступлено право вимоги за кредитним договором № 010/04-001/115/08 від 20.06.2008 р. укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та TOB «Хадлей Україна» та договором поруки № 010/04-001/115/08/1 від 20.06.2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Хадлей Україна», ОСОБА_1 .

Таким чином, 15 травня 2020 року до TOB «ЛІДЕР А», на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги від 12 травня 2020 р., перейшли існуючі станом на 15 травня 2020 р. права вимоги до TOB «Хадлей Україна» за кредитним договором № 010/04-001/115/08 від 20 червня 2008 р. та за договором поруки № 010/04-001/115/08/1 від 20 червня 2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , у розмірі, що зазначені в Реєстрі відступлених прав вимоги від 12 травня 2020 р.

15 березня 2021 року ТОВ «Лідер А», до закінчення трьохрічного терміну для подачі виконавчого листа до виконання, своєчасно звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-2153/2010.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року у справі №2-2153/2010, заяву ТОВ «Лідер-А» задоволено та замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Лідер А».

На думку заявника, вказані обставини свідчать про те, що ТОВ «Лідер А», як правонаступник АТ «Райффайзен Банк Аваль», пропустило строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, так як строк розгляду заяви про заміну стягувача за виконавчим листом, був поза межами компетенції ТОВ «Лідер А», оскільки не належить до його компетенції.

Представник заявника ТОВ «Лідер А» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник ТОВ «Хадлей Україна», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2010 року позовні вимоги Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/04-001/115/08 «Корпоративний інвестиційний кредит Не відновлювальна Кредитна лінія» від 20 червня 2008 р. (далі - кредитний договір) задоволено повністю та стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна» () та ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 082 665 (один мільйон вісімдесят дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 51 коп.

31 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-2153/2010 р. на примусове виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2010 року по цивільній справі №2-2153/2010 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської обласної дирекції Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадлей Україна» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 липня 2015 року вказаний виконавчий лист було пред`явлено до примусового виконання до Підволочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області.

08 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до ПАТ «Вектор Банк», відповідно до реєстру відступлених прав. Також 08 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до якого право грошової вимоги за договором поруки №010/04-001/115/08/1 від 20 червня 2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк».

08 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами перейшло до TOB «Фінансова компанія «Форінт», відповідно до реєстру відступлених прав 08 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до якого право грошової вимоги за договором поруки №010/04-001/115/08/1 від 20.06.2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».

18 березня 2020 р. між TOB «Фінансова компанія «Форінт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено Договір факторингу № 102 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № №010/04-001/115/08 від 20 червня 2008 року та договором поруки №010/04-001/115/08/1 від 20 червня 2008 року, за умовами якого всі права вимоги TOB «Фінансова компанія «Форінт» до TOB «Хадлей Україна» за основним зобов`язанням та до ОСОБА_1 за договором поруки, перейшли до TOB «Фінансова компанія «Централ Фінанс». Також, 18 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» було укладено договір відступлення прав за договорами поруки, відповідно до якого право грошової вимоги за договором поруки №010/04-001/115/08/1 від 20 червня 2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Згідно постанови Головного державного виконавця Підволочиського районного відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області від 29 березня 2018 року у виконавчому провадженні №48310982 виконавчий лист №2-2153/2010 р., по справі №2-2153/2010 про стягнення коштів з ТОВ «Хадлей Україна» та ОСОБА_1 було повернуто стягувачу без виконання, у звязку з відсутністю у боржника майна та неможливістю виконати рішення суду. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання було встановлено до 29 березня 2021 року.

12 травня 2020 р. між TOB «ФК «ЦЕНТРАЛ ФІНАНС» та TOB «ЛІДЕР А» було укладено Договір купівлі - продажу прав вимоги. Згідно наданих реєстрів відступлених прав вимоги та договорів забезпечення, на користь TOB «ЛІДЕР А» відступлено право вимоги за кредитним договором № 010/04-001/115/08 від 20.06.2008 р. укладеним між AT «Райффайзен Банк Аваль» та TOB «Хадлей Україна» та договором поруки № 010/04-001/115/08/1 від 20 червня 2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Хадлей Україна», ОСОБА_1 .

15 березня 2021 року ТОВ «Лідер А» звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №2-2153/2010.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2021 року у справі №2-2153/2010 заяву ТОВ «Лідер-А» задоволено та замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Лідер А».

Заявник зазначає, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання ним пропущено з поважних причин, оскільки він 15 березня 2021 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка була розглянута судом 29 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Суд зазначає, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

Посилання стягувача на ту обставину, що ТОВ «Лідер А» 15 березня 2021 року (до настання трьохрічного строку для подання виконавчого листа до виконання) звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає безпідставними, оскільки права вимоги, за кредитним договором № 010/04-001/115/08 від 20.06.2008 р. та за договором поруки № 010/04-001/115/08/1 від 20.06.2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшли до ТОВ «Лідер А» ще 15 травня 2020 року, про що заявник зазначає у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 15 травня 2020 р. підписано Акт приймання - передачі Права вимоги (Документації) від 15.05.2020 р. до договору купівлі - продажу прав вимоги від 12.05.2020 р., яким здійснена передача права вимоги (документації) щодо вищевказаного кредитного договору та договору поруки.

Будь-яких доказів неможливості в період з 15 травня 2020 року (дата відступлення права вимоги на користь ТОВ «Лідер А») до 29 березня 2021 року (кінцевий строк пред`явлення виконавчого листа до виконання), звернутись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, та в подальшому пред`явити виконавчий лист до виконання, заявник суду не надав.

Разом з тим, із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ТОВ «Лідер А» звернулось до суду лише 15 березня 2021 року.

Вчинення неодноразових переуступок прав вимоги за кредитним договором № 010/04-001/115/08 від 20.06.2008 р. та за договором поруки № 010/04-001/115/08/1 від 20.06.2008 р., укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , які вчинялись попередніми стягувачами, не може вважатись, на думку, поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки не перешкоджали можливості дотриматись встановленого трирічного строку для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41«Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявником не надано суду доказів неможливості пред`явлення виконавчого листа до виконання у визначені законом строки, а також доказів пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Генерального директора ТОВ «Лідер А» Фортова Є.О. про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви генерального директора ТОВ «Лідер А» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич