Провадження номер 2-п/756/19/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Михнюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року задоволені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» та стягнуто з ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 43943,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

В грудні 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року.

В обгрунтування поданої зави посилається на те, що рішення було прийнято без належного повідомлення його про розгляд справи, що позбавило його передбаченого законодавством права надати суду докази, якими заперечує проти даного позову. Вважає, що розрахунки ПАТ «Страхова компанія «Уніка» є сумнівні та завищені, що підтверджує замовлення ПАТ «НАСК «Оранта», звіт про оцінку вартості матеріального збитку завданого власнику компанією КТЗ № 12С/11/18 компанією «ГАЛавтоекспертиза» і потребує присутності усіх фігурантів цієї справи. Зазначає, що відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» уклав страхову угоду з ПАТ «НАСК «Оранта» № АМ/7025534 від 18 травня 2018 року по 17 травня 2019 року. Згідно полісу № АМ/7025534 ліміт відповідальності

ПАТ «НАСК «Оранта» за майнову шкоду становить 100000,00 грн. На підставі цього відповідальність за матеріальне відшкодування по зазначеній ДТП, яка сталася 22 жовтня 2018 року має бути покладено на ПАТ «НАСК «Оранта». Після ДТП минуло більше 3 років, проте жодного повідомлення від ПАТ «НАСК «Оранта» про неповне страхове відшкодування та регресний позов від ПАТ «Страхова компанія «Уніка» не отримував.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ від 10 грудня 2021 року визначено головуючим суддю Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2021 року заяву залишено без руху, оскільки заявником при зверненні до суду не було сплачено судовий збір.

11 січня 2022 року заявник надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору від 11 січня 2022 року у розмірі 454,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року відкрито провадження по справі.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та представник ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 43943,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до ч. 7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві про скасування заочного рішення ОСОБА_1 посилається, що відсутне обґрунтування з чого виходила страхова компанія ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» при визначені розміру страхового відшкодування, просив витрабувати страхову справу.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, у зв`язку з тим, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, оскільки судову повістку не отримав від незалежних від нього причин, та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд був позбавлений можливості врахувати дані обставини при ухваленні рішення. Також слід задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 284, 287-288 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 березня 2022 року на 10.00 год.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» копію матеріалів справи про страхове відшкодування регресної вимоги №8783 від 16 листопада 2018 року в сумі 38727,78 грн. за полісом №АМ/7025534.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2022 року.

Суддя І.С. Шролик