ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/625/21

Провадження № 22-ц/4820/1302/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Полонського фермерського господарства «Колос» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Понінківської селищної ради Ніколішиної Антоніни Вікторівни про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року позов Полонського фермерського господарства «Колос» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки № б/н від 01 березня 2021 року, з кадастровим номером :05:001:0287, площею 4,4964 га, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агро-Сервіс К.», зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01 березня 2021 року за номером запису про інше речове право: 40834616.

Скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Понінківської селищної ради Шепетівського району Ніколішиної Антоніни Вікторівни від 04 березня 2021 року, індексний номер рішення 56923721, про реєстрацію права оренди товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0287, площею 4,4964 га, що належить ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ТОВ «Агро-Сервіс К.», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Понінківської селищної ради Ніколішиної Антоніни Вікторівни на користь Полонського фермерського господарства "Колос" по 1513 грн. 33 коп. витрат по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 30 травня 2022 року припинено право оренди ТОВ «Агро-Сервіс К.» на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0287, площею 4,4964 га, що належить ОСОБА_1 , котре зареєстроване державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Понінківської селищної ради Шепетівського району Ніколішиною А.В. 04 березня 2021 року, індексний номер рішення 56923721.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду від 04 травня 2022 року ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 25 травня 2022 року. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Зазначене апелянтом підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 24 червня 2022 року, згідно конверту (а. с. 237).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Проте, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За правилами п. 2 ч. 4 ст. 356 до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Додатками до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив копію паспорту та ідентифікаційного коду, копію доказу отримання повного тексту рішення, копію скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи. Проте, вказані документи в матеріалах справи відсутні, про що при отриманні конверту Хмельницьким апеляційним судом складено акт №50 (а. с. 238).

У зв`язку з цим апелянту слід надати документи, що зазначені в додатках до апеляційної скарги, апеляційному суду та для надіслання іншим учасникам справи.

В апеляційній скарзі апелянтом також заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване погіршенням майнового стану внаслідок введення воєнного стану та відсутності самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Пунктом 29 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, довідка про її доходи та доходи членів її сім`ї, довідка про відсутність у її власності рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо).

Особа має довести той факт, що її майновий стан дійсно є таким, що змушує особу звернутись до суду з проханням про відстрочку, розстрочку або зменшення розміру судового збору.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

На підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянтом доказів не надано, тоді як ухвала апеляційного суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Посилання ОСОБА_1 на введення на території України воєнного стану та відсутність самостійного заробітку не є достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Тому задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору без достатніх доказів на даному етапі апеляційний суд не вбачає можливим, у зв`язку з чим останньому пропонується надати докази на підтвердження клопотання (довідку про розмір річного доходу за попередній 2021 календарний рік, про доходи членів його сім`ї, про відсутність на рахунку у банківських установах коштів, про відсутність у власності апелянта рухомого, нерухомого майна, земельної ділянки, паю тощо, які б свідчили про важке матеріальне становище) або сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Так, порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовну заяву було подано до суду першої інстанції у червні 2021 року. Апелянт оскаржує рішення в частині 1 немайнової вимоги.

За приписами п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції Закону, чинній на момент подання позову, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (3405 грн.).

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 3405 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Прізвище, ім`я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Полонського фермерського господарства «Колос» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.», державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Понінківської селищної ради Ніколішиної Антоніни Вікторівни про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати документи, що зазначені в додатках до апеляційної скарги, Хмельницькому апеляційному суду та для надіслання іншим учасникам справи; надати суду докази, які можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, або сплатити судовий збір у розмірі 3405 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук