Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2027/21

Провадження № 2/348/159/22

14 лютого 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

представник позивача, адвокат Романишин Д.М.,

Процесуальні дії у справі.

21.09.2021 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

21.09.2021 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

30.09.2021 позивач усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до позову позивач просить суд розірвати її шлюб із відповідачем ОСОБА_2 . Позов мотивує тим, що шлюб між ними зареєстровано 06.10.2012 у виконавчому комітеті Битківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, запис № 16. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є малолітніми та проживає разом з нею. Через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства шлюбні відносини з відповідачем в них склались. Тому вважає, що спільне життя є неможливим. Просить стягнути судові витрати по справі.

18.10.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

23.12.2022 ухвалою суду надано сторонам для примирення тривалістю 1 місяць. Призначено судове засідання після закінчення строку для примирення подружжя на 11.00 годину 1 лютого 2022 року.

14.02.2022 позивач та її представник, адвокат Романишин Д.М. просили ухвалити рішення про розірвання шлюбу, вказали, що заходи примирення не принесли результату, позивач категорична у своїй позиції та не бажає проживати однією сім`єю з відповідачем.

14.02.2022 відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що не бачить підстав для розірвання шлюбу. Він завжди заперечував проти розірвання шлюбу і вважає, що у них з позивачем все що може налагодитися і вони можуть жити спільно та виховувати дитину. Також заперечив щодо стягнення з нього судових витрат по справі, оскільки спір можна було вирішити мирно, а не звертатися до суду.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 06.10.2012 у виконавчому комітеті Битківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16, що стверджується свідоцтвом про шлюб від 06.10.2012 серії НОМЕР_1 .

У сторін є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження від 06.06.2014 серії НОМЕР_2 .

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер. Вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення не відбулось, незважаючи на заходи вжиті судом, отже примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення не відбулося і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

До матеріалів справи позивач долучила ордер та квитанцію №028/2021 від 20.09.2021, яка видана на підставі договору про надання правничої допомоги №64/09/2021 від 20.09.2021. Вартість послуг адвоката становить 2200,00 гривень, а саме: за вивчення матеріалів справи, складання процесуальних документів та представництво інтересів в суді. У ході судового розгляду справи відповідач не заявляв, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та необгрунтованим і не просив зменшити розмір таких витрат.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2200,00 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.10.2012 у виконавчому комітеті Битківської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев"ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 14.02.2022.

Суддя Матолич В.В.