Єдиний унікальний номер справи 372/415/18
Провадження №22-ц/824/569/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Дідківська Юлія Володимирівна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року у справі призначено судову психіатричну експертизу.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року виправлено описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 24 травня 2021 року по цивільній справі № 372/415/18 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Дідківська Юлія Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, зазначивши в описовій, мотивувальній та у резолютивній частині ухвали вірну назву експертної установи, а саме замість «Київської обласної психіатричної лікарні № 1 смт Глеваха Васильківського району Київської області» - «Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що оскаржувану ухвалу вважає незаконною та такою, що ухвалена з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права. У зв`язку з цим апелянт просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Станом на початок розгляду справи по суті відзив на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Положеннями ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. При цьому, хоча чинним законодавством й передбачена можливість виходу за межі апеляційних доводів в чітко встановлених випадках, в той же час даний випадок до такого переліку не відноситься. За таких умов апеляційний перегляд здійснюється в межах доводів апелянта.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суть доводів даної апеляційної скарги полягає в тому, що з точки зору апелянта суд першої інстанції не мав права вирішувати питання про виправлення описки тоді, коли на адресу суду надійшов запит про направляння матеріалів даної цивільної справи на адресу апеляційного суду.

У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що порушення процесуального права є підставою для скасування ухвали суду лише в разі, якщо такі порушення призводять до невірного вирішення питання по суті справи.

В даному випадку питання по суті справи судом першої інстанції було вирішено вірно, відтак підстави для скасування ухвали Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року про виправлення описки відсутні. При цьому апеляційний суд звертає увагу ще й на те, що постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2022 року було змінено експертну установу, в якій призначено проводити судову психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько