overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 610/1529/21 Номер провадження 22-ц/814/2088/22Головуючий у 1-й інстанції Тімонова В.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна"

на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова Компанія "Країна" про відкшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження по вказаній справі, ухвалою цього ж суду від 21 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду на 01 грудня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Відповідно до довідки Хакрівського апеляційного суду від 16.10.2021 №05-62/445 суддя Котелевець А.Л. з 01.12.2021 по 02.12.2021 року включно знаходилась у службовому відрядженні у м. Києві, розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 02.03.2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 23 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Обідіна О.І., судді Бутенко С.Б., Прядкіна О.В.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15:00 год. 20 липня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко О. В. Прядкіна
532/2946/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

представника позивача адвоката Мендрина А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача- адвокатів Монастиренка С.М., Матяш О.О.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту нікчемним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Повиний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 211/7879/21
Провадження № 2-во/211/16/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 червня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

розглянувши в м. Кривому Розі справу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване постачання холодної води, -

встановив:

17 січня 2022 року по вищевказаній заяві Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», заборгованість за період з 01.10.2019 року по 30.09.2021 року по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 12727 ( дванадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 60 коп. та 3% річних в розмірі 309 ( триста дев`ять ) гривень 27 коп., втрати від інфляції у розмірі 845 ( вісімсот сорок п`ять) гривень 73 коп. та судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп., винесено судовий наказ.

Однак в тексті наказу не правильно зазначено суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, зазначено 12727,60 грн., а правильним слід вказати 11572,60 грн., що підлягає виправленню.

Сторони не з`явилися, у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Усунути допущену судом описку в тесті судового наказу від 17.01.2022 року по цивільній справі № 211/7879/21, вказавши суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 в розмірі 11572 ( одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 60 коп. замість 12727 ( дванадцять тисяч сімсот двадцять сім) гривень 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
2-н/465/920/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" червня 2022 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛКП «Львівський ліхтар» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 201/3005/22
Провадження № 2/201/2103/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 вересня 2015 року Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 774 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 496,20 грн., сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції ID 6725-1887-5368-1786 від 03.10.2022р. на рахунок UA0004629, отримувача коштів УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, банк отримувача Казначейство України (), призначення платежу *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 496,20 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений 28 червня 2022 року.

Суддя О.С. Наумова
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/273/22
УХВАЛА

іменем України

29 червня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

Розгляд справи був призначений на 14 квітня 2022 року, 10 травня 2022 року, 29 червня 2022 року, однак, заявник не з`явився, причина неявки суду невідома, повідомлявся належним чином відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, але конверти з судовими повістками повернулись з відміткою, що адресат відсутній. Подальше відкладення розгляду справи суд не вбачає за можливе, оскільки іншої адреси свого проживання, окрім зареєстрованої та зазначеної в позові, заявник суду не надав.

Зважаючи на те, що ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено право суду залишити без розгляду заяву у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого заявника, незалежно від причин неявки, а позивач не позбавлений права повторного звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду. Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/4425/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 14.07.2022 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 04 липня 2022 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 липня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 14 липня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/7188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кочко В.К.,

секретаря судового засідання: Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Іванівський медичний центр" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Іванівський медичний центр" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Судові засідання призначались неодноразово та розгляд справи відкладався в тому числі і через неявку позивача в судове засідання.

В судові засідання 26.05.2022 р. та 01.08.2022 р., позивач не з`явився без поважних причин, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Аналізуючи норми чинного цивільного процесуального законодавства вбачається, що процесуальними наслідками неявки позивача або його представника в судове засідання - є залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи - не вбачається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Іванівський медичний центр" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 750/3198/22
Провадження № 2-н/750/526/22
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2022 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р № НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК, МФО - 320478) 248 грн. 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
справа № 279/174/22
провадження № 2-сз/279/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі : судді Коваленко В.П., секретаря Хомутовської М.А. , розглянувши заяву представника Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 до Коростенського міськрайонного суду Житомирсьткої області звернувся заступник начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять Дяченко А. із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну господарську діяльність та стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. 05.01.2022 року до Коростенського міськрайонного суду звернулось Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про спільну господарську діяльність та стягнення заборгованості. За подання цього позову позивач сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №3030 від 24.12.2021 року.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі закрито.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки питання про повернення судового збору в розмірі 2 270,00 грн, сплаченого позивачем за подання позовної заяви не вирішено, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись нормами ст. 258, 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Басейнового управління водних ресурсів річки Прип"ять про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип"ять ( 10001, м. Житомир вул. Київська, 81, р/р UA0000198, код ЄДРПОУ766 судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят ) гривень , сплачений згідно платіжного доручення №3030 від 24 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко
г Справа № 706/1084/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2022 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Таньков В.І .,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 13.10.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Заслухавши позивачку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 год. 10 хв. 04.05.2022 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 466/3870/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

29 червня 2022 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що зареєстрований з ОСОБА_2 17.02.2006 р. у міському відділі РАЦСу Львівського МУЮ, актовий запис № 278.

Позов заявлено з підстав ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи про суті призначити на 25 липня 2022 року на 10.20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у три дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у три дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. Є. Зима