СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.

при секретарі Дмитришиній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, зазначивши, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення іпотеки задоволено.

Визнано припиненим зобов`язання за договором іпотеки від 17.11.2006, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановим П. Ю. за реєстровим номером 3830, згідно з яким в забезпечення виконання основного зобов`язання передано квартиру АДРЕСА_1 , у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.'

Рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/23391/19 від 23.11.2021 року набрало законної сили.

З метою виконання рішення, 14.02.2022 представник заявника звернувся з відповідною заявою до Центру надання адміністративних послуг Шевченківської районної державної адміністрації.

15.02.2022 представником заявника отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 63443380, винесене державним реєстратором прав на нерухоме майно Подою Світланою Петрівною, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ.

Підставою для відмови зазначено, що заявником подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права) припинення іпотеки на квартиру із зазначенням номеру іпотеки № 4073875. Однак, відповідно до відомостей з ДРРП обтяження-іпотека зареєстровано на іншій підставі, а саме: договір про внесення змін до договору іпотеки, реєстровий номер 2098, 07.12.2009.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 247,271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.11.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення іпотеки задоволено.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/23391/19 від 23.11.2021 року набрало законної сили.

У вказаному рішенні суду чітко зазначено номер іпотеки № 4073875.

У заяві про роз`яснення рішення суду представник позивачки фактично просить суд шляхом роз`яснення рішення суду від 23.11.2021 року надати оцінку діям державного реєстратора під час здійснення державної реєстрації права, що є неприпустимим, оскільки вказане не було предметом судового розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258,260,271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала можебути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум