Справа № 2-675/12-1012
Провадження № 6/366/18/22
УХВАЛА

іменем України

04 липня 2022 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в особі представника Виссала Володимира Володимировича, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача (позивача)

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Виссал В.В., звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області у справі № 2-675/12-1012 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/2151к-07 від 20.04.2007 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Заява мотивована тим, що 02.04.2013 року рішенням Іванківського районного суду Київської області у справі № 2-675/12-1012 позовні вимоги ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/2151к-07 від 20.04.2007 року було задоволено частково. Зокрема цим рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за зазначеним кредитним договором в сумі 429773, 54 грн.

В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1632 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого за адресою: Київська область, Іванківський район, с. Тетерівське, який належить ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 775224 від 28.12.2006 року та зареєстрованого за № 52 та земельну ділянку площею 0,2500 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованого в с. Тетерівське Іванківського району Київської області, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯБ № 775227 від 28.12.2006 року та зареєстрованого за № 53.

З відповідачів на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» стягнуто суму сплаченого судового збору: по 1073 грн. з кожного.

30.04.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, згідно з яким останнє ТОВ набуло права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором в сумі 53094, 46 USD (47380 USD заборгованість за тілом кредиту, 5714, 46 USD заборгованість за нарахованими процентами).

У судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві про заміну стягувача (позивача) просив розглядати заяву за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача (позивача), дослідивши матеріали справи № 2-675/12-1012, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.12.2013 року Іванківським районним судом Київської області було видано виконавчі листи у справі № 2-675/12-1012, провадження 2/366/42/13, за позовом ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звернення стягнення.

Відповідно до виконавчих листів: з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 06/2151К-07 від 20.04.2013 року в сумі 429773, 54 грн.; з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь зазначеного ПАТ стягнуто суму сплаченого судового збору по 1073 грн. з кожного.

30.04.2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2.

Згідно наданої до суду копії Акту передачі Реєстру прав вимоги за договором факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2022 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» прийняв реєстр прав вимог у кількості 1611 шт., після чого, з урахуванням пункту 2.1. зазначеного Договору до останнього ТОВ переходять права вимоги боргу від позичальників і ТОВ стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх боргів.

Відповідно до Витягу реєстру прав вимоги згідно Додатку № 1 зазначеного договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги боргу до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/2151К-07 від 20.04.2013 року, в сумі 53094, 46 USD (47380 USD заборгованість за тілом кредиту, 5714, 46 USD заборгованість за нарахованими процентами).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

За положеннями ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-219св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада,2013 року, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 року, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає можливим заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», подану до суду в особі представника Виссал В.В. задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Іванківського районного суду Київської області у справі № 2-675/12-1012, за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/2151к-07 від 20.04.2007 року, на його правонаступника, ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (04.07.2022 року).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Слободян