Справа № 548/1594/17
Провадження №2-зз/548/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна за участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 548/1594/17 за позовом ОСОБА_1 до первинного відповідача ОСОБА_4 , якого замінено його правонаступниками співвідповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Чубенко Ж.А. звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.10.2017 року по цивільній справі № 548/1594/17 провадження №2/548/758/17 за позовом ОСОБА_1 до первинного відповідача ОСОБА_4 , якого замінено його правонаступниками співвідповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, - в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 1) однокімнатну квартиру, загальною площею 33,3 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) 1/2 частини двох кімнатної квартири, загальною площею 46,5 кв. м, житловою площею 28,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , власником яких є - ОСОБА_9 . Заявник вказує, що рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 16.09.2021 року частково задоволено її позов і дане рішення добровільно виконане відповідачами, тому на її думку відпала потреба в забезпеченні позову на даний час і воно підлягає скасуванню.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Чубенко Ж.А. не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за їх з ОСОБА_1 відсутності та просила задоволити клопотання.

В судове засідання законний представник відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_11 та відповідач ОСОБА_12 не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та просили задоволити клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 30.10.2017 року по цивільній справі № 548/1594/17 провадження №2/548/758/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_13 про стягнення матеріальної та моральної шкоди (первісна назва позову до смерті відповідача), була задоволена заява позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на належні на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 : 1) однокімнатну квартиру загальною площею 33,3 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) Ѕ частини двохкімнатної квартири, загальною площею 46,5 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

На виконання ухвали суду 10.11.2017 року державним виконавцем Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Музиченком Віталієм Олексійовичем відкрито виконавче провадження ВП № 55124287. Під час цього виконавчого провадження накладено арешт на належні на праві приватної власності ОСОБА_13 :

1) однокімнатну квартиру загальною площею 33,3 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Ѕ частини двохкімнатної квартири, загальною площею 46,5 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані обтяження № 23297535 та 23295187, що доводиться витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 103343703 від 10.11.1017 р. та № 103329636 від 10.11.2017 р. відповідно.

Зазначене виконавче провадження було завершене та знищене після закінчення терміну зберігання передбаченого Порядком роботи з документами в органах ДВС, який діяв на той час.

27.06.2022 року відповідачами вищевказане рішення Семенівського районного суду Полтавської області у цивільній справі № 548/1594/17 добровільно виконане в повному обсязі, так як вони передали представнику позивача адвокату Чубенко Ж.А. на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі і 17 178, 31 грн. кожен, що підтверджується відповідними розписками від 27.06.2022 року.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно змісту ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч.1 ст. 321 ЦК України). Разом з тим, згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевказане суд приходить до висновку, що на даний час відпала підстава для забезпечення вищевказаного позову, яке обмежує права правонаступників первинного відповідача ОСОБА_4 , - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,а тому заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна за участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову до повного задоволення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна за участю відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 548/1594/17 за позовом ОСОБА_1 до первинного відповідача ОСОБА_4 , якого замінено його правонаступниками співвідповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 30 жовтня 2017 року, цивільна справа № 548/1594/17, у вигляді накладенняарешту на належні на праві приватної власності ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухоме майно, а саме: 1) однокімнатну квартиру загальною площею 33,3 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 2483074); 2) Ѕ частини двохкімнатної квартири, загальною площею 46,5 кв.м, житловою площею 28,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 28690928).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного судупротягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст судового рішення складено 27.06.2022 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна