Справа № 588/214/22
провадження № 2/588/196/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконком Тростянецької міської ради як органи опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за указаним позовом, в якому ОСОБА_3 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Позивачка ОСОБА_3 до початку підготовчого провадження подала 27 травня 2022 до суду заяву, в якій просила суд закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача від смертельного поранення.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження, виходячи з таких мотивів.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Судом установлено, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Семереньки від смертельного поранення при обстрілі с.Семереньки військовими рф.
Ураховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України
Вирішуючи питання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За приписами пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на те, що провадження за позовом до ОСОБА_8 закриттю не з підстав відмови позивачки від позову, ОСОБА_3 необхідно повернути сплачену суму судового збору.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 2, 133, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у зв`язку із смертю відповідача.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення суддею. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана 30.06.2022 року.

Суддя М. В. Щербаченко