overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2961/22
У Х В А Л А

28.06.2022 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариставо "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За обставинами заяви у боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу виникла у період з січня 2020 року по травень 2022 року, однак згідно листа старости Боржавського старостинського округу №67 від 27.06.2022 року, така значиться знятою з реєстраційного обліку місця проживання у зв`язку з смертю (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 354/474/22
Провадження № 2/354/350/22
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

24 червня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 14 квітня 2022 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №74

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 травня 2022 року відкрито провадження у даній справі за та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін на 06 червня 2022 року, однак у зв`язку із неявкою відповідача, судове засідання було відкладено на 24 червня 2022 року.

Позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзиву на позов до початку розгляду справи не подавав.

Положенням ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 449/401/22
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою. Ухвалою суду позивачу надавався термін для усунення недоліків. На даний час недоліки по справі усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10год. 30хв. 19 липня 2022року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 676/2388/22
Номер провадження 2/676/1456/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулися до суду з позовною заявою в тому числі в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення ОСОБА_1 та її малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_1 , зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користування квартирою АДРЕСА_1 та стягннення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах якого діє законний представник мати ОСОБА_1 солідарно компенсацію моральної шкоди в розмірі 100 000,00 гривень.

Ухвалами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 червня 2022 року та від 07 червня 2022 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору ОСОБА_1 з позовних вимог , які заявлені нею і стосуються її прав і законних інтересів - вселення її в спірну квартиру та в з`язку з тим, що в позовній заяві вказана одна сума моральної шкоди, яка повинна стягуватись на користь двох позивачів.

Тобто на думку суду позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Крім того судом роз`яснювалось право позивачу на заявлення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення позову без руху представник позивача отримала 13 червня 2022 року.

Враховуючи, що позивач та представник позивача після отримання представником 13 червня 2022 року копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, протягом наданого строку не усунули недоліків, вказаних в ухвалі, позовна заява підлягає визнанню неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3. ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Керуючись ст. 258 260, ч. 3. ст. 185 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житлом, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що постановлення даної ухвали не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець Подільський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Дата документу 28.06.2022
Справа № 334/1857/22
Провадження № 2/334/2069/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя Козлова Н.Ю. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2022 року доручено Районній адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як органу опіки та піклування надати висновок щодо позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При виготовлені вказаної ухвали судом було допущено описку в написанні дати винесеної ухвали, замість вірного 28 червня 2022 року, вказано 28 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується з власної ініціативи суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2022 року по справі № 334/1857/22, зазначивши вірну дату судового рішення 28 червня 2022 року замість невірного 28 червня 2021 року.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 204/1481/22
Провадження № 2/204/1281/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 червня 2022 року до суду від позивачки надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду свою позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 345/1536/22
Провадження № 2/345/620/2022
У Х В А Л А
22.06.2022 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Онушканича В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 21.06.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Позивач подала до суду заяву, згідно якої вважає, що примирення з відповідачем неможливе, наполягає на розірвання шлюбу.
Відповідач подав заяву, згідно якої заперечує щодо розірвання шлюбу, вважає, що сім`ю ще можна зберегти. Тому просить суд надати термін на примирення, строком на 6 місяців.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Судом встановлено, що є ще надія для збереження даної сім`ї.
Згідно із ч. 7 ст. 240 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з метою збереження сім`ї, сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку. А тому провадження по справі слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.
На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 4 (чотири) місяці.
На час примирення зупинити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Головуючий

примирення - 4 (чотири) місяці .
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Бідюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені, -

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 ЦПК України, суд ,

вирішив:

Позовну заяву Академії Державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби заборгованість : основний борг в сумі 2 668 (дві тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 00 коп., пеня в сумі 509 (п`ятсот дев`ять) грн. 99 коп.; понесені судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Академія Державної пенітенціарної служби, місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, вул.Гонча, 34, КОД .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.В.Панас
27.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/1586/19
Єдиний унікальний номер № 205/1586/19
Провадження № 2/205/2176/22
УХВАЛА

27 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В.,, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради , орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2022 року провадження по справі було зупинено згідно вимог ст..252 ЦПК України.

23 червня 2022 року через поштову кореспонденцію на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому від просить суд поновити розгляд вищевказаної справи та винести ухвалу , якою перенести проведення раніше визначеної судової експертизи до Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.. Смоленська, 6). , оскільки у зв`язку з військовою агресією РФ вважає за неможливе проведення експертизи у м. Харків.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення . Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки ухвала суду про призначення судово-медичної експертизи залишена без виконання ?та матеріали справи повернуті до суду , то як наслідок провадження по справі необхідно поновити для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Новокадацької районної у м. Дніпрі ради , орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком. поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2022 року на 12.30 год . ,

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Басова

.