Справа № 314/497/22
Провадження № 2/314/537/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі №314/497/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління Активами» (, вул. Стельмаха,9-А, оф.203, м. Ірпінь, Київська область,08200), треті особи: Вільнянський відділ державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок,4), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

Разом із позовною заявою позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №8872 виконаного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, 29.01.2021 року, який оскаржується у судовому порядку, ВП 64810797 від 15.03.2021, яке перебуває у провадженні Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 25179,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Забезпечення позову спрямоване на сам перед проти несумлінних дій відповідача. Враховуючи наведене, те, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки існують ризики, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64810797 відкритого 15.03.2021 року на підставі виконавчого документа виконавчого напису №8872 від 29.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем,про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова Компанія Управління Активами»боргу у сумі 25179,00 грн., яке перебуває у провадженні у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок,4).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити державному виконавцю Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, будинок,4

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:І.О. Кононенко

14.02.2022