overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/879/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/724/22 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2022 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Зарічного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у виконавчому провадженні № 3223053,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 30 травня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 09 серпня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: стягувача, боржника та виконавчу службу (а.с. 47).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

Т. А. Левченко
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2022 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Укртранснафта", про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство "Укртранснафта", про стягнення заробітної плати і вихідної допомоги при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в сумі 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн 61 коп. з наступним утриманням з цієї суми обов`язкових податків та зборів.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" в дохід держави судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс", місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Котляревського, 18; ;

третя особа - Акціонерне товариство "Укртранснафта", місцезнаходження: 01010, м.Київ, вул.Московська, 32/2; .

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5756/22
провадження № 2/753/4985/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" червня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"14" лютого 2022 р. Номер справи 577/147/22
Провадження № 2-н/577/116/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Н А К А З У Ю:
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 454/2654/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 червня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Т. В.

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рава Руської міської ради, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Гук Наталії Миколаївни про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину),

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 19.10.2021р. провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак, експертизу експертною установою не виконано, матеріали справи повернуто в суд.

Позивач ставить питання щодо проведення експертизи іншою експертною установою.

На підставі наведеного, виникла необхідність у поновленні провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рава Руської міської ради, з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус Сокальського районного нотаріального округу Гук Наталії Миколаївни про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину).

Судове засідання призначити на 13.07.2022р. о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2022 рокуСправа №451/884/20
Провадження № 2/451/330/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача, представника позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.180,182,192 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі гривень) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з проведенням індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення по рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 26 січня 2018 року припинити, після набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.
Справа №: 272/331/21
Провадження № 2/272/9/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 272/331/21, провадження № 2/272/9/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 272/331/21, провадження № 2/272/9/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2021 року по даній цивільній справі було призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

21 червня 2022 року з експертної установи до суду надійшли матеріали цивільної справи № 272/331/21 та висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, вважаю за необхідне поновити провадження у цивільній справі № 272/331/21, провадження № 2/272/9/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст.254, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 272/331/21, провадження № 2/272/9/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок про визнання договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 липня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 456/1317/22
Провадження № 2/456/751/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Камула» про зобов`язання виконати умови договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Камула» про зобов`язання виконати умови договору про надання послуг.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Пилипів О.В. та представник відповідача адвокат Гриценко С.І.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Камула» про зобов`язання виконати умови договору про надання послуг.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.07.2022 об 11:00 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 351/2337/19
Провадження № 22-ц/4808/13/22
Головуючий у 1 інстанції Собко В. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.,

за участю секретаря Петрів Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду, ухвалене суддею Собком В.М. 20 липня 2021 року в м. Снятині у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Снятинського районного суду від 20 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: І.О. Максюта

О.В. Пнівчук
Номер провадження 2-о/161/60/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Пушкарчук В.П., розглянувши в порядку окремого провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.12.2021 року призначено в справі судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

На адресу суду 10.06.2022 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 101.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі на 18 липня 2022 року о 12:00 год в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук