overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2583/21
Провадження №2/409/8/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року смт Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -
09.11.2021 до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 15.11.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху.
08.12.2021 до суду надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків та уточнена позовна заява.
Згідно позовної заяви відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
09.12.2021 судом було надано запит до УДМС України в Луганській області про місце реєстрації відповідачки.
15.12.2021 до суду надійшла відповідь від УДМС України в Луганській області, згідно якої за наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.
16.12.2021 судом було надано запит до ДМС України про місце реєстрації відповідачки.
07.02.2022 до суду надійшла відповідь від ДМС України, згідно якої станом на 28.12.2017 місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Слов`яносербського районного суду Луганської області була визначена Марківському районному суду Луганської області.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що справа непідсудна Білокуракинському районному суду Луганської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин зазначену справу належить передати за підсудністю до Марківського районного суду Луганської області для розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства передати на розгляд Марківському районному суду Луганської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 555/806/22
Номер провадження 2/555/277/22
У Х В А Л А

іменем України

"28" червня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 липня 2022 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Кобеляцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Міський голова Горішньоплавнівської міської ради Биков Д. надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності їх представника.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла телефонограма про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з відсутністю пального на АЗС, що не дає змоги з`явитися в судове засідання.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно за законом до 10 години 30 хвилин 22 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Провадження 2/127/1666/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позивач, у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, повинен додати до позовної заяви, зокрема, її копію для відповідача.

Судом встановлено, що копія позовної заяви для відповідача не відповідає оригіналу - відсутній підпис позивача.

Крім того, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також відомості щодо адреси електронної пошти як позивача, так і відповідача. Про відсутність таких відомостей суду не повідомлено.

Вищевказані відомості мають міститись безпосередньо в позовній заяві.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 і ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом зазначення в позовній заяві визначених процесуальним законом відомостей: реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача і відповідача за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі позивачу відомі або повідомити про їх відсутність чи обізнаність); адреси електронної пошти як позивача, так і відповідача (якщо такі наявні та відомі або повідомити про їх відсутність чи обізнаність) та надання належно оформленої позовної зави у відповідній кількості екземплярів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/756/603/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що стягуються на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2020 року з розміру 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, починаючи з моменту звернення з заявою до суду та до досягнення дитиною повноліття, на розмір 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач 19.05.2022 року через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Із поданої позивачем заяви вбачається, що останній усвідомлює наслідки відмови від позову, оскільки відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд вважає за потрібне закрити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, п. 1 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження №2/523/1989/22
У Х В А Л А

"29" червня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та зобов`язанні не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною та й її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено підготовче судове засідання, встановлено об`єм доказів по справі на підставі матеріалів справи, а також виконані всі дії, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197 -200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження по справі.

2.Призначити судовий розгляд справи по суті на 15.09.2022р. о 15.30 в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №591/6167/14-ц
Провадження № 6/591/107/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

29 червня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Сумської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №591/6167/14-ц,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 29.03.2017 року Зарічним районним судом м. Суми у справі №591/6167/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Управління Служби безпеки України в Сумській області про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, щодо компенсації прокуратурі Сумської області за рахунок держави судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 3908,06 грн, так як строк було пропущено з поважної причини.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Сумської обласної прокуратури про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №591/6167/14-ц - до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 15 хв. 07 вересня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2969/21
14 червня 2022 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Калюшик О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11.07.2022 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1584/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання по справі 10 серпня 2022 року об 11.30 год. в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

Третя особа має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.06.2022
Справа № 501/580/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Іллічівський міського суду Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17

до

відповідача ОСОБА_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не збільшувались та не зменшувались, заяви про зміну предмету та підстав позову до суду не надано.

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
єдиний унікальний номер справи 546/348/22
номер провадження 2-о/546/14/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Решетилівська міська рада Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин ,-

у с т а н о в и в :

23.06.2022 заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 23.06.2022 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 27.06.2022 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд звертає увагу на наступне.

30.06.2022 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин, у якій просить на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути їй вищевказану заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Решетилівська міська рада Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

За нормою п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява заявниці підлягає задоволенню, у зв`язку з чим заява повертається заявниці.

Враховуючи викладене встановлено, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Решетилівська міська рада Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин підлягає поверненню заявниці, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 185, 260, 261, 293, 353 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Решетилівська міська рада Полтавської області, Решетилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2022 року.

Суддя О.О. Романенко