Справа № 697/1339/19
провадження № 6/697/4/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 697/1339/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 697/1339/19, у якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк». В обгрунтвання заяви зазначили, що 05.12.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі № 697/1339/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами № 010/0443/82/0442777, 014/0443/82/0495408. АТ «Райффайзен Банк Аваль» перейменовано на АТ «Райффайзен Банк» .

30.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-47, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договорами №№ 010/0443/82/0442777, 014/0443/82/0495408.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача АТ «Райффайзен Банк» у цивільній справі № 697/1339/19 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал» представника у судове засідання не направив, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотав про розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Представник стягувача АТ «Райффазен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання АТ «Райффазен Банк Аваль» повідомлявся судом належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, приходить до наступного.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.12.2019 по цивільній справі № 697/1339/19 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Ккредитними договорами задоволено, стягнуто достроково з ОСОБА_1 заборгованість, яка виникла за кредитним договором № 010/0443/82/0442777 від 28.12.2015 в розмірі 14472,46 грн. та за кредитним договором № 014/0443/82/0495408 від 27.04.2017 в розмірі 59351,05 грн. ( а.с. 87-89).

Рішення суду набрало законної сили 05.01.2020 ( а.с. 105).

01.02.2020 стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернуся до суду з заявою про видачу виконавчих листів ( а.с.94).

Канівський міськрайонний суд Черкаської області направив на адресу стягувача рішення суду та виконавчий лист від 05.12.2019 по справі № 697/1339/19 (а.с. 98).

30.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення право вимоги №114/2-47, згідно з п. 2.1. якого АТ «Райффайзен Банк» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» за плату, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості) (а. 114-125).

Відповідно до Реєстру боржників до договору про відступлення право вимоги № 114/2-47 від 15.12.2021, у ньому зазначений боржник ОСОБА_1 за кредитними договорами №№ 010/0443/82/0442777, 014/0443/82/0495408 (а.с.109).

Як слідує з п. 3.4. вказаного договору відступлення право вимоги, то відсупаються і вимоги про стягнення коштів за кредитними договорами, які стягуються у примусовому порядку за рішеннями суду.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК Україн, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви ТОВ "Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 697/1339/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитними договорами задовольнити повністю.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 697/1339/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №010/0443/82/0442777 від 28.12.2015, № 014/0443/82/0495408 від 27.04.2017.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . В . Євтушенко