Справа № 685/508/21
Провадження № 2/685/12/22
У Х В А Л А

( про залучення органу опіки та піклування, витребування доказів )

28 червня 2022 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2021 року та 31 травня 2021 року адвокат Коневалик А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з двома позовами до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», об`єднаними судом в одне провадження, в яких зазначив, що 07 січня 2021 року біля 10 год. 30 хв. на автодорозі Р-48 сполученням Білогір`я Кам`янець-Подільський поблизу смт Базалія Теофіпольського району Хмельницької області ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ-2109 ( НОМЕР_1 ), не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia (СВ233ЛР) під керуванням ОСОБА_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ-2109 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , 1985 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень помер в приміщенні Теофіпольської ЦРЛ, пасажирки цього ж автомобіля ОСОБА_4 , 1990 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди, а ОСОБА_5 , 2011 року народження, отримала тяжкі тілесні ушкодження та була госпіталізована до Теофіпольської ЦРЛ.

Кримінальне провадження № 0000007 від 07 січня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрите на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з смертю підозрюваного ОСОБА_2 згідно постанови прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Хмельницької обласної прокуратури Галишука О.В. від 29 квітня 2021 року.

Представником заявлено вимоги стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта», як страховика цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля ВАЗ-2109 ( НОМЕР_1 ) згідно полісу № АО/6919306 від 20 січня 2020 року, яким керував винуватець ДТП, на користь позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , страхове відшкодування, пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 36000,00 грн., страхове відшкодування, пов`язане з втратою годувальника, в розмірі 216000,00 грн., страхове відшкодування, пов`язаного з стійкою втратою працездатності в розмірі 108000,00 грн. та страхове відшкодування, пов`язане з заподіяною моральною шкодою в розмірі 5400,00 грн., а також витрати на правничу допомогу в загальній сумі 15000 грн. по 9000 грн. та 6000 грн. за кожен з позовів відповідно.

В ході судового розгляду представники сторін уклали мирову угоду, у затвердженні якої судом було відмовлено, оскільки одержувачем страхового відшкодування було передбачено не позивачку або потерпіла, а третя особа інший представник позивачки ОСОБА_6 .

Від представника позивачки 24 грудня 2021 року надійшли заяви про залишення позову без розгляду, вмотивовані тим, що спір врегульовано у позасудовому порядку, розгляд яких було відкладено через відсутність доказів досудового вирішення спору, також було змінено порядок розгляду справи з спрощеного провадження без виклику учасників на спрощене провадження з викликом учасників.

Відповідачем було направлено суду копії платіжних доручень від 23 грудня 2021 року №№ 66993 та 66994, відповідно до яких ПАТ «НАСК «Оранта» перерахувала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 240000 грн. та 113400 грн. відповідно. Призначенням платежу вказано угоду про припинення зобов`язання переданням відступного від 13 грудня 2021 року на ОСОБА_6 на к/р згідно довіреності ОСОБА_1 .

В ході судового засідання 26 травня 2022 року позивачка ОСОБА_1 зазначила, що вона з січна по травень 2022 року частинами по 10 15 тисяч гривень отримує від своїх представників грошові перекази на картку, всього отримала в сумі приблизно 240 250 тисяч, але точну суму не пам`ятає, на наступне засідання мала намір надати виписку зі свого карткового банківського рахунку.

Також позивачка, ознайомившись з наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень про перерахування від страхової компанії відшкодування на загальну суму у 353400 грн., пояснила, що між нею та її адвокатами є домовленість, що гонорар за їх послуги становить 30 % від суми отриманого відшкодування, однак договорів про такі умови угоди вона суду не надала.

Перед судовим засіданням 28 червня 2022 року від позивачки надійшла заява, датована 14 червня 2022 року, якою вона доводить до відома суду, що страховку в сумі 254000 грн. отримала повністю, претензій до «Автопомічі» не має, «свої 30 % забрали».

В матеріалах справи наявні договори про надання професійної правничої (правової) допомоги № 254/4118 від 15 січня 2021 року та № ЗД4/4119 від 15 січня 2021 року, укладені між Адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» та ОСОБА_1 , якими у розділі 4 передбачено, що вартість послуг Адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено у додатку (додатках) до цього договору, проте самих додатків не надано.

Разом з тим, в матеріалах справи представником разом з позовними заявами були надані детальні описи робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої допомоги, підписаних керуючим партнером адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна», відповідно до яких надана правнича допомога на суму 9000 грн. по позову, поданому 20 квітня 2021 року, та 6000 грн. по позову, поданому 31 травня 2021 року, з детальним обґрунтуванням, яка правова допомога була надана, витрачений на це час та вартість.

Жоден з наявних у справі доказів не передбачає в якості гонорару сплату представнику 30 % від суми одержаного відшкодування.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_5 , не надано суду достовірних доказів отримання виплаченого страхового відшкодування у повній сумі, а тому, з метою забезпечення права малолітньої особи на судовий захист, діючи у відповідності до ч. 4 ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Теофіпольську селищну раду, як орган опіки та піклування, для захисту прав свобод та інтересів малолітньої позивачки.

Сторонами також не надано самого тексту угоди про припинення зобов`язання переданням відступного від 13 грудня 2021 року, на підставі якого відповідачем було сплачено страхове відшкодування представнику позивачки. Тому, враховуючи, що спір стосується стягнення страхового відшкодування на користь малолітньої позивачки, з метою її захисту в частині отримання повної суми страхового відшкодування, суд, відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від страхової компанії належним чином засвідчену копію вищезазначеної угоди.

Керуючись ст.ст. 13, 56, 81, 84, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Теофіпольську селищну раду, як орган опіки та піклування, залучити до участі у справі як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, для захисту прав, свобод та інтересів малолітньої позивачки ОСОБА_5 .

Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» впродовж десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належним чином завірену копію угоди про припинення зобов`язання переданням відступного від 13 грудня 2021 року, укладеної щодо відшкодування шкоди згідно полісу № АО/6919306 від 20 січня 2020 року.

Відкласти розгляд заяв представника позивача від 24 грудня 2021 року про залишення позову без розгляду.

Оголосити перерву до 14.00 год. 10 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.