СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/130/22
ун. № 759/9360/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду від 14.09.2020 року щодо стягнення з нього на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 16 642,51 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 4 439,26 грн. та судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду від 14.09.2020 року у справі № 759/9360/20 було виконане боржником ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 09.12.2021 року за № 0.0.4.1 по ВП № 65836188.

Разом з тим, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2020 року було скасовано.

Тому, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за якою просить суд допустити поворот виконання рішення суду про стягнення заборгованості у розмірі 24790,53 грн.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву про поворот виконання рішення суду та просив задовольнити.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, посилаючись на її необґрунтованість.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відповідно до частин першої та другої статті 444 ЦПК України, питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Оскільки справа не вирішена по суті з ухваленням нового рішення у даній справі то поворот виконання здійснити неможливо.

При викладених обставинах, заява відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду від 14.09.2020 року не ґрунтується на вимогах закону і не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну електроенергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П`ятничук І.В.