overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5978/22
Провадження № 2/752/6150/22
У Х В А Л А

07.06.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 59) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 11, 319, 322, 509, 526, 536, 610, 625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 08 серпня 2022 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/207/21 Головуючий у 1 інстанції: Кириченко В.І.
Провадження № 22-ц/824/7475/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Гуля В.В.,

розглянувши доповнення адвоката Рудика Юрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до його апеляційної скарги на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 09 березня 2022 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду.

14 червня 2022 року представник ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалене 25 січня 2022 року. Повний текст рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року складений 04 лютого 2022 року.

Таким чином, останній день строку на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року та подання доповнень до апеляційної скарги припав на 09 березня 2022 року.

Доповнення до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 подав лише 14 червня 2022, тобто, з пропуском визначених ч. 1 ст. 364 ЦПК України строків.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином доповнення представника ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду доповнення адвоката Рудика Юрія Володимировича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до його апеляційної скарги на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 25 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Гуль В.В.

Верланов С.М.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/334/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельної частки (паю) реформованого КСП ім.Петровського площею 1,99 га, вартістю 15108 гривень 91 копійка, а також визнати за ним в порядку спадкування право власності на зазначену земельну частку (пай), мотивуючи тим, що є спадкоємцем цього майна, але оформити свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на земельну частку пай.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/334/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про встановлення факту належності нерухомого майна та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 14.07.2022 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 346/2214/22
Провадження № 2-н/346/175/22

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Івано-Франківськ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _____________ Яремин М.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Яремин М.П.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 20__ року
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №489/5752/19
Провадження № 22-з/812/38/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю - доповідача: Локтіонову О.В.,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 червня 2022 року ОСОБА_1 відмовлено задоволенні його заяви про роз`яснення судового рішення.

23 червня 2022 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення з метою вирішення питання про залишення без розгляду його заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи наведене, вищезазначену цивільну справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи, що вбачається з норм вищезазначеної статті.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції на 04 липня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення учасників справи питання щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді: С.Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/183/22

Провадження № 22-ц/4820/1164/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1488,60 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надано строк 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1488,60 грн.

27 червня 2022 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 685/484/22
Провадження № 2/685/123/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року. смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

заяву ОСОБА_1 про участь сторони у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 24 травня 2022 року у справі відкрито провадження, підготовче засідання призначено на 29 червня 2022 року о 14 год.

27 червня 2022 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області, як найближчого суду до якого може він прибути, оскільки він проживає у смт Ярмолинці і через територіальну віддаленість не може прибути в судове засідання до Теофіпольського районного суду.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що місце проживання позивача смт Ярмолинці, а також те, що на час розгляду заяви зал судового засідання Ярмолинецького райсуду на 14 год 29 червня 2022 року вільний, то суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити та проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, районний суд

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про участь сторони у судовому засіданні у режимі відео конференції - задовольнити.

Підготовче засідання призначене 29 червня 2022 року о 14 год 00 хв проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 з виконанням дій, передбачених ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 171/725/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувшизаяву адвоката Кудлюка Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

встановила:

27.06.2022 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження у відповідності до ст.293-294 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,190,293,294,317,353 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Кудлюка Олександра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Апостолівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14-00 год. 27.06.2022 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/539/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Розгляд справи слід провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09:30 08 липня 2022 року без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Київ

справа №759/2029/2022

провадження №22-ц/824/7085/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Корнієнко Андрієм Андрійовичем, на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 20 липня 2022 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/761/5541/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання договору позики недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача у справі є м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання договору позики недійсним, за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя