№ 207/4397/21
№ 2/207/366/22
17 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Подобєд О.К.
при секретарі Пильовій І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що 10.08.2021 року вона придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1005, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 269897024 від 10.08.2021 року. Для переоформлення особових рахунків та укладення договорів, вона звернулась до ТОВ «Абонент ХХІ» для отримання довідки про склад сім`ї. З наданої довідки вона дізналась, що в її квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 . Однак, відповідачка з 2011 року фактично не проживає в зазначеній квартирі. Фактичне місце проживання відповідачки їй не відомо. З відповідачкою вона не знайома, вона не є членом її родини. З моменту набуття права власності на квартиру, відповідачка жодного разу не з`являлась в квартирі, її речі там відсутні. Таким чином, реєстрація відповідачки порушує її право, як власника житлового приміщення та позбавляє можливості в повній мірі реалізувати своє право власності.
Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, просили вирішити питання на розсуд суду.
Відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Красношлик Л.Л., зареєстрованого в реєстрі за № 1005, що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 269897024 від 10.08.2021 року (а.с.9-11).
Відповідно до довідки про склад сім`ї № 001128227 від 27.08.2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровано: ОСОБА_2 (а.с.12).
Як вбачається з акту про не проживання № 394 від 10.09.2021 року, відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищевказаній квартирі з 2011 року (а.с.13).
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно статті 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У відповідності зі статтею 156 Житлового кодексу України, члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
За правилами, встановленими частиною другою статті 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не мешкає у зазначеній вище квартирі з 2011 року, не сплачує за комунальні послуги, отже згідно з приведеною нормою, втратила право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідача не існує.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3-13, 76-89, 223, 235, 258-259, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янська міська рада в особі відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 , що є підставою для зняття її з реєстрації.
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя О.К. Подобєд