Провадження № 2/127/3614/21
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участю: представника позивача-відповідача адвоката Мунтяна Є.В.,

представника відповідача-позивача адвоката Шиманського В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року було витребувано у АТ «Райффайзен Банк» інформацію про наявність укладених, достроково припинених, припинених договорів депозитного вкладу, розрахункового рахунку та інших договорів щодо банківських послуг, укладених між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 з наданням належним чином засвідчених копій таких договорів та банківської виписки по рахунках, а також у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про наявність укладених, достроково припинених, припинених договорів депозитного вкладу, розрахункового рахунку та інших договорів щодо банківських послуг, укладених між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 з наданням належним чином засвідчених копій таких договорів та банківської виписки по рахунках.

31 січня 2022 року на виконання вимог вищевказаної ухвали Акціонерним товариством «Райффайзенбанк Аваль» було надано копії договорів/заяв на відкриття та обслуговування рахунків, а також компакт-диск на якому містяться виписки про рух коштів по рахункам.

У підготовчому засіданні, 28 червня 2022 року, представник відповідача-позивача адвокат Шиманський В.М. зауважив про неналежне виконання АТ «Райффайзенбанк Аваль» вищевказаної ухвали у частині надання неналежним чином засвідчених копій банківських виписок по рахунках, з огляду на що заявив клопотання про витребування у АТ «Райффайзен Банк» належним чином засвідчених копій банківських виписок по рахунках ОСОБА_1 , адже викладені у них дані мають суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Представника відповідача-позивача адвокат Мунтян Є.В. щодо задоволення вищевказаного клопотання не заперечував.

Вислухавши учасників справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, згідно положень статті 95 ЦПК України письмові докази можуть бути подані в електронних копіях.

Суд звертає увагу, що на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2021 АТ «Райффайзенбанк Аваль» надано зашифрований компакт-диск, із зазначенням пароля доступу до нього, на якому міститься значний об`єм даних, зокрема: виписка про рух коштів по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_23 , за період з дати їх відкриття по 15.11.2021; виписка про рух коштів по рахункам НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , які належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_23 , за період з дати їх відкриття по 25.01.2022.

З огляду на вищевикладене, суд критично оцінює доводи представника відповідача-позивача щодо неналежного завірення доказів, тому дійшов до висновку про відсутність підстав для повторного задоволення клопотання про витребування доказів.

Окрім того, суд роз`яснює учасникам справи їх право ознайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача-позивача адвоката Шиманського В.М. про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04 липня 2022 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна