Справа № 309/3334/19
Провадження № 2/309/362/21
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

17 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулися до суду із позовом до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про скасування рішення 19 сесії 7 скликання №875 від 04.12.2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки кадастровий номер :01:002:0321, площею 0, 080 га, кадастровий номер :01:002:0321, площею 0, 0700 га, що знаходяться на території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області.

Представник позивачів адвокат Плешинець М.В. заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту Колчар В.Д. для вирішення питань, що потребують спеціальних знань: чи відповідає розроблена проектна документація, містобудівним, державним будівельним та іншим нормам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? Чи можливе здійснення забудови спірної земельної ділянки, яка розташована між багатоквартирними будинками, враховуючи містобудівні, державні та інші норми? Чи вважається порушенням містобудівних, державних та інших норм забудова спірної земельної ділянки, яка знаходиться між багатоквартирними будинками, враховуючи, що на такій земельній ділянці знаходиться каналізаційна система, яка обслуговує багатоквартирні будинки? Чи порушено містобудівні, державні будівельні та інші норми при визначенні цільового призначення спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, враховуючи знаходження на земельній ділянці багаторічних насаджень? Яка площа земельної ділянки могла би бути віднесеною для прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та які її межі, враховуючи наявну забудову?

Представник відповідача Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, відповідачі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх представник ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане стороною позивачів клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.2 ст. 102 ЦПК України).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для правильного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Колчар В.Д. за адресою: АДРЕСА_3 .

Для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 103-104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів адвоката Плешинець М.В. - задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа без самостійних вимог: реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань, що потребують спеціальних знань.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектна документація, містобудівним, державним будівельним та іншим нормам? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи можливе здійснення забудови спірної земельної ділянки, яка розташована між багатоквартирними будинками, враховуючи містобудівні, державні та інші норми?

- Чи вважається порушенням містобудівних, державних та інших норм забудова спірної земельної ділянки, яка знаходиться між багатоквартирними будинками, враховуючи, що на такій земельній ділянці знаходиться каналізаційна система, яка обслуговує багатоквартирні будинки?

- Чи порушено містобудівні, державні будівельні та інші норми при визначенні цільового призначення спірної земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, враховуючи знаходження на земельній ділянці багаторічних насаджень?

- Яка площа земельної ділянки могла би бути віднесеною для прибудинкової території житлового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та які її межі, враховуючи наявну забудову?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Колчар В`ячеславу Дмитровичу ( АДРЕСА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У розпорядження експерта направити:

- копію ухвали про призначення судової будівельно-технічної експертизи;

- матеріали цивільної справи № 309/3334/19, зокрема: схему розташування території в планувальній структурі населеного пункту; план існуючого використання території та існуючі планувальні обмеження; проектний план; висновок головного архітектора про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та відповідності проекту містобудівної документації у відповідності до ст. 186-1 ЗК України; генеральний план смт. Вишково щодо багатоквартирної забудови, відомості щодо функціонального призначення земельної ділянки станом на 01.01.2018 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подано апеляційна скарга протягом 15 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.