Справа №333/6632/21
Пр. №2/333/994/22
20 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О., позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, які мотивовані тим, що відповідач по справі є донькою ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідач зовсім не цікавиться життям дітей, діти проживають з позивачем. Відповідач не має постійного місця проживання та зловживає наркотичними засобами.
У зв`язку з чим позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над неповнолітніми дітьми та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном, та стягнути аліменти з відповідача по справі на користь позивача в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.
Також стягнути з відповідача по справі ОСОБА_3 судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 908,00 гривень.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила позов задовольнити, просила задовольнити з обставин викладених у заяві.
Відповідач, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причину неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи Петренко Г.Ф., проти задоволення позову не заперечувала.
Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Ст.152 Сімейного кодексу України закріплено право дитини на належне батьківське виховання.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір?ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.04.2008 року, актовий запис № 310, та матір?ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 26.02.2015 року актовий запис № 20.
Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7,8 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" у п. 16, що ухилення від виконання своїх обов"язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують дитині необхідне харчування, одяг, медичний догляд, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками.
Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до абз. 7 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до висновку № 731/01-37/19.02 від 10.06.2022 року щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , встановити опіку /піклування над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити їх опікуном/піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно інформації з ЗМР Департаменту освіти і науки Територіальний відділ освіти Комунарського району Запорізький академічний ліцей № 23 ЗМР Запорізької області № 01-16/296 від 13.09.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 8-В класі, мати ОСОБА_3 за роки навчання у ліцеї е приділяла уваги дитині, не відвідувала батьківські збори, не цікавилась шкільним життям дитини.
Згідно інформації Управління з питань охорони здоров?я ЗМР Дитяча лікарня №1 вих. 01-15/41 від 05.09.2012, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спостерігається в поліклінічному відділенні № 1 дитячої лікарні № 1 з народження. Мати ОСОБА_3 , 1988 р.н. в питання здоров?я дитини участі не приймає. Відвідує дитячу лікарню з приводу лікування та медичного обстеження хлопчик з бабусею ОСОБА_1 .
Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частиною 3 статті 243 Сімейного кодексу України передбачено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється судом у випадках, передбачених положеннями Цивільного кодексу України.
Згідно частини 3 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Частиною 3 статті 243 Сімейного кодексу України передбачено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється судом у випадках, передбачених положеннями Цивільного кодексу України.
Згідно частини 3 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону не додержується зобов`язань, що перераховані вище щодо виховання, піклування та поваги до дитини, тобто ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення останньої батьківських прав, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України.
Суд вважає за доцільне призначити опікуном дітей позивача, зважаючи на подання органу опіки та піклування та докази, що свідчать про можливість ОСОБА_1 бути опікуном.
В зв`язку з цим, а також враховуючи положення ст.ст.180-183,191 СК України, слід задовольнити і позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.09.2021 року (дня подання позову) та до досягнення дітьми повноліття.
У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн. 00 копійок.
Керуючись ч.2 ст. 247, 258, 263, 264, 265, 268,280 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 166, 243 СК України, суд-
Позов задоволено повністю.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над неповнолітніми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 опікуном неповнолітніх онуків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 24.09.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто Комунарським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р.Піх