Єдиний унікальний номер: 378/216/22
Провадження № 2/378/79/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 з посиланням на те, що вона з відповідачем з 22 травня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння, психологічну несумісність і небажання покращити сімейні відносини у них виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми та близько трьох місяців не підтримують шлюбні стосунки. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 31 травня 2022 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 29).

В судове засідання позивач та його представник не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 34, 36), подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримали та позивач зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримають з жовтня 2021 року, просять справу розглядати без їх участі (а.с. 35, 38).

Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 37), подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, зазначивши, що шлюбні стосунки з позивачем не підтримують з жовтня 2021 року, просить справу розглядати без його участі (а.с. 39).

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву про визнання позову відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 22 травня 2015 року у Ставищенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 42 (а.с. 8).

Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до позовної заяви позивача (а.с. 2-4), письмових заяв позивача і відповідача (а.с. 38, 39) сторони з жовтня 2021 року не підтримують шлюбні стосунки, в даний час проживають окремо, примиритися та зберегти сім`ю не бажають. Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав, про що подав письмову заяву (а. с. 39).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Взявши до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві та заяві відповідача, ту обставину, що позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність бажання відповідача примиритися та зберегти сім`ю і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Адвокат Головатюк В.В. надавав ОСОБА_1 правничу допомогу на підставі договору про надання правничої допомоги № 34 від 24 травня 2022 року (а.с. 10-11) та акту приймання-передачі наданих послуг № 1 від 24 травня 2022 року (а.с. 12), а саме підготовка та подання до суду позовної заяви.

Відповідно до копії квитанції від 24 травня 2022 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Головатюка В.В. 1500 грн. за надання вищезазначеної правничої допомоги (а.с. 13).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого при поданні позову.

Судовий збір в розмірі 50 відсотків та витрати на професійну правничу допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 2, 4, 12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 травня 2015 року у Ставищенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 42, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, сплачених по квитанції № 0507-6086-2893-2907 від 24 травня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход