Справа № 457/1424/20
провадження №2-др/457/2/22
03 червня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Марчука В.І.,
секретар судового засідання Мазурик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тунського А.Р. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Збір» про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності,-
У провадженні Трускавецького міського суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Збір» про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності.
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява адвоката Тунського А.Р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 457/1424/20 про стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. та витрат на проведення експертиз у розмірі 14 930 грн.
Заявлені вимоги мотивує тим, що ним у судовому засіданні при ухваленні рішення по справі було заявлено клопотання про те, що докази понесення судових витрат будуть подані у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження своїх вимог долучив копії квитанцій щодо здійснення оплати за проведення експертиз зазначаючи, що докази понесення витрат на правничу допомогу були подані разом з позовною заявою.
Учасники розгляду заяви у судове засідання не з`явилися
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Рішенням Трускавецького міського суду від 23 травня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Збір» про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності - задоволено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В ч.ч 1, 3 ст. 133 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Згідно вимог ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на професійну допомогу стороною позивача надано договір про надання правової допомоги №30 від 14 вересня 2020 року, який укладено між АО «Право. Порядок» в особі адвоката Тунського А.Р. та ОСОБА_1 та копію меморіального ордеру від 10 листопада 2020 року на суму 7 000 грн.

Крім того, до заяви про ухвалення додаткового рішення, на підтвердження понесення витрат на проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, долучено копію квитанції від 30 вересня 2021 року про сплату ОСОБА_1 коштів в розмірі 14 930 грн.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для часткового задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 7 000грн. та витрат з оплати експертизи в розмірі 14 930 грн., оскільки такі підтверджені відповідними доказами.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення, яким частково задовольнити вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тунського А.Р. про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Збір» про виділ частки в натурі з майна, що є у спільній частковій власності.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватного підприємства «Збір» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. по 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. з кожного та за проведення експертиз 14 930 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять) грн. по 7 465 (сім тисяч чотириста шістдесят п`ять) грн. з кожного.

В іншій частині клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без задоволення.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. І. Марчук