Справа № 592/2518/22
29 червня 2022 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Сумської міської ради, Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просить задовольнити.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, від їх представників надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти заяви заперечень не мають.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Сумського району, Сумської області померла ОСОБА_3 , 1924 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 8) та після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.
З копії архівного витягу з розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації Сумської області від 18.11.1993 року, яким заявниці було надано безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будов, та для ведення особистого підсобного господарства, вбачається, що її прізвище та ініціали зазначені як « ОСОБА_12 » (а.с. 5).
Факт належності спірного Рішення заявниці підтверджується довідкою Стецьківської сільської ради виданої ОСОБА_1 про те, що рішенням 15 сесії, 21 скликання Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області від 18.11.1993 року померлій ОСОБА_6 безкоштовно передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,48 га, з них: а) для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель 0,04 га, б) для ведення особистого селянського господарства 0,44 га розташованої в АДРЕСА_1 (а.с. 6), свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05.04.2011 року, де спадкоємицею зазначена ОСОБА_3 (а.с.7), витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкова справа №59/2011 на ім`я ОСОБА_3 (а.с.9), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданого 27.01.2011 р. вказано: « ОСОБА_13 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , без зазначення по батькові, та в графах батько вказано лише його ім`я: « ОСОБА_4 » та в графі мати зазначено: « ОСОБА_3 » (а.с.11), інформаційний лист Сумської районної державної нотаріальної контори Сумської області № 1210/02-14 від 07.10.2021року (а.с.13).
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Таким чином, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи, що заявником доведено перед судом обставини, на які він посилається, суд вважає необхідним заяву задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документа, а саме рішення 15 сесії, 21 скликання Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області від18.11.1993 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 81, 89, 263, 265, 315-319 ЦПК України суд,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності Рішення 15 сесії, 21 скликання Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області від18.11.1993 року про передачу земельної ділянки у приватну власність площею 0,48 га, з них: а) для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель 0,04 га, б) для ведення особистого селянського господарства 0,44 га розташованої в АДРЕСА_1 , виданого на ім`я « ОСОБА_12 » - ОСОБА_10 , 1924 р.н., про що зроблений запис у «Книзі реєстрації громадян, яким безоплатно передано земельні ділянки у приватну власність» за N° 24 від 18.11.1993 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко