Справа № 2-34/11
Провадження № 2/352/13/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування спірного домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа 17.08.2018 р. передана у провадження судді Хоминець М.М.

Ухвалою суду від 22.08.2018 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 адвокат Лютан З.Й. 17.04.2018 р. подав суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив: 1) визнати недійсним договір дарування спірного домоволодіння АДРЕСА_1 , укладений 27.06.2007 р. між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ; 2) витребувати спірне домоволодіння від ОСОБА_2 , який згідно договору купівлі-продажу від 28.06.2008 р. придбав домоволодіння у ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 04.12.2018 р. вказана заява про уточнення позовних вимог від 17.04.2018 р. визнана такою, яка підлягає розгляду у рамках даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 26.08.2021 р. залучено до участі у даній справі правонаступника померлого позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 , яким є ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18.05.2022 р. залишено без розгляду заявлені за первісним позовом ОСОБА_2 вимоги до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про виселення у зв`язку з поданою представником позивача до початку розгляду справи по суті заявою про залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Представник позивача за первісним позовом адвокат Геник А.В. у підготовчому засіданні не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Лютан З.Й. у дане підготовче засідання не зявився, у надісланій суду заяві просив провести підготовче засідання без його участі, заявлене ним під час підготовчого провадження клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи просив не розглядати, не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче засідання не зявилися, не повідомили суду про причини неявки, не подали відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування та витребування спірного домоволодіння

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2022 року у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Повна ухвала складена 01.07.2022 р.