Справа № 635/5850/21
Провадження № 2-п/545/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

за участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Репало Дениса Олександровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі № 635/5850/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

11.02.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Щербина Л.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2021 року у справі № 635/5850/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

18.04.2022 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Репало Д.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2021 року у справі № 635/5850/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якій просив поновити строк подачі заяви на перегляд заочного рішення суду від 22.11.2021 року по справі № 635/5850/21, відстрочити сплату судового збору до постановлення рішення та скасувати вищезазначене заочне рішення.

В заяві представник відповідача зазначає, що вищевказане рішення ОСОБА_1 було отримане 08.02.2022 року та подано заяву про його перегляд 11.02.2022 року до Харківського районного суду Харківської області, однак після введення воєнного стану на території України в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, та проведення військових дій на території м. Харкова та Харківської області, справу було передано до Полтавського районного суду Полтавської області, а тому був вимушений звернутися повторно до суду із заявою про перегляд заочного рішення та просив поновити строк на її подання.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказав, що відповідач не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, не отримував копію позовної заяви, викликів на судові засіданні та копії заочного рішення. Окрім того, судом не у повній мірі було досліджено докази, що стосуються розгляду справи. У зв`язку з цим, просить поновити пропущений строк на подання даної заяви, скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2021 року у справі № 635/5850/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Репало Д.О. в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначили, що заяву підтримують в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Левицька А.В., в судове засідання не з`явився, але надав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення в якій вказав, що позивач заперечує проти задоволення заяви, в зв`язку з тим, що вона не містить доказів поважності причин неотримання судових повісток та неприбуття відповідачів в судові засідання на слухання справи, та одночасно просив проводити слухання справи без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість Харківським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Полтавський районний суд Полтавської області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

З матеріалів цивільної справи також вбачається, що судові засідання по справі призначалися на 27.09.2021 року та 22.11.2021 року, та в справі відсутні документи, які підтверджують отримання відповідачами судових повісток та інших процесуальних документів за місцем їх реєстрації, що позбавило можливості відповідачів особисто брати участь в судових засіданнях, подавати докази та надавати пояснення. При цьому в заяві про перегляд заочного рішення представник заявника адвокат Репало Д.О. зазначає про наявність доказів, які можуть мати суттєве значення для розгляду і вирішення цивільної справи. Одночасно у справі відсутні документи й про отримання відповідачами копії заочного рішення від 22.11.2021 року.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені в заяві обставини, можуть вплинути на вирішення даної справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з положень ст. 274 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Репало Дениса Олександровича про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року у цивільній справі № 635/5850/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2021 року у справі № 635/5850/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - скасувати.

Шість виконавчих листів видані по рішенню Харківського районного суду Харківської області від 22.11.2021 року по справі № 635/5850/21 - відкликати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 19 липня 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

Встановити відповідачам триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В. Шелудяков