Номер провадження 2/756/3006/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, Київської міської державної адміністрації про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Міщенка А.Т. звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, Двадцять першої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру, як на спадкове майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.11.2021 постановлено передати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва, Двадцять першої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та зобов`язання вчинити дії за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

28.01.2022 справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.02.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Зокрема, ухвалою суду було запропоновано позивачу ОСОБА_2 сплатити судовий збір за 2 (дві) вимоги немайнового характеру в розмірі 1 816,00 грн, а позивачу ОСОБА_1 сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн та надати до суду докази його сплати. А також, запропоновано позивачам надати до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, які додані до позовної заяви для відповідачів.

На виконання зазначеної ухвали суду представником позивачів Міщенком А.Т. було подано до суду платіжні документи на підтвердження сплати судового збору, а також подано позовну заяву у новій редакції.

У порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивачі та/або їх представник не виконали вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

У порушення вказаних вимог представником позивача не надано до суду копій позовної заяви та копій всіх документів, які додані до позовної заяви для відповідачів.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачам необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110), Київської міської державної адміністрації (місцезнаходження: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36) про зняття арешту з майна та зобов`язання вчинити дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько