КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2022 року місто Київ

Справа 376/2770/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8236/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року (у складі судді Ярошенко С.М., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне Акціонерне Товариство «Райфайзен Банк Аваль», Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Індустріальний Банк», ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року заяву задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Сквирським районним судом Київської області у справі №376/2770/14-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 30 травня 2022 року, згідно поштової відмітки, направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви.

Крім того, в тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник посилається на те, що ОСОБА_2 не отримувала заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом про повернення поштового відправлення, а також не брала участі у судовому засіданні при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні. Оскаржувану ухвалу ОСОБА_2 не отримувала та дізналась про неї 13 травня 2022 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Вказує, що закінчення 15-денного строку на апеляційне оскарження припадає на 28 травня 2022 року, що є вихідним днем, тому враховуючи положення ч. 3 ст. 124 ЦПК України, подана 30 травня 2022 року апеляційна скарга є такою, що подана із дотриманням 15-денного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Сквирським районним судом Київської області 09 лютого 2018 року (а.с. 114), було направлено ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали. Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Отже, матеріали справи не спростовують доводи клопотання про не отримання до 13 травня 2022 року ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали.

Також враховуючи, що 15 днів з дати отримання копії ухвали спливають 28 травня 2022 року, який є вихідним днем, а тому ОСОБА_2 , має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик