overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/4257/21
Провадження № 2/205/26/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 квітня 2022 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду відзив на позовну заяву та заявила клопотання про поновлення строку для надання відзиву у зв`язку з введенням в Україні з 24 лютого 2022 року режим воєнного стану згідно із Указом Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2021 року відповідачу встановлено 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов разом із відповідними доказами.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідач дізналася про існування в суді позовної заяви щодо неї з моменту ознайомлення із матеріалами вищевказаної цивільної справи лише 16 лютого 2022 року, а також приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем у клопотанні про продовження строку для надання відзиву щодо введення в країні з 24 лютого 2022 воєнний стан, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає за можливе з урахуванням наведених вимог ЦПК України продовжити відповідачу зазначений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позовну заяву, який поданий 20 квітня 2022 року, та долучити його до матеріалів справи.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Провадження № 2-во/727/21/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Стефанчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) адвоката Баршакова О.В. про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.11.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2021 року у цивільній справі №727/10026/21 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, зареєстрований 12.10.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управлінням юстиції №1481 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із заявою про виправлення описки в даному рішенні суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Баршаков О.В., відповідно до якої вбачається, що була допущена описка у втупній та резолютивній частини рішення, а саме: зазначено прізвище ім`я по батькові відповідача - ОСОБА_1 замість належного - ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Означена вище описка допущена з технічних причин і підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) адвоката Баршакова О.В. про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.11.2021 року - задовольнити.

Виправити у вступній та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці №727/10026/21 від 12.11.2021 року та вірним читати прізвище ім`я по батькові відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський суд м. Чернівці протягом 15 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 347/1238/21
Провадження № 2-сз/347/5/22
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

при секретарі: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву представника ПАТ «Прикапаттяобленерго» Оліградського Мирослава Васильовича про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Прикапаттяобленерго» Оліградський Мирослав Васильович звернувся в суд із заявою про повернення судового збору мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Косівського районного суду від 27.01.2022 року провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрито у зв`язку із чим просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270 грн .

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.01.2022 року вирішено «Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди закрити».

Згідно долученого до матеріалів справи копії платіжного доручення № 2315 від 23.04.2021 року вбачається, що позивачем в справі, платником «Філія Приватного АТ «Прикарпаттяобленерго» Карпатська» код 42566982 був оплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті семдесять гривень 00 копійок)

Таким чином, враховуючи наведені обставини, слід зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Косівському районі Івано-Франківської області повернути Приватному АТ «Прикарпаттяобленерго» сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн за подання до суду позовної заяви .

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Косівському районі Івано-Франківської області, що розташоване за адресою: м. Косів, вул. Незалежності 50-А, Івано-Франківської області повернути - позивачу Приватному Акціонерному Товариству «Прикарпаттяобленерго» код 00131564, на рахунок IBAN НОМЕР_1 , банк ТВБВ №10008/0152 м.Косів Івано-Франківського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 336503, сплачений судовий збір в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесять гривень 00 копійок) за платіжним дорученням № 2315 від 23 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 683/69/22

Провадження № 22-ц/4820/1375/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Мельник І.О.,

за участю: представника апелянта адвоката Вірьовкіна О.І., представника ОСОБА_1 адвоката Вонсовича М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року (суддя Луговий О.М.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

20.06.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби (місцезнаходження: м. Київ. вул. Бастіонна, 6), ГУНП у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Театральна, 10), Вінницької обласної прокуратури (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Монастирська, 33), Жмеринської окружної прокуратури та прокурорів Філімонова Олега Віталійовича, Прокопчука Дмитра Віталійовича, Омельчук Аліни Володимирівни (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Національна, 6а), Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та посадових осіб слідчого відділу Олексюка Володимира Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (місцезнаходження: м. Жмеринка Вінницької області, вул. Соборна, 46 а) про припинення дій, які порушують його право та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що посадові особи протягом 6 років, встановивши особу, яка вчинила злочин, всупереч вимогам КПК про неупереджене та швидке слідство, виявляли бездіяльність. Просив суд припинити такі дії відповідачів та стягнув зв`язку з цим моральну та матеріальну шкоду.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10:00 год. 28.07.2022 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали, копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана 20.06.2022
Справа №431/6373/21
Провадження №2-н/431/29/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2022 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2 772 грн. 79 коп..
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2 772 грн. 79 коп. задовольнити.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Старобільського районного суду Пелих О.О.
Номер провадження 2/676/1329/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1740/22

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований 09.06.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області , актовий запис № 261 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 669/433/22
Провадження № 2-о/669/29/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

та заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я за правилами спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особи - Ямпільська селищна рада Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю, а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - рідною тіткою.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 просила залучити ОСОБА_3 , із якою просить встановити факт родинних відносин, до участі в справі як заінтересовану особу.

Ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ч.2 ст.198 цього ж Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 198,294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі, як заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Розгляд справи відкласти на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2022 року.

В підготовче засідання викликати заявницю та заінтересовані особи, надіславши їм копію ухвали, а заінтересованій особі ОСОБА_3 , крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 27 червня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 372/3487/21
Провадження №2-279/22
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку/пай в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 16 лютого 2022 року провадження по справі зупинити до ухвалення рішення Верховним Судом по цивільній справі №372/3487/21.

24 червня 2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Обухівське» - К.В. Школьної про поновлення провадження у справі у зв`язку з винесенням 15 червня 2022 року по цивільній справі №372/3482/19 Верховним Судом постанови про залишення без задоволення касаційної скарги та залишення без змін Постанови Київського апеляційного суду від 10.12.2021 року, що набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення, тому провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку/пай в порядку спадкування.

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 липня 2022 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/4678/21

номер провадження: 22-ц/824/6385/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року у складі судді Гридасової А.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 24 травня 2019 року в розмірі 81 995 грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 8 456 грн 81 коп. та три проценти річних у розмірі 3 685 грн 36 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 лютого 2022 рокуОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: