Ухвала

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 345/2315/21

провадження № 61-4631ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Долинка Орест Антонович, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про відкриття кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Державна іпотечна установа звернулася до суду

з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про відкриття кредитної лінії у розмірі

771 883,26 грн.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 22 листопада 2021 року у задоволенні позову Державної іпотечної установи відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 22 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов Державної іпотечної установи задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії від 11 вересня 2007 року, з яких: сума основного боргу у розмірі - 507 123,42 грн; прострочені відсотки за користування кредитом за період з 11 березня 2018 року по 11 березня 2021 року - 247 351,56 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Долинка О. А., на постанову

Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2022 року поновлено ОСОБА_1 ,

в інтересах якої діє адвокат Долинка О. А., строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Долинка О. А., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано заявнику: зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попереджено про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У червні 2022 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 30 травня 2022 року від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Долинка О. А., надійшла уточнена касаційна скарга, в якій зазначено конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судового рішення, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, а також надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону.

Отже, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалі Верховного Суду

від 30 травня 2022 року усунуті.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/2315/21 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про відкриття кредитної лінії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. Ю. Мартєв

В. В. Сердюк