Провадження №2/523/3627/22
У Х В А Л А

"24" червня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65017, м. Одеса, вул. Косовська, 2 Д), треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради (65025, м. Одеса, проспект Добровольського, буд. 106), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси 23.08.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що за згодою ТОВ «Цемент» в 2000 році вона вселилась до кімнати АДРЕСА_3 . З 2001 по 2005 роки позивач працювала в ТОВ «Цемент» на посаді інженера. В 2004 році позивач та ТОВ «Цемент» уклали договір найму житлового приміщення. На підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 16.04.2015 року у справі № 523/19455/13- позивач зареєструвала свої місце проживання за вищевказаною адресою 25.04.2015 року.

Позивач вказує, що вона випадково дізналася про скасування своєї реєстрації за адресою місця проживання та 12.08.2017 року звернулась до відповідача з заявою про реєстрацію місця проживання, та на вимогу відповідача повторно надала необхідні документи. Разом з цим, 03.02.2018 року позивач зазначає, що отримала повідомлення про скасування рішення про реєстрацію місця проживання, яке у свою чергу було датоване 04.12.2017 року, при цьому, позивач вказує, що відповідач проігнорував надані документи, зокрема договір найму житлового приміщення від 01.03.2004 року.

Позивач зазначає, що на підставі оспорюваного висновку складеного директором ОСОБА_4 вона була знята з реєстраційного обліку, а 06.02.2018 року адміністратор відділу державних адміністративних послуг в особі Будурової П.Х., склала протокол про адміністративне правопорушення № П1-2120-2018 від 06.02.2018 року згідно якого зазначено, що виявлено проживання без реєстрації місця проживання та порушення ст. 6 ЗК «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Разом з цим, в цей же день винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, з підстав «не вбачається вини».

Позивач зазначає, що відповідач у справі безпідставно скасував її реєстрацію 04.12.2017 року та лише 30.01.2018 року направив їй повідомлення про скасування реєстрації.

На підставі викладеного позивач просить: визнати дії Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради щодо скасування реєстрації місця проживання протиправними; скасувати висновок за результатами перевірки підстав реєстрації 04.12.2017 року; стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.09.2018 року (суддя Бабаков В.П.) відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.02.2021 року суддю Бабакова Віталія Павловича звільнено з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положення ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (суддя І.В. Сувертак) цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В подальшому, ухвалою суду від 31.05.2021 року (суддя І.В. Сувертак) провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації було закрито з підстав передбачених п.2.ч.1.ст.255 ЦПК України.

Постановою Одеського апеляційного суду від 09.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року про закриття провадження у справі скасовано, цивільну справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після надходження зазначеної цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23.06.2022 року (суддя В.К. Кисельов) заявлено самовідвід. Ухвалу про самовідвід постановлено з підстав того, що раніше рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.08.2019р. по цивільній справі №523/19130/16-ц (головуючий суддя Кисельов В.К.) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_1 третя особа: Одеська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Житлове об`єднання «Цементник» про визнання недійсним та розірвання договору найму житлового приміщення, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виселення було вирішено спір по суті. Та, відповідно суддею було висловлено думку щодо предмету позовних вимог, які є предметом розгляду даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 року, суддю визначено відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації, до свого провадження та призначити розгляд справи в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 175, 176, 187, 260, 261, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними, скасування висновку за результатами перевірки підстав реєстрації - прийняти до свого провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15 вересня 2022 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: