overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/944/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 січня 2022 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 22 лютого 2022 року о 09 год.00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
УХВАЛА

підготовчого засідання

29 червня 2022 рокуСправа №451/1487/20
Провадження № 2/451/58/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу №451/1487/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Радехівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою, -

встановив:

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

У підготовче судове засідання представник позивача подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у відсутності сторони позивача (а.с.115).

Представник відповідача у підготовче судове засідання подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності та просив викликати у судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.116).

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Радехівська міська рада Львівської області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою, призначити справу до судового розгляду по суті на 10 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 454/758/22
У Х В А Л А

29.06.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В.,розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Олійник О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Представник відповідача адвокат Олійник О.О. звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon. Таке клопотання мотивує зокрема запровадженням на території України воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника позивача є належно обґрунтованим, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про визнання протиправними дій та скасування рішення, призначене на 14.30год. 19.07.2022 року, а також наступні судові засідання із розгляду даної справи провести із участю представника відповідача адвоката Олійник О.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022р. позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування задоволено частково.

Представник позивача надав до суду заяву про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 02 червня 2022 року по справі № 523/19653/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості одержання права на спадкування:

1. в описовій частині рішення на 3 арк., 7 абзац: після після ОСОБА_5 .

2. у мотивуальній частині рішення на арк. 4 у передостанньому абзаці після слів "про" читати "проте"

у мотивуальній частині рішення на арк. 4 у останньому абзаці замість "рідною сестрою ОСОБА_6 " читати " ОСОБА_7 "

3. У резолютивній частині рішення.

У другому пункті замість " ОСОБА_6 " читати " ОСОБА_7 "

У четвертому та п`ятому пунктах замість адреси ОСОБА_2 " АДРЕСА_1 " читати " АДРЕСА_2 ".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 718/980/22
Провадження №2/718/268/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"30" червня 2022 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О., секретаря Бужак О.В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, однак скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, згідна на заочний розгляд справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 627/1301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 червня 2022 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айконс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Києво - Стятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айконс», у якому просить суд визнати виконавчий напис, який вчинено приватним нотаріусом Києво - Стятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. 11 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 62558, таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айконс" в відкрите судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток та довідки Укрпошти з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу без їх участі.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айконс»розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1301/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Айконс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Києво - Стятошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1167/22
Номер провадження 2/213/1072/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представники позивача звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про її невідповідність вказаним нормам.

Так, в позові майнового характеру не зазначена його ціна.

Предметом позову є кошти, сплачені за виконавчим провадженням, однак позивачем не долучено до участі у справі відділ державної виконавчої служби, яким позивачу нараховано борг по аліментам, і не надано для цієї особи копії позовного матеріалу.

Окрім того, на обгрунтування вимоги про стягнення моральної шкоди з Відповідача-2, представники позивача лише наводять законодавчі норми, якими регулюються ці питання, але жодних обставин заподіяння такої шкоди позивачу позовна заява не містить, в чому відбувається заподіяння моральної шкоди не зазначено, якими доказами це підтверджується також не зазначено.

Окрім того, позовна заява не оплачена судовим збором.

Оскільки в задоволенні клопотання представників позивача про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, позивачу необхідно сплатити судовий збір з урахуванням загальної суми позову і надати суду оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні:

Отримувач коштів - ГУК у Дніпропетровській області /Інгул. р-н//22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA0004641, код класифікації доходів бюджету 22030101. Пункти таблиці ставок судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» - 1.1.

За наявності зазначених недоліків, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Провадження № 2/582/123/22
Справа № 582/174/22
У Х В А Л А

"28" червня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря судових засідань Климась С. В., з участю позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ :

31 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь: заборгованість по заробітній платі 375582,00 грн.; середній заробіток за час вимушеного прогулу 106016,43 грн.; тримісячний середній заробіток передбачений контрактом за його дострокове розірвання 77079,60 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення спеціаліста Управління Держпраці у Сумській області для перевірки достовірності наданих позивачем розрахунків по заробітній платі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання ОСОБА_3 підтримав.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підтримав частково, не заперечував щодо залучення спеціаліста для перевірки розрахунків по нарахуванню заробітної плати, однак, заперечив проти даного клопотання в частині визначення установи, так як вона знаходиться на значній відстані від суду, що у майбутньому може призвести до затягування часу розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши сторони, враховуючи принцип безсторонності, доходить висновку про необхідність залучення спеціаліста-бухгалтера у даній справі, для перевірки наданих ОСОБА_1 розрахунків щодо нарахування заробітної плати.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 74, 223, 240, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку, відкласти до 11 год. 00 хв. 15 липня 2022 року.

Залучити в якості спеціаліста відповідальну особу бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біловоди», яка має спеціальні знання щодо нарахування заробітної плати.

Надати спеціалісту разом із копією даної ухвали бухгалтерську документацію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі до відома, та для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Біловоди» (42004, Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська, 121, оф. 2).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 347/519/22
Провадження № 2/347/323/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.06.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кутська селищна рада Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 185/4205/22
Провадження № 2-н/185/805/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 в частині боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 706/431/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 червня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виробничого підрозділу служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії акціонерного товариства «Одеська залізниця» «Моторвагонне депо Христинівка» про стягнення заробітньої плати за виконання роботи по суміщенню посад,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження. Суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки це є необхідним для встановлення дійсних обставин справи, повного та всебічного їх дослідження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу служби приміських пасажирських перевезень Регіональної філії акціонерного товариства «Одеська залізниця» «Моторвагонне депо Христинівка» про стягнення заробітньої плати за виконання роботи по суміщенню посад.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 25.08.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник