Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/9288/21
Провадження №2/554/1105/2022
РІШЕННЯ

ІменемУкраїни

01 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності.

В обґрунтування позову вказував про те, що 27 грудня 2002 року на підставі рішення МВК № 356 від 18.12.2002 року ним було отримано ордер на квартиру АДРЕСА_1 , який було видано на нього та членів його сім`ї дружину ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 . І з того часу він разом із сім`єю на законних підставах проживає у вказаній квартирі. Оскільки, на його думку, вказана квартира належить до комунальної власності м.Полтава, він неодноразово вертався до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявою про приватизацію вказаної квартири, але йому було відмовлено посилаючись на те, що квартира побудована ГПУ «Полтавагазвидобування» згідно з договором про дольову участь у будівництві житла із ЗАТ «ПМК - 64» та на балансі міста не перебуває.

Однак, відповідно до листа ГПУ «Полтавагазвидобування» квартира АДРЕСА_1 не перебуває на балансі чи власності АТ «Укргазвидобування» філії ГПУ «Полтавагазвидобуваня».

Відповідно до рішення двадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 16 березня 2012 року «Про питання житлово - експлуатаційних підприємств Полтавської міської ради» КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради визначено балансоутримувачем житлових будинків, споруд і прибудинкових територій які належать територіальній громаді міста, що знаходились на балансі останнього. Серед переліку будинків що знаходяться на балансі КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради вказано у будинок по АДРЕСА_2 , що підтверджується додатком до вказаного вище рішення.

Крім того, на думку позивача, факт перебування вказаної квартири на балансі КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради підтверджується довідкою останнього № 3520 від 03.03.2015 року.

Просить визнати за ним, право власності на кватиру АДРЕСА_1 , житловою площею 45,0 кв.м., загальною площею 74,4 кв.м.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.10.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Октябрського районного суду від 01.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі. Справу призначено до слухання.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день і час слухання справи. Надав суду заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача, будучи повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Надав суду відзив у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі обґрунтовуючи свої доди ненаданням позивачем достатньо доказів належності спірної квартири саме Полтавській міській територіальній громаді, а власник і балансоутримувач це різні речі. Наголошували, що позов подано до неналежного відповідача.

Представник третьої особи будучи повідомленим про розгляд справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Надав суду пояснення в якому просив проводити слухання справи за відсутності представника.

У своєму поясненні КП «ЖЕО №2» наполягало на тому, що спірна квартира не належить до комунальної власності міста, а само підприємство лише обслуговує даний будинок та надає мешканцям вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 27 грудня 2002 року Виконавчим комітетом Полтавської міської ради Романіхіну О.М. видано ордер, на підставі рішення МВК № 356 від 18.12.2002 року № 356, на жиле приміщення № НОМЕР_1 з сім`єю з чотирьох осіб (дружину ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_4 ) на право зайняття жилого приміщення жилою площею 45,0 кв.м., що складаються з чотирьох кімнат розташованих за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно копії довідки КП «ЖЕО-2» № 3240 від 30.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , яка є комунальною власністю, зареєстровано п`ять осіб: квартиронаймач ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_5 , онука ОСОБА_6 .

Згідно акту прийому передачі від 27 вересня 2006 року ГПУ «Полтавагазвидобування» ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» Атаманчук І.С., який діє на підставі доручення № 5196 від 20.12.2005 року, з однієї сторони, та начальник КП «ЖЕО-5» Пальоха В.М., з другої сторони, склали цей акт про те, що перший передав, а другий прийняв житлову площу, а саме: квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 .

Рішенням двадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 16 березня 2012 року «Про питання житлово - експлуатаційних підприємств Полтавської міської ради», визначено балансоутримувачем житлових будинків, споруд і прибудинкових територій які належать територіальній громаді міста, що знаходились на балансі: КП «ЖЕО-4», КП «ЖЕО-5», КП «ЖЕО-8», КП «ЖЕО-6», КП «ЖЕО-7», КП «ЖЕО-11», КП «ЖЕО-2» та передати їх на баланс КП «ЖЕО-2».

Відповідно довідки КП «ЖЕО-2» № Р520 від 03.03.2015 року, житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_3 , перебуває на балансі підприємства та був прийнятий згідно рішення Полтавської міської ради від 16.03.2012 року.

З листа КП «ЖЕО-2» № р3108 від 19.12.2019 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , не є службовою.

Як вбачається з листа ГПУ «Полтавагазвидобування» № ПГВ004.1.32-957 від 05.02.2020 року, квартира АДРЕСА_1 , не перебуває на балансі чи у власності АТ «Укргазвидобування» філії ГПУ «Полтавагазвидобування».

З листа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради № р01-05/01.1-12/331-40 від 16.07.2020 року, зі інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_7 не проводилась.

У органу місцевого самоврядування відсутні правові підстави щодо прийняття в комунальну власність міста Полтави квартиру АДРЕСА_8 .

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом положень ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем на підтвердження перебування будинку у комунальній власності міста надано копії: довідки КП «ЖЕО-2» № 3240 від 30.11.2020 року; акту прийому передачі від 27 вересня 2006 року; рішення двадцятої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 16 березня 2012 року «Про питання житлово - експлуатаційних підприємств Полтавської міської ради»; довідки КП «ЖЕО-2» № Р520 від 03.03.2015 року; листа КП «ЖЕО-2» № р3108 від 19.12.2019 року; листа ГПУ «Полтавагазвидобування» № ПГВ004.1.32-957 від 05.02.2020 року; листа Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради № р01-05/01.1-12/331-40 від 16.07.2020 року, однак зміст наданих документів не вказує у власності кого перебуває будинок АДРЕСА_9 .

Окрім того, слід звернути увагу, що суду не надано жодних документів на підтвердження звернення позивача до органу приватизації з питанням приватизації спірної квартири та отримання ним відповіді про відмову.

Тобто фактично позивачем не доведено суду, що між сторонами виник спір.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89,133, 141, 258-259, 263-265,279, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, відмовити в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, , м.Полтава, вул. Соборності 36, 36000

Третя особа: Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради , м.Полтава, вул. І.Мазепи 30.

Повний текст рішення складено 01 липня 2022 року.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко