ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/642/21

Провадження № 22-ц/4820/747/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 687/642/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського Володимира Броніславовича про визнання недійсними свідоцтв, скасування рішення приватного нотаріуса та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду ОСОБА_4 подано клопотання про зупинення провадження у справі донабрання законної сили рішення суду у цивільній справі №687/1104/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Закупненської селищної ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши думку представника учасника справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Частиною першою статті 251 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для виникнення обов`язку суду зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до цієї ж норми суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначене, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи за наявності доказової бази та встановлених на підставі цих доказів фактичних обставин.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 10.03.2021 у справі № 207/413/18 (провадження№ 61-7608св20).

Отже, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Незважаючи на те, що зупинення провадження у справі має тимчасовий характер, судам необхідно враховувати право кожної особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку та розглядати кожну справу без надмірного формалізму.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає, що заявник не вказав об`єктивні обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про те, що вирішення питання про визначення додаткового строкудля подання заяви про прийняття спадщини №687/1104/21 виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити та оцінити при розгляді цієї справи наявність обставин (фактів), якими заявник обґрунтовував свої вимоги про визнання недійсними свідоцтв, скасування рішення приватного нотаріуса та визнання права власності.

В даному випадку, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі визначених пунктом 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай