Справа № 276/2157/21
Провадження по справі 2/276/149/22

У Х В А Л А

11 лютого 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Володарського-Волинського районного суду Житомирської області від 30.12.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Кварцсамоцвіти» про зняття заборони з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

У січні 2022 року від представника відповідача до суду надійшла заява, відповідно до якої представник просить уточнити найменування відповідача в ухвалі про відкриття провадження, оскільки ПАТ «Кварцсамоцвіти» перейменоване у 2018 році на АТ «Кварцсамоцвіти».

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву, ухвалу, матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

30.12.2021 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кварцсамоцвіти" про зняття заборони з нерухомого майна, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Разом з тим, при постановленні ухвали було допущено описку, а саме невірно зазначено найменування відповідача «Публічне акціонерне товариство "Кварцсамоцвіти"» замість вірного Акціонерне товариство «Кварцсамоцвіти», в зв`язку з чим суд вважає за необхідне вирішити питання щодо виправлення зазначеної описки.

Відповідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ, імен, імен по батькові, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі Володарського-Волинського районного суду Житомирської області від 30.12.2021 року, в частині визначення повного найменування відповідача а саме: Публічне акціонерне товариство "Кварцсамоцвіти" на вірне: Акціонерне товариство «Кварцсамоцвіти».

Керуючись статтями 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Володарського-Волинського районного суду Житомирської області від 30.12.2021 року, в частині визначення повного найменування відповідача а саме: «Публічне акціонерне товариство «Кварцсамоцвіти» на вірне: Акціонерне товариство «Кварцсамоцвіти».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Збаражський