БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/545/21
Провадження № 2/730/14/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів:

Борзнянської міської ради Чернігівської області Пирог Т.В., Червонюка В.М.

Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Хоренка Д.А.

Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Волошиної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради, Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

1.Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борзнянської міської ради (Відповідач 1) у якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі не меншій 20186, 74 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 10707,54 грн.; 10000 грн. завданої моральної шкоди.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 15.05.2013 року, вона працювала на посаді провідного бібліотекаря Забілівської бібліотеки філії на 0,75 посадового окладу. 22.03.2021 року її звільнили у зв`язку зі скороченням штату працівників. У день звільнення роботодавець письмово не повідомив її про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, а саме заборгованості по заробітній платі з листопада 2020 року по березень 2021 року, вихідної допомоги при звільненні та компенсації за 8 днів невикористаної щорічної відпустки. Вказує, що протиправними діями відповідача їй було завдано моральної шкоди, оскільки на вирішення питання отримання зароблених нею коштів вона витратила багато часу, несла витрати на юридичну допомогу та консультації, зазнала душевних страждань, через погіршення її життєвого рівня. Необхідність виборювати те, що їй і так належить за законом принижує її честь та гідність.

Вважає, що саме Борзнянська міська рада повинна відповідати за вказаним позовом, оскільки нею було прийнято заклади культури колишнього Борзнянського району, в тому числі і заклади Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи. Крім того, вказує, що згідно положень Бюджетного кодексу видатки на функціонування установ переданих районними радами у власність сільських, селищних, міських територіальних громад, з 01.01.2021 року здійснюються з бюджетів таких громад.

До початку розгляду справи по суті за клопотанням позивача до участі у справі було залучено співідповідачів Відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (Відповідач 2), Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (Відповідач №3) до яких ОСОБА_1 пред`явила аналогічні вимоги.

Позивачка у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі пояснила, що до дня звільнення вона працювала та належним чином виконувала свої посадові обов`язки. Частина заробітної плати за листопад 2020 року, а також, з грудня 2020 року по березень 2021 року їй не виплачена. Довідку про нараховану заробітну плату працівники бухгалтерії Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА їй не видали, проте на аркуші паперу написали їй помісячно суми належної до виплати заробітної плати за вказаний період. Саме виходячи з цих сум, вона обраховувала розмір заборгованості по заробітній платі та компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні. Також, вказала, що в прохальній частині позовної заяви сума компенсації за час затримки розрахунку при звільнені нею помилково вказана як 10707,54 грн, тоді як згідно розрахунків наведених у позовній заяві, вона становить 18469,92 грн. і саме цю суму вона просить стягнути з відповідачів. Оскільки вона працювала на 0,75 посадового окладу, то її робочий час обраховувався у годинах, чотири дні в тиждень вона працювала п`ять годин тридцять хвилин, один день вісім годин. Наполягала на позовних вимогах до всіх відповідачів, вважає, що хтось із них повинен відповідати за вказаним позовом.

Відповідач 1 надав відзив на позов, а його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що кошти на погашення заборгованості по заробітній платі слід стягувати з Ніжинської райдержадміністрації як розпорядника бюджетних коштів новоутвореного в процесі реорганізації району. Зазначає, що власником районного будинку культури була Борзнянська районна рада, правонаступником якої стала Ніжинська районна рада, зазначають, що позивачка в трудових правовідносинах з Борзнянською міською радою не перебувала і не перебуває.

Відповідач 2 подав відзив на позону заяву у якому просять відмовити у частині позовних вимогах до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, як до неналежного відповідача а їх представник у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував, що вони, як правонаступники Відповідача 3, повинні виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за листопад - грудень 2020 року. Заборгованість, що виникла протягом січня-березня 2021 року, згідно норм бюджетного законодавства повинна виплачуватись Борзнянською міською радою, на території якої знаходиться будинок культури. Також, вважає, що відсутні докази трудової діяльності позивача за вказаний період, не погодився з розрахунком компенсації за час затримки розрахунку при звільненні наданим позивачкою. Вказує, що дана сума не повинна перевищувати 11000 грн., розмір моральної шкоди не повинен бути більшим ніж 1000 грн.

Представник Відповідача 3 у судовому засіданні позов не визнала й пояснила, що ОСОБА_1 в трудових відносинах з ними не перебувала, Сектор лише здійснював централізоване фінансування, в тому числі й оплату праці працівників Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи, засновником якого була Борзнянська районна рада, правонаступником якої в результаті адміністративно-територіальної реформи стала Ніжинська районна рада, а розпорядником бюджетних коштів - Ніжинська райдержадміністрація, з якої на її думку й потрібно стягувати заборговану заробітну плату. Зазначає, що табелі обліку робочого часу працівників складалися керівництвом даного закладу, передавались до централізованої бухгалтерії Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, яким проводилось нараховування й виплата заробітної плати. Однак, нарахована за листопад, грудень 2020 року зарплата не була виплачена за відсутністю коштів, а за період січня-березня 2021 року зарплата працівникам закладів культури та бібліотечної системи офіційно не нараховувалась через неузгоджену процедуру вивільнення працівників при проведенні реорганізації бюджетних установ під час ліквідації Борзнянського району.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 05.07.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 10.08.2022 року задоволено клопотання позивачки про залучення до участі у справі співідповідачів та витребування доказів.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

У судовому засіданні встановлено, що з 15.05.2013 до 22.03.2021 позивачка працювала на посаді бібліотекаря І категорії Забілівської сільської бібліотеки філії Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи (далі Борзнянська РЦБС) (а.с. 13-16).

Наказом в.о. директора Борзнянської РЦБС №27 від 16.03.2021р. вона була звільнена з посади з 22.03.2021р. у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП України); централізованій бухгалтерії Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА наказано виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 22.03.2021 року; компенсацію за 8 календарних днів невикористаної щорічної основної відпустки та 2 календарних дні додаткової відпустки за особливі умови праці за період роботи з 14.11.2020 р. по 22.03.2021 р.; вихідну допомогу у розмірі середньомісячного заробітку відповідно до ст.44 КЗпП України. (а.с. 17).

Згідно архівної копії особового рахунку позивачки за 2020 рік, ОСОБА_1 працювала на 0,75 посадового окладу, розмір якого у листопаді 2020 року становив 3268,99 грн; нарахована заробітна складала 4903,49 грн., за вирахуванням обов`язкових податків, зборів та інших платежів сума до видачі становила 3947,31 грн. Розмір посадового окладу у грудні 2020 року становив 3070,82 грн; нарахована заробітна плата 4606,23 грн.; сума до видачі становила 3708,02 грн. (а.с. 128).

Відповідно до архівної довідки Борзнянського міського трудового архіву №07-05/261 від 10.09.2021 року в архівному фонді Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської райдержадміністрації відомості про нарахування заробітної плати за 2021 рік відсутні.(а.с. 127).

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що їй як головному бухгалтеру Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА відомо, що у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування та згідно вказівок керівництва за період січень-березень 2021 року зарплата працівникам Борзннської РЦБС в тому числі позивачці, нараховувалась неофіційно, але документально по бухгалтерському обліку, казначейським, податковим та пенсійним органам не відображалась, оскільки в майбутньому обіцяли винайти кошти. Бухгалтерські документи були передані правонаступнику в м. Ніжин, серед яких були й табелі обліку робочого часу та відомості про нараховану, але не виплачену, заробітну плату за січень-березень 2021 року.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона як бухгалтер Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА проводила нарахування заробітної плати працівникам Борзнянської РЦБС, у тому числі і ОСОБА_1 , на підставі табелів наданих ОСОБА_4 . ОСОБА_5 не виплачувалася, відрахування податків та обов`язкових платежів не проводилося, зі слів керівництва їй відомо, що це було пов`язано з відсутністю фінансування. Всі документи щодо заробітної плати вони готували для передачі правонаступнику Ніжинській РДА. Їй невідомо де зараз ці документи.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працювала на посаді директора Борзнянської РЦБС, здійснювала табелювання робочого часу працівників та до 25 числа кожного місяця здавала табелі обліку робочого часу до бухгалтерії Відповідача 3. Із 22.03.2021 всі працівники бібліотек звільнені і зарплата їм не виплачена. ОСОБА_1 працювала на 0,75 посадового окладу. Користуючись копіями табелів обліку робочого часу, свідок повідомила, що позивачка у грудні відпрацювала 123 год. 30 хв.; у січені 127 год.; у лютому 120 годин, у березні 83 год. 30 хв. Також зазначила, що у ОСОБА_1 понеділок і вівторок були вихідними днями, тривалість робочого дня у суботу становила 8 годин, у інші дні 5 год 30 хв. Протягом січня 2020 року по березень 2021 року на лікарняних та у відпустках позивачка не була.

Відповідачами не оспорюється факт невиплати заробітної плати ОСОБА_1 за період з листопада 2020 року по березень 2021 року та відсутність відомостей про нараховану заробітну плату за період з січня 2021 року по березень 2021 року вказаний період.

Також, Відповідачем 2 на вимоги ухвали суду про витребування доказів, не надано інформацію про суму заборгованості перед позивачкою станом на дату звільнення.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові копію наказу (розпорядження) про звільнення, провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника внести належні записи про звільнення до трудової книжки, що зберігається у працівника.

Згідно з ч.1 ст.115 КК України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

За змістом положень ст.3-1, 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати, окрім випадків невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника.

Згідно зі ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Ураховуючи установлені обставини, суд приходить до висновку про те, що відсутність проведення бухгалтерією відповідних офіційних нарахувань заробітної плати ОСОБА_1 за січень-березень 2021 року з огляду на належне виконання нею своїх трудових обов`язків, в силу приписів ст.43 Конституції України та вищенаведених норм законодавства, не може бути підставою для обмеження права позивачки на своєчасне одержання винагороди за працю.

Зміст записів у трудовій книжці позивачки, наказу про її звільнення щодо підстав припинення трудового договору, показання свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_3 дають підстави для висновку про належне виконання позивачкою своїх трудових обов`язків до часу звільнення.

Всупереч вимог ст.12, 81 ЦПК України доказів протилежного відповідач суду не надав.

Відсутність у роботодавця табелів обліку робочого часу не може ставитися у провину працівнику, так як ведення та зберігання цих первинних документів первинного обліку не залежить від волі чи дій найманого працівника, а є безпосереднім обов`язком самого роботодавця; у даних правовідносинах працівник є менш захищеною стороною, а тому підлягає особливому правовому захисту, що відповідає основним засадам цивільного законодавства, визначених у ст.3 ЦК України.

Виплата заробітної плати ОСОБА_1 частково за листопад та за грудень 2020 року, а також січень-березень 2021 року не здійснювалась, остаточний розрахунок з нею при звільненні не проведено, позивачка вказує, що за повідомленням працівників бухгалтерії, суми заборгованісті з оплати праці перед нею становилять: за листопад 1947,35 грн.; за грудень 3708,02 грн.; за січень 5353,77 грн.; за лютий 5353,77 грн.; з 01.03.2021 року по 21.03.2021 року 3823,84 грн.

Ураховуючи, що відповідачами не надано відомостей про нарахування заробітної плати позивачці та розміру заборгованості, суд погоджується з сумами заборгованості за листопад 2020 - березень 2021 року, про які вказує ОСОБА_1 , та зазначає, що загальна заборгованість по невиплаченій заробітній платі перед позивачкою за цей період складає 20186,75 грн. Оскільки позивачка просить стягнути на її користь 20186,74 грн., суд не може вийти за межі позовних вимог, а тому, саме ця сума підлягає до стягнення на користь позивачки.

Крім того, ОСОБА_1 просить стягнути на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.03.2021 р. по 23.06.2021 р. у сумі 18469,92 грн.

Виплати які проводяться виходячи із середньої заробітної плати обраховуються відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995(далі Порядок).

Відповідно до п. 2 Розділу II. Порядку середня заробітна плата працівника який працює на постійній основі), крім оплати часу відпустки або для виплати компенсації за невикористані відпустки, обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Згідно п. 3 Розділу III. Порядку при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у п. 4 цього Порядку.

Суми нарахованої заробітної плати враховуються у тому місяці, за який вони нараховані та у розмірах, в яких вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо.

Пункт 4 Розділу III. Порядку містить виключний перелік виплат, які не враховуються при обчисленні середньої заробітної плати.

Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Суд установив, що за останні два місяці роботи, які передували місяцю звільнення (січен-лютий 2021 року) ОСОБА_1 до виплати належало 10707,54 грн. (5353,77 грн.+5353,77 грн.).

Ураховуючи, що робочий час позивачки обліковувався у годинах, то для визначення розміру належної до виплати суми слід обраховувати середньогодинну заробітну плату.

Як повідомила свідок ОСОБА_4 у січні позивачка відпрацювала 127 год., у лютому 120 год., що разом становить 147 год.

Отже, середньогодинна заробітна плата ОСОБА_1 становить 72,84 грн. (10707,54:147).

Число робочих годин позивачки які мають бути оплачені за середнім заробітком за перід з 23.03.2021 по 23.06.2021 становить 371 годину ( з 23.03.21 по 31.03.2021- 35,5 год.; квітень 131 год.; травень 114,5 год.; червень 90 год.).

Таким чином, середній заробіток ОСОБА_1 за період з 23.03.2021 року по 23.06.2021 року становить 27023,64 грн. (72,84?371).

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне обмежитись розміром заявлених позивачкою вимог у частині стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, у сумі про яку і просить позивачка, а саме 18469,92 грн.

Крім того, згідно зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болі і стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього самого, членів його сім`ї або близьких родичів; у душевних стражданнях, які фізична особа отримала у зв`язку із знищенням або пошкодженням його майна.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок протиправних дій позивача щодо невиплати їй винагороди за працю, а також належних при звільненні сум, вона понесла витрати на юридичну та іншу консультативну допомогу, потрапила у скрутне матеріальне становище, стала боржником банку, зазнала душевних страждань та почувається приниженою через те, що їй доводиться виборювати зароблені кошти. Завдану моральну шкоду оцінює в 10000 грн.

Ураховуючи встановлені обставини, суд, керуючись принципом законності, виваженості, справедливості та диспозитивності, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та стягнення моральної шкоди. З огляду на те, що позивачкою не надано доказів на підтвердження обставин виникнення заборгованості перед банком, вказаний позов слід задовольнити частково, а саме в розмірі 8000 грн.

Щодо питання належного відповідача за вказаним позовом, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом положень ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації; у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року в справі №812/1408/16 сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва; під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин, а його правонаступником є той суб`єкт владних повноважень, якому передані функції, що охоплюють зміст повноважень для вчинення дій, необхідних, зокрема для відновлення прав стягувача на виконання судового рішення.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 по справі №524/4478/17, від 20.02.2019р. по справі №826/16659/15, від 10.09.2020р. по справі №420/5772/18.

Відповідно до пп.25 п.1 постанови Верховної Ради України від 17.07.2020р. №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Чернігівській області утворено, зокрема, Ніжинський район (з адміністративним центром у місті Ніжин) у складі територій Батуринської міської, Бахмацької міської, Бобровицької міської, Борзнянської міської, Вертіївської сільської, Височанської сільської, Дмитрівської селищної, Комарівської сільської, Крутівської сільської, Лосинівської селищної, Макіївської сільської, Мринської сільської, Ніжинської міської, Новобасанської сільської, Носівської міської, Плисківської сільської, Талалаївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Ліквідовано у Чернігівській області: Бахмацький, Бобровицький, Борзнянський, Варвинський, Городнянський, Ічнянський, Козелецький, Коропський, Корюківський, Куликівський, Менський, Ніжинський, Новгород-Сіверський, Носівський, Прилуцький, Ріпкинський, Семенівський, Сновський, Сосницький, Срібнянський, Талалаївський, Чернігівський райони (пп.25 п.3 вказаної постанови).

Згідно Переліку районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17.07.2020р. №807-ІХ, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», Борзнянська РДА реорганізується шляхом приєднання до Ніжинської РДА.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 р. №1321 затверджено Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються (далі - Порядок), яким визначено механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України.

Дія цього Порядку поширюється на райдержадміністрації, які у зв`язку з прийняттям постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 р. №807-ІХ підлягають утворенню та/або реорганізації.

Пунктами 7, 10 Порядку передбачено, що перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:

- у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації);

- у разі утворення на території новоутвореного району райдержадміністрації, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та утворення комісії з реорганізації.

Райдержадміністрація, розташована в ліквідованому районі, продовжує здійснювати свої повноваження до моменту виникнення відповідного правонаступництва, передбаченого пунктами 7 і 8 цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку також визначено, що райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрації на території новоутвореного району після державної реєстрації створення райдержадміністрацій, видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, розпорядженням голови Борзнянської РДА від 12.01.2021р №1 «Про реорганізацію Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської» зобов`язано припинити в порядку реорганізації юридичну особу - Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської РДА шляхом приєднання до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА Чернігівської області. Утворено комісію з припинення юридичної особи - Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської РДА. На голову комісії покладено обов`язок вжити заходів щодо припинення юридичної особи у строк до 12 березня 2021 року. (а.с. 106-107).

Розпорядженням голови Ніжинської РДА від 16.03.2021р №81 «Про затвердження передавального акту» було затверджено передавальний акт Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА та зобов`язано голову комісії з реорганізації юридичної особи шляхом приєднання забезпечити здійснення державної реєстрації припинення Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА. (а.с. 99-101).

За інформацією із відкритих джерел з 14.01.2021р. Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області перебуває в стані припинення згідно рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Зважаючи на те, що розпорядженням голови Борзнянської РДА від 12.01.2021р №1 утворено комісію з припинення юридичної особи - Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, то саме з цієї дати відбувся перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА, в зв`язку з чим Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської РДА втратив повноваження державного органу.

При цьому, факт перебування до цього часу Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА у стані припинення, невжиття комісією з реорганізації належних заходів щодо припинення юридичної особи, нездійснення реєстрації такого припинення та невнесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.

У зв`язку з цим, ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 21.06.2022 провадження у даній справі в частині вимог позивачки до відповідача Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області було закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Враховуючи, що заробітна плата ОСОБА_1 нараховувалася та виплачувалася Сектором культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, правонаступником якого став Відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА, то останній повинен нести відповідальність по виплаті заборгованої заробітної плати за весь спірний період. Крім того, отриманий у порядку правонаступництва борг за листопад-грудень 2020 року представником Відповідача 2 не заперечується.

Посилання Відповідача 2 на необхідність, в силу положень Бюджетного кодексу України, покладення обов`язку з виплати позивачці заборгованості по заробітній платі за січень-березень 2021 року на Борзнянську міську раду є необгрунтовани, оскільки ОСОБА_1 у трудових відносинах з Борзнянською міською радою не перебувала, даний відповідач не є засновником (власником) чи уповноваженим ним органом стосовно Борзнянської РЦБС, а тому не може нести відповідальність за прорахунки в діяльності інших суб`єктів владних повноважень (державних органів), допущені в процесі проведення реорганізації районної державної адміністрації та її структурних підрозділів зі статусом юридичних осіб публічного права.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення заборгованості по заробітній платі з Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, враховуючи що вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені задоволена в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Вимога про стягнення моральної шкоди на користь позивачки задоволена частково, а тому сума судового збору підлягає до стягнення пропорційно розміру задоволених вимог і становить 726,40 грн., що разом складає 1634,40 грн.

Крім того, при подачі позовної заяви позивачка мала пільги по сплаті судового збору (п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»), а тому з Відповідача на користь держави слід стягнути 908,00 грн. судового збору.

Також, ОСОБА_1 просить повернути надміру сплачений нею судовий збір внесено у сумі 2270 грн.

Згідно квитанцій №1 та №2 від 30.06.2021, при поданні позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 2270,00 грн. відповідно. Ураховуючи, що оплаті судовим збором підлягали дві вимоги позивачки, а саме: стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (908,00 грн) та моральної шкоди (908,00грн.), то сума надміру сплаченого судовго збору становить 1362 грн. і підлягає поверненю ОСОБА_1 на підставі п.1ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Витрати ОСОБА_1 понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн., не підтверджені належними та допустимими доказами, а саме позивачем не надано договору про надання юридичних послуг/правової допомоги №22032103 від 22.03.2021 року, у зв`язку з чим неможливо встановити умови її надання та визначити обгрунтованість витрат понесених позивачкою. Ураховуючи викладене, у стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.43 Конституції України, ст.47, 115, 116, 232, 233 КЗпП України, ст.3-1, 13, 21, 24, 32 Закону України «Про оплату праці», ст.91, 104 ЦК України, ст.2-4, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 :

- 20186,74 грн. заборгованості по невиплаченій заробітній платі за період з листопада 2020 року по 22 березня 2021 року з виключенням сум відрахування на податки;

- 18469,92 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23 березня 2021 року по 23 червня 2021 року, з виключення сум відрахування на податки.

- 8000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1634,40 грн.

Стягнути з Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь держави 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету ( р/р UA0025697; отримувач коштів ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/22030101; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.;) МФО 899998, код за ; код класифікації доходів бюджету - 22030101 ) 1362 грн. судового збору внесеного в більшому розмірі ніж встановлено законом, сплаченого нею за квитанцією №2 від 30.06.2021 року.

Рішення в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць (3708,02 грн) допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 1 липня 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відділ культури, сім`ї, малоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, м.Ніжин, вул. Батюка, 5а, Чернігівської області, ЄДРПОУ-02231790.

Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, м. Борзна, вул. П. Куліша, 105, Чернігівської області, .

Борзнянська міська рада Чернігівської області, м. Борзна, вул. П. Куліша, 107, Чернігівської області, .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько