ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1737/22 Справа № 201/4082/21 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Панасенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» про призначення технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за апеляційними скаргами ТОВ «Віннер ЛЦКА» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні представником ТОВ «Віннер ЛЦКА» - адвокатом Бондар А.В. заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи, оскільки вимоги позову потребують вирішення питань у галузі спеціальних знань, а заявлене ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді першої інстанції клопотання про витребування доказів та призначення та проведення у справі технічної експертизи, в подальшому залишено без розгляду за заявою позивача. З урахуванням виявленого на автомобілі додаткового та не погодженого Виробником додаткового обладнання, а саме відеореєстратора Phisung T1 4G, який підключено до мережі 12В акумуляторної батареї автомобіля та встановленням несправності акумуляторної батареї, на яку має вплив відеореєстратор, вважав за необхідне проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що проведення вказаної судової експертизи є необхідним для правильного та повного встановлення фактичних обставин справи, в якій позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на наявність істотних недоліків в придбаному автомобілі, які були виявлені в період гарантійного строку, відповідно до ст. 8 Закону України Про захист прав споживачів, колегія суддів вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.103-104, 252-253, 259-260, 268 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» про призначення технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801, м.Дніпро, 49000.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи впливає підключення відоереєстратора Phisung T1 4G на роботу 12В акумуляторної батареї автомобіля Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 ?

Чи була поломка актуатора замка зарядної розетки, який було замінено відповідно до Акту виконаних робіт № 21230 від 28 липня 2021 року, заводським браком автомобіля Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 чи це було механічне пошкодження? Чим було спричинене таке пошкодження?

Чи є придатним автомобіль Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 для використання за його функціональним призначенням?

Чи виникли недоліки, які має автомобіль марки Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 з вини виробника, чи з вини споживача внаслідок неналежного використання чи експлуатації автомобіля?

Чи є вишевказані недоліки істотними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали справи № 22-ц/803/1737/22.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертів автомобіль Jaguar I-Pace, VIN: НОМЕР_1 .

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» здійснити оплату експертизи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова