overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2451/22
Провадження № 2/346/1124/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 вересня 2022 року о 15 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 15 вересня 2022 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 724/837/22
Провадження № 2/724/337/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2022 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, разом з відповіддю на відзив 30.05.2022 року подала до суду заяву в якій просить суд слухати справу у її відсутності та без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася у відзиві від 27.05.2022 року просить суд розглядати справу у її відсутності та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 438/218/22
Номер провадження 2/438/224/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 липня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом виконуючого обов`язки керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області Миколи Кляпко, в інтересах держави в особі Східницької селищної ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків у виді упущеної вигоди під час ухилення від укладання замовником будівництва договору пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Східницької селищної ради,-

в с т а н о в и в:

08 червня 2022 розгляд справи було відкладено.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик в судове засідання, однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про виклик в судове засідання, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, те що відсутні відомості про вручення відповідчу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом позовом виконуючого обов`язки керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області Миколи Кляпко, в інтересах держави в особі Східницької селищної ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків у виді упущеної вигоди під час ухилення від укладання замовником будівництва договору пайової участі у розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів Східницької селищної ради - на 01 серпня 2022 року на 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/738/21 Номер провадження 22-ц/814/1380/22Головуючий у 1-й інстанції Чайка І.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Філоненко О.В.,

представника позивача, АТ «Банк Кредит Дніпро», - адвоката Дюжева І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року

у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 7 ч. 3 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2021 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за Кредитним договором № 7462 від 15.08.2018 року та Кредитним договором № 8106 від 26.09.2019 року, що утворилась станом на 08.12.2020 в загальній сумі 186 952,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір в розмірі 2 804,30 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» про захист прав споживачів, визнання частково недійсним кредитного договору - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 626/1010/22
Провадження № 2-о/626/22/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

01.07.2022 року м. Красноградї

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України по цивільній справі № 626/1010/22 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 із заінтересованою особою Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1010/22.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 01 липня 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Номер рядка звіту 63

Єдиний унікальний номер: 378/137/22

Провадження № 2/378/67/22

04.07.2022 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з будинку без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 01.06.2022 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10:00 год. 00 хв. 29.06.2022 року.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 29.06.2022 року по даній справі задоволено заяву про відвід головуючій Марущак Н.М. та передано вказану справу до провадження судді Скороход Т.Н..

01.07.2022 року по даній справі головуючою суддею Скороход Т.Н. задоволено заяву про її самовідвід та передано вказану справу до провадження судді Гуртовенка Р.В..

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення з будинку без надання іншого житла прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10годину 00 хвилин 20 липня 2022 року, про що повідомити сторони та третю особу.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3582/22

Провадження № 22-ц/4815/922/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Рівненської окружної прокуратури, Рівненського міського суду про зобов`язання розкрити вхідний номер реєстрації документа,,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та вказує, що копію ухвали він отримав поштовим зв`язком - 01.06.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена 28.03.2022 року. Згідно супровідного листа суду копія ухвали була направлена ОСОБА_1 03.05.2022 року ( а.с. 12), протевідомостей про отримання останнім її копії, матеріали справи не містять. Скаржник стверджує, що отримав копію ухвали суду 01.06.2022 року. Апеляційна скарга подана 02.06.2022 року.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури, Рівненської окружної прокуратури, Рівненського міського суду про зобов`язання розкрити вхідний номер реєстрації документа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 28 березня 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів адвоката Кузьменка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання.

30.06.2022 року у судовому засіданні представник позивача надала заяву про залишення позову без розгляду.

30.06.2022 року в судовому засіданні представник відповідачів не заперечував проти задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області В.П. Цукуров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 вересня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі правонаступника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 10 хвилин на 05 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 457/1224/20
провадження №2/457/27/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом представникапозивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу.

У судове засідання не з`явилися учасники судового засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рупінського Олеся Богдановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення відшкодування за невиконання договору банківського вкладу відкласти на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук