overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/1671/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля, марки MERCEDES-BENZ, модель-CLK 230, VIN код (номер кузова) - НОМЕР_1 , рік випуску - 2000, сірого кольору.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку » -А за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку літ. А за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер майна 22105043).

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1/2 частки майнових прав на об`єкт нерухомого майна №П-В-498/КК-44 у ТОВ «Кадорр-Каманіна».

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Косіцина В.В.

30.06.22
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/12/21

Головуючий у першій інстанції Демченко Л. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/720/22

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Пількевич Тетяною Анатоліївною, на заочне рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 385/303/22

провадження № 22-ц/4809/789/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 18 травня 2022 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 11 липня 2022 року.

Судді:

О.А.Письменний Л.М.Дьомич О.Л. Карпенко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів (інформації)

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2022 рокуСправа № 322/1045/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю представника відповідача адвоката Онищенко У.Ю. розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника позивачки - адвоката Косякової З.М. про витребування доказів (інформації) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» про усунення перешкод в користуванні власністю,

керуючись ст.ст.81, 84, 148, 197, 260, 261, 263, 272 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивачки - адвоката Косякової Зої Миколаївни, задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону території України (вибуття/прибуття) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Литовка Оріхівського району Запорізької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 10 листопада 2015 року по 29 вересня 2021 року.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України в разі неможливості надати суду витребувану інформації, повідомити про причини неможливості її надання.

Роз`яснити Державній прикордонній службі України, що за невиконання цього обов`язку суд може застосувати до неї штраф в розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Витребувану інформацію або ж повідомлення (про неможливість надати суду витребувану інформацію) надати суду в строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею,окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 30.06.2022.

Суддя Р.О. Губанов
465/1557/20
2/465/1137/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сонячне» та Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться на розгляді вищевказана справа.

В ході підготовчого провадження дії передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сонячне» та Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 год. 05 хв.07.07.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 720/1504/21
Провадження:2/720/12/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 13 грудня 2021 року дана справа зупинялась до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини можливими спадкоємцями на майно померлої спадкодавця, яка була стороною по справі та залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_4 по правовідносинам, що допускають правонаступництво.

17 червня 2022 року до суду надійшла спадкова справа №4/2022 після смерті ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що усунулись обставини, які викликали зупинення провадження по справі суд, вважає за можливе відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання на 05 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 523/5144/22
Провадження №2-н/523/540/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» () про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ),-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» () про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2

19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.06.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3453/22 Справа № 171/2052/20 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року, яке ухвалено суддею Хоруженко Н.В. у місті АпостоловеДніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення відсутні, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3725/21
номер провадження 2/695/548/22
УХВАЛА

29 червня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення коштів за житлово-комунальні послуги на утримання спільного майна та проведення ремонту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

21.04.2022 ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення коштів за житлово-комунальні послуги на утримання спільного майна та проведення ремонту.

Ухвалою суду від 25.05.2022 провадження по справі зупинене у зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи і справа направлена до експертної установи для проведення експертизи.

29.06.2022 до суду надійшло клопотання Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про погодження складання висновку експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи понад шість місяців.

Таким чином, наявні підстави для поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, стягнення коштів за житлово-комунальні послуги на утримання спільного майна та проведення ремонту для розгляду клопотання Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Призначити підготовче судове засідання на 08.30 год. 05.07.2022.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа №705/3852/21
2/705/885/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.06.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 07.09.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Уманської міської ради в судове засіданні не з`явився, попередньо 05.11.2021 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі представника Уманської міської ради.

Суд ухвалив провести підготовче засідання за відсутності осіб, які не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за закономта призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 11 жовтня 2022 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 192/168/22
Провадження № 2/192/262/22
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 червня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

представника позивача адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні представник позивача вважав, за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, вважав, що всі обставини суду повідомлені, докази надано.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд вислухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Також суд вважає, що слід встановити такий порядок та обсяг дослідження доказів, дослідити письмові доказі по справі в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 18 липня 2022 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Встановити порядок та обсяг дослідження доказів: дослідження письмових доказів в тому обсягу і порядку в якому вони наявні в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
Справа № 675/891/22
Провадження № 2-н/675/54/2022
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

30 червня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву комунального підприємства Ізяславтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

В матеріалах справи наявне клопотання директора комунального підприємства Ізяславтепломережа про звільнення підприємства від сплати судового збору у зв`язку із важким фінансовим станом.

Згідно вимог ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Згідно клопотання комунального підприємства Ізяславтепломережа, поданого суду, вбачається, що загальна заборгованість населення за надані послуги з централізованого опалення станом на 01червня 2022 року становить 9444,2 тисяч гривень.

Тому, з огляду на вищевикладене, враховуючи фінансовий стан комунального підприємства Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити комунальне підприємство Ізяславтепломережа від сплати судового збору по справі за їхньою заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Пашкевич