Справа №759/5072/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання сторони позивача про заміну сторони в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконь Миколи Вадимовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК'ЮРИТІ», про знаття арешту, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконь М.В., третя особа ТОВ «СІТ СЕК'ЮРИТІ», про знаття арешту, зобов`язання вчинити дії та ухвала судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2021 року було вирішено питання про витребування доказів.

27.06.2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання сторони позивача, у якому представник просить замінити у справі первісного відповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконь М.В. на належних відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконь М.В.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що предметом розгляду у даній справі є зняття арешту з майна, що належить позивачу, а саме частку в статутному капіталі ТОВ «СІТ СЕК'ЮРИТІ», яка належала ОСОБА_2 .

Приватним виконавцем було накладено арешт на зазначену частку в межах виконавчого провадження № 60886079, яке відкрито на виконання виконавчого листа від 13.12.2019 року № 752/16838/18, сторонами в якому є ОСОБА_2 (боржник) та ОСОБА_3 (стягувач).

Отже, належними відповідачами у даній справі є боржник та стягувач, в інтересах якого накладено арешт на зазначене майно.

При цьому, рішення у даній справі може вплинути на обов`язки приватного виконавця, тому його слід залучити в якості третьої особи.

Зазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі № 461/7265/16-ц.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд приходить до наступного.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.07.2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85 гс19) також зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил юрисдикційності позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним з підстав, передбачених законом.

Орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України також встановлено, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконь Миколи Вадимовича належними відповідачами - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконь Миколи Вадимовича (м. Київ, вул. Сурикова, 3, корп. 8-Б, прим. 644).

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: