25.05.2022 Єдиний унікальний номер 175/2005/21
Єдиний унікальний номер 175/2005/21
Провадження № 2/205/1692/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДМР, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2022 року підготовче провадження було закрито, а справу призначено до судового розгляду.

Позивач у своєму позові посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба, ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . За життя, 21 серпня 2004 року, нею було залишено заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було і з чого не складалося, вона заповіла йому. У встановлений шестимісячний строк він не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки його було відряджено для організації роботи в період карантинних обмежень і налагодженням професійних зв`язків до місця роботи у м. Малин Житомирської області строком з 08 січня 2021 року по 14 березня 2021 року. Таким чином, він не мав змоги займатися оформленням спадкових справ, оскільки перебував у відрядженні. 11 березня 2021 року він звернувся до Дніпровської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте постановою нотаріальної контори від 11 березня 2021 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском строку на прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Просив визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в один місяць. Позивач у своїй заяві до суду позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач Дніпровська міська рада проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у відзиві, в якому зазначила, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Вважає, що наведена у позові причина пропуску строку для звернення до нотаріальної контори, а саме: перебування у тривалому відрядженні з 08 січня 2021 року по 14 березня 2021 року не пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій та позивач міг звернутися до нотаріальної контори через представника або направити заяву поштою. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Третя особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора у судове засідання свого представника не направила, про час, день та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини не направлення представника судові не повідомила, письмових пояснень на позовну заяву не надала.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 серпня 2004 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким усе належне їй майно, де б воно не було і з чого б не складалося, усі майнові права та обов`язки, які належатимуть їй на день смерті, заповіла ОСОБА_1 (а.с. 68).

На підставі договору купівлі-продажу від 25 січня 1992 року, посвідченого Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 3-400 (а.с. 16), ОСОБА_2 належала квартира АДРЕСА_1 , право власності на яку у встановленому порядку було зареєстровано 04 березня 1992 року в КП «ДМБТІ» в реєстрову книгу № 1-9 (а.с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (а.с. 67).

11 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 64).

Постановою Дніпровської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із пропуском ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 105).

На підставі наказу № 2 ТОВ «Геліус ЛТД» від 08 січня 2021 року старшого майстра ОСОБА_1 відправлено у відрядження строком на 66 днів до м. Малина Житомирської області ТОВ «ТД «Папір-мал» (а.с. 15).

Згідно з посвідченням про відрядження № КУ-0000004 від 08 січня 2021 року ОСОБА_1 прибув до м. Малин Житомирської області 09 січня 2021 року та вибув 13 березня 2021 року (а.с. 14).

Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підставі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

На підставі ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Абзацом 6 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справа про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року встановлено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 позивач повинен був на протязі шести місяців звернутися до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, але цього ним зроблено не було.

Як вбачається з матеріалів справи, нотаріусом при видачі постанови про відмову у вчинення нотаріальної дії роз`яснено ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду із позовом для вирішення питання по суті, тому позивач звернувся з цим позовом до суду.

Позивач зазначає, що він у період з 08 січня 2021 року по 13 березня 2021 року перебував у відрядженні поза межами м. Дніпра у Житомирській області, що підтверджується доказами, наданими до матеріалів справи.

Таким чином, зазначені позивачем обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини у встановленому законом порядку, а за таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.

Крім того, ч.ч. 1-3 ст. 1277 ЦК України визначено, що у разі неприйняття спадкоємцями спадщини орган місцевого самоврядування після спливу одного року з часу відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, яке переходить у власність територіальної громади.

Згідно з чинним законодавством повноваженнями представляти територіальну громаду наділена Дніпровська міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень 00 коп. (а.с. 1). Враховуючи, що відповідач по справі територіальна громада в особі Дніпровської міської ради є бюджетною організацією та відшкодування позивачеві витрат зі сплати судового збору її бюджетом не передбачено, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати у справі віднести за його рахунок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216, 1217, ч.ч. 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1270, ч. 1 ст. 1241, ч.ч. 1, 3 ст. 1272, ч.ч. 1-3 ст. 1277 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: