Провадження № 22-ц/801/1191/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 рокуСправа № 127/28391/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Г.Є.,

за участю сторін: представника відповідача Обертюх Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/28391/21 запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року, яке ухвалене суддею Антонюком В.В. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст судового рішення складено 13 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Енера Вінниця» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, мотивуючи позов тим, що між ним та ТОВ «Енера Вінниця» укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року. Згідно п.2 даного договору постачальник продає електричну енергію споживачу, але всупереч даного пункту ТОВ «Енера Вінниця» 30 березня 2021 року вжило заходи по припиненню електроживлення об`єкта споживання ( АДРЕСА_1 , точка підключення: ВРЩ-0,4 Кв лічильник №11542904), не маючи на те жодних підстав.

19 квітня 2021 року позивач отримав лист № 50.1.02-767 який свідчить про фактичне виконання робіт по відключенню.

Позивач зазначає, що відповідно п. 7.2.3 договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року, зобов`язує відповідача надавати пояснення щодо виставлених рахунків і у випадку незгоди споживача з порядком розрахунків або розрахунковою сумою, організувати та провести звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи) розрахункових даних та/або оскажувати їх у встановленому цим договором та чинним законодавством порядку.

Ігнорування відповідачем вказаного пункту призвело до виникнення ситуації неплатоспроможності відносно рахунку-фактури №ВІ-521700/43593/1 від 18 лютого 2021 року. Сальдо по взаєморозраунках на 01 лютого 2021 року складало 3485,11 грн на користь позивача, тобто заборгованості до вказаного періоду він не мав.

На звернення позивача до відповідача з метою врегулювати спору в позасудовому порядку та прохання не вчиняти дії по відключенню, відповіді він не отримав, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом, в якому просив визнати дії (вчинені заходи) ТОВ «Енера Вінниця» по відключенню від електроживлення об`єкта споживання за договором № ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року (точка відключення: ВРЩ-0,4 Кв лічильник № 11542904) протиправними; зобов`язати відповідача виконати п.7.2.3 договору № ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року та зобов`язати відповідача вжити заходи для відновлення становища, яке було до порушення саме відновлення електроживлення об`єкта споживання за адресою: АДРЕСА_1 (точка відключення: ВРЩ-0,4 Кв лічильник № 11542904.

18 січня 2022 року позивач зменшив позовні вимоги, оскільки 23 листопада 2021 року ТОВ «Енера Вінниця» відновила електроживлення об`єкта споживання за договором №ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року. В результаті чого він зменшив позовні вимоги та просив визнати дії ТОВ «Енера Вінниця» по відключенню від електроживлення об`єкта споживання за договором №ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року (точка відключення:ВРЩ-0,4 Кв лічильник №11542904) протиправними та зобов`язати відповідача виконати пункт 7.2.3 договору №ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року. Стягнути із відповідача на його користь понесені судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року позов задоволено. Визнано дії (вчинені заходи) ТОВ «Енера Вінниця» по відключенню від електроживлення об`єкта споживання за договором № ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року (точка відключення: ВРЩ-0,4 Кв лічильник №11542904) протиправними. Зобов`язано ТОВ «Енера Вінниця» виконати вимоги п. 7.2.3 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року. Стягнуто з ТОВ «Енера Вінниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн та стягнуто з ТОВ «Енера Вінниця» на користь держави 908 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням суду ТОВ «Енера Вінниця» подало апеляційну скаргу, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушено норми процесуального права та неправильно застосовано норми матеріального права. Просило скасувати рішення суду та ухвали нове про відмову в задоволенні позову, вирішити питання щодо стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дійсно ОСОБА_1 22 березня 2021 року звертався до відповідача із заявою про не вчинення будь-яких дій по відключенню об`єкта від електропостачання, проте в порушення п.7.11 ПРРЕЕ не надав відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вважають, що припинення постачання електричної енергії споживачу було здійснено правомірно та відповідно до умов укладеного договору № ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року та Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Крім того, вважає, що суд першої інстанції прийшов до невірного висновку щодо порушення ТОВ «Енера Вінниця» п.7.2.3 договору, оскільки споживач не звертався до товариства із заявами щодо здійснення саме перерахунку заборгованості із залученням оператора систем.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Згідно ч.1-3, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є споживачем електричної енергії, порядок припинення його енергопостачання встановлюється Правилами користування електричною енергією для населення, відповідно до п.35 цих правил. Крім того, відповідач порушив зобов`язання передбачені у договорі про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року, а саме пункт 7.2.3 згаданого договору.

При ухваленні рішення суд першої інстанції послався на Закон України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ від 26 липня 1999 року № 1357 і Методику визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року за № 1416.

Проте, колегія суддів, не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 жовтня 2020 року між ТОВ «Енера Вінниця» та ОСОБА_1 укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ВІ-521700 (а.с.5 9).

Відповідно до рахунку-фактури №ВІ-521700/43593/1 від 18 лютого 2021 року за лютий 2021 року вбачається, що позивач спожив 60512 кВт*год на загальну суму 234 323,76 грн (а.с.18).

Згідно заяви позивача від 01 березня 2021 року надісланої на адресу ТОВ «Енера Вінниця» вбачається, що ОСОБА_1 , подав до суду позов про оскарження нарахованої суми за спожиту електроенергію та просить в даній заяві не вчиняти будь-яких дій по відключенню об`єкта від електропостачання (а.с.16).

08 квітня 2021 року позивач надіслав на адресу ТОВ «Енера Вінниця» клопотання з проханням відтермінувати відключення електропостачання, у зв`язку з проведенням перерахунку спожитої електроенергії (а.с.17).

Як вбачається зі службового листа ТОВ «Енера Вінниця» від 29 березня 2021 року надісланого на адресу директора СО «Вінницькі МЕМ», у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань споживачами електричної енергії перед ТОВ «Енера Вінниця», вони просять провести відключення споживачів-боржників, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с.52 53).

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 3, 15, 16 ЦК України правовою підставою для звернення до суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Зазначивши в мотивувальній частині рішення норми права, які застосував суд першої інстанції при вирішенні спору, що виник між сторонами, суд першої інстанції не врахував, що Закон України «Про електроенергетику» втратив чинність 01 липня 2019 року, Правила користування електричною енергією для населення втратили чинність 26 червня 2018 року, а Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією втратила чинність 27 липня 2019 року, тому, зважаючи, що спірні правовідносини виникли 21 жовтня 2020 року, їх не регулюють та застосуванню не підлягають.

Натомість норми права, які регулюють спірні правовідносини, а саме: Закон України «Про ринок електричної енергії», Правила роздрібного ринку електричної енергії судом помилково не застосовано, що вплинуло на правильність його висновків по суті спору.

Згідно з п. 7.1, п. 8.1, п. 8.3 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг постачальник має право, зокрема отримувати від споживача оплату за поставлену електричну енергію та інші послуги згідно з умовами цього договору; постачальник має право звернутися до оператора системи з вимогою про відключення об`єкта споживача від електроживлення у випадку порушення споживачем строків оплати за спожиту електричну енергію за цим договором, у тому числі за графіком погашення заборгованості; відновлення постачання електричної енергії споживачу може бути здійснено за повного розрахунку споживачем за спожиту електричну енергію за цим договором або складення сторонами графіку погашення заборгованості на умовах цього договору та відшкодування витрат постачальника на заходи з припинення та відновлення постачання електричної енергії (а.с.5 9).

Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язки енергопостачальників або інших суб`єктів, визначених законом щодо постачання та розподілу електричної енергії, встановлюються законом, що регулює відносини у сфері постачання та розподілу електричної енергії. Послуга з постачання електричної енергії надається згідно з умовами договору та вимогами правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок електричної енергії» №2019-VІІІ від 13 квітня 2017 року учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів: про надання послуг з розподілу, про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, тощо.

Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором (ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником (ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії»).

Згідно з ч. ч. 2, 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутові споживачі та малі непобутові споживачі мають право на отримання універсальних послуг відповідно до цього Закону. Споживач з-поміж іншого зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії.

Відключення споживачів здійснюється виключно у порядку, визначеному цим Законом та правилами роздрібного ринку.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії» постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

Згідно з абз. 4, 5 ч. 13 Розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ринок електричної енергії» фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14 березня 2018 року, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи.

Згідно з абзацом 4 п. 7.11. цих Правил, на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що положення п. 7.11 ПРРЕЕ застосовуються лише у разі розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з заяви ОСОБА_1 від 01 березня 2021 року надісланої на адресу ТОВ «Енера Вінниця», повідомляє відповідача, що ним скеровано до Вінницького міського суду позов про оскарження нарахованої суми за спожиту електроенергію (а.с.16).

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення спірних правовідносин в провадженні Вінницького міського суду не перебувала справа з приводу оскарження нарахованої суми заборгованості. Позивач ОСОБА_1 не надав відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду, а тому є невірним висновок суду першої інстанції, що дії ТОВ «Енера Вінниця» по відключенню від електроживлення об`єкта споживання за договором № ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року (точка відключення: ВРЩ-0,4 Кв лічильник №11542904) є протиправними.

Таким чином, викладені позивачем твердження про те, що відповідачем незаконно припинено електропостачання споживачу з 30 березня 2021 року, є безпідставними, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях відповідача відсутні порушення абз. 4 п. 7.11 ПРРЕЕ, оскільки на час відключення позивача від електроживлення, спору щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів не було.

Крім того, апеляційний суд вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем п.7.2.3 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року.

Як вбачається з п.6.1 Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року споживач має право, зокрема: (4) безоплатно отримувати інформацію про обсяги та інші параметри власного споживання електричної енергії; (7) вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати організації та проведення звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи) розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим Договором та чинним законодавством порядку; (8) на проведення звіряння фактичних розрахунків в установленому Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), порядку з підписанням відповідного акта.

В свою чергу споживач зобов`язується забезпечити своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії відповідно до умов цього договору та пов`язаних з постачанням електричної енергії послуг згідно з умовами цього договору (п.6.2).

Згідно п.7.2 Договору постачальник зобов`язується: (2) обчислювати і виставляти рахунки споживачу відповідно до вимог та у порядку, передбачених ПРРЕЕ та цим договором; (3) надавати пояснення щодо виставлених рахунків і, у випадку незгоди споживача з порядком розрахунків або розрахованою сумою, організувати та провести звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи) розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим договором та чинним законодавством порядку; (10) розглядати в установленому чинним законодавством порядку звернення споживача, зокрема з питань нарахувань за електричну енергію, і за наявності відповідних підстав задовольняти його вимоги.

Отже, споживач на підставі п.6.1.7 договору мав право звернутись та вимагати від постачальника пояснень щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою вимагати організації та проведення звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи) розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим Договором та чинним законодавством порядку.

В свою чергу постачальник на підставі п.7.2.3 зобов`язувався надавати пояснення щодо виставлених рахунків і, у випадку незгоди споживача з порядком розрахунків або розрахованою сумою, організувати та провести звіряння (за необхідності із залученням постачальника послуг комерційного обліку та/або оператора системи) розрахункових даних та/або оскаржувати їх в установленому цим договором та чинним законодавством порядку.

Проте в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача із заявами щодо здійснення саме перерахунку заборгованості та із залученням оператора систем (АТ «Вінницяобленерго»), а отже суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про порушення ТОВ «Енера Вінниця» п.7.2.3 договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №ВІ-521700 від 21 жовтня 2020 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.

Невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права відповідно частин 1, 3 статті 376 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення по суті позовних вимог.

Ураховуючи зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За подання апеляційної скарги ТОВ «Енера Вінниця» сплатило судовий збір в сумі 2724 грн.

Оскільки, згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач є споживачем, якому відмовлено у задоволенні позову, звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України його слід компенсувати ТОВ «Енера Вінниця»за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2022 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в сумі 2724 грн за подання апеляційної скарги, компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 червня 2022 року.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Міхасішин І.В.