У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 361/7685/20
Номер провадження 22-ц/824/8543/2022
Головуючий у суді першої інстанції Семенюта О.Ю.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л.Д.
04 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Віценко Валерія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів акта приватного виконавця та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П., Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Віценко В.О., про визнання недійсними електронних торгів акта приватного виконавця та скасування державної реєстрації права власності.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання заявника мотивоване тим, що копія повного оскаржуваного рішення суду була отримана представником позивача 16 лютого 2022 року. Вказав, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан, а тому зазначені обставини є надзвичайними і невідворотними, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року у цій справі.

Так, згідно вимог частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту оскаржуваного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року убачається, що повний його текст було виготовлено судом 07 лютого 2022 року.

Відповідно, строк на апеляційне оскарження вказаного рішення у відповідності до положень статті 354 ЦПК України закінчився 09 березня 2022 року.

З наявної у матеріалах справи розписки убачається, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана представником позивача 16 лютого 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Тому, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, заявник не мав можливості своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Апеляційна скарга на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року подана представником позивача безпосередньо до суду першої інстанції 22 червня 2022 року, що підтверджується зробленою на ній відміткою вхідного документа.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Віценко Валерія Олександрівна, про визнання недійсними електронних торгів акта приватного виконавця та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна