overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/991/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Костенко С.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Янеір`ЛТД про стягнення заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Янеір`ЛТД про стягнення заробітної плати, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 02.08 .2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 212/6562/15-ц
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ублічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13-00 год. 22.06.2022 року, з викликом сторін.

В судове засідання не з`явились сторони, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання відкласти, роз`яснивши учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ублічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 13-00 годин 18.08.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/56/22

Провадження № 22-ц/4820/1296/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року, суддя Козачук С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до структурного підрозділу Козятинської колійної машинної станції Філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі (допуск до роботи), стягнення середнього заробітку за час відсторонення,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Структурний підрозділ Козятинської колійної машинної станції Філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» - 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 5-Б, (тел. ).

-Акціонерне товариство «Українська залізниця» - 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 628/329/22
Провадження № 2-н/628/120/22
ПРИМІРНИК № __ С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 у сумі 798,47 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Справа № 317/1029/20
Провадження № 2/317/15/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі секретаря судового засідання Чубукової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою у дослідженні письмових доказів та показань свідків, обґрунтуванні доводів сторін та відповідних висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів до 15 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Вовківка Михайлівського району Запорізької області, є родичкою п`ятого ступеня споріднення (троюрідною сестрою) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. Балабине Запорізького району Запорізької області та мешкав там же по АДРЕСА_3 .

Визнати недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 30 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Щербиною Ганною Юріївною, за змістом якого ОСОБА_3 заповів ОСОБА_4 все належне йому майно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на сплату судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 147/8/22
Провадження № 2/147/230/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Крупського В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначено на 11.00 год. 07 липня 2022 року.

Від представника позивача - адвоката Крупського В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, оскільки він не може прибути у визначений час до Тростянецького районного суду в зв`язку з віддаленістю місцезнаходження суду та у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану. Просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом ДСА України від 23.04.2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням введення в Україні воєнного стану, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Крупського В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Крупського В.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначене на 11.00 год. 07 липня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon» (ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 134/702/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Кантонистої О.О.

за участі секретаря судового засідання Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

10 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17 червня 1981 року.

В судове засідання заявниця подала заяву, в якій просить розглянути справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Стаття 128 ЦПК України надає суду право викликати учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на те, що до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, докази надані в ксерокопіях, тому суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 оригінал письмового доказу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17 червня 1981 року, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України, за змістом якої якщо подано копію письмового доказу, суд з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 11 липня 2022 року.

Визнати явку заявниці ОСОБА_1 в судове засідання, призначене в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 год. 00 хв. 11 липня 2022 року, обов`язковою.

ОСОБА_1 надати для огляду у судовому засіданні оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17 червня 1981 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/880/22
Номер провадження № 2-н/305/41/22
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.07.2022. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» від імені якої діє на підставі довіреності №55 від 31.12.2021 року начальник Рахівського ЦОК ТОВ «Закарпаттяенергозбут» Остолош Т.О., про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (р/р № НОМЕР_1 в ЗОУ АТ «Ощадбанк» в м. Ужгород, МФО 312356, код ЄДРПОУ 41999833) витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: О.М.Попова
Відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20 _____ року
Суддя: О.М.Попова
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 _____ року
Місце печатки суду
Справа № 537/6470/21
Провадження № 2-п/524/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.06.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач заяву підтримала, просила задовольнити, розгляд заяви поводити без її участі.

Представник Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про дату розгляду справи повідомлялася, заперечень на заву суду не направила, просила розгляд заяви про перегляд заочного проводити без її участі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.06.2022 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства:

-заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення, спожиті за період з грудня 2017 року по травень 2018 року на загальну суму 1 089 грн 49 коп.,

-сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп.

Вирішуючи заяву про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач посилається на поважність причин її неявки у судове засідання, оскільки повісток вона особисто не отримувала.

Докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заочне рішення підлягає перегляду.

Керуючись, статтями 212, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.06.2022 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.06.2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у судове засідання на 20 липня 2022 року на 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1782/22
Провадження № 2-н/362/193/22
У х в а л а
"27" червня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітини.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями163-165 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2351/21
Провадження №: 2/332/138/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 липня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік