Справа № 509/1927/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської Організації «Лебідь» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати договір між власницею будинків АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та громадською організацією «СТ ЛЕБІДЬ» розірваним, як обманний та недійсний правочин;

- визнати громадську організацію «СТ ЛЕБІДЬ» такою, що не має права припиняти чи обмежувати надання комунальних послуг - припиняти постачання електричної енергії, водопостачання, природного газу та інших комунальних послуг.

- зобов`язати громадську організацію «СТ ЛЕБІДЬ» повернути неналежно сплачені кошти та відшкодувати завдану майнову та моральну шкоду у загальному розмірі 772 547 грн. позивачу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.06.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки копії документів, доданих до позову, не були засвідчені.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.06.2022 року вказана позовна заява знов була залишена без руху, оскільки до заяви про усунення недоліків не було додано копій засвідчених належним документів, що були додані у незасвідченому вигляді позивачем до позову, а саме: заява від 08.05.2020 р. про відкриття виконавчого провадження та заборону вчинення певних дій, заява від 14.04.2020 р. про відкриття виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження № 61897509, постанова про відкриття виконавчого провадження №62081497, звернення від 02.04.2017р. про компенсацію витрат, товарний чек від 03.12.2016, товарний чек від 22.11.2011р., накладна від 22.11.2016р., звіт за червень 2018р. про водопостачання та водовідведення, цільові внески (додаток №16 на 2-х аркушах), рахунок №991171 від 25.06.2018р. за спожиту активну електричну енергію, статут ГО «Лебідь» від 2016р., документи у справі №509/1022/20, статут ГО «СТ Лебідь» від 2019р.

01.07.2022 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків на виконання ухвали від 22.06.2022 року, отриманої 23.06.2022, однак до неї знов не було додано копій засвідчених належним чином документів, що були додані у незасвідченому вигляді позивачем до позову, а саме: заява від 08.05.2020 р. про відкриття виконавчого провадження та заборону вчинення певних дій, заява від 14.04.2020 р. про відкриття виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження №62081497, товарний чек від 03.12.2016.

Отже, заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалах суду від 10.06.2022 та 22.06.2022 року, і остання отримана заявником 23.06.2022 року, що підтверджується самим заявником у заяві про виправлення недоліків від 01.07.2022 та довідкою про доставку електронного листа від 23.06.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до Громадської Організації «Лебідь» про захист прав споживачів є неподаною та підлягає поверненню заявнику разом із доданими до неї додатками.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що після усунення недоліків, що стали підставою для повернення заяви, заявник може повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської Організації «Лебідь» про захист прав споживачів визнати неподаною та повернути заявнику разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О.В. Жижка