Ухвала

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/23585/21-ц

провадження № 61-3298ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Журби Сергія Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Журби С. В. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Копію вказаної ухвали у квітні та повторно у травні 2022 року направлено на електронні та поштові адреси ОСОБА_1 та адвоката Журби С. В., вказані у касаційній скарзі.

Вказані поштові відправлення повернулися до Верховного Суду з довідкою поштових відділень АТ «Укрпошта» «причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою» та «причина повернення: за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Станом на 28 червня 2022 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 12 квітня 2022 року, не було повідомлено про зміну місця проживання чи зміну поштової адреси.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Виходячи з того, що заявнику надавався строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак, вона не проявила належної обачності в захисті своїх прав та не цікавилася результатами розгляду касаційної скарги, враховуючи, що суд касаційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі без виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга має бути визнана неподаною та повернута заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Журби Сергія Васильовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара