Ухвала

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 278/3048/19

провадження № 61-3977ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_5 ) про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулось до суду з позовом про:

- зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнання відповідачів такими, що втратили право користування даним житловим будинком та земельною ділянкою площею 1000 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :03:001:0378 в порядку, встановленому статтями 37, 38 Закону України «Про іпотеку».

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року позов задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відмовлено у задоволенні позовних вимог про зняття відповідачів з реєстрації та визнання їх такими, що втратили право користування земельною ділянкою. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 року апеляційну скаргу адвоката Ревуцького С. Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено частково.

Скасовано рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року в частині визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., і ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні позову. В решті рішення залишено без змін.

29 квітня 2022 року ТОВ «Кредитні ініціативи» засобами поштового зв`язкузвернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк заявником подано до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженого судового рішення з посиланням на те, що повний текст постанови Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 року отриманий представником ТОВ «Кредитні ініціативи» 13 квітня 2022 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відповідності до положень частини першої статті 394 ЦПК України колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

В касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 року до закінчення її перегляду в порядку касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 436 ЦПК України встановлено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Будь-яких обов`язків по суті цього спору на учасників справи суд апеляційної інстанції не покладав.

За таких обставин заявником не доведено, яким чином зупинення дії судового рішення, яким залишено без задоволення позов, може вплинути на поворот виконання рішення у разі його скасування чи спричинити будь-які інші несприятливі для сторін наслідки.

Зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що передбачено статтями 394, 436 ЦПК України не є тотожним інституту забезпечення позову у цивільному процесі.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії судового рішення, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області цивільну справу № 278/3048/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (треті особи: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_5 ) про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та земельною ділянкою.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зупинення дії постанови Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2022 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко