14.02.2022 Справа № 756/2043/22
Справа № 756/2043/22
Провадження № 2/756/3136/22
У х в а л а

14 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики від 15.04.2021 році у розмірі 1 450 000 доларів США.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, дійшов висновку про її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

За інформацією з Веб-порталу "Судова влада", що перебуває у відкритому доступі, 11.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонскього районного суду міста Києва з аналогічними позовними заявами про стягнення заборгованості за договором позики (справа № 754/2008/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики та процентів за розпискою), 11.02.2022 року (справа № 754/2043/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики) та 11.02.2022 року (справа № 754/2044/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики), одночасно подавши заяви про забезпечення цих позовів.

Крім того, при подачі позовної заяви до суду ОСОБА_1 у порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України не надав докази сплати судового збору.

Враховуючи, що ОСОБА_1 одночасно подано позовні заяви з аналогічними позовними вимогами до одного й того ж самого відповідача та аналогічні заяви про забезпечення цих позовів, дійшов висновку, про те, що позивач свідомо зловживає процесуальними правами, розраховуючи в порушення вимог закону за будь-яких обставин отримати позитивне рішення, маніпулюючи кількістю поданих заяв, що суперечать завданню цивільного судочинства.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню з підстав, передбачениз ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 183, 260, 261 та 354 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя