overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/701/22
Провадження № 2/293/375/2022
УХВАЛА

27 червня 2022 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09:30 год. 22.07.2022.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 22.07.2022. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 147/1238/21
Провадження № 2/147/84/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 червня 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року представник позивача - адвокат Онисковець Ю.А., що діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 у справі № 147/1238/21 (провадження 2/147/553/21) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 20.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 23.05.2022 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

22 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №534/3970/3971/22-21/21 від 18.06.2022 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, рахунок на оплату експертних послуг та матеріали цивільної справи №147/1238/21.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібно додаткові матеріали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10.00 год. 13 липня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Мудрак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/8221/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

24 червня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2022 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 760/27180/20, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу №760/27180/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 397/675/20
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21.06.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., переглянувши матеріалицивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом представника ОСОБА_4 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок,

У С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 30.06.2022 о 10 год. 00 хв.

21.06.2022 представник позивача - адвокат Попов Р.О. надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не має можливості прибути в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з впровадженням на території України воєнного стану, а також з огляду на дефіцит пального.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що представник позивача знаходиться в м. Кропивницьому та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області в зв?язку з його територіальною віддаленністю, тому судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 30 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 червня 2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за участю представника позивача - адвоката Попова Романа Олеговича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача - адвоката Попова Романа Олеговича, роз`яснивши, останньому, що він має з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда, розташованого за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 30 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/675/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області __________________ Д.Ю. Стеценко

Копію засвідчено ________________20___.
Справа № 450/239/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1396/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 724/2287/21
Провадження № 2/724/125/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 лютого 2022 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2022 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2576/22 Справа № 185/9482/17 Суддя у 1-й інстанції - Палюх Т. Д. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді доповідача Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 липня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова
Справа № 317/408/22
Провадження № 2/317/624/2022
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Каїна Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Каїна Юрія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків строком 5 днів з дня отримання копії ухвали для надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Згідно із Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення права особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тимчасовою неможливістю надіслати копію ухвали суду від 18.02.2022 поштою листом з рекомендованим повідомленням на адресу позивача та його представника до м. Маріуполя Донецької області, суд вважає необхідним направити копію вказаної ухвали суду за допомогою електронної пошти, вказаної позивачем у позовній заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Каїна Юрія Вікторовича строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати електронною поштою ОСОБА_1 та представникові позивача - адвокатові Каїну Юрію Вікторовичу копію ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2022 за електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1

Надати позивачеві строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до судуоригіналу квитанції про сплату судового збору на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 758/2618/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., розглянувши матеріали заяви дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «Місто квітів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року дочірнє підприємство «Експлуатаційна Служба «Місто квітів» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з заявлю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради та одержано відповідь від Подільської районної в місті Києві держаної адміністрації, що боржник ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою дочірнього підприємства «Експлуатаційна Служба «Місто квітів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак
УХВАЛА

судового засідання

23.06.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 06.12.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено судове засідання.

31.01.2022 справу розглядом зупинено та сторонам надано строк для примирення у 3 місяці. Ухвалою судді від 02.05.2022 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

У судове засідання 23.06.2022 позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання за зареєстрованим місцем проживання. Однак станом на день розгляду справи у суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду, що унеможливлює розгляд справи станом на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, а також, те що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення продату, час і місце судового засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ч.2, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 год. 30 хв., 28 липня 2022 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська