Провадження №: 2-во/752/45/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15.12.2021 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 08.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про звернення стягнення за кредитним договором № 500964902 від 18.11.2014, зареєстрований в реєстрі № 6173, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 120,20 грн та 4500,00 грн за надання правничої допомоги, а всього стягнути 4920,20 грн.

10.02.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки у рішенні суду від 15.12.2021 та виконавчому документі, допущено описку, а саме: помилково зазначена адреса ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість вірної адреси ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », тому просить суд виправити вказану описку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в резолютивній частині рішення суду від 15.12.2021 та виконавчому документі виданому на виконання зазначеного рішення суду, допущено описку, а саме: помилково зазначено адресу ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість вірної адреси ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України, визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у рішенні та виконавчому документі шляхом зазначення вірної адреси ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 », заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні та виконавчому документі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 15.12.2021 та виконавчому документі, виданому на виконання рішення суду по справі № 755/19716/20, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: замість помилково зазначеної адреси ОСОБА_1 в резолютивній частині рішення « АДРЕСА_1 » вказати вірно « АДРЕСА_2 ».

Вважати вірною адресу ОСОБА_1 « АДРЕСА_2 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур