Справа № 209/3194/21
Провадження № 2/209/206/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря - Погрібної О.В.,

представника позивача - адвоката Демінова О.І.,

представника відповідачів - адвоката Стрельник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

28 червня 2022 року до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати від Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області наступну інформацію:

1. чи знаходився у серпні 2018 року громадянин Італійської Республіки Тьєрі ОСОБА_5 у приміщеннях Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та/або його відділів, відділень, інших структурних підрозділів ?

2. чи здійснювалось у серпні 2018 року затримання співробітниками поліції громадянина Італійської Республіки Тьєрі ОСОБА_5 ?

3. чи затримували співробітники поліції громадянина Італійської Республіки Тьєрі ОСОБА_5 19 серпня 2018 року, як зазначає ОСОБА_2 у своєму відзиві на позовну заяву від 18 лютого 2021 року ?

4. чи затримували співробітники поліції громадянина Італійської Республіки Тьєрі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у лікарні імені Меяникова ?

5. з яких причин громадянин Італійської Республіки Тьєрі ОСОБА_5 знаходився у приміщеннях Кам`янського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області та/або його відділів, відділень, інших структурних підрозділів у серпні 2018 року?

6. з яких причин та на яких підставах здійснювалися затримання співробітниками поліції громадянина Італійської Республіки Тьєрі ОСОБА_5 ?

7. чи надходили у серпні 2018 року телефонним зв`язком та/або під час особистого звернення громадян виклики співробітників поліції відносно громадянина Італійської Республіки Тьєрі ОСОБА_5 від ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

Витребувати від Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) наступну інформацію:

1. відомості про результати розгляду звернення громадянина Італійської Республіки Тьєрі ОСОБА_5 від 07 січня 2022 року, тема звернення: запит про можливу фальсифікацію підписів;

2. копію письмової відповіді на звернення громадянина Італійської Республіки Тьєрі ОСОБА_5 від 07 січня 2022 року, тема звернення: запит про можливу фальсифікацію підписів.

Представник позивача адвокат Демінов О.І. в судовому засіданні заяву про забезпечення доказів підтримав та просив задовільнити.

Представник відповідачів адвокат Стрельник Н.М. в судовому засіданні проти заяви про забезпечення доказів заперечувала, пояснивши, що поліція вже відповідала на ці запитання, відповіді на них маються в поясненнях відповідачів та в попередньому рішенні суду та просила у задоволенні заяви відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів, вислухавши позиції сторін по справі, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення вказаної заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із ст. 78 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, (та/або у строки, встановлені судом). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи може забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, п.4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; п.5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; п.6) спосіб забезпечення доказів.

Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, у заяві про забезпечення доказів заявник зобов`язаний зазначити конкретний доказ, який він подає чи має намір подати, і подання якого стане неможливим чи утрудненим, якщо доказ не забезпечити, або якщо засіб доказування може бути втрачений у разі незабезпечення доказу. Крім того, заявник повинен вказати підставу або сукупність підстав, передбачених в частині 1 ст. 116 ЦПК України, які роблять необхідним забезпечення доказу.

Суд також враховує, що забезпечення доказу є заходом упереджувальним, тобто таким, який вживається з метою запобігти псуванню, знищенню певного конкретного доказу чи способу доказування, або упередити таке псування чи знищення доказу, до того, як учасник справи його зможе подати суду на дослідження; або таким, що вживається з метою запобігти виникненню обставин, які зроблять неможливим отримання чи дослідження доказу у майбутньому, якщо такий захід не вжити терміново і завчасно.

Забезпечення доказу по суті є передчасним втручанням у права певних осіб, тому є заходом виключним, тобто таким, який вживається як виключення, лише у разі, якщо не можливо для сторони подати конкретний доказ і забезпечити реальну можливість його дослідження судом іншими, передбаченими законом способами і іншими процесуальними діями, які є або які були можливими для учасника справи при добросовісному здійсненні учасником справи своїх процесуальних прав і при умові добросовісного виконання ним своїх процесуальних обов`язків щодо подання і збирання доказів.

При доводах, наведених у заяві, з урахуванням позовних вимог, які розглядаються у вказаній цивільній справі, враховуючи приписи закону щодо порядку і підстав для забезпечення доказів, керуючись принципами пропорційності, змагальності, диспозитивності і рівності сторін у цивільному судочинстві, а також з метою з`ясування всіх обставин справи, врахувавши, що управління національної поліції вже відповідала на ці запитання, відповіді на них маються в поясненнях відповідачів по справі та в попередньому рішенні суду, крім того ухвалою суду від 12 січня 2022 року судом було вже задоволено аналогічну заяву представника позивача адвоката Сокол О.Ю. про забезпечення доказів, суд прийшов до висновку про можливість частково задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Демінова О.І. про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати від Національної поліції України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601) наступну інформацію:

1. відомості про результати розгляду звернення громадянина Італійської Республіки Тьєрі ОСОБА_5 від 07 січня 2022 року, тема звернення: запит про можливу фальсифікацію підписів;

2. копію письмової відповіді на звернення громадянина Італійської Республіки Тьєрі ОСОБА_5 від 07 січня 2022 року, тема звернення: запит про можливу фальсифікацію підписів.

Направити ухвалу для виконання до Національної поліції України за адресою: вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601.

Повідомити посадових осіб про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Роз`яснити посадовим особам Національної поліції України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд справи.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 01 серпня 2022 року об 11 год. 50 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В. Замкова