Справа № 242/765/22
Провадження 2/242/82/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 червня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко Андрій Ігорович, про встановлення факту постійного проживання громадянина України на території України,-
в с т а н о в и в:
15.02.2022 р. до суду надійшла зазначена заява. Ухвалою суду від 17.02.2022 р. була залишена без руху для усунення недоліків надання доказів в обгрунтування заяви.
Право на судовий захист, закріплене в ст.55 Конституції України, належить до невід`ємних конституційних прав людини.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також передбачає право на справедливий судовий розгляд, одним із елементів якого є право звернутися до суду. Українське законодавство в світлі ст.6 Конвенції забезпечує особі можливість звернутися до суду з метою вирішення спору та захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Проте, ефективність судового захисту залежить не лише від досконалої процедури розгляду справи, а й від поведінки заявника, добросовісного здійснення ним своїх прав і виконання процесуальних обов`язків.
До ознак зловживання правом відносять, крім іншого, й невиконання обов`язків.
Вимогами частини першої - п`ятою, восьмою статті 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні було введено воєнний ста, дію якого продовжено Указами Президента України №№ 133/2022 від 14.03.2022 р. та № 259/2022 від 18.04.2022 р. введення воєнного стану та підставою для продовження строку дії воєнного стану Указами Президента України №№ 133/2022 від 14.03.2022 р., № 259/2022 від 18.04.2022 р. та № 341/2022 від 17.05.2022 р.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Тобто, воєнний стан в Україні діє вже тривалий час, був введений після звернення до суду із зазначеною заявою. Під час звернення до суду із заявою доказів в її обгрунтування надано не було, у зв`язку з чим заяву залишено без руху.
30.03.2022 р. представник позивача звертається до суду із заявою про продовження строку виконання ухвали. Причини поважності невиконання до цього часу не зазначає, лише посилається на введення в Україні воєнного стану. Про неможливість подання доказів до суду з причин, що об`єктивно не залежали від нього, заявником не зазначено.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом і до теперішнього часу, не усунуто, то, з метою недопущення затягування розгляду справи, заяву слід вважати неподаною та повернути.
При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапенко Андрій Ігорович, про встановлення факту постійного проживання громадянина України на території України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя