Провадження № 2/369/2800/22
27.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л. М., при секретарі Мінєєвій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього шкоду в порядку регресу в розмірі 11 387 грн. 62 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. Позивач обґрунтовує позов до ОСОБА_1 тим, що 01.02.2020 року о 03 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Аudi Q5», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 ». Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області справі № 369/2064/20 Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На виконання вимог Закону України № 1961- IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до звіту № 043/М/2020 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Daewoo Nexia», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 10 041 грн. 42 коп. Вартість проведення дослідження становить 1 346,20 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 11 387 грн. 62 коп. Ухвалою від 02.12.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні від учасників справи не надходило. У позовній заяві представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України просить розглядат справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2020 року о 03 год. 00 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), керуючи транспортним засобом «Аudi Q5», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo Nexia», державний номерний знак НОМЕР_2 ». Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області справі № 369/2064/20 Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На виконання вимог Закону України № 1961- IV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до звіту № 043/М/2020 встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Daewoo Nexia», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 10 041 грн. 42 коп. Вартість проведення дослідження становить 1 346,20 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 11 387 грн. 62 коп. , згідно висновку про вартість майна від 16.03.2020 р. та рахунку на оплату № 98 від 03.03.2020 р., платіжного доручення № 1481406 від 26.08.2020 р. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно положеньст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно дост. 993 ЦК Українита положень ст. 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування»та вимог ст. 993 ЦК Українидо позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи, що Позивачем на підставі Наказу було здійснено регламенту виплату на користь ОСОБА_3 в розмірі 10 041 грн. 42 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1481406 від 26.08.2020 р. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача. Керуючись ст. ст.993,1191,1166 ЦК України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст.2,3,4,10,12,13,141, 259, 263, 265,280-284,352,354 ЦПК України, суд,-
Суддя Ковальчук Л. М.