Єдиний унікальний номер судової справи 225/800/22
Номер провадження 6/225/62/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 01 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення у справі № 0532/5138/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором №700000219 від 20.06.2007 у розмірі 379885,52 гривень, з яких: 221529,85 гривень - заборгованість за кредитом, 73104,90 гривень заборгованість по відсоткам, 85250,77 гривень - пеня, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

26.09.2016 ПАТ Альфа-Банк відступило «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» свої права грошової вимоги за зобов`язаннями відповідача по кредитному договору №700000219 від 20.06.2007.

У зв`язку з цим представник заявника вважає, що наявні підстави для заміни стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження.

Уповноважений представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошень про виклик на офіційному веб-сайті Дзержинського міського суду Донецької області.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

01 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Донецька ухвалив рішення у справі № 0532/5138/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором №700000219 від 20.06.2007 у розмірі 379885,52 гривень, з яких: 221529,85 гривень - заборгованість за кредитом, 73104,90 гривень заборгованість по відсоткам, 85250,77 гривень - пеня, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 гривень.

Як вбачається із місту поданої заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просить замінити сторону у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, отже виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду на виконанні не перебував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" ( №606-ХІУ, який діяв на момент видачі виконавчого документа) строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становив 1 рік.

Тому, на даний момент строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищезазначеного рішення суду сплив.

У зв`язку з цим суд зазначає.

Здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17; від 25.06.2019 у справі № 910/10031/13; від 21.08.2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі № 911/4460/21; від 30.07.2019 у справі № 5/128).

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 провадженні № 14-197 цс 21 зазначено, що заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства. Якщо, наприклад, суд підтвердив зобов`язання однієї сторони договору перед іншою та відповідне судове рішення набуло законної сили, то суд не здійснює заміну його сторони у випадку уступки відповідним кредитором за цим договором своїх прав та обов`язків іншій особі на цю іншу особу лише заради процесуальної констатації цього матеріального правонаступництва. Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Отже, подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Матеріали ж даної справи не містять заяви заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд доходить висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчих листах до відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Є.В.Челюбєєв