Справа № 551/896/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2022 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Зіньковський Іван Михайлович, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна їх спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого та нерухомого майна їх спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину спільного майна.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позивачем невірно визначено ціну позову та сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 2, 9 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимоги про визнання спільною сумісною власністю позивача та її померлого співмешканця ОСОБА_2 двох земельних ділянок, житлового будинку та автомобіля «ВАЗ 21061», які зареєстровані на останнього - ціна позову у даній справі відповідає сукупній вартості всього переліченого майна.

Так, згідно звітів експерта-оцінювача вартість нерухомого майна ОСОБА_2 складає: щодо земельної ділянки площею 0,1027га - 9550 грн., щодо земельної ділянки площею 0,4636 15300 грн, щодо житлового будинку з прибудовою та господарськими спорудами 154520 грн. Таким чином, загальна вартість спірного нерухомого майна складає 179370 грн.

Крім того, позивач оцінила вартість спірного автомобіля «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 800 доларів США, що за курсом НБУ на момент подачі позовної заяви (21.06.2022) складає 23403,92 грн. (29,2549 х 800).

Отже загальна вартість спірного нерухомого та рухомого майна складає 202773,92 грн. (179370 +23403,92). Разом з тим, позивач визначив ціну позову в розмірі 115920 грн. та, виходячи з неї, невірно сплатив судовий збір. Крім того, ним не сплачено судовий збір за позовною вимогою немайнового характеру.

Так, в позовній заяві позивачем окрім вимог майнового характеру заявлено позовну вимогу немайнового характеру про встановлення факту спільного проживання.

Так, згідно ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 вказаного Закону за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову,

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн.

Таким чином, позивач повинен був сплати судовий збір в загальному розмірі 3020,14 грн., з яких; 2027,74 грн. за позовними вимогами майнового характеру та 992,40 грн. за позовною вимогою немайнового характеру.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1159,20 грн., а отже недоплачена нею сума судового збору становить 1860,94 грн.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення наведених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна їх спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину спільного майна залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк (з дня отримання нею або її представником копії ухвали) для усунення недоліків, наведених в ухвалі.

Недоліки підлягаю усуненню шляхом долучення до матеріалів справи документа щодо сплати недоплаченої суми судового збору в розмірі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 94 коп. Реквізити для сплати судового збору розміщені на інтернет-сайті суду за посиланням https://sh.pl.court.gov.ua/sud1631/gromadyanam/tax/.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

В зв`язку відсутністю у суду засобів поштової оплати (марок) копію ухвали для виконання направити представнику позивача адвокату Собині П.М. на вказану ним адресу електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап