Справа № 524/3197/19
Провадження № 2-р/524/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретарі судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 01.10.2019 року

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 01.10.2019 року у справі № 524/3197/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про зняття арешту з майна.

Заяву обґрунтовував тим, що він отримав рішення суду, проте при пред`явленні його до виконання до Кобеляцького районного ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, йому було відмовлено в усній формі, роз`яснено право звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення. Рішення суду відділом не виконано, арешт не скасовано, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. ОСОБА_1 просить суд роз`яснити порядок виконання рішення.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 надали суду заяву проводити розгляд заяви без їх участі, заяву підтримали, просили задовольнити.

Заінтересовані особи про дату розгляду заяви повідомлялися належним чином, у судове засідання не з`явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні суду перебувала цивільна справа № 524/3197/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про зняття арешту з майна.

Рішенням суду від 01.10.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано арешт, накладений постановою державного виконавця ДВС у Кобеляцькому районі Колісника І.М. від 22.08.2007 року АЕ № 548587, на:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення суду набрало законної сили, Кобеляцьким районним ВДВС ГТУЮ в Полтавській області не виконується.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» державним реєстратором є державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Пунктом 6 частини 4, 5 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснити, що рішення суду у справі № 524/3197/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про зняття арешту з майна, яким скасовано арешт, накладений постановою державного виконавця ДВС у Кобеляцькому районі Колісника І.М. від 22.08.2007 року АЕ № 548587, на:

-квартиру АДРЕСА_1 ;

-квартиру АДРЕСА_2 ,

має виконуватися Кобеляцьким районним ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, де виконувалося провадження, в якому накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Слід зауважити, що не зняття арешту протягом тривалого часу безпідставно обмежує права власника на мирне володіння майном.

Відповідно до статей 271, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що рішення суду у справі № 524/3197/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про зняття арешту з майна має бути виконане Кобеляцьким районним ВДВС ГТУЮ в Полтавській області, де виконувалося провадження, в якому накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.06.2022 року.

Суддя Ж.О.Кривич