overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/389/270/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник 21 червня 2022 року звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 13443 грн. 60 коп. та судового збору в сумі 248 грн. 10 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника від 28 червня 2022 року року, яка наданаСуботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області відповідно до ч.ч.6, 7 ст. 187 ЦПК України, вбачається, що на території Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не зареєстрована.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162, 164, 165,166, 260,261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 29 червня 2022 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 585/1056/22
Номер провадження 2-о/585/51/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа, яка надає правову допомогу - ОСОБА_3 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа, яка надає правову допомогу - ОСОБА_3 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 08 червня 2022 року дана заява була залишена без руху, в зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду від заявників надійшла заява на виконання вищевказаної ухвали суду та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особа, яка надає правову допомогу - ОСОБА_3 , заінтересована особа: Роменська міська рада Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 25 липня 2022 року на 11 год. 00 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 539/814/22
Провадження № 2/539/619/2022
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
29 червня 2022року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.05.2022 було позов задоволено та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 21 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави 992,40 гривень судового збору.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено дату, з якої почитати стягувати аліменти, а саме вказано «з 21 лютого 2021 року», замість вірної «з 21 лютого 2022 року».

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив, що при винесенні рішення було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26.05.2022р. по цивільній справі №539/814/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, а саме: у резолютивній частині рішення вказати вірну дату з якої починати стягувати аліменти: «з 21 лютого 2022 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 759/3576/22
Провадження № 2-о/369/167/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2020 року від Святошинського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187,190 ЦПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити по справі закрите засідання на 12 год. 10 хв. 12 липня 2022 року.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 175/4752/21-ц
Провадження № 2/175/1377/21
У Х В А Л А

29 червня 2022 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 06 грудня 2021 року була залишена без руху, у зв?язку з тим, що:

- -позивачем не сплачено судовий збір за заявлені в позові позовні вимоги в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями). Згідно вище вказаного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

07 грудня 2021 року представника позивача ОСОБА_1 телефонограмою було повідомлено про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху з необхідністю усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 06 грудня 2021 року.

29 квітня 2022 року представником позивача отримано ухвалу судді, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Таким чином, 11 травня 2022 року закінчились вказані вище строки.

Станом на 29 червня 2022 року жодних клопотань щодо продовження процесуальних строків чи заяв на виконання вимог ухвали суду від 06 грудня 2021 року позивачем не подавалось.

Враховуючи викладене, зазначені обставини відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати даний позов неподаним та повернути заяву з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Управління служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

13.09.2021 року за результатами розгляду справи в порядку спрощеного провадження судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

20.06.2022 року до суду надійшла заява відповідача, в якій вона просить виправити допущену в рішенні описку в її по-батькові « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », яка була передана головуючому у справі судді 24.06.2022 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.03.2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні рішення було допущено описку, а саме: по тексту рішення невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи з яких вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описок у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірно зазначеного по-батькові відповідача ОСОБА_2 « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 946/9362/21
Провадження № 2/946/1760/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамов А.С.,
за участю секретаря Тюміної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд,
Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: А.С.Адамов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/106/20
провадження № 2/361/195/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Руминіна О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача адвоката Левківського Богдана Казимировича про відвід секретарю судового засідання Руминіну Олексію Олександровичу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід секретаря судового засідання Руминіна О.О. посилаючись на те, що в його діях вбачається упередженість в розгляді справи, а саме: з метою участі свідка, інваліда 3 групи по зору, ОСОБА_4 , 1957 р.н., секретар судових засідань зазначив, де саме поставити їй підпис на присязі свідка, оскільки вона не бачила змісту та місця для підпису.

Згідно з ч. 2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст.40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Заслухавши заяву представника позивача про відвід та думку інших учасників судового процесу, обставин, які б викликали сумнів у об`єктивності та неупередженості секретаря судового засідання, не встановлено, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 40, 352, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Левківського Богдана Казимировича про відвід секретарю судового засідання Руминіну О.О. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Єдиний унікальний номер 341/656/22
Номер провадження 2-н/341/89/22
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2022 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Островської Н. І. розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (послуги з управління будинком) в розмірі 2013,48 гривень із ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1.Стягнути з ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з управління будинком в розмірі 2013 (дві тисячі тринадцять) грн 48 коп., за період з 01.09.2021 до 01.06.2022, які перерахувати на р/р IBAN - НОМЕР_1 в ІФФ АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677.
2.Стягнути з ОСОБА_2 248,10 грн для оплати витрат за судовий збір на користь стягувача ФОП ОСОБА_1 , які перерахувати на р/р IBAN - НОМЕР_1 в ІФФ АТ «КБ Приватбанк», МФО 336677.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2022 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя Наталя ОСТРОВСЬКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 738/1608/21
№ провадження 2/738/62/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 червня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні відсутні.

Суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні об 11 годині 25 липня 2022 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 159/6987/21
Провадження № 2/159/293/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участі секретаря Клевецької О.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Завдання підготовчого провадження виконані.

Справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 30 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк