overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2264/22
Провадження № 2-н/309/588/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 552/2457/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

30 червня 2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), аде не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину, щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви до суду.

Згідно відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради від 29.06.2022 року вбачається, що відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №201/6451/21
Провадження №2/201/333/2022
УХВАЛА

28 червня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2022 року провадження у вказаній справі зупинено для проведення судової технічної експертизи.

27 червня 2022 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська без проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Судове засідання призначити на 22 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
справа № 562/1230/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.06.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 20 хвилин 08.08.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 185/675/21
Провадження № 6/185/194/22
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

10 червня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду та призначити її розгляд на 27.06.2022 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6934/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ) з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Чернівці

справа № 727/304/22

провадження №22-ц/822/545/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернівецькій області, військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту захворювання при виконанні професійних обов`язків, скасування акта спеціального розслідування випадку гострого професійного захворювання,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 травня 2022 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 травня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: Управлінню Держпраці у Чернівецькій області, військовій частині НОМЕР_1, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу та висловити міркування або заперечень щодо клопотання про виклик свідка, яке за формою і змістом має відповідати вимогам ст.ст.183, 360 ЦПК України, в строк до 11 липня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 372/4013/21
Провадження 2-351/22
ухвала

29 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бойко В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна та визнання майна особистою приватною власністю дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Чеботар Світлани Іванівни (м.Обухів, вул.Каштанова буд.9 прим.2,3) матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення за №895 від 10.07.2018 року договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :05:021:0137, набувачем за яким є ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Витребувані докази направити або надати суду за адресою: 08700 Київська область м. Обухів, вул. Київська, 20.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п"яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Проць
Справа № 202/62/22
Провадження № 2/202/1021/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Пономаренка М.М., представника позивачів ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Представником позивачів заявлено клопотання про витребування з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що відомості щодо володіння та користування квартирою АДРЕСА_1 мають суттєве значення для вирішення справи, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради надати суду копію вказаної інвентаризаційної справи протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 454/4544/21
У Х В А Л А

29.06.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т.В. ,розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про втрату права на житло.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Таке клопотання мотивує значною відстанню від місця його проживання м. Житомир до Сокальського районного суду. Відтак, просить доручити Богунському районному суду м. Житомира участь позивача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання позивача є належно обґрунтованим, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про втрату права на житло, призначене на 10.30год. 25.07.2022 року провести із участю позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання о 10.30год. 25.07.2022 року в режимі відеоконференції із участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 736/1935/21
Номер провадження 2/736/38/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Крапивної Г.В.,

представника позивача Горда В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванеса» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

До суду з позовною заявою звернулось ТОВ «Ванеса» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 06.12.2021 призначено слухання справи до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 12.01.2022 о 10:00 год. В зв`язку з неявкою відповідача в підготовче судове засідання відкладалось судом до 01.02.2022, 01.03.2022.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував в призначенні справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання 28.06.2022 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Відзив у встановлений законом строк не подав.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись статтями 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванеса» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 19 липня 2022 року, яке буде проводитись в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 545/2118/22
Провадження № 2-н/545/408/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду 27.06.2022 року надійшла відповідь на запит від Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради за №01-12-05.1-11/5677 від 22.06.2022 року, в якій зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 на території громади не зареєстрований.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з відсутністю даних про місце проживання (перебування) боржника суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій