Провадження №2/523/2003/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна про визнання прав власності на майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна про визнання прав власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з двокімнатної квартири, що розташована: АДРЕСА_1 , яка належить померлому на підставі свідоцтва про право власності.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його сестра ОСОБА_1 та рідний син відповідач ОСОБА_2 .

05.07.2021 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. із заявою про прийняття спадщини. Проте приватний нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що позивач відповідно до ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другого ступеня, в той час як до нотаріуса вже звернувся спадкоємець, рідний син померлого ОСОБА_2 , який є спадкоємцем першої черги споріднення. Оскільки, відповідно до ст. 1258 ЦП України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, нотаріус не має права видавати позивачу свідоцтво про прийняття спадщини, окрім як за рішенням суду. Таким чином, між позивачем та відповідачем існує спір щодо права позивача на отримання спадщини в рівній частці з відповідачем, тому як померлий ОСОБА_3 з 2009 року перебував у безпорадному стані у зв`язку із тяжкою хворобою та догляд за ним здійснювала позивачка, а саме купувала всі необхідні ліки, сплачувала його стаціонарні лікування, сплачувала проведення медичних операцій, доглядала за ним і в побуті, адже останній був визнаний інвалідом 1Б групи з 02.04.2012 року по 01.05.2014 рік.

Відповідно до пенсійного посвідчення спадкодавця за № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 ОСОБА_3 визнаний інвалідом 2 групи, термін дії котрої встановлено з 13.04.2010 року довічно.

Також у зв`язку із тяжким захворюванням ОСОБА_3 мав і зміни у психічному стані.

Крім всього іншого, позивачкою сплачувалися комунальні послуги та послуги доглядальниць. Сплати послуг поховання, здійснила також позивачка.

Окрім того, позивачкою також було сплачено послуги поховання спільної матері позивача та спадкодавця ОСОБА_4 , яка також в минулому була власницею квартири АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в свою чергу не забезпечував належне піклування за батьком та не брав участі у здійсненні всіх необхідних заходів щодо лікування, догляду та поховання спадкодавця.

На підставі викладеного, позивачка просить визнати за нею ОСОБА_1 спадкоємцем другої черги за законом, право на спадкування майна, після смерті ОСОБА_3 .

02 вересня 2021 року Ухвалою відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Відповідачу направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 08 листопада 2021 року, судом було витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. копію спадкової справи №39/2021 після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судове засідання представник позивача подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а також розглянути справу у його відсутність та відсутність позивач.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, відповідно до поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлені наступні обставини справи, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копіями свідоцтво про народження.

ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 24 вересня 2008 року видане виконавчим комітетом Одеської міської ради та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 є рідним сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був розірваний 01 серпня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено актовий запис №за № 611.

З моменту розірвання шлюбу, спадкодавець та його колишня дружина і син ОСОБА_2 не проживали разом та не знаходилися в тісних родинних стосунках.

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що так як вона є спадкоємцем другого ступеня споріднення відповідно до ст. 1262 ЦК України, а саме сестрою померлого ОСОБА_3 - а спадкоємець першої черги споріднення також подав заяву про прийняття спадщини за законом, то нотаріус не може видати її свідоцтво про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 з 2009 року перебував у безпорадньому стані у зв`язку із тяжкою хворобою, а саме «наслідки повторних аневризматичних субарахноідальних крововиливів у результаті АА основної артерії» та неодноразово перебував на лікуванні у медичних закладах, що підтверджується витягами з медичної картки стаціонарного хворого № 7987, 2022, 2536, виданими Одеської міською клінічною лікарнею № 11.

Крім того ОСОБА_3 був визнання інвалідом 1Б групи з 02.04.2012 року до 01.05.2014 року, що підтверджується довідкою Департаменту праці та соціальної політики управління соціального захисту населення в Київському районі № 17 від 15.05.2013 року.

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 942448 датованою 06.04.2012 року ОСОБА_3 визнаний інвалідом 2 групи, термін дії якої встановлено з 13.04.2010 року і довічно.

Відповідно до довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, ОСОБА_3 також перебував на лікуванні у даному закладі з 08.03.2021 року 14.03.20221 року по день смерті. Також з даної довідки вбачається, що за період перебування ОСОБА_3 у даному закладі, саме позивач відвідувала його, купувала усі необхідні медикаменти, додаткові продукти харчування, предмети особистої гігієни.

Факт догляду позивачки за ОСОБА_3 та факт оплати нею за житлово комунальні послуги, підтверджується квитанціями про сплату послуг.

Послуги за поховання спадкодавця також були сплачені позивачкою, що підтверджується, Договором - замовлення про надання товару та послуг для поховання померлого від 15.03.2021 року та 17.03.2021 року.

Відповідно до належно завіреної копії спадкової справи № 39/2021 відкритої 13 травня 2021 року приватним нотаріусом Сакала І.М., вбачається що із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , звернувся ОСОБА_2 , який є спадкоємцем першої черги споріднення.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Стаття 1259 ЦК України регулює черговість спадкування за законом, зокрема: спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині (частина перша статті 1259 ЦК України).

Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані (частина друга статті 1259 ЦК України).

Отже, черговість одержання права на спадкування може бути змінена шляхом договору між спадкоємцями, які прийняли спадщину (частина перша статті 1259 ЦК України), або на підставі рішення суду (частина друга статті 1259 ЦК України).

Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

Підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкодавцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

У зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

Зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до статей 1261-1265 ЦК України.

Оскільки, ОСОБА_3 невиліковно хворів та знаходився в тяжкому стані, потребував стороннього догляду, а позивач ОСОБА_1 постійно піклувалася та доглядала за ним, купувала ліки та інші засоби для покращення його здоров`я; також допомагала сплачувати комунальні послуги, протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала спадкодавця, який через тяжкі хвороби був у безпорадному стані та здійснила поховання спадкодавця за власний рахунок то суд визнає за необхідне позов задовільнити, визнати за ОСОБА_1 право на спадкування майна спадкодавця ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкоємцями за законом першої черги.

Керуючись ст.ст.12,13,76, 206,259, 263-265,268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сакал Інна Миколаївна про визнання прав власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

2.Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП - НОМЕР_6 ) спадкоємцем другої черги за законом, право на спадкування майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у першій черзі за законом разом із спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30 -ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.К. Кисельов

Складено та підписано 10.02.2022