У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Київ

Справа № 753/7051/21

Провадження: № 22-ц/824/6612/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Качкурової Світлани Володимирівни в інтересах Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Комунальне підприємство «Київтеплоенерго»)

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гусак О.С.,

у справі за позовом Комунального підприємства «Київтеплоенерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року позов Комунального підприємства «Київтеплоенерго» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води та з централізованого опалення за період з 1 травня 2018 року до 1 березня 2021 року в загальному розмірі 62148 грн 66 коп., судовий збір в розмірі 1475 грн 50 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У стягненні витрат, пов`язаних з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн., відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Качкурова С.В. в інтересах Комунального підприємства «Київтеплоенерго»09 лютого 2022 направила апеляційну скаргу, в якій просила здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року відкрито провадження у справі.

Вирішуючи подане скаржником клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для задоволення даного клопотання немає, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються оцінки наявних у справі письмових доказів та застосування норм матеріального права.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Качкурової Світлани Володимирівни в інтересах Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи залишити без задоволення.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура