У Х В А Л А

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 272/355/19

провадження № 61-4214ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 січня

2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, та касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та зазначенням усіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала Верховного Суду від 26 травня 2022 року отримана представником заявника 06 червня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У червні 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, представником заявника не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 26 травня 2022 року.

У касаційній скарзі зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року в справі № 2-2656/2006 та помилкове застосування до спірних правовідносин постанови Великої Палати Верховного Суду

від 18 грудня 2019 року, однак заявником не зазначено конкретну норму права, яку на його думку, застосовано судом апеляційної інстанції всупереч висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми права у подібних правовідносинах.

Посилання на практику Верховного Суду (без аналізу та врахування обставин справи, за яких судом касаційної інстанції було зроблено відповідні висновки, без доведення подібності правовідносин у справах) щодо оцінки того чи іншого аргументу, які зроблені на підставі встановлених фактичних обставин конкретної справи і наявних в матеріалах справи доказів, не є свідченням застосування судами попередніх інстанцій у цій справі норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування.

Крім того, заявником не надано доказів отримання постанови Житомирського апеляційного суду від 12 січня 2022 року 25 січня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду

від 26 травня 2022 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 липня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун