overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7330/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання такими, що втратили право користування житлом та виселення - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - скаржником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надані суду відомості не є достатніми для визначення розміру судового збору, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2022 року - залишити без руху.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/19580/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Гірняк
Номер провадження 2-о/676/79/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Мисик Н.М., Слободян В.Р.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/1310/22

представника заявниці Булаєнка О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Корначівка Ярмолинецького району Хмельницької області - недієздатним та встановлення над ним опіки, вказавши заінтересованою особою по справі : Виконавчий комітет Кам`янець- Подільської міської ради.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому вказує , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого необхідно було визнати недієздатним, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області , в період розгляду справи. У зв`язку із цим просить закрити провадження у справі.

Представник Виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради

Лярго О.Ю. направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , проти закриття провадження у справі, у зв`язку із смертю недієздатного ОСОБА_2

не заперечує.

Заслухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кам"янці-Подільському Хмельницької області, у віці 77 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.06.2022 року, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256 , 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Кам"янець-Подільської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В

Присяжні: Мисик Н.М.

Слободян В.Р.
Справа № 727/4843/22
Провадження № 2/727/1229/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Розвитку Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання поновленим Договору оренди нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту Розвитку Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання поновленим Договору оренди нерухомого майна.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді від 21.06.2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, позивачу було надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме :

Позивачем не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» ( 992,40 грн.).

Крім того, позивач посилаючись на те, що є спадкоємцем ОСОБА_2 , доказів, про це до матеріалів справи не додає.

В матеріалах справи також відсутнє рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 18.11.2008 року №863/22, на яке посилається позивач в позовній заяві.

Позивачем також не надано відомостей чи зверталась вона про продовження договору оренди через розміщення оголошення в електронній торговій системі ProZorro. Продажі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у визначений законодавством строк не усунув недоліки позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Розвитку Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про визнання поновленим Договору оренди нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Танасійчук
У Х В А Л А

01.07.2022 Справа №607/17366/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 27.10.2021 відкрито провадження у даній цивільній справіта призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому, слід закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частку у праві спільної часткової власностіта призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 липня 2022 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 01 липня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 683/3604/21
У Х В А Л А
28 квітня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Завадської О.П.
секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів,
Позивач направив до суду заяву, якою підтримав позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування, просив справу розглянути без його участі.
Співвідповідачка ОСОБА_3 подала до суду заяву, де визнала позовні вимоги і також просила розглянути справу її відсутність.
Співвідповідачка ОСОБА_2 направила відзив на позов, яким заперечила проти задоволення позову, мотивуючи недоведеністю позивачем належними та допустимими доказами погіршення його майнового стану в розрізі величини витрат позивача на себе та членів своєї сім`ї та родини. При цьому вказала на збільшення витрат на утримання їхньої дочки ОСОБА_4 .
Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.
Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.
Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.
Відводів не заявлялося.
Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 год. 10 хв. 02 червня 2022 року.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1020/21
Номер провадження 2/292/25/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2022 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Лотуги В.Ф.
при секретарі судового засідання Саламатовій О.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-
Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України,-
Позов органу опіки та піклування Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , позбавити батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідачу, який не з"явився в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи.
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Повний текст рішення буде складений 21 лютого 2022 року.
Суддя В. Ф. Лотуга
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/148/2022
14.02.2022 року 264/452/22
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В. , розглянувши заяву Комунального підприємства «МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження № 2/756/50/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника відповідача Сєнькова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «СК«АХА Страхування», про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «СК «АХА Страхування», про відшкодування завданої майнової шкоди, для подальшого проведення судової автотоварознавчої експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА ЕКСПЕРТНА КОМПАНІЯ» (04053, м. Київ, вул. Артема, 13, оф. 2) призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 30.01.2019 року.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/1790/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/1790/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5057/22 Справа № 199/852/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Луговська, 255 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луговська, 255» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луговська, 255» про захист прав споживача задоволені.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Луговська, 255, звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Луговська, 255 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луговська, 255» про захист прав споживача.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.П. Красвітна