Дата документу 28.06.2022 Справа № 336/1114/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1114/19 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/565/22 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«28» червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Рикун А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року;-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права.

Просив визнати за ним право на звернення до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради із заявою про видачу будівельного паспорту забудови земельної ділянки на реконструкцію індивідуального житлового будинку шляхом перепланування та добудови без згоди співвласника.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити спеціалізованій експертній установі, а саме: Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя, тел. , факс ). На розгляд експерта поставити наступні запитання:

1) Чи можливо з технічної точки зору влаштування в кімнаті 2-3 віконного прорізу у капітальній стіні, а також у кімнаті 2-2 дверного прорізу заміть вікна у капітальній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 без нанесення пошкоджень частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3

2) Чи можливо з технічної точки зору з дотримання державних будівельних норм влаштування мережі каналізації вздовж фундаменту будинку до організованого септику.

3) Чи можливо з технічної точки зору улаштування мансардного (нежитлового) поверху з терасою без нанесення пошкоджень частині будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала проти призначення експертизи.

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчинення нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч. 2 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України).

За приписами ч.ч.1,2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Клопотання щодо призначення експертизи було подано під час апеляційного розгляду, між тим можливість проведення позивачем забудови земельної ділянки, реконструкції індивідуального (садибного) житлового будинку шляхом перепланування та добудови з технічної точки зору з дотриманням державних будівельних норм є основним доводом апеляційної скарги, експертиза з цього приводу під час розгляду справи в суді першої інстанції не проводилась.

Вказана обставина є підставою для вирішення питання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання права судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи можливо з технічної точки зору влаштування в кімнаті 2-3 віконного прорізу у капітальній стіні, а також у кімнаті 2-2 дверного прорізу заміть вікна у капітальній стіні житлового будинку АДРЕСА_1 без нанесення пошкоджень частини будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 ;

2) Чи можливо з технічної точки зору з дотримання державних будівельних норм влаштування мережі каналізації вздовж фундаменту будинку до організованого септику.

3) Чи можливо з технічної точки зору улаштування мансардного (нежитлового) поверху з терасою без нанесення пошкоджень частині будинку АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків з надання висновку.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 336/1114/19 (провадження № 22-ц/807/565/22).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова