overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7742/21
УХВАЛА

04 липня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

позивача ОСОБА_1

третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третіх осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати такими, що втратили право користування квартирою

АДРЕСА_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського 54 інформацію чи приватизована квартира АДРЕСА_1 , якщо так, то хто є власником чи свіввласником.

Учасники процесу щодо задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, заслухавши думку учасників справи, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребуватиз Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», юридична адреса: м. Львів, вул. Липинського 54 інформацію чи приватизована квартира АДРЕСА_1 , якщо так, то хто є власником чи свіввласником.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст.382 КК України.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 год. 27 липня 2022 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 липня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів, з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 12-00 год. 02 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Ішуніна
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/698/22
У Х В А Л А

"01" липня 2022 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19 липня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

19.07.2022 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа №582/213/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Жмурченко В. Д.
Номер провадження 22-ц/816/751/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 липня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області на рішення Недригайлівського району суду Сумської області від 20 травня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Сумської області, селищного голови Недригайлівської селищної ради Сумської області Волкова К. В. про визнання протиправним та скасування розпорядження про проведення службового розслідування, відсторонення від виконання посадових обов`язків,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області на рішення Недригайлівського району суду Сумської області від 20 травня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хв. 06 вересня 2022 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Недригайлівську селищну раду Роменського району Сумської області, селищного голову Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області Волкова Костянтина Володимировича (а.с. 127).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. С. Ткачук
Справа № 2-1324-167/11
провадження №2/457/1/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 липня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна бувшого подружжя,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна бувшого подружжя.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 06 вересня 2021 року до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення зупинено провадження по справі.

На адресу суду надійшла відповідь Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) щодо отримання ними інформації в ході виконання на території Італійської Республіки доручення Трускавецького міського суду Львівської області про проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна бувшого подружжя.

Призначити справу до розгляду на 06 вересня 2022 року о 14:00 год., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 648/2208/21
Провадження № 2/648/261/22
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Бугрименко В.В., за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б., представника відповідача Шутова О.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідачів,

встановив:

На розгляді Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Білозерський відділ Державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області про зняття арешту зі спадкового майна.

Представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ капітал». Клопотання обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», в інтересах якого було накладено арешт на майно спадкодавця, не припинено. Разом з цим, вказане товариство тривалий час перебуває в стані припинення, після початку процедури його ліквідації, окремі активи та майно було передано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ капітал».

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про залучення співвідповідачів за його відсутності.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Білозерський відділ Державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області, про зняття арешту зі спадкового майна, співвідповідачів:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», код ЄРДПОУ 19357325, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ капітал», код ЄРДПОУ 3664523, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 15, корп. 7, кімната 509.

На адресу ТОВ «Український промисловий банк» та ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ капітал» направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугрименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6100/22
провадження № 2/753/5055/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2022 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що з 14.07.2007 перебуває у шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 854. В шлюбі народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що спільне господарство з відповідачем не ведеться, подружжя не підтримують шлюбних відносин, не проживають разом. Кожен з подружжя має різні погляди на шлюб та сім`ю, відновити шлюбні стосунки неможливо.

Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 23.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач надав заяву про визнання позову.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі про розірвання шлюбу і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 14.07.2007 Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 854.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії.

Повний текст рішення складено 04.07.2022

Суддя Комаревцева Л.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/168/22

провадження №22-ц/822/559/22

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Владичана А.І., Височанської Н.К.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Дану справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами на 09:30 годину 20 липня 2022 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

А.І. Владичан
Справа № 351/750/22
Номер провадження №2/351/440/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

30 червня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження .

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 липня 2022 року на 11:45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 21.07.2022 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 464/6509/21 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/498/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2022 року м.Львів

Справа № 464/6509/21

Провадження № 22ц/811/498/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи : Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, у порядку, встановленому ст. 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у ст. 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова справу №464/6509/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 16 лютого 2022 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк