Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2392/21
Провадження №: 2/332/143/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовано тим, що спірна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира не приватизована. В даний час у спірному жилому приміщенні зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та відчим позивача відповідач ОСОБА_2 . Майже 7 років тому ОСОБА_2 зібрав всі належні йому речі і виїхав з квартири, пояснивши, що має намір мешкати окремо в іншому місці. Позивач не знає де на сьогоднішній час він мешкає, не знає його засобів зв`язку, адже з того часу вони з ним не спілкуються, позивач сама несе витрати по утриманню квартири. Відповідач добровільно залишив спірне житло, забрав все належне йому майно. Тому позивач просять визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Левицька Ю.В. позов підтримала та надала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені і позові. Просила позов задовольнити.
Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов та клопотань суду не надав. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Представник третьої особи до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою знаходження.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду, що він є сусідкою позивача, відповідача знає особисто, при цьому їй відомо, що ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 2012 року. Відповідач виїхав добровільно з вказаної квартири, сам свідок періодично буває в гостях у позивачки, там відповідач не з`являється, його речі у квартирі відсутні, нинішнє місце проживання відповідача не відоме, перепони відповідачу в користуванні квартирою та зміна ключів не здійснювались.
Свідок ОСОБА_4 , яка також є сусідкою позивача, надала суду аналогічні пояснення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Судом встановлено та в позові зазначено, що спірна квартира знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Квартира не приватизована. В даний час у спірному жилому приміщенні зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та відчим позивача ОСОБА_2 . В 2012 році ОСОБА_2 зібрав всі належні йому речі і виїхав з квартири, пояснивши, що має намір мешкати окремо в іншому місці. Позивач не знає де на сьогоднішній час мешкає відповідач, не знає його засобів зв`язку, адже з того часу вони з ним не спілкуються, позивач сама несе витрати по утриманню квартири. Відповідач добровільно залишив спірне житло, забрав все належне йому майно. З того моменту та по теперішній час відповідач має інше постійне місце проживання.
Зазначені обставини підтверджуються показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та письмовими доказами: копія паспорту позивачки та її матері, свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 , ордером на житлове приміщення, довідками про реєстрацію проживання, заочним рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2019р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , заявами ОСОБА_10 до ВРЕЖО-4, рішенням ЗМР № 16 від 26.06.12р., довідкою про склад сім`ї (а.с.6-28).
Відповідно до ст. 71 ЖК України, відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, оскільки не проживає в жилому приміщенні без поважної причини понад шість місяців. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» районний відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб здійснює зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку на підставі рішення суду про позбавлення права користування житлом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному громадянинові гарантується вільний вибір місця проживання. Відповідно до п. 15 постанови Верховного Суду України «Про застосування
Конституції України при здійсненні правосуддя» №9 від 01.11.1996 року наявність чи
відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за особою, або для відмови їй у цьому.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 29.06.2022р.
Суддя Р.В. Сінєльнік