233 Справа № 233/5861/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Левчук О.О.,
при секретарі Любач Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 233/5861/21 за позовом:
ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості за кредитом, -
Обставини справи:
17.12.2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Позов обґрунтовують тим, що 12.07.2019 року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання №3019028/121017 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного обслуговування платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якої відповідачу було відкрито картковий рахунок.
Відповідач власноручно своїм підписом під заявою про приєднання підтвердив своє письмове клопотання на отримання кредиту та усвідомлює, що уклав договір в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин, зокрема, договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), кредитного договору, умови яких викладені в особливій частині договору, а також усвідомлював правові наслідки укладення таких договорів. Крім того, відповідач засвідчив підписання паспорту споживчого кредиту та таблиці сукупності кредиту, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку. Також, ОСОБА_1 погодився з тим, що заява про приєднання та додатки до договору, інші види заяв/повідомлень встановленої банком форми, використання яких передбачено умовами договору, складають єдиний документ - договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами користування кредитною лінією, згідно вимог діючого законодавства, та вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення.
Крім того, відповідач підтвердив та усвідомлював підписавши заяву про приєднання, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір ліміту кредитування, в тому числі здійснювати перерозподіл ліміту кредитування між різними кредитними послугами, на умовах, передбачених договором.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установ (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умова встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Приписами статті 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позик позикодавцеві.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач свої зобов`язання за договором належиш чином не виконує.
Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» від 17.12.2013р. №14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права т інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.
При цьому індекс інфляції, 3% річних від простроченої суми (ст.625 ЦК України) та проценти з позикою (ст.1048 ЦК України) підлягають сплаті до моменту фактичного повернення боргу.
Отже, у разі порушення стороною договору своїх грошових зобов`язань законодавство не виключає можливості одночасного стягнення з боржника пені (ч.3 ст.549 ЦК України) та 3% річних від прострочене суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.
Вказана правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України у справах №6-49 цс 11 6-100 цс14, №6-113цс 14 від 01.10.2014 року.
Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.
В даному випадку є порушення інтересів філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», як державної установи, а саме не повернення кредитованих грошових коштів веде до зменшення фінансового стану банку, що позначається на стані кредитних ресурсів банку і веде до зменшення прибутку державне банківської установи.
На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2022 року провадження по цивільній справі за позовом відкрито та призначено попередній судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 03.02.2022 року.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2022 року зазначену цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.02.2022 року.
Представником позивача надана заява, в якій він просить справу слухати без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. На підставі ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.
Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України (далі за текстом - ЦК України).
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.
Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Судом встановлено, що 12.07.2019 року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання №3019028/121017 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного обслуговування платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якої відповідачу було відкрито картковий рахунок.
Відповідач власноручно своїм підписом під заявою про приєднання підтвердив своє письмове клопотання на отримання кредиту та усвідомлює, що уклав договір в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин, зокрема, договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), кредитного договору, умови яких викладені в особливій частині договору, а також усвідомлював правові наслідки укладення таких договорів. Крім того, відповідач засвідчив підписання паспорту споживчого кредиту та таблиці сукупності кредиту, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті банку. Також, ОСОБА_1 погодився з тим, що заява про приєднання та додатки до договору, інші види заяв/повідомлень встановленої банком форми, використання яких передбачено умовами договору, складають єдиний документ - договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами користування кредитною лінією, згідно вимог діючого законодавства, та вони йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення.
Відповідач підтвердив та усвідомлював підписавши заяву про приєднання, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір ліміту кредитування, в тому числі здійснювати перерозподіл ліміту кредитування між різними кредитними послугами, на умовах, передбачених договором.
Заборгованість на теперішній час не погашена.
З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на користь позивача потрібно стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук