Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/84/21 Провадження №: 2/332/27/22
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Дельта банк» , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними , визнання недійсним та скасування протоколу № 467095 проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту від 03.03.2020 року про реалізацію предмета іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться казана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.09.21р. було закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с.154).

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою їх проживання та перебування.

У зв`язку з неявкою всіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності позивача, його явка в судове засідання є обов`язковою, оскільки заяви про розгляд справи за його відсутності ним не подавалися, та він вкотре не з`явився в судове засідання, тому позов слід залишити без розгляду. Так, судом призначались по справі засідання на 17.03.22р., 31.05.22, 04.07.22, але позивач не з`явився, повідомлявся належним чином відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України, про що свідчать розписки та поштові повідомлення про отримання судових повісток (а.с.180, 202, 220).

Подальше відкладення розгляду справи суд не вбачає за можливе, оскільки іншої адреси, окрім зареєстрованої та зазначеної в позові, позивач суду не надав.

Зважаючи на те, що ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено право суду залишити без розгляду заяву у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого заявника, незалежно від причин неявки, а позивач не позбавлений права повторного звернення до суду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Окрім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Дельта банк» , ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними , визнання недійсним та скасування протоколу № 467095 проведення електронних торгів, визнання недійсним та скасування акту від 03.03.2020 року про реалізацію предмета іпотеки- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік