Справа № 588/809/21
Провадження № 2/588/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2022 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Лободи Т.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого судового експерта Таранець Т.А., та судового експерта Осипенко Л.А. Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України» про надання додаткової інформації та додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, по якій ухвалою суду від 10.09.2021 була призначена судова будiвельно-технiчна та будiвельно-оцiночна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

21.10.2021 до суду надійшло клопотання від експертів про надання додаткових документів на домоволодіння по АДРЕСА_1 , необхідних для проведення експертизи. Зокрема експерти просили суд надати: технічний паспорт на домоволодіння; договори підряду на виконання ремонтно-будівельних робіт за період починаючи з 14.11.2014; акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договору; підсумкові відомості ресурсів до актів (форми КБ-2в); накладні, платіжні доручення, товарні чеки, що підтверджують придбання будівельних матеріалів для виконання робіт на об`єкті в період починаючи з 14.11.2014; в разі виконання робіт господарським способом надати перелік ремонтно-будівельних робіт виконаних у період починаючи з 14.11.2014.

У судовому засіданні представник позивача повідомив про відсутність у сторони позивача витребуваних експертом документів, а новий технічний паспорт на будинок виготовити не можливо через те, що відповідачка перешкоджає доступу до будинку, тому представник просив суд доручити проведення експертизи за наявними у матеріалах справи доказами. Також представник позивача пояснив, що починаючи з 14.11.2014 у господарстві розташованому по АДРЕСА_1 ремонтні роботи проводилися господарським способом без залучення підрядних організацій, тому відповідні документи відсутні. За цей час було збудовано прибудову до житлового будинку, новий гараж з піно-блоку, установлено огорожу із метало-профілю, проведена заміна покрівлі будинку.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про витребування з Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка вже попередньо витребувалася судом та була повернута для виготовлення технічного паспорта.

Відповідачка також вказала на відсутність у неї технічного паспорта на будинок та документів на підтвердження проведення ремонтних робіт у будинку. Крім того, відповідачка пояснила, що ремонтні роботи у господарстві проводила сама, зокрема у 2010-2011 роках нею особисто було добудовано до літньої кухні дві кімнати, а в 2015-2016 році було проведено реконструкцію літньої кухні та надано статус житлового будинку. До 2014 року вона змінила покрівлю на літній кухні та частково замінила огорожу. Будівництво гаража вона розпочала у 2021 році та на даний час гараж не добудований. Також відповідачка пояснила, що згодна надати доступ експерта до об`єкта дослідження за умови попереднього погодження дати та часу обстеження. Щодо клопотання представника позивача про витребування інвентарної справи відповідачка не заперечила.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи, що документи, які зазначені у клопотанні експерта відсутні, тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи за наявними у матеріалах справи доказами. При проведенні експертизи, щодо переліку проведених ремонтно-будівельних робіт у господарстві експертам врахувати вищевикладені пояснення сторін про те, що було збудовано прибудову до житлового будинку, новий гараж з піно-блоку, установлено огорожу із метало-профілю, проведена заміна покрівлі будинку.

Обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження необхідно покласти на відповідачку.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази які просить суд витребувати представник позивача мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду позивачем, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 72, 84, 103-107, 252, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого судового експерта Таранець Т.А., та судового експерта Осипенко Л.А. Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України» про надання додаткової інформації та додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи задовольнити.

Роз`яснити експертам, що експертизу необхідно провести виходячи із наявних у матеріалах справи доказів.

При проведенні експертизи, щодо переліку проведених ремонтно-будівельних робіт у господарстві експертам врахувати пояснення сторін про те, що було збудовано прибудову до житлового будинку, гараж з піно-блоку, установлено огорожу із метало-профілю, проведена заміна покрівлі будинку.

Обов`язок забезпечення безперешкодного доступу експерта до об`єкта дослідження покласти на ОСОБА_2 .

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надіслати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф.. М.С. Бокаріуса Міністерства Юстиції України»(адреса місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьева, 27, м. Суми, 40000) матеріали цивільної справи № 588/809/21.

Провадження у цивільній справі №588/809/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя, зупинити на час проведення експертизи.

Задоволити клопотання представника позивача та витребувати з Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентарну справу на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала складена і підписана суддею 30.06.2022.

Суддя О. О. Огієнко