Справа № 345/1148/22
Провадження № 2/345/528/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Онушканича В. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, а саме просить стягнути із відповідача на користь АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 16367,93 грн., а також судові витрати.

Відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду від 19.05.2022 року відкрито провадження у вказаній справі та ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

29.06.2022 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження. Заяву мотивує тим, що у зв`язку із повним погашення заборгованості відповідачем та відшкодуванням ним судового збору, а відтак відсутністю предмета спору, наявні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, для закриття провадження у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові, ухваленій у справі № 638/3792/20 від 20 вересня 2021 року, Верховний Суд вирішив за необхідне відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Із заяви представника позивача вбачається, що відповідач повністю погасив заборгованість та відшкодував сплачений позивачем судовий збір.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що у справі, яка розглядається, на час ухвалення судового рішення відсутній предмет спору. Таким чином, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя