Провадження № 2/752/2462/22
У Х В А Л А

18.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Черемхою Н.В. 28 травня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час складання заповіту його сестрі - ОСОБА_5 було 68 років, протягом останніх років у неї розвивався віковий склероз, вона зловживала алкоголем, а тому не могла розуміти значення своїх дій та не могла керувати ними під час складання заповіту на осіб, з якими майже не спілкувалася.

В ході підготовчого провадження представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів з Дарницького відділу РАЦС, а саме: завіреного належним чином копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 , та витребування з Київського міського психоневрологічного диспансеру №2 історії хвороби ОСОБА_5 та інших документів, що стосуються її перебування на обліку в даній установі.

Відповідачі, їх представник та представник третьої особи проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про витребування доказів представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувана інформація необхідна для встановлення обставин, які мають істотне значення при розгляді справи, а саме для подальшого призначення експертизи щодо визначення психологічного стану ОСОБА_5 , оскільки існує імовірність того, що на момент посвідчення спірного заповіту остання не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання його недійсним. Крім того, представник позивача зазначає, що підпис ОСОБА_5 на заповіті відрізняється від дійсного її підпису та почерку.

Запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки необхідна для правильного вирішення спору.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки інформація, яка витребовується. може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію».

Оскільки інформація про стан здоров`я пацієнта становить таємницю, яка охороняється законом, то відповідно вона може бути надана на запит суду..

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати позивач, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати з Дарницького районного відділу реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) завірену належним чином копію свідоцтва про шлюб, укладений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати в Київському психоневрологічному диспансері №2 завірену належним чином завірену історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та документи, що стосуються перебування останньої на обліку в даній установі.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такийдоказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість поданнядоказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: