Справа № 129/3772/21
Провадження по справі № 2/129/495/2022
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

29.06.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т ІНВЕСТ» про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т ІНВЕСТ» про стягнення грошових коштів, у якому позивачем заявлено позовні вимоги, -стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» (, 23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Гайсин, вул.1 Травня, будинок 30) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» (, 04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, будинок 4А, офіс 139) грошові кошти у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн. 00 коп.

Для вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі ст.187 ЦПК України (в редакції чинній на час отримання позовної заяви) після надходження до суду позовної заяви судом направлено запити для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів у справі та очікувалась відповідь на вказані запити, а також в наступному після отримання відповіді із УДМС України у Вінницькій області про відсутність даних про місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надіслані відповідні запити до Печерської РДА у м. Києві, та очікувалась відповідь на вказані запити.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки:

- у вступній частині позовної заяви зазначено три відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Т ІНВЕСТ», а натомість у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути грошові кошти з чотирьох інших відповідачів, а саме з:

1. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

2. ОСОБА_2 (РНКОПП: НОМЕР_1 );

3. ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ),

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Т КАПІТАЛ» (, 23700, Вінницька обл., Гайсинський р-н, місто Гайсин, вул.1 Травня, будинок 30),

тому відповідно до п.2) ч.3 ст. 175 ЦПК України необхідно усунути вказані розбіжності та у всіх частинах позовної заяви вказати, - правильне повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- позовна заява не містить повного змісту позовних вимог та потребує уточнення в частині вказівки на те в яких частинах з кожного з відповідачів вимагається позивачем стягнення коштів, якій цивільно-правовій відповідальності вони підлягають, - частковій (дольовій), солідарній чи субсидіарній (п.4) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- всупереч вимогам п.5) ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України додані до заяви копії документів не засвідчені належним чином;

- в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про судовий збір» до заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату позивачем судового збору, а натомість додано сканкопію платіжного доручення та при цьому у позовній заяві в розділі додатки зазначено, надався оригінал документу;

- в порушення вимог ч.7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД», який скріпив позовну заяву своїм підписом.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Т ІНВЕСТ» про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити представникам позивача, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: