КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3192/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 21 грудня 2021 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушував питання про його поновлення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

23 червня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року, в якій зазначає, що в судовому засіданні 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 не було вручено копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Також зазначає, що копія рішення не була направлена ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він фактично був позбавлений можливості звернутись до суду з апеляційною скаргою у встановлені процесуальним законодавством строки.

Вказує, що належним чином завірену копію повного тексту рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року було фактично отримано ОСОБА_1 лише 22 листопада 2021 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 29 вересня 2021 року, інформація щодо дати складання повного його тексту відсутня.

Згідно супровідного листа від 11 жовтня 2021 року копія рішення направлялась позивачу, проте доказів її отримання матеріали справи не містять.

Натомість, матеріали справи містять розписку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію рішення - 22 листопада 2021 року, апеляційну скаргу здав на пошту 21 грудня 2021 року, а тому колегія суддів вважає, що існують підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року (т. 2 а.с.104).

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 устрок на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу, на заяву про залучення третьої особи та на заяву про виклик свідків.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: