Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ додаткове /

15 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Фареник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року задоволено позов та поділено майно, яке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки FORD FOCUS, 2007 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля в розмірі 83 328, 00 гр.

19 січня 2022 року представником позивача подано до суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, згідно з якою просить стягнути з відповідача 11 244, 13 гр.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи додано: договір про надання правової допомоги № 22/21 від 20 травня 2021 року, додаткову угоду від 05 серпня 2021 року до договору про надання правової допомоги № 22/21 від 20 травня 2021 року, акт приймання-передачі правової допомоги від 13 січня 2021 року за договором про надання правової допомоги №22/21 від 20 травня 2021 року, квитанцію №1 від 05 серпня 2021 року та квитанцію №2 від 13 січня 2022 року.

З огляду на це, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року позов задоволено.

В порядку виконання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем при зверненні до суду у позові було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

При ухваленні рішення питання про стягнення судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу судом вирішено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України во витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Таким чином, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 20 травня 2021 року між позивачем та адвокатом Новак Н.Ю. укладено Договір про надання правової допомоги № 22/21.

Відповідно до п. 2.1. Договору сторони домовилися, що позивач зобов`язується виплатити Адвокату винагороду за виконану роботу відповідно до досягнутої домовленості, що оформлюється Додатковими угодами.

Додатковою угодою від 05 серпня 2021 року визначено вартість надання правової допомоги в суді першої інстанції: усна консультація з вивченням документів та їх правовим аналізом - 1 000,00 грн.; вивчення останніх рішень/судової практики з аналогічних спорів (2 години) - 1 000,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду позовної заяви- 2 000,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду відповіді на відзив - 1 500,00 грн.; складання, оформлення та подання до суду заяв (клопотань) з процесуальних питань - 500,00 грн. за одну заяву (клопотання); ознайомлення з матеріалами справи - 1 000,00 грн.; участь у судових засіданнях у справі - 1 500,00 грн. за одне засідання.

Окрім того позивачка зобов`язалася оплатити фактичні витрати адвоката за надсилання поштовими відправленнями процесуальних документів у справі суду та іншим учасникам справи та інші витрати.

Відповідно до п. 5.1. Додаткової угоди позивачка зобов`язалася авансом сплатити адвокату 4 000,00 грн. - протягом 3 (трьох) календарних днів з дня укладення цієї Додаткової угоди, а відповідно до п. 5.2. зобов`язалася сплатити решту суми - протягом 3 (трьох) календарних днів з дня ухвалення судом першої інстанції рішення у справі.

/ т. 2 а.с. 22 - 25 /

На підтвердження понесених витрат позивачем надано квитанцію №1 від 05 серпня 2021 року та квитанцію №2 від 13 січня 2022 року.

19 січня 2022 року представником позивача разом із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подано до суду Акт приймання-передачі правової допомоги від 13 січня 2021 року за договором про надання правової допомоги №22/21 від 20 травня 2021 року відповідно до якого вартість узгодженої сторонами та наданої адвокатом правової допомоги становить 11 000,00 гр.

Зазначає також інші, передбачені Додатковою угодою витрати адвоката, що становлять 244, 13 гр. та складаються з:

- витрат на направлення на адресу відповідача копії відзиву на позов - 29, 00 гр.;

- витрат на направлення на адресу Солом`янського районного суду міста Києва:

позовної заяви - 49, 01 гр.;

клопотання про розгляд справи з викликом сторін - 49, 01 гр.;

відповіді на відзив - 49, 01 гр.

Сплати судового збору за видачу в електронному вигляді копії технічного запису судового засідання - 68,10 гр.

/ т. 2 а.с. 26 - 29 /

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст.ст.1, 19 Закону України « Про адвокатуру і адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 30 Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З точки зору ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У заяві представника позивача від 19 січня 2022 року на підтвердження розміру судових витрат приведено загальну вартість витрат, які позивач поніс у зв`язку з поданням позовної заяви - 11 244, 13 гр.

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають підлягають відшкодуванню на користь позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з будь-якими заявами до суду щодо неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу не звертався.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постанові від 28 грудня 2020 року в справі №640/18402/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

До заяви про стягнення витрат на правничу допомогу представником позивача були надані документально підтверджені витрати.

Як зазначено вище, Договором про надання правової допомоги № 22/21 від 20 травня 2021 року та Додатковою угодою до нього від 05 серпня 2021 року сторони погодили вартість надання правової допомоги, яка позивачем була сплачена.

З урахуванням цього суд приходить до висновку, що визначений у договорі між позивачем та адвокатом розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідає обсягу наданих позивачу послуг та складності справи, а тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача.

В свою чергу, понесені канцелярські витрати на суму 244, 13 гр. охоплюється умовами договору, а тому стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 / АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 / 11 000, 00 гр. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва