Номер провадження: 22-ц/813/6435/22
Номер справи місцевого суду: 496/3298/19
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, по цивільній справі за позовом Голови Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області Таран Олени Георгіївни до Голови Громадської організації «Громадський контроль» Тельвака Володимира Миколайовича, Заступника голови Громадської організації «Громадський контроль» Будник Віри Павлівни, власника веб-сайту ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року відмовлено в ухваленні додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 11 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку (03.02.2022 року) апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У порушення вищевказаних вимог, в апеляційній скарзі не зазначено номер засобу зв`язку апелянта, а також не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

У порушення вищевказаних вимог, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо змісту апеляційної скарги.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України - вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356-358 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича, діючого від імені ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 10 листопада 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення, по цивільній справі за позовом Голови Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області Таран Олени Георгіївни до Голови Громадської організації «Громадський контроль» Тельвака Володимира Миколайовича, Заступника голови Громадської організації «Громадський контроль» Будник Віри Павлівни, власника веб-сайту ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації, - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/3298/19 за позовом Голови Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області Таран Олени Георгіївни до Голови Громадської організації «Громадський контроль» Тельвака Володимира Миколайовича, Заступника голови Громадської організації «Громадський контроль» Будник Віри Павлівни, власника веб-сайту ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін