Справа № 202/4300/21
Провадження № 2/202/372/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Салінській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись з цим позовом до суду, позивач зазначила, що 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за реєстровим номером 88136, котрим стягнуто з неї за кредитним договором №5509121 від 09.12.2019 року, укладеним між нею та ТОВ «Фінансова компанія «АРАГОН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №31/03.2020 від 31.03.2021 року є ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», на суму 8 230,00 грн., котра складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1 500,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 180,00 грн., простроченої заборгованості за штрафами та пенею в розмірі 5 550,00 грн. Стягнення заборгованості проводилось за період з 31.03.2020 року по 25.01.2021 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 20.05.2021 року відкрито виконавче провадження №65520664 з виконання виконавчого напису за реєстровим номером 88136, виданого 05.0.42021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

Про наявність у неї заборгованості перед ТОВ «ВВС-Факторинг» та про наявність оскаржуваного виконавчого напису вона дізналася лише після того, коли на її адресу шляхом направлення засобами поштового зв`язку надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. від 20.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження №65520664.

Ознайомившись із виконавчим провадженням, її представник зробив фотокопії заяви ТОВ «ВВС-Факторинг» від 13.04.2021 року про примусове виконання рішення, договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09.12.2019 року №5509121 з додатком №1 та оскаржуваного виконавчого напису.

Позивач, зазначає, що з ТОВ «ФК «АРАГОН» не укладала жодних договорів і обставини виникнення договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 09.12.2019 року №5509121 їй невідомі. Крім того, зазначає, що вказаний виконавчий напис, вчинений для стягнення боргу з неї на користь відповідача, базується на правочині, що не передбачає звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів, оскільки на момент його вчинення внесено зміни до Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, якими було запроваджено можливість вчинення виконавчих написів по стягненню заборгованості з підстав, що випливають з кредитних правовідносин, а саме, постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.011.2014 року було визнано постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 незаконною та нечинною.

При вчиненні 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. виконавчого напису №88136 було не дотримано ряд умов вчинення виконавчого напису, а саме, на її, позивача, адресу від ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» не надходило жодних листів щодо наявності в неї заборгованості, в тому числі, не надходив лист-повідомлення з вимогою про усунення порушень за кредитним договором №5509121 від 09.12.2019 року, що позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення або оспорити вимоги кредитора. Тобто відповідачем було порушено підготовчий етап процедури стягнення боргу за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки у випадку, коли боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між боржником та стягувачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Позивач зазначає, що нарахування ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» їй за кредитним договором №5509121 від 09.12.2019 року штрафних санкцій в період карантину є також протиправним, оскільки згідно п.15 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України, у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцяти-денний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення та постановами Кабінему Міністрів України №211 від 11.03.2020 року, №392 від 20.05.2020 року, №641 від 22.07.2020 року, №1236 від 09.12.2020 року з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, з 12.03.2020 року до 31.08.2021 року на території України установлено карантин.

20.04.2022 року від ОСОБА_1 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла уточнена позовна заява, в котрій вона зазначила, що з ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» ніколи не укладала жодних договорів і обставини виникнення договору надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту від 09.12.2019 року №5509121 їй невідомі; грошові кошти від вказаного товариства ані в готівковій, ані в безготівковій формі ніколи не отримувала.

Таким чином, договір надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту №5509121 від 09.12.2019 року, укладений між нею та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» на момент вчинення виконавчого напису вже не відносився до документів, за яким стягнення заборгованості відбувається у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса в розумінні положень ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», адже на момент звернення до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису про стягнення відповідної заборгованості з позивача, вже не існувало чинних положень, які б передбачали можливість вчинення таких дій на укладеному у простій формі договорі.

Отже, приватний нотаріус Головкіна Я.В. при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису 05.04.2021 року не врахувала, що станом на вказану дату Постановою КМУ №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» не передбачають вчинення виконавчих написів про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних договорів, отже, норми, які дозволяють вчиняти виконавчі написи по кредитним договорам, укладеним у простій письмовій формі є не чинні, а тому повинна була відмовити кредитору у вчиненні виконавчого напису у відповідності до норм Закону України «Про нотаріат», а тому заборгованість, за якою вчинено виконавчий напис, не є безспірною.

З огляду на зазначене, позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис за реєстровим номером 88136, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з неї на користь ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» заборгованості у розмірі 8 230,00 грн., стягнути з відповідача на її користь судовий збір у розмірі 1 362,00 грн.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в котрій просила розгляд справи провести без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 108).

Представник відповідача ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ», будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на адресу суду не направив.

Третя осба приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. у судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву, в котрій просила розгляд справи провести без її участі (а.с.87).

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно відповідно до положень ст.ст. 280,281 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за номером 88136, про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором 5509121 від 09.01.2019 року, укладеним між нею та ТОВ «ФК «АРАГОН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 31/03.2020 від 31.03.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», заборгованості за кредитним договором 5509121 від 09.12.2019 року за період з 31.03.2020 року по 25.01.2021 року в загальній сумі 7 230,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ».

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 та призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та в її інтересах зупинено стягнення на підставі виконавчого напису за номером 88136, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. до ухвалення судом рішення по справі та набрання ним законної сили.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та п.п. 1.1 п. 1 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Процедуру вчинення виконавчого напису врегульовано у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, а нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, та за умови, що з дня виникнення права вимоги не минуло більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Відповідно до Переліку для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 1 вказаного Переліку в редакції від 29.11.2001 року, яка є чинною, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченим угодам, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право на звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

У постанові Верховного Суду України від 04 березня 2015 року у справі № 6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки містяться й у постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

У постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 міститься правовий висновок про те, що суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком № 1172. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. У цій постанові також зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлює суд відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Відповідно до письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, встановлено, що виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В.всупереч нормам діючого законодавства вчинений не на нотаріально посвідченій угоді (кредитному договорі), укладеній між ОСОБА_1 і ТОВ «ФК «АРАГОН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 31/03.2020 від 31.03.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ». Тому суд вважає наявними правові підстави для визнання даного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 05.04.2021 року, зареєстрованого за реєстровим номером 88136 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ»на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (а.с.2, 24).

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 12,81,259, 263-265,280,281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 31.03.2020 року по 25.01.2021 року в загальній сумі 7 230,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ФК «АРАГОН» на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 31/03.2020 від 31.03.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ», за кредитним договором 5509121 від 09.12.2019 року, зареєстрованим в реєстрі за номером 88136, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-ФАКТОРИНГ»(інд. 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького професора, 10/10, Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1362,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.