overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/9056/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в м.Кропивницький цивільну справу №405/9056/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті до судового розгляду по цивільній справі №405/9056/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав забудовника в порядку спадкування, позовних вимог, заявлених позивачем ОСОБА_1 в заяві від 14 квітня 2022 року про визнання недійсною відмови ОСОБА_1 від отримання спадщини за заповітом ОСОБА_3 та про визнання за ОСОБА_1 право здачі та введення об`єкту нерухомого майна до експлуатації, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтв про право власності на нерухоме майно, в частині Ѕ житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 за заповітом, укладеним 02 червня 1979 року ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 163/2791/21
Провадження № 2/163/77/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 червня 2022 місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Світлинка» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Поштовим зв`язком до суду надійшла від позивача заява про об`єднання позовів в порядку ст. 188 ЦПК України. Свою заяву обґрунтовує тим, що Любомльським районним судом розглядаються цивільні справи за позовами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до одного відповідача - Рівненського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) «Світлинка» Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи невакцинованих працівників № 50-4/тр від 05.11.2021 та зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вирішуючи зазначене клопотання позивача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 188 ЦПК України В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки у кожній із справ розпочався розгляд справи по суті, крім того характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі повинен розглядатися судом у кожному судовому провадженні індивідуально до заявлених позовних вимог суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст.188, 260, 274, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви про об`єднання позовів в порядку ст. 188 ЦПК України позивача відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Провадження № 2-н/947/1557/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
29.06.2022 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про скасування наказу до суду, який наказ видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Літвінова І. А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/530/22
Провадження № 2-н/553/209/2022
У Х В А Л А

Іменем України

22.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року заявник Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Видати судовий наказ 22 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (, місце знаходження: бул. Гвардійський, буд.137, м. Запоріжжя, 69091) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 370 (триста сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гашук К.В.
Провадження №2/193/294/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

21 червня 2022 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та призначити до судового засідання на 01 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 135/323/22
Провадження № 22-ц/801/1314/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

30 червня 2022 рокуСправа № 135/323/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ладижинський завод ЗБК» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Ладижинський ЗБК» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Ладижинський ЗБК» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 травня 2022 року.

Крім цього, згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи слідує, що при подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Отже, сплаті заявником підлягає сума судового збору в розмірі 1488,6 грн (992,4 *150%).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ладижинський ЗБК» на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 18 травня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Провадження № 2-н/185/25/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя коштів з ОСОБА_1 ,

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява про видачу судового наказу.

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на запит боржника знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості, у зв`язку із настанням смерті боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,186,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства 'Оператор газорозподільної системи 'Дніпропетровськгаз' про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 170/64/22
Провадження №2/170/63/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Хомича Ю.В. про участь в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають матеріали вказаної цивільної справи.

Підготовче засідання у справі призначено на 30 червня 2022 року о 14 год.

29.06.2022 року до суду від представника позивача адвоката Хомича Ю.В. надійшло письмове клопотання про участь у вказаному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Разом з тим, клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 29.06.2022 року, а підготовче засідання призначено до розгляду на 14 год. 30.06.2022 року, тобто з порушенням строку подання такого клопотання.

Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хомича Ю.В. про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, слід відмовити.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Хомича Ю.В. про участь в підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Щелкунова Іванна Анатоліївна, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В.

Головуючий в справі суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі..

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року закрито провадження у справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 22 червня 2021 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду повторно було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Солом`янського районного суду м. Києва Українця В.В.

За таких обставин, оскільки суддя Українець В.В. не може брати участь у новому розгляді цієї справи, вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді - Українця Віталія Васильовича.

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди (справа 760/26145/20, провадження № 2/760/7942/22), для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/618/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/742/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И В :

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 750/618/22 надійшла до апеляційного суду 24 червня 2022 року.

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та його адвокату Лєскову Валентину Олександровичу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати іншим учасникам справи, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко