Номер провадження 2/754/439/22 Справа №682/505/21
20 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді - Панченко О.М.,
секретар судового засідання- Богослов Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради - районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-
03.03.2021 року позивачка звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2021 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Деснянського районного суду м.Києва.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 11.05.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Панченко О.М. для розгляду вищевказаної справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 .
Ухвалою Судді Деснянського районного суду м.Києва Панченко О.М. від 05.11.2021 року прийнято вищевказану справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.
В обґрунтування заявлених вимог позивачка вказує, що вона з 27.11.2012 р. перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний у судовому порядку у 2019 р. згідно з рішенням Славутського міськрайонного суду від 28.02.2019 p. Від цього шлюбу з ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позиввчкою та перебуває на її утриманні. Ще до розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , з часу припинення спільного проживання, а саме з 2015 року відповідач перестав брати участь у вихованні сина, весь цей час ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання сина, не дбав і не дбає про його фізичний та духовний розвиток, не цікавився і не цікавиться вихованням та розвитком сина, взагалі не виявляє батьківську турботу про сина, що негативно впливає на фізичний та духовний розвиток їх спільної дитини. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надавав і не надає по теперішній час, тому весь тягар по матеріальними утриманню сина покладено тільки на позивачку. Оскільки відповідач щодо дитини не виявляє жодного батьківського піклування, не цікавиться розвитком та вихованням сина, тобто фактично ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини, тому за таких умов позивачка змушена звернутися з позовною заявою до суду, оскільки вважає, що відповідач має бути позбавлений батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради також вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протокольною ухвалою від 22.03.2022 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.
Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили.
Представник третьої особи Огану опіки піклування виконавчого комітету Славутської міської ради - районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що 29.10.2013 року від шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.11.2013 року, актовий запис № 9, виданим Мирутинською сільською радою Славутського району Хмельницької області. (а.с. 5).
Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.02.2019. року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. (а.с. 7).

З довідки виданої Деснянським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) вбачається те, що позивачка не отримує аліменти від ОСОБА_6 у період з 01.03.2020 року по 01.10.2020 року згідно з матеріалів виконавчого провадження № 60762585, відкритого 03.12.2020 року, по виконанню судового наказу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2019 року.(а.с. 9).

Як вбачається з розрахунку старшого державного виконавця Дяченко А. заборгованість по аліментах відповідача починаючи з грудня 2018 року станом на 01.10.2020 року становить 88 418,25грн. (а.с. 10).

Відповідно до довідки № 1 від 20.01.2021 року, що видана Перемишельською гімназією Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про участь батьків у шкільному житті дитини, вбачається, що батько контакту із гімназією, де вчиться його син ОСОБА_4 не підтримує, із вчителем не спілкується, дитиною опікується мати ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради № 04-31/112 від 27.01.2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З висновку вбачається, що дитина проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Гр. ОСОБА_2 ухиляється від батьківських обов`язків: не турбується про здоров`я, фізичне та духовне виконання розвитку дитини, її виховання та підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов отримання належної освіти. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради вважає за доцільне позбавити бітьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 20.06.2022 року відповідач пояснень чи заперечень стосовно позбавлення його батьківських прав не надав.

Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 164 Сімейного кодексу України, законодавчо визначає, що підставою позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Бездіяльність батьків повністю співпадає з ознаками, викладеними у положеннях ст. 164 СК України та п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», оскільки вона не бере участі у вихованні своєї дитини, не виявляє турботи щодо дитини, не підтримує її матеріально, нехтує обов`язком батьків утримувати дитину.

Частина четверта статті 5 Сімейного кодексу України закріплює, що держава бере під свою охорону кожну дитину-сироту і дитину, позбавлену батьківського піклування.

Згідно з статтею 155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Стаття 3 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що у порядку, встановленому законодавством, держава гарантує всім дітям рівний доступ до безоплатної юридичної допомоги, необхідної для забезпечення захисту їх прав.

Згідно пункту 5 абзацу 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», однією з основних засад державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування є захист особистих прав та інтересів таких дітей.

Згідно статті 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має орган опіки та піклування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В контексті приписів ч. 6 ст. 19 СК України, рішення органу опіки та піклування не є для суду обов`язковим, а підлягає оцінці поряд з іншими доказами.

Суд погоджується з висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради № 04-31/112 від 27.01.2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , оскільки в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ним батьківських обов`язків, відсутність прояву інтересу до здоров`я, навчання, виховання сина ОСОБА_4 , що свідчить про ухилення батька від виконання батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись принципом найкращого забезпечення інтересів дітей, закріпленим у Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, суд приходить до висновку про доведеність невиконання відповідачем батьківських обов`язків, умисність таких дій та свідоме нехтування ними, безвідповідальне ставлення до їх виконання. Провівши ретельний аналіз можливих наслідків позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав в аспекті встановлених обставини, суд приходить до висновку, що саме застосування до нього крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4 забезпечить захист інтересів дитини, а наявні мотиви для позбавлення батьківських прав в даному випадку є доречними і достатніми з урахуванням обсягу наявних доказів, що узгоджується з правовими висновками Європейського суду з прав людини, викладеними в п.48 рішення від 18.12.2008 року № 39948/06 у справі «Савіни проти України» та в п. 65 рішення № 46544/99 у справі «Кутцнер проти Німеччини».

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно не виконує свого батьківського обов`язку по утриманню та вихованню малолітньої дитини, а тому позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд на підстав і положення ст. 141 ЦПК Українисуд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19. 141, 150, 164, 165, 170, 183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради - районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 908, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М. Панченко