Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
У Х В А Л А

24 червня 2022 року місто Київ

справа № 759/20797/21

провадження №22-ц/824/5154/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняСвятошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 грудня 2021 року, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 січня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року задоволено та поновлено його.

В задоволені клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відмолено, апеляцій скаргу залишено без руху, а саме сплати судового збору.

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 на виконання вимог суду подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків.

18 травня 2022 року на виконання вимог ухвали суду від 21 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без руху до закінчення воєнного стану, а також надати час для усунення недоліків апеляційної скарги після закінчення воєнного стану та встановити новий строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали про продовження строку на усунення недоліків від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що має вкрай скрутний матеріальний стан, що підтверджується додатково наданими доказами, а саме: відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків від 13 червня 2022 року про відсутність доходів, довідкою Управління соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 14 червня 2022 року, про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває та не отримує допомогу, довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 14 червня 2022 року, що вонана обліку не побуває та пенсію не отримує, довідкою Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості від 14 червня 2022 року, з якої вбачається, що остання на обліку як безробітна не перебуває.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України , суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п.п "г" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо позивачами є члени малозабезпеченої сім`ї.

Частиною 2 цієї статті передбачено,що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши надані ОСОБА_1 документи, суд приходить до висновку, що наявні підстави для її звільнення від сплати судового збору відповідно до п.п "г" п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна