Справа № 455/1276/20
Провадження № 2/455/359/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1276/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що він був прийнятий на роботу у АТ «Львівгаз» слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування 5 розряду групи по відключенню боржників Самбірської дільниці служби експлуатації систем газопостачання Самбірського відділення Управління експлуатації, де працює і на даний час.

Укладаючи вищевказаний трудовий договір він прийняв на себе зобов`язання виконувати роботу, визначену цією угодою, працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника.

Наказом №3 Сам к/тм голови правління АТ «Львівгаз» від 18.09.2020 року його, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за зловживання службовим становищем, а саме: за несанкціоноване втручання в газову мережу за адресою АДРЕСА_1 , за порушення юридичних та етичних норм Кодексу корпоративної етики. Будь-яких порушень трудової чи технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці чи правил внутрішнього трудового розпорядку з його боку не було, а оголошення йому догани немає законного підґрунтя.

Факти викладені у Наказі №3 Сам к/тм голови правління АТ «Львівгаз» від 18.09.2020 року є надуманими та не відповідають дійсності, а наказ винесений з грубим порушенням вимог законодавства. Він не є службовою особою та не може зловживати службовим становищем - це видумка працівників «Львівгаз». Вказане прямо випливає з його виробничої інструкції. Жодного несанкціонованого втручання у газову мережу за адресою: АДРЕСА_1 , він не здійснював - це припущення працівників «Львівгаз».

Ніякі ні «юридичні», ні «етичні» норми Кодексу корпоративної етики він не порушував. Керівництво АТ «Львівгаз» жодним чином не обґрунтувало, яке відношення має вказаний документ - Кодекс корпоративної етики, до трудової чи технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці чи правил внутрішнього трудового розпорядку та які саме «юридичні» та «етичні» норми цього документу нібито були ним порушені. Все це вказує на те, що посилання керівництва АТ «Львівгаз» в своєму наказі № 3 Сам к/тм від 18.09.2020 року, що нібито він порушив якісь там «юридичні» та «етичні» норми Кодексу корпоративної етики, як на одну з підстав притягнення його до дисциплінарної відповідальності є незаконним та нічим іншим як лише їхнім припущенням та намаганням у будь-який спосіб, навіть незаконний, притягнути його до дисциплінарної відповідальності.

Просить визнати незаконним та скасувати наказ Наказу № 3 Сам к/тм від 18.09.2020 року про оголошення догани ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21.10.2020 року позовну заяву було залишено без руху.

06.11.2020 року недоліки позову було усунуто.

Ухвалою судді від 12.11.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 45 хвилин 09.02.2021 року, яке відкладено на 09 годину 00 хвилин 27.04.2021 року.

10.12.2020 представником відповідача адвокатом Бандирським А.С. подано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 будучи працівником газорозподільного підприємства АТ «Львівгаз» здійснив несанкціоноване втручання в газову мережу, шляхом під`єднання несанкціонованого газопроводу, за допомогою якого здійснював несанкціонований відбір, крадіжку природного газу у свого роботодавця. Несанкціонований газопровід виявлено в житловому будинку та в присутності позивача в час, коли ОСОБА_1 мав знаходитись на робочому місці та виконувати трудову функцію. У зв`язку з вищенаведеним АТ «Львівгаз» застосувало дисциплінарне стягнення до позивача у вигляді догани.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 24.09.2021 року, яке неодноразово відкладалося.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Додатково пояснив, що 05.08.2020 року він відпросився з роботи, бо мав температуру. Біля 16 години 00 хвилин йому зателефонувала його майстрова і сказала, що чекає його і просила під`їхати. Будинок в м.Старий Самбір він придбав недавно. При перевірці газової мережі йому повідомили, що виявлено незаконне підключення. Все знімали на камеру. Зазначив, що відеозапис, який знаходиться в матеріалах справи не відповідає тому, що йому показували при здійснені відеозйомки. Окрім того зазначив, що до 2019 року він працював на швейній фабриці, а з 2019 року працює слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мукан І.В. заявлені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях, просив суд їх задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, посилаючи на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Додатково пояснив, що 05.08.2020 року позивач ОСОБА_1 у свій робочий час перебував не на робочому місці, а у власному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому було виявлено факт крадіжки газу позивачем, про що було складено акт про порушення та технічний акт та проведено фото та відеофіксацію порушення. Виявлене порушення стало підставою для проведення службового розслідування, яким було встановлено факт крадіжки газу ОСОБА_1 . Окрім того, позивач ОСОБА_1 був ознайомлений із кодексом корпоративної етики підприємства, а одже мав відмовитися від будь-якої діяльності, що суперечить інтересам компанії та має прямий або непрямий фінансовий інтерес для працівника, який впливає на прийняття рішення. Позивач ОСОБА_1 мав обов`язок відключити несанкціонований газопровід у власному житловому будинку від газорозподільної системи, про що повідомити свого керівника, і не мав права використовувати газопровід для крадіжки природного газу у свого роботодавця. Несанкціонований відбір природного газу здійснений ОСОБА_1 є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності у відповідності до положень виробничої інструкції та Кодексу корпоративної етики.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав покази, що він працює старшим інженером з метрології Групи контролю вузлів обліку газу на базі побутових лічильників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз». 05.08.2020 року він здійснював перевірку абонента в м.Старий Самбір, де було виявлено порушення, а саме до газової мережі був під`єднаний провід по трубі, виявлено багато трійників. Знявши лічильник, вони запустили відеозонд, який показав врізку. Ними було складено акт та зафіксовано порушення на відео. Відеозонд показав, що була врізана труба в обхід лічильника. ОСОБА_1 був ознайомлений з актом. Він був присутнім і при проведенні перевірки. Заперечень він при складанні акту не мав, тому що розумів, що було зафіксовано порушення. В акті було зазначено місце врізки. А решту порушень було зафіксовано за допомогою фото та відеофіксацією.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 дав покази, що він працює інженером з метрології АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з 2013 року. 05.08.2020 року, працюючи в м.Старий Самбір в абонента ОСОБА_1 ним та ОСОБА_3 і ОСОБА_5 було виявлено врізку, поза лічильником, про що було складено акт. ОСОБА_1 акт підписав та написав, що претензій до працівників Львівгазу не має. Здійснюючи перевірку, вони зняли лічильник, відеозонд показав врізку, вони закрутили заглушки, однак це не припинило постачання газу.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1 ст.49, ст.81 Цивільного процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно зі статтею 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працiвником та власником пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноваженим ним органом чи фiзичною особою. Працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цiєю угодою, та дотримуватись внутрiшнього трудового розпорядку, а власник пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноважений ним орган чи фiзична особа зобов`язується виплачувати працiвниковi заробiтну плату й забезпечувати умови працi, передбаченi законодавством про працю, колективним договором i угодою сторiн.

Статтею 29 КЗпП України встановлено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний:

1) роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору;

2) ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором;

3) визначити працівникові робоче місце, забезпечити його необхідними для роботи засобами;

4) проінструктувати працівника з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони.

В свою чергу працівник повинен виконувати доручену йому роботу особисто і не має права передоручати її виконання іншій особі, за винятком випадків, передбачених законодавством. (ст. 30 КЗпП України).

Як було встановлено в судовому засіданні 05.08.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено несанкціонований газопровід, прихований в конструкції стіни, через який витрата природного газу не облікувалась лічильником газу, про що було складено акт про порушення №20 нас-184/01 (а.с.38).

З пояснення ОСОБА_1 відомо, що йому на праві власності належить будинок в АДРЕСА_1 . Про змонтування несанкціонованого газопроводу в обхід лічильника в його будинку, йому відомо не було. Вважає, що його провів попередній власник. Доступ до даного приміщення мав тільки він, але час від часу він приводив туди майстів для ремонтних робіт і використовував газ для підігріву їжі (а.с.31-32).

Згідно зі ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» Оператор ГРМ зобов`язується надавати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначенні договором .Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону, п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність

Аналізуючи зазначене, термін «побутовий споживач» охоплює та стосується всіх фізичних осіб, які користуються природним газом. Поряд з тим, чинним законодавством не визначено, що побутовим споживачем може бути тільки лише особа в якої наявні договірні відносини з надавачами послуг з розподілу чи постачання природного газу. А відтак, стверджувати, що побутовим споживачем може бути лише особа яка приєдналася до умов типового договору розподілу природного газу є помилковим, оскільки дане твердження суперечить нормам чинного законодавства України.

З правових висновків, висловлених Верховним Судом у постановах від 26 вересня 2018 року у справі №750/12850/16-ц та від 06 листопада 2919 року у справі №642/2858/16, вбачається, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відтак, ОСОБА_1 фактично був споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом також встановлено, та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_1 працює слюсарем з експлуатації та ремонту газового устаткування 5 розряду групи по відключанню боржників Самбірської дільниці служби експлуатації систем газопостачання Самбірського відділення Управління експлуатації, що також підтверджується копією його трудової книжки (а.с.170-174).

Виробничою інструкцією позивача ОСОБА_1 передбачено наступне:

Пункт 2.3 - відключати від газопостачання газові прилади та апарати, які експлуатуються з порушенням вимог ПБСГ, ДБН В25120-2001 «Газопостачання» самовільно встановлені газові прилади, прилади і апарати, в яких не забезпечена герметичність і які мають несправну автоматику безпеки, а також з несправними димоходами, вентиляційними каналами та їх оголовками;

Пункт 2.6 - своєчасно інформувати свого керівника (майстра) про виявлені факти порушення правил безпечної експлуатації газового обладнання або газових мереж на об`єктах.

Пункт 2.7 - у випадку виявлення будь-яких порушень на газопроводах або на газовому обладнанні, які можуть привести до аварійних ситуацій, терміново повідомляти диспетчера АДУ за телефоном «104».

Пункт 2.8 - перевіряти на цілісність газопроводи, газові прилади та апарати мильною емульсією або приладовим методом, ліквідовувати виявлені витоки газу. При неможливості усунути витік газу необхідно відключити газовий прилад або газовий ввід на об`єкт. По факту виконання робіт скласти відповідний акт.

Пункт 2.9- перевіряти наявність, цілісність і відповідність промб заводу-виробника, органів Держстандарту України на газовому лічильнику та лічильному механізмі, а також номерних пломб і стрічок ПАТ «Львівгаз»; перевіряти на наявність механічних пошкоджень газового лічильника, лічильний механізм, виявляти інші можливі ознаки втручання в роботу лічильника; перевіряти роботу газового лічильника на мінімальних витратах. У випадку виявлених порушень складати відповідний акт (а.с.20-22).

Окрім того, позивач ОСОБА_1 був ознайомлений із Кодексом корпоративної етики підприємства, згідно якого працівники всіх рівнів РГК мають дотримуватися вимог Кодексу в своїй щоденній діяльності; до складу об`єктів власності РГК належить: кошти, нерухоме та рухоме майно підприємства та нематеріальні активи; працівник має відмовитися від будь-якої діяльності, що суперечить інтересам компанії та має прямий або непрямий фінансовий інтерес для працівника, який впливає на прийняття рішення; неправомірне користування активами РГК є підставою для притягнення до дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності; працівник повинен перешкоджати та інформувати керівництво про можливу втрату, пошкодження, передчасне зношування або викрадення активів РГК (а.с.85-100).

А відтак, суд вважає, що ОСОБА_1 мав обов`язок відключити несанкціонований газопровід у власному житловому будинку від газорозподільної системи, про що повідомити свого керівника, і не мав права використовувати газопровід для крадіжки природного газу у свого роботодавця.

Висновком службового розслідування по факту зловживання службовим становищем та порушення юридичних та етичних норм Кодексу корпоративної етики працівником АТ «Львівгаз» встановлено, що 05.08.2020 року під час обстеження газової мережі у абонента ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками ВЕБ спільно з працівниками ГКВО із використанням відеозонду «RIDGID» було виявлено незаконну врізку несанкціонований газопровід, врізаний в газопровід ввід, прихований в конструкції стіни в обхід лічильника газу. По даному факту було складено акт про порушення №0082224 від 05.08.2020 року. На момент виявлення, ліквідувати врізку не виявилось можливим із-за відсутності відповідних засобів. Оскільки ОСОБА_1 не створив доступ до замурованого несанкціонованого газопроводу, лише 01.09.2020 року працівниками Старосамбірської дільниці було припинено газопостачання до його житлового будинку, шляхом опломбування вхідного крана в закритому положенні пломбою №С59461624. На даний час врізка не ліквідована. Особовий рахунок № НОМЕР_1 в комп`ютерній базі «RGC Billing» відкритий на абонента ОСОБА_6 (попереднього власника), у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 заяву на переоформлення особового рахунку побутового споживача, згідно права власності, не надав. Даний житловий будинок, згідно бази, значиться за адресою: АДРЕСА_2 , але, згідно довідки, виданої виконкомом Старосамбірської міської ради вул.Дрогобицька бічна, №1. Перевіркою встановлено, що абонент ОСОБА_1 з 2001 року є працівником АТ «Львівгаз» та займає посаду слюсара ЕРГУ групи ВБСГ Старосамбірської дільниці Самбірського відділення. З метою встановлення обставин та осіб причетних до здійснення несанкціонованого втручання в газову мережу та крадіжки природного газу, працівниками ВЕБ було проведено опитування ОСОБА_1 . Останній повідомив, що з 02.04.2019 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить йому. У будинку ніхто не проживав, але періодично туди приїжджав, провітрював приміщення та інколи використовував природній газ для підігріву їжі та опалення приміщення. Про наявність незаконної врізки, з його слів, відомо не було. Крім цього, працівниками ВЕБ була проведена розмова з контролером газового господарства 3 розряду Старосамбірської дільниці Самбірського відділення ОСОБА_7 , яка усно пояснила, що в липні 2020 року вона намагалася здійснити зняття показника лічильника газу та фотофіксацію, який знаходиться у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 . Останній в грубій формі та з погрозами виштовхнув контролера ОСОБА_7 за межі своєї ділянки на вулицю, та не дозволив зробити фотофіксацію лічильника. Це свідчить про його обізнаність про наявну незаконну врізку. Крім цього, ОСОБА_7 повідомила, що в період 2019-2020 років ОСОБА_1 проживав у приміщенні зазначеного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де доглядав свою хвору матір. Враховуючи вище наведене, і те, що ОСОБА_1 , який є діючим працівником АТ «Львівгаз», з корисливих мотивів здійснював крадіжку природного газу, в результаті чого завдав Товариству матеріальних збитків на загальну суму 149379,13 гривень. Крім цього, зловживаючи службовим становищем, ОСОБА_1 перешкоджав виконанню функціональних обов`язків контролеру ОСОБА_7 , чим намагався приховати крадіжку природного газу. Зокрема, своїми діями порушив усі юридичні та етичні норми Кодексу корпоративної етики. Комісія пропонує: службове розслідування по даному факту припинити. ОСОБА_1 слюсара Старосамбірської дільниці Самбірського відділення АТ «Львівгаз» за зловживання службовим становищем та порушення юридичних та етичних норм Кодексу корпоративної етики звільнити з роботи (а.с.41-42).

Кодекс Законів про ОСОБА_8 не містить переліку випадків, в яких може застосовуватися догана чи звільнення. Під час обрання виду стягнення необхідно враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення стягнення - це право роботодавця.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов`язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення.

Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

В наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

16.09.2020 року проведено засідання центральної комісії АТ «Львівгаз», на якому розглянуто акт про порушення стосовно позивача ОСОБА_1 . З Витягу з протоколу №17/09-Н від 16.09.2020 року засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРС вимог Кодексу відомо, що вирішено провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період з 06.08.2018 року по 05.08.2020 року в обсязі 18549,24 м куб, на суму 149379,13 гривень (а.с.44).

Наказом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» №3-сам к/тм від 18.09.2020 року ОСОБА_9 слюсарю з експлуатації та ремонту газового устаткування 5 розряду групи по відключенню боржників Самбірської дільниці служби експлуатації систем газопостачання Самбірського відділення Управління експлуатації оголошено догану за зловживання службовим становищем, а саме несанкціоноване втручання в газову мережу за адресою: АДРЕСА_1 (направі власності належить даному працівнику товариства). Зокрема, своїми діями порушив юридичні та етичні норми Кодексу корпоративної етики (а.с.6).

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Таким чином, трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм, закріплених КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, статутів, положень, посадових інструкцій, за порушення якої до працівника можливо застосування положеньст. 147 КЗпП України.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Частиною 1 статті 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 06.11.2018 року був ознайомлений з кодексом корпоративної етики РГК Самбірського відділення ПАТ «Львівгаз» (а.с.83) та виробничою інструкцією слюсара з експлуатації та ремонту газового устаткування групи внутрішньобудинкових систем газопостачання ПАТ «Львівгаз» (а.с.34-37).

Посилання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_10 про те, що відеозапис, який долучений до матеріалів справи є змонтованим та не відповідає дійсності, судом до уваги не береться, так як в судовому засіданні було встановлено, що даний відеозапис факту виявлення несанкціонованого відбору газу був продемонтрований і на засіданні центральної комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу. Крім того, у відповідності до Кодекс ГРС, відповідач також мав право самостійно здійснювати відеофіксацію під час виявлення порушення та складання акту. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акта про порушення мають право здійснювати фото та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статями147-1,148,149 КЗпП України, правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Тобто, виключною компетенцією власника або уповноваженого ним органу є видача наказів, визначення підстав, мотивів, обґрунтування та виду дисциплінарного стягнення. У свою чергу, до компетенції суду належить перевірка додержання передбачених законом підстав та порядку застосування до працівників дисциплінарного стягнення, тобто законність наказу.

У сукупності вказаних матеріалів відповідачем було встановлено факт невиконання посадових обов`язків позивачем без поважних причин, що є винним діянням, а також те, що останній має понести дисциплінарну відповідальність.Зокрема, належних доказів зворотного не надано.

З встановлених в судовому засіданні обставин вбачається, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів спростування порушених ним юридичних та етичних норм Кодексу корпоративної етики. Обставини вчинення зазначених дій підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків даними в судовому засіданні. Суд також враховує письмові пояснення позивача ОСОБА_1 , який зазначив, що користувався газом, а також те, що будучи допитаний як свідок, ввів суд в оману, зазначаючи, що у відповідача працював лише з 2019 року, що не відповідає дійсності та спростовується відомостями трудової книжки.

Суд вважає, що визначаючи в поясненнях про використання природного газу, в силу своїх знань та посадових обов`язків позивач ОСОБА_1 не міг не знати про те, що використання природного газу змінює показники на приладі обліку. Відтак, усвідомлював про користування природнім газом всупереч вимогам «правил безпеки систем газопостачання».

Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

А відтак, суд визнає, що наказ №3 Сам к/тм від 18.09.2020 року про оголошення догани ОСОБА_1 прийнятий з додержанням передбачених законом підстав та порядку тобто є правомірними, а тому відсутні підстав для його скасування.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, суд, -

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення 30.06.2022 року.

Суддя Пошивак Ю.П.