overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/907/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 10 травня 2022 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані не були. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною і повертається авторові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" та Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення виготовлене 24 чеврня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 689/1693/20
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відеоконференції

27.06.2022 смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП Ярмолинецьке БТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право особистої власності на забудову та державної реєстрації на них,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП Ярмолинецьке БТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право особистої власності на забудову та державної реєстрації на них. Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи.

24.06.2022 представник позивача адвокат Кулабіна М.Ю. подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Зважаючи на те, що представник позивача знаходиться в м.Хмельницькому і з метою оперативності судового провадження, суд визнав можливим провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год 00 хв. 27 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог КП Ярмолинецьке БТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та свідоцтва про право особистої власності на забудову та державної реєстрації на них, провести з участю представника позивача - адвоката Кулабіної Марини Юріївни у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 601/3234/21
Провадження № 2-к/601/2/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

14 лютого 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2021 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення мирового судді судової ділянки № 402 району Південне Бутове м. Москва від 29 січня 2019 року по справі № 2-22/2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 46 000.00 рублів, відсотків за користування коштами в розмірі 558.49 рублів та витрати на сплату державного мита в розмірі 1602.75 рублів. Рішення набрало законної сили 01.03.2019 року.

Відповідно до статті 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Виходячи із змісту статей 463,464 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Місцем проживання боржника ОСОБА_2 є: село Бонівка, Кременецького району Тернопільської області, що відноситься до підсудності Кременецького районного суду Тернопільської області.

З огляду на те, що боржником після повідомлення про надходження клопотання та надання місячного строку для надання пояснень суду таких не подано, суд вважає, що у відповідності до частини 2 статті 467 ЦК України, слід визначити дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що повідомити сторін.

Керуючись ст.ст.464-465,467 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду на 09 годину 30 хвилин 04.03.2022 року в залі судових засідань Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м.Кременець, вул. Чорновола, 7.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового розгляду клопотання.

Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 467 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1664/22
Провадження № 2-о/639/47/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/1664/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження якого є селище Печеніги, Печенізького району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Юрченкове, Чугуївського району, Харківської області, що є підставою для видачі відповідного свідоцтва про смерть.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , дата видачі: 13.03.2004 року, орган, що видав: Чугуївський РВ УМВС України в Харківській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Новобаварський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 73.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 627/244/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 2003 грн. 40 коп., а також сплаченого судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає за доцільне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

01.06.2022 року, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , на що 06.06.2022 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за запитуваною адресою, зазначено що останній 19.05.2020 року вибув в смт Хорошево.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 591/2327/22 Провадження № 2/591/1695/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 червня 2022 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнтяття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заявп про прийняття спадщини за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

В порушення вимог ч. 4 ст. 175 ЦПК України, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги,

Зокрема, зі змісту позовної заяви не зрозуміло хто такий відповідач, яке він має відношення до справи. Не вказано чи є інші спадкоємці, що прийняли спадщину після смерті.

Відсутні посилання на докази в обгрунтування своєї позиції.

Таким чином, позивачу необхідно чітко викласти обставини справи та зазначити посилання на докази.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнтяття спадщини за заповітом.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-Чітко викласти обставини справи з посиланням на докази

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2146/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарями судового засідання Кирик К. С., Кримчук Я. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири від 29 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Влас М. С.за реєстровим № 370.

Припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 )на квартиру загальною площею 58,6 кв.м., житловою площею 25,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 30233917 від 29.06.2016 17:04:52; номер запису про право власності: 15158727).

Стягнути з ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 874 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 874 гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
н/п 2/490/755/2022 Справа № 490/6887/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Савенко Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 5,12-13, 79-81,141, 259-263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з Військової частини НОМЕР_2 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3) 1 000 ( одну тисячу) грн моральної шкоди .

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання повного тексту рішення суду.

Суддя О.А.Гуденко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2893/22
Провадження №2-н/369/327/22
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії, відповідно до ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1ст.170Цивільногопроцесуальногокодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172ЦПКУкраїни у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першоюстатті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу,суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу)його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Вухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя_______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1270/22

Провадження № 22-ц/4820/1082/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Бондаря О.О. від 12 квітня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 березня 2022 року до 12 жовтня 2023 року.

В решті рішення залишити без змін.

Компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 744,30 грн. судових витрат, понесених за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк