Справа № 128/996/22
РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2022 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 до Вінницького районного суду Вінницької області з вищевказаним позовом звернувся позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який обґрунтований тим, що з 17.12.1994 між ними укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Вказує, що спільних неповнолітніх дітей у них немає.

Зазначає, що останнім часом його стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами, а сім`я фактично припинила своє існування.

Вказує, що вони з відповідачкою сімейного життя не ведуть з серпня 2021 року, шлюбних стосунків не підтримують, а отже збереження шлюбу неможливе, спільної згоди щодо розірвання шлюбу досягнути не вдалось.

Крім того зазначає, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

Вказує, що оскільки він наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.06.2022 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання.

04.07.2022 в судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кульчицький О.С. не з`явилися, попередньо подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Спірідонов В.В. також в судове засідання не з`явилась, через підсистему «Електронний суд» представник відповідача скерував заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, в заяві зазначив, що відповідач визнає позов в повному обсязі; після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

З урахуванням вимог ст. 206 ЦПК України судом установлено, що по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону та надані учасниками справи докази свідчать про те, що визнання відповідачем позову не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Тому, суд з урахуванням поданих сторонами письмових заяв, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та задовольнити позов, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 17.12.1994 між сторонами зареєстрований шлюб у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб видане повторно 11.05.2022 Галицьким відділом ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), серії НОМЕР_2 , актовий запис №3067 (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові та їх заявах, а саме те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, тому суд вважає, що немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідач бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_3 », що відповідає вимогам закону.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4, 5 ст. 268 ЦПК, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 110 ,113 СК України, ст.ст.206,258, 259, 263-265, 268 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання відповідачем даного позову.

Позов - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.12.1994 у Відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3067, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена САЄНКО