overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/465/22
Пр.№2/155/285/22
Ухвала

про відкладення підготовчого засідання

04 липня 2022 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 08.06.2022 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання 04.07.2022 позивач не з`явилась, 01.07.2022 подала суду клопотання, в якому просила витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання 04.07.2022 представник відповідача не з`явився. У заяві, яка надійшла до суду 15.06.2022, представник відповідача проти задоволення позову не заперечив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, вивчивши подане клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.84, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом на 10 годину 00 хвилин 20 липня 2022 року.

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори (вул.Шевченка, 27, м.Горохів, Волинська область, 45701) копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Судове засідання проводити у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 201/3606/22
Провадження № 2/201/2239/2022
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

01 липня 2022 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що цивільну справу необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Положеннями частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, згідно із відомостями наданими адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чечелівського району м. Дніпро.

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживаннявідповідача не є Соборний район міста Дніпра, а тому справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди, передати на розгляд до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна , буд. 77Б, 77В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 699/813/22
Номер провадження 2/699/306/22
УХВАЛА

іменем України

04.07.2022 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гусарової В.В.

за участю секретаря судового засідання Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року заявник позивач ОСОБА_1 звернулась до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із позовом у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

01.07.2022 р. В порядку автоматизованого розподілу справу передану судді Гусаровій В.В.

При ознайомленні з матеріалами справи стало відомо, що син позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 працює на посаді головного спеціаліста у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

У зв`язку з вказаною обставиною головуючим у справі заявлено про самовідвід з метою уникнення сумнівів у його неупередженості та об`єктивності.

У відповідності до ст. 40 ч.8 ЦПК України питання про відвід судді вирішувалось без повідомлення учасників справи і відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксація технічними засобами судового засідання не здійснювалось.

Розглядаючи заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного :

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Приймаючи до уваги те, що син позивача ОСОБА_3 працює у Корсунь-Шевченківському районному суді на посаді головного спеціаліста, тому наявні обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Гусарової В.В. під час розгляду справи, поставити під сумнів законність ухваленого нею рішення.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності судді при розгляді даної справи, вважаю необхідним задовольнити вказаний самовідвід, оскільки вважаю його обгрунтованим.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 41, 261 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Самовідвід головуючого у справі судді Гусарової В.В. задовольнити.

Цивільну справу №699/813/22 передати до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 712/4603/22
Провадження № 2о/712/90/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 червня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 2 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документу, -
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки № 486 від 23.07.2020, виданої Голопристанським міськрайонним центром зайнятості Херсонської області.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 2 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документу.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 231 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2465/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Трубіській І.С.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі № 757/2465/22-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява того ж дня визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 20 січня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

9 травня 2022 року від представника третьої особи надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 14 липня 2022 року о 09:40 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 686/2549/22
Провадження № 2/686/2677/22
УХВАЛА

про виправлення описки

30 червня 2022 року

Суддя Хммельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А.ознайомившись з матералами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди винесено, рішення, яким у задоволені позову відмовлено.

Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати Наказ державного підприємства «Новатор» «Про припинення трудового договору» №1535 від 23.12.2021 року в частині пункту 3 про звільнення ОСОБА_1 (т.н. НОМЕР_1 ), інженера з нормування праці 1 категорії відділу головного технолога(підр.№62), за скороченням чисельності працівників, п.1 ст.40 КЗпП з 28.12.2021 року;поновити його на посаді інженера з нормування праці 1 категорії відділу головного технолога Державного підприємства «Новатор» з 28.12.2021 року; стягнути з відповідача середній заробіток з усіма нарахуваннями за період вимушеного прогулу, починаючи з 28.12.2021 року і до дати прийняття судового рішення та моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. Тоді як в резолютивній частині рішення вказано лише відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди 100 000 грн.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.(ст..269 ЦПК).

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК , суд,-

ВИРІШИВ:

Виправити описку в рішенні від 22 червня 2022 року Хмельницького міськрайнного суду, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Новатор» про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування наказу №1535 від 23.12.2021 року,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди 100 000 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя З.А.Чевилюк
Провадження № 2/185/1405/22
у х в а л а

04 липня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

21 червня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І.С. Шаповалова
Справа № 444/1847/21 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/107/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника

ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Жовківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/946/538/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01 липня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,
за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області від 07.04.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на:
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст заочного рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.
Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 2/734/784/22 Справа № 734/1023/22
У Х В А Л А

іменем України

29 червня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Із заповіту, посвідченого 06.10.2015 секретарем Лихолітської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, вбачається, що ОСОБА_2 належний їй житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,4230 га заповіла ОСОБА_3 , а земельні ділянки площею 0.3118 га, 0.067 га, 0.3556 га та 1.947 га ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачу необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 , вказавши дані про нього у відповідності до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки рішення суду може вплинути на його права як спадкоємця після смерті матері ОСОБА_2 .

Крім того, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження родинних відносин між ним та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та зазначає строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177 і 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко