Справа № 944/940/20
Провадження №6/944/2/22
УХВАЛА

20.06.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СM-SME-605/002/2008 від 06 серпня 2008 року,

встановив:

представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 12.03.2010 року Яворівським районним судом Львівської області було винесене рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» (який в подальшому відступив право вимоги на ТОВ «ОТП Факторинг Україна») за кредитним договором № СM-SME-605/002/2008 від 06 серпня 2008 року.

31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір Факторингу №б/н відповідно до умов даного договору відблося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і кредитним договором № СM-SME-605/002/2008 від 06 серпня 2008 року. Відтак, виникає необхідність у заміні стягувача у справі №2-433/2010, що й стало підставою звернення до суду. Також представник заявника О.П.Правник у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Ухвалами судді Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. від 07.05.2021 та 27.07.2021 витребовувалась інформація від Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) копію виконавчого провадження з виконання рішення суду від 12.03.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором, на підставі якого видано виконавчий лист №2-433/2010.

Витребовувані документи до суду не надійшли.

17.01.2022 суддею Яворівського районного суду Львівської області Колтуном Ю.М. винесено ухвалу про прийняття даної справи до свого провадження та призначення судового засідання.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності дост. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

З наданих представником заявника доказів судом встановлено, що 31.01.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір Факторингу №б/н із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, права за якими виникають у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору Факторингу №б/н від 31.01.2018 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами право вимоги за Кредитним договором ОСОБА_1 № СM-SME-605/002/2008 від 06 серпня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст.ст.512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається в змісті частин 5,6 зазначеної статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, та доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу копії рішення Яворівського районного суду від 12.03.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості до заяви не додано. Не зазначено і дату набрання вказаним рішенням суду законної сили, а також точний зміст даного рішення суду.

Згідно з довідки Яворівського районного суду від 07.06.2022 № 52, цивільна справа №2-433/10 за позовом ПАТ ОТП «Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором невиправно пошкоджена, а саме повністю знищена внаслідок пожежі, яка сталася в приміщенні суду 11.03.2014 року.

Також суд звертає увагу, що відомості щодо розгляду даної справи, у тому числі, процесуальні документи по справі в Автоматизованій системі документообігу суду відсутні.

Також до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не надано доказів, які підтверджують факт здійснення виконавчих дій щодо примусового виконання рішенням суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОПТ Банк» (який в подальшому відступив право вимоги на ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), у конкретному виконавчому провадженні; матеріали справи взагалі не містять інформації щодо того чи пред`являло ПАТ ОТП «Банк» державному виконавцю виконавчий лист суду та відповідно отримав статус стягувача, чи стягнуто державним виконавцем в повному обсязі чи частково суму заборгованості, чи звернено стягнення на майно боржника, тощо.

Отже відомостей на які у своїй заяві посилається заявник, матеріали заяви не містять та представником до заяви надано не було. З урахуванням вищенаведеного, у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261,352-354,442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» Правника О.П. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СM-SME-605/002/2008 від 06 серпня 2008 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Колтун