overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7702/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення повнолітньої особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення повнолітньої особи.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення позовної заяви.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки від заявника надійшла заява про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 294, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усиновлення повнолітньої особи - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №441/102/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"02" серпня 2022 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Малахової-Онуфер А.М.

присяжних: Виздра М.М., Максимець А.В.

з участю секретаря судового засідання Чорненької Я.В.

заявниці ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , представника опікунської ради при виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області Сорока О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулась в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що дочка проживає разом з нею у будинку, є інвалідом І-ої А групи з дитинства через психічне захворювання, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує опіки, яку вона фактично надає.

Ухвалою судового засідання від 20.04.2022, провадження у справі до проведення судово-психіатричної експертизи - зупинено.

01.07.2022 до суду надійшов висновок експерта №188 з приводу проведеної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що у справі проведено судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_3 , є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - поновити та продовжити її розглядом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.М.Малахова-Онуфер

Присяжні: М.М.Виздра

А.В.Максимець
Справа № 131/1019/19
Провадження № 2-о/131/39/2022
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"27" червня 2022 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області, Олексієнко О.Ю. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Іллінецького районного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Іллінецького районного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261, 293-294, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, зацікавлена особа: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань № 2 Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Європейська, 28. м. Іллінці Вінницької області, на 13:30 год. 20 липня 2022 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду. Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3737/19
Провадження № 2/459/76/2022
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кузьмич С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання учасники справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю в іншому судовому засіданні.

Представник відповідачів подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 11.08.2022 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 125/1614/21
Провадження №22-ц/801/1236/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

29 червня 2022 рокуСправа № 125/1614/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Шаргородської міської ради Підпалюк Лесі Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 02 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.07.2022 року на 11-15 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
справа № 562/1231/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.06.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09/08/2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1114/22
Провадження № 2-н/644/375/22
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 лютого 2022 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248,10 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року
Судовий наказ виданий " " 20__ року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/714/22
ун. № 759/6876/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 23 червня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Журибеда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

Встановив:

В підготовче засідання сторони не з`явилися: представник позивача адвокат Нежеренко Р. М. надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити та не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті; представник відповідача адвокат Пелих О. В. надав суду заяву про перенесення розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено в підготовчому судовому засіданні, потрібно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Пелих Олег Віталійович, до ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Нежеренко Роман Миколайович, про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 06 липня 2022 року за участю сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13080/20

Провадження № 22-ц/4820/1172/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Ярмолюк О.І. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Костенко А.М.

Дружина судді Гринчука Р.С. перебуває у трудових відносинах із Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго», що може викликати сумнів у сторін в неупередженості або об`єктивності судді Гринчуку Р.С. або усього складу суддів.

Ця обставина має бути доведена до відома сторін і врахована останніми при вирішенні питання щодо наявності підстав для заявлення судді Гринчуку Р.С. або всьому складу суду відводу відповідно до ст. 36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 36, 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про відшкодування інфляційних втрат, трьох відсотків річних та моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 липня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Довести до відома учасників справи інформацію щодо суду, який розглядає справу, зокрема про те, що дружина судді Гринчука Руслана Степановича перебуває у трудових відносинах із Акціонерним товариством «Хмельницькобленерго».

Роз`яснити сторонам, що у разі виникнення обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суду, вони вправі заявити відвід у порядку та строки, встановлені статтею 39 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Дата документу 24.06.2022
Справа № 501/2611/21
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши клопотання відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про поновлення провадження у справі за цивільною справою № 501/2611/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про повернення безпідставно набутих коштів, відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Чорноморської міської ради Одеської області, Відділу у місті Чорноморську міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельної ділянки в державному земельному кадастрі шляхом скасування кадастрового номеру.

Ухвалою суду Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2021 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої справи (а.с. 72).

22.06.2022 року відповідач надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі (а.с. 79-80).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про поновлення провадження у справі за цивільною справою № 501/2611/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про повернення безпідставно набутих коштів, відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про повернення безпідставно набутих коштів, відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 18 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов