Ухвала

Іменем України

15 лютого 2022 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/939/21

Провадження № 2/578/9/22

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді КОСАР А. І.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля Сумської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ДАШКО Володимира Миколайовича /далі позивач, АТ КБ «ПриватБанк», Банк/

до ОСОБА_1 /далі відповідач/

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - ЛИТВИН А. В.

та установив:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області знаходиться дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, згідно поданого до позову клопотання, представник позивача просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Згідно частини 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України/ далі - ЦПК/ суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з наявного у справі розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.08.2011, укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2 , станом на 11.07.2021 заборгованість за кредитом складає загальною сумою 24920,45 грн, з якої: 20036,52 грн - заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн в тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту, 20036,52 - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 4883,93 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно статті 625 Цивільного кодексу України; 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії.

У разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві позичальника від 04.08.2011 процентна ставка не зазначена.

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК)

Тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірену у встановленому законом порядку інформацію:

- про повний номер картки, на яку перераховувались грошові кошти по договору про споживчий кредит № б/н, укладений 04.08.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ;

- розмірів та періоду проведених платежів за Кредитним договором № б/н, укладеним 04.08.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ;

- належним чином завірені копії платіжних доручень, виписок по рахункам кредитного договору № б/н, укладеним 04.08.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , які підтверджують зарахування коштів на погашення кредиту;

- руху коштів по кредитному договору № б/н, укладеному 04.08.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 у період часу з 04.08.2011 по 11.07.2021.

Також суд повідомляє про те, що відповідно до частини десятої статті 84 ЦПК у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає доцільним оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 81, 84, 183, 258Цивільного процесуального кодексу України

Постановив:

Витребувати від Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50):

- про повний номер картки, на яку перераховувались грошові кошти по договору про споживчий кредит № б/н, укладений 04.08.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ;

- розмірів та періоду проведених платежів за Кредитним договором № б/н, укладеним 04.08.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 ;

- належним чином завірені копії платіжних доручень, виписок по рахункам кредитного договору № б/н, укладеним 04.08.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , які підтверджують зарахування коштів на погашення кредиту;

- руху коштів по кредитному договору № б/н, укладеному 04.08.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 у період часу з 04.08.2011 по 11.07.2021.

Вказані документи надати в строк до 15.03.2022.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.00 год. 15 березня 2022 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Краснопільського районного суду Сумської області (місцезнаходження: смт Краснопілля вул. Вокзальна, 18 Краснопільського району Сумської області), у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР