overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/250/22
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2022 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації засобами в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.45).

В судові засідання призначені на 26.04.2022, 17.05.2022, 09.06.2022, 27.06.2022 відповідач не з`явився, за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судові повістки не отримано, конверти повертаються до суду з відміткою «адресат не проживає», «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.26,29). Крім того, відповідач повідомлявся про судові засідання шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення ст.128 ЦПК України, він вважається таким, що належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280-282, 260 ЦПК, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - розглядати заочно та постановити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
Справа № 944/6251/21 Головуючий у 1 інстанції: Поворозник Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1443/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Яворівська міська рада Львівської області, про зобов`язання не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03 травня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

07.06.2022

м. Одеса

Справа № 522/16341/21

Провадження № 2/522/8089/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання Кніш Д. А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Данчук Ю.Ю.

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою від 13.12.2021 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

В підготовчі судові засідання відповідач та його представник не з`явилялись.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити позов повністю.

Сторони примирення на стадії підготовчого провадження не досягли.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого судового засідання. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, встановлено, що: спір між сторонами до судового розгляду не врегульований; підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло; до закінчення підготовчого судового засідання нових доказів не подано.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27.06.2022 о 14:00 год., яке відбудеться в Приморському районному суді м. Одеси (зал № 209).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Х.С. Ярема
Провадження № 2/761/3832/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -

встановив:

в провадженні суду перебуває вказана справа.

Разом з тим, під час проведення судового засідання було встановлено, що провадження в справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Натомість, в порушення вищевказаних вимог чинного цивільного процесуального законодавства, в позовній заяві та долучених додатках до неї позивачем не було наведено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У зв`язку з наведеним, позивачу необхідно виправити вказані в ухвалі недоліки.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху та надання позивачу часу для усунення вказаних недоліків.

Також слід зазначити, що згідно до положень п. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/1811/22
Номер провадження 2/676/1340/22
УХВАЛА

23 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського району електричних мереж Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ, -

в с т а н о в и в:

Позивач в особі Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №2-1801/06
Провадження № 2-во/639/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2006 року у цивільній справі № 2-1801/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2006 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 20.08.1994 у Палаці одруження «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 679.

Позивач ОСОБА_1 01.08.2022 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити у рішенні суду від 21.04.2006 допущену описку у написанні по-батькові позивача ОСОБА_2 , зазначивши її по-батькові, як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене суд, дослідивши текст рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2006 року та матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки у вступній та резолютивній частинах рішення , зазначивши вірне прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_5 .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст.269, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частинах рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2006 у цивільній справі № 2-1801/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши у вступній та резолютивній частинах рішення вірне прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_5 .

В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.04.2006 року - залишити без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Повний текст ухвали складено 03.08.2022 року.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Провадження № 2/752/1686/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

15.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном, яким позивався до будинку відпочинку « Конча-Заспа » Державного управління справами.

Провадження у справі відкрито 13 січня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідач - будинок відпочинку « Копча-Заспа » Державного управління справами було подано відзив на позов, позивач не скористався наданою йому судом можливістю подати відповідь на відзив.

У підгтовчому засіданні 23.06.2022року позивач повідомив суду, що буде підтримувати заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача повідомив суду про намір врегулювати заявлений спір мирним шляхом.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом на стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до будинку відпочинку «Конча-Заспа» Державного управління справами про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 14 00 год. 28 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 496/2394/22
Провадження № 2-о/496/130/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільного справи за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту перебування фізичної особи на постійному утриманні та здійснення постійного догляду за фізичною особою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на постійному утриманні свого сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при відсутності інших осіб, які осіб, які можуть здійснювати постійний догляд за нею.

До відкриття провадження по справі, 24.06.2022 року, від заявника надійшла заява про повернення вищевказаної заяви у зв`язку з невірним зазначенням заінтересованих осіб для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення заяви, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути заявника заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту перебування фізичної особи на постійному утриманні та здійснення постійного догляду за фізичною особою, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту перебування фізичної особи на постійному утриманні та здійснення постійного догляду за фізичною особою - повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 761/2737/22
Провадження № 2/761/7492/2022
У Х В А Л А

28 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У січні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя: