Справа № 404/1606/22
Номер провадження 2/404/426/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про надання додаткового строку тривалістю в два місяці для подання до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л. заяви для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 квітня 2022 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 14820 від 02.06.2022 року) в новій редакції, якою недоліки вказані в ухвалі судді від 21.04.2022 року усунуто не повному обсязі.

У зв`язку з чим ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року продовжено строк для усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 червня 2022 року позивачами подано позовну заяву (вх. № 16262 від 15.06.2022 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 14.06.2022 року усунуто частково.

Водночас, правилами частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що в одній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву, яка подана позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , з`ясовано, що позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Отже об`єднання в одне провадження пред`явлених позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 надмірно ускладнить вирішення справи та призведе до порушення вимог статті 210 Цивільного процесуального кодексу України щодо строків її розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено судам, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 2.3.30 пункту 2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами від 03 березня 2016 року, у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

За змістом частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Приймаючи до уваги обставини та зміст позовних вимог, а також зважаючи на те, що заявлені у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а їх сумісний розгляд буде ускладнювати вирішення справи, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, приходжу до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог, у спосіб виділення в самостійні провадження вимог: пред`явлених позивачем ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини сьомої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Роз`єднати в окремі провадження позовні вимоги:

ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Після роз`єднання позовних вимог, матеріали провадження передати для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда:

ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка