Справа № 758/7903/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначав, що 10.06.2008 між ним та ВАТ «Сведбанк» було укладено кредитний договір № 2634/0608/45-012, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 99 000 дол. США.

Правонаступником ВАТ «Сведбанк» є - ТОВ «Кредитні ініціативи».

З 28.11.2012 він перестав виконувати грошові зобов`язання по сплаті платежів за кредитним договором, про що було відомо відповідачу. Станом на 10.03.2013 його заборгованість за кредитним договором складала 169 614 дол. 79 центів США, що складалась з: 98535 дол. 37 центів США заборгованість за договором, 39 629 дол. 75 центів США заборгованість за відсотками.

25.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис № 1336 про стягнення з нього на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором у розмірі 98535 дол. 37 центів США та за відсотками у розмірі 71079 дол. 42 центи США.

Йому стало відомо про вчинення виконавчого напису нотаріусом з моменту отримання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в м. Києві від 31.05.2016 № 51245885 про відкриття виконавчого провадження.

Вважає, що вищезазначений виконавчий напис вчинено з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Нотаріус, при вчиненні виконавчого напису, не перевірив та не пересвідчився в безспірності заборгованості, визначеної відповідачем, за кредитним договором.

Він не отримував письмової вимоги про погашення боргу та можливість застосування наслідків позасудового врегулювання спору.

У порушення закону, виконавчий напис від 25.01.2016 був вчинений без отримання доказів на підтвердження того, що позивач отримав письмову вимогу про усунення порушення основного зобов`язання на суму у розмірі 3 916 203 грн. 15 коп.

Також, вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив факт безспірності заборгованості за кредитним договором в частині того, що відповідачем не було повідомлено нотаріусу наявності спірної заборгованості, оскільки ним було подано позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач звернувся до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису під час розгляду зазначеної вище справи.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1336 від 25.01.2016, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

Представник ТОВ «Кредитні ініціативи», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в м. Києві у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності представника ТОВ «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в м. Києві.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що 25.01.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., було вчинено виконавчий напис № 1336 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Сведбанк»», правонаступником якого на підставі договору факторингу № 15 від 28.11.2012 є ТОВ «Факторингова компнія «Вектор Плюс», правонаступником якого є ТОВ «Кредитні ініціативи» згідно договору факторингу від 28.11.2012, за період 10.08.2013 по 04.12.2015 у розмірі 169 614 дол. 79 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.01.2016 становить 3 916 203 грн. 15 коп., яка складається з: 98 535 дол. 37 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.01.2016 становить 2 275 064 грн. 14 коп., заборгованості за кредитом, 71 079 дол. 42 центи США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.01.2016 становить 1 641 139 грн. 01 коп., заборгованості за відсотками, за користування кредитом (а.с. 97-139).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з п. 1.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. N 1172

Для одержання виконавчого напису за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5 (далі - Порядок) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 посилався на те, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, заборгованість не є безспірною, крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не враховано трьохрічний строк , визначений ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували твердження позивача, викладені у позові в частині визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відповідачем суду не надано.

Доказів того, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню з позивача на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», безспірності характеру правовідносин між сторонами, суду не надано.

Означене вказує на відсутність у напису сили виконавчого документу, через що виконавчий напис підлягає визнанню судом таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання виконавчого напису №1336 від 25.01.2016, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., таким, що не підлягає виконанню.

Ураховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12 № 296/5, п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. N 1172, ст. ст. 12, 76- 81, 141, 223, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 35326253), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (03131,м. Київ, вул. Передова, буд. 15-Б, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта - не відомі), відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби територіального управління юстиції в м. Києві (03056, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 32 ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення суми - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 25 січня 2016 року № 1336 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 2634/0608/45-012 від 10.06.2008 у розмірі 169 614 дол. 79 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.01.2016 становить 3 916 203 грн. 15 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 551 (п`ятсот п`ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК