Справа № 165/1188/22
Провадження № 2-о/165/43/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

20 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що з часу одруження вона постійно проживала з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та вела з ним спільне господарство. Чоловік за життя отримував високу заробітну плату, працював машиністом гірничих виїмкових машин. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_3 і з того часу вона займалася виключно вихованням дитини та облаштування домашнього побуту. Кошти ОСОБА_2 були основним, а інколи єдиним джерелом для існування сім`ї. Зазначає, що відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» вона вправі отримувати пенсію по втраті годувальника, а тому 17 січня 2022 року звернулася у Відділ обслуговування громадян №3 ПФУ у Волинській області з відповідною заявою. Рішенням №32 від 18 січня 2022 року їй було відмовлено у переведенні на такий вид пенсії у зв`язку з відсутністю довідки уповноважених органів з місця проживання про перебування на утриманні померлого годувальника або рішення суду про перебування на утриманні. Зазначила, що станом на 01 листопада 1989 року в КП «УЖК» Нововолинської міської ради, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на обслуговуванні не перебував, а інші документи не збереглися, тому вона не в змозі отримати довідку про перебування на утриманні чоловіка. Оскільки встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення нею пенсії по втраті годувальника, а заінтересована особа не має повноважень самостійно встановити такий факт, просила суд встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутності, заяву підтримала, просила її задоволити (а.с.35).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у судове засідання не з`явився. Заступник начальника юридичного управління Лисюк О., діючи за довіреністю, подала до суду письмову заяву, у якій просила суд розглядати справу за відсутності представника управління та у разі встановлення судом фактів зазначених заявником, не заперечила щодо задоволення заяви (а.с. 28-33).

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи зокрема про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 з 10 жовтня 1981 року заявник ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про його смерть серії НОМЕР_2 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в сім`ї ОСОБА_6 народилася дочка ОСОБА_7 (а.с.6), після чого заявниця займалася виключно доглядом за нею та облаштуванням домашнього побуту.

17 січня 2022 року заявник звернулася до Відділу обслуговування громадян №3 ПФУ у Волинській області з заявою про переведення її з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника, відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування», однак рішенням №32 від 18 січня 2022 року їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, зазначених в п.2.11 Постанови правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове держане пенсійне страхування» (а.с.17).

23 березня 2022 року начальник КП «УЖК №2» Нововолинської міської ради Аксьонова О. надала письмову відповідь на звернення ОСОБА_1 , про те, що не може надати інформацію стосовно спільного проживання ОСОБА_1 з її чоловіком ОСОБА_6 , оскільки станом на 01 листопада 1989 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не перебував на обслуговуванні КП «УЖК №2» (а.с.10).

Судом встановлено, що чоловік заявниці ОСОБА_2 до дня своєї смерті постійно проживав разом з заявником, отримував систематично заробітну плату, розмір якої значно перевищував дохід заявниці, що підтверджується довідкою про його заробітну плату, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу (а.с.8-9) та довідкою про заробітну плату ОСОБА_1 (а.с.7). Відтак, обґрунтованість вимог заявника підтверджується вищепереліченими та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити і встановити факт перебування її на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.3, ст.258, ст.259, ст.265, ст.273, ст.315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на утриманні у чоловіка ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк