У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

Справа №348/2084/21

Провадження № 2/348/167/22

30 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув в порядку загального позовного провадженняу підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Зеленська сільська рада про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні,

встановив:

18.03.2022 представник позивачаподала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, на вирішення експертів просила поставити такі питання: Чи відповідає площа земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0026, межі конфігурація, що є у фактичному користуванні ОСОБА_1 його державному акту серії ІФ №086232 від 07.02.2006? Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж, самовільне захоплення частини земельної ділянки, площею 0,2993 га, кадастровий номер :02:001:0026, цільове призначення: для ведення особистого селянського госпордарства зі сторони суміжного землекористувача (відповідача) ОСОБА_2 .? Якщо таке самовільне захоплення відбулося зазначити розмір захопленої земельної ділянки?

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.04.2022 призначено судову земельно-технічну експертизу.

14.05.2022 на адресу суду повернулися ухвала суду та цивільна справа, в зв"язку з неотриманням судовим експертом, про що свідчить поштове повідомлення.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2022 поновлено провадження у даній справі.

17.06.2022 представник позивача, адвокат Брайляк Е.Я. подала клопотання про заміну експерта для проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи, в якому просить замінити судового експерта Марченкова Г.Г. та доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

Представник позивача, адвокат Брайляк Е.Я. у підготовче засідання на 16.00 годину 30.06.2022 не з"явилася, подала клопотання у якому просить розглядати клопотання про заміну експерта для проведення незалежної судової земельно-технічної експертизи за її відсутності.

Відповідачі у підготовче засідання також не з"явилися, були належно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, прийшов до такого висновку.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких представник позивача просить призначити судову експертизу, мають значення для справи, і встановити такі обставини можна лише за допомогою спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні представника позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 102-109 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі №348/2084/21 судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи відповідає площа земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0026, межі конфігурація, що є у фактичному користуванні ОСОБА_1 його державному акту серії ІФ №086232 від 07.02.2006?

2) Чи має місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж, самовільне захоплення частини земельної ділянки, площею 0,2993 га, кадастровий номер :02:001:0026, цільове призначення: для ведення особистого селянського госпордарства зі сторони суміжного землекористувача (відповідача) ОСОБА_2 .? Якщо таке самовільне захоплення відбулося зазначити розмір захопленої земельної ділянки?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведеннямекспертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі №348/2084/21 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В.