КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 753/10165/21

провадження № 22-ц/824/7102/2022

28 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа: Філія «135 Домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про визнання ордеру недійсним, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою представника Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року в задоволенні позову Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа: Філія «135 Домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про визнання ордеру недійсним, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовлено.

21.02.2022 представник Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» - Рева В. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

На підтвердження своїх повноважень представника Рева В. В. надав довіреність від 04 січня 2022 року, видану директором Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» Романовською О. І.

Згідно частин першої - другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

До позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що представник позивача Рева В. В. є адвокатом та здійснює адвокатську діяльність.

В ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 червня 2020 року у справі № 707/3014/19 (провадження № 61-8038ск20), зроблено висновок, що згідно з частиною четвертою статті 131-2 Конституції України законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз апеляційної скарги та доданих матеріалів свідчить, що вони не містять визначених частинами третьою, четвертою статті 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Реви В. В. діяти від імені Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» в порядку самопредставництва.

Предметом спору є визнання ордеру недійсним, тому справа не є малозначною та апеляційну скаргу від імені Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» мав право подати (підписати) або представник який має статус адвоката або, в порядку самопредставництва юридичної особи керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважену діяти від імені АТ КБ "ПриватБанк" відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Таким чином, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» - Реви Владислава Володимировича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 грудня 2021 року в справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа: Філія «135 Домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про визнання ордеру недійсним, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк