Справа №345/1387/22
Провадження № 2-о/345/51/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання - Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Заяву мотивує тим, що 11.04.2022 року вона звернулася до Сервісного центру в м. Калуші Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення мені пенсії у разі втрати годувальника, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . На час звернення до Сервісного центру в м. Калуші Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_1 являлася інвалідом І групи з дитинства «Довічно».

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 рішенням відділу призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області за № 49 від 12.04.2022 року їй було відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника, оскільки є розбіжність в імені її батька ( ОСОБА_2 - ОСОБА_2 ). Так, у паспорті та ідентифікаційному номері її батько записаний як « ОСОБА_2 ». Однак у свідоцтві про його народження, яке видане 21.07.1964року серії НОМЕР_1 записано - « ОСОБА_2 ». Крім того, в свідоцтві про народження заявниці, яке видане 13.12.1986року , серії НОМЕР_2 записано батько - « ОСОБА_2 », також у її паспорті заявниця записана як « ОСОБА_1 ».

Таким чином, вказана розбіжність ім`я у документах батька заявниці не дають їй можливості оформити пенсію у разі втрати годувальника. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду та просить встановити факт, що ОСОБА_2 є її рідним батьком, а вона є рідною дочкою ОСОБА_2 .

Заявниця подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву про встановлення факту підтримує.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надіслав на адресу суду письмові пояснення. Зокрема, просить врахувати, що при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватися усі передбачені законом докази в сукупності. Розгляд справи просить проводити без участі представника управління.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надіслав на адресу суду письмові пояснення та просить ухвати рішення на розсуд суду. Розгляд справи просить проводити без участі представника управління.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачені випадки, у яких суд розглядає справи про встановлення факту.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пункт 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», роз`яснює, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні

Відповідно до п.2 ч.2 ст 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» непрацездатними членами сім`ї вважаються діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

Судом встановлено, що рішенням відділу призначення пенсії Управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області за № 49 від 12.04.2022 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника у зв`язку із розбіжністю в імені батька ( ОСОБА_2-ОСОБА_2 ) (а.с.12).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.12.1986року (а.с.9) вбачається, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказаний « ОСОБА_2 ». У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 21.07.1964року, записано « ОСОБА_2 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.19) вказано про укладення шлюбу 22.09.1976року між « ОСОБА_2 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до трудової книжки ім`я батька заявниці також записано « ОСОБА_2 » (а.с. 22).

Пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 видане 22.09.2003року УПФУ в Калуському районі Івано-Франківської області на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.21). Військовий квиток серії НОМЕР_5 , виданий 27.10.1967року також на ім`я « ОСОБА_2 », при цьому ім`я « ОСОБА_2 » перекреслено та записано поряд « ОСОБА_2 » (а.с.20).

Проте при видачі паспорта громадянина України батькові заявниці було видано паспорт серії НОМЕР_6 на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14-16). У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_7 від 01.04.2022 року за № НОМЕР_8 було зазначено ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.10).

Розбіжність у написанні імені батька заявниці « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » виникла у зв`язку із людським фактором. Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявниці, викладені в заяві, свідчать про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлення вказаного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити даний факт заявниця немає, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 України,

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно, є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 27.06.2022 року.

Головуючий