Справа № 606/342/16-ц
Ухвала
01 липня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суддіМарціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №606/342/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності,-
У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 606/342/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності.
Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21 червня 2016 року позовні вимоги задоволено та визнано троьохкімнатну квартиру загальною площею 94,2 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 квартиру об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини троьохкімнатної квартири загальною площею 94,2 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Рішення набрало законної сили 15.07.2016 року.

Під час розгляду справи судом вжито заходів забезпечення позову, а самеу хвалою суду від 30.03.2016 року задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо відчуження майна: - квартири АДРЕСА_2 .

30.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся досуду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Теребовлянського районногосуду Тернопільськоїобласті від 30.03.2016 року, посилаючись на те, що рішення Теребовлянського районного суду від 21 червня 2016 року визнано троьохкімнатну квартиру загальною площею 94,2 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 квартиру об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини троьохкімнатної квартири загальною площею 94,2 кв. м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . А також вказав що відповідно до договору купівлі - продажу посвідченого приватним нотаріусом Лазьо В.Р. від 26.12.2017 року ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 1/2 частку квартири яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . З цих підстав, просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Теребовлянського районного суду від 30.03.2016 року у вказаній цивільній справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню з наступних підстав.

За ч.ч. 1, 7, 8ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відтак вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільськоїобласті від 30.03.2016 року шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо відчуження майна: - квартири АДРЕСА_2 , підлягають скасуванню у зв`язку із набранням рішенням законної сили та відсутністю підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №606/342/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності, задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 30.03.2016 року у вигляді накладення арешту та заборони ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо відчуження майна: - квартири АДРЕСА_2 . - скасувати.

Зняти арешт та заборону ОСОБА_1 вчиняти будь які дії щодо відчуження майна: - квартири АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий суддя І.Б. Марціцка