Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Лемак О.В.,
за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в місті Ужгороді, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Наталії Василівни, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи в місті Ужгороді, товаришувала та разом з своїми синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювала догляд за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Практично через невелику різниці в віці вони були подругами. Останні роки життя ОСОБА_4 проживала самотньо та потребувала стороннього догляду та допомоги.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 у віці 71 року померла. Після смерті ОСОБА_4 вона довідалась про те, що покійною залишено заповіт, яким вона на випадок своєї смерті зробила розпорядження стосовно належного їй майна та заповідала таке їй, ОСОБА_1 , і її синам: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
При цьому з незрозумілих та невідомих підстав в заповіті ОСОБА_4 її прізвище вказане як ОСОБА_7 (заповідаю Лікіній), тобто допущено помилку в першому складі прізвища - замість голосної літери «у» зазначено літеру «і».
31 липня 2020 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В. заведено спадкову справу №4/2020 до майна померлої ОСОБА_4 , а наявність розбіжності у її прізвищі, яке зазначене в заповіті як ОСОБА_7 , є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, про що нотаріус повідомила її письмово листом від 26.10.2021 року за №70/02-14.
Вказує, що на її звернення до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіної І.І, щодо внесення виправлень до тексту заповіту, оскільки саме вона його посвідчувала, листом від 24.09.2021 року остання повідомила, що нотаріус має право внести виправлення технічної або орфографічної помилки до тексту такого документу за заявою особи, заінтересованої у вчиненні нотаріальної дії, зареєстрованої у Журналі реєстрації вхідних документів, а оскільки ОСОБА_4 померла, то виправлення помилки в заповіті можливе лише в судовому порядку.
У позасудовому порядку виправити помилку в заповіті неможливо, так як заповідач помер. Факт належності заповіту саме їй, ОСОБА_1 , можуть підтвердити її сини: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Зазначає, що листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Івано- Франківськ) від 27.09.2021 року №1385/06.2-16 було повідомлено, що стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні актові записи про народження та шлюб. З зазначеної відповіді випливає, що з прізвищем ОСОБА_7 в Україні особа зареєстрована не була взагалі.
З посиланням на викладені обставини, просить суд встановити, що громадянці України ОСОБА_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , належить Заповіт ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіною 1.1. 10 березня 2016 року за реєстр. №181 щодо майна померлої ОСОБА_4 .
Заявник в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Петрецького С.І. надійшла до суду заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В. в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіною І.І. №181 від 10 березня 2016 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті належне їй майно заповіла: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, у зазначеному заповіті посвідченого 10 березня 2016 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіною І.І. та зареєстрованого в реєстрі за №181, допущено помилку при написанні прізвища спадкоємця ОСОБА_1 , а саме зазначено: «заповідаю ОСОБА_8 ,», замість « ОСОБА_1 ».
ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 , виданого 20 березня 2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Н.В., від 26.2021 року слідує, що 31.07.2020 року заведена спадкову справа №4/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В процесі вивчення даних документі було виявлено, що у поданих документах наявна розбіжності у прізвищі ОСОБА_1 . Зокрема, у заповіті зазначена як ОСОБА_8 . Жодних документів про зміну прізвища ОСОБА_7 на ОСОБА_9 не було подано, що є перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіної І.І., щодо внесення виправлень до тексту заповіту, повідомила, що нотаріус має право внести виправлення технічної або орфографічної помилки до тексту такого документа за заявою особи, заінтересованої у вчиненні нотаріальної дії, зареєстрованої у Журналі реєстрації вхідних документів. Особа, яка вчинила нотаріальну дію на даний час є померлою, тому внести виправлення орфографічної помилки є неможливим. Оскільки помилку в заповіті виявлено в процесі оформлення спадщини, її виправлення можливе лише у судовому порядку.
Листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Закарпатській області Управління державної реєстрації Південно-західного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Івано-Франківськ) від 27.09.2021 року №1385/06.2-16 повідомлено, що стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні актові записи про народження та шлюб.
Відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Судом встановлено, що розбіжності між даними у паспорті та даними вказаними у заповіті виникли внаслідок неправильного написання персональних даних в документі, а саме помилки в написанні прізвища в заповіті посвідченому приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіною І.І., зареєстрованого в реєстрі №181 від 29 березня 2016 року
Встановлення факту належності заповіту для заявника має юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право на прийняття спадщини за заповітом.
Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Петрик Наталії Василівни, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факті належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), заповіту (заповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ) складеного 10 березня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Мойсюк-Торохтіною І.І., зареєстрованого в реєстрі за № 181, в якому відомості щодо неї, як одного із спадкоємців зазначено з помилкою, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.