Справа № 602/563/18
Провадження № 6/602/11/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"13" червня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Холява Л.І.,

секретар- Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката СТЕЦЕНКО Максима Владленовича про заміну стягувача, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області МЕЛИХ Анатолій Іванович, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Стеценко М.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», за виконавчим листом №602/563/18, виданим 11 жовтня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 11 жовтня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області було видано виконавчий лист №602/563/18, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3490,49 доларів США заборгованості за кредитним договором №770/11-121 від 13 вересня 2006 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Вказаний виконавчий лист було передано на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Тернопільської області Мелиху А.І., який відкрив виконавче провадження №59460500 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк».

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Ат «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Таким чином, до АТ «Альфа-Банк» перейшли права та обов`язки АТ «Укрсоцбанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а тому виникає необхідність замінити первісного стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Стеценко М.В. у судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд даної справи без участі представника заявника.

У судове засідання представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та боржник ОСОБА_2 не з`явилися та не повідомили про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Мелих А.І. в судове засідання не з`явився, однак надіслав заяву про розгляд даної справи без його участі, щодо розгляду заяви покладається на думку суду.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача, слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист, винесений 01 серпня 2018 року по справі №602/563/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення в користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3490,49 доларів США заборгованості за кредитним договором №770/11-121 від 13 вересня 2006 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Згідно копії Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59460500, винесеної 04 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І., приватним виконавцем постановлено відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №602/563/18, виданого 11 жовтня 2018 року Лановецьким районним судом Тернопільської області про : Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3490,49 доларів США заборгованості за кредитним договором №770/11-121 від 13 вересня 2006 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається з витягу із Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження № 59460500 стосовно ОСОБА_2 відкрито, про що свідчить інформація про виконавче провадження від 04 травня 2022 року.

Згідно копії Передавального акту від 11 жовтня 2019 року, рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно копії Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 1 Передавального акту від 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Таким чином, звернення із заявою про заміну стягувача не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Конституційний суд України зазначає, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини рішення від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Крім того, обов`язкове виконання рішення суду покладається також Конвенцією про захист прав та свобод людини, яка ратифікована Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 17 липня 1997 р. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Практикою Європейського супу з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового ррзглвду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року), (Рішення у справі "Горнсбі проти Греції" (Case of Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року).

Рішення суду, яке набуло законної сили, повинно бути виконане. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони стягувача у виконавчому листі №602/563/18 від 11 жовтня 2018 року, виданому Лановецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3490,49 доларів США заборгованості за кредитним договором №770/11-121 від 13 вересня 2006 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. на його Акціонерне товариство «Альфа-Банк», у зв`язку з переходом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвоката СТЕЦЕНКО Максима Владленовича про заміну сторони стягувача, первісний стягувач - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області МЕЛИХ Анатолій Іванович.

Замінити стягувача Публічне Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому листі №602/563/18 від 11 жовтня 2018 року, виданому Лановецьким районним судом Тернопільської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 3490,49 доларів США заборгованості за кредитним договором №770/11-121 від 13 вересня 2006 року та судові витрати в розмірі 1762,00 грн. на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, адреса: 03150, м. Київ, вул.Велика Васильківська,100, IBAN НОМЕР_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: Л. І. Холява