Справа № 177/1105/20
Провадження № 6/177/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2022

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Баля А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку 432 ЦПК України, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду звернувся представник позивача. На обґрунтування вказаної заяви зазначив, що 31.01.2022 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області ухвалено судове рішення, який задоволено позов ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

На підставі рішення суду ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» видано виконавчий лист, відповідно до якого зобов`язано ОСОБА_1 виконати дії з усунення загрози газопроводу-відводу ГРС-6 м. Кривий Ріг магістральному газопроводу «Шебелинка Дніпропетровськ Одеса 1а» шляхом викорчовування багаторічних насаджень на земельній ділянці.

У виконавчому листі стягувачем вказано ТОВ «Оператор ГТС України», однак допущено помилку в зазначенні адреси стягувача, а саме замість адреси: « АДРЕСА_1 », помилково вказано « АДРЕСА_2 ». Вказував, що інформація про вірну адресу перебувала в розпорядженні суду.

Допущену помилку представник позивача вважав суттєвою, а тому просив суд задовольнити заяву та виправити вказану помилку у виконавчому листі.

Представник позивача, будучи повідомленим про дату розгляду заяви в судове засідання не з`явився, засобами електронного зв`язку надав на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, наполягав на її задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, своєї позиції щодо поданої заяви не висловив, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності відповідно до вимог ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки відповідно до ст. ст. 269, 432 ЦПК України, розгляд справи можливий за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 31.01.2022 ухвалено рішення у справі № 177/1105/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено, зобов`язано відповідача виконати дії щодо усунення загрози магістральному газопроводу та вирішено питання про розподіл судових витрат.

При ухваленні рішення, судом у третьому абзаці резолютивної частини рішення, в частині зазначення місця знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», допущено описку, а саме замість вірної адреси позивача « АДРЕСА_1 », помилково вказано « АДРЕСА_2 ».

Ухвалою суду від 29.06.2022 (справа № 177/1105/20 провадження №6/177/9/22) описку в рішенні суду від 31.01.2022, в частині адреси місця знаходження позивача ТОВ «Оператор газотранспортної системи України», виправлено, з зазначенням вірної адреси позивача: « АДРЕСА_1 ».

Допущення вказаної описки в рішенні суду, призвело до помилки в зазначенні адреси стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» у виконавчому листі щодо зобов`язання ОСОБА_1 виконати дії з усунення загрози газопроводу-відводу, виданому на підставі вказаного рішення суду.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» має зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: Україна, 03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44.

Оскільки у виконавчому листі щодо виконання ОСОБА_1 дій з усунення загрози газопроводу-відводу, виданому на підставі вказаного рішення суду допущено помилку, суд вважає необхідним виправити допущену помилку у виконавчому листі.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст. 260-261, 269, ст.432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2022, щодо зобов`язання ОСОБА_1 виконати дії з усунення загрози газопроводу-відводу ГРС-6 м. Кривий Ріг магістральному газопроводу «Шебелинка Дніпропетровськ-Одеса 1а», зазначивши вірне місце знаходження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»: 03065, м. Київ, пр. Гузара Любомира, будинок 44.

Копію ухвали направити всім особам, яким видавалося чи надсилалося рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 у справі № 177/1105/20 провадження № 2/177/22/22.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня підписання ухвали.

Суддя М.В. Березюк