Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2022 р. Справа № 608/709/22

Номер провадження2-о/608/47/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

представника заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області. В заяві зазначається, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . Досягнувши відповідного віку, отримала право на призначення пенсії. У зв`язку із необхідністю звернутись до Чортківського відділу обслуговування громадян Головного УПФ України в Тернопільській області, заявниця підготувала необхідні для цього документи, зокрема трудову книжку. Але при огляді трудової книжки ОСОБА_1 звернула увагу на неправильний запис прізвища у ній. Так, в паспорті громадянина України її прізвище вказано як « ОСОБА_3 », в той час як в її трудовій книжні вказано « ОСОБА_4 », тобто в наявності є розбіжність в одну букву у написанні її прізвища. Таким чином, у зв`язку із тим, що неможливо встановити приналежність трудової книжки, заявниця не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, що змусило звернутися до суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Її представник ОСОБА_2 заяву підтримує, згідно викладених мотивів в повному обсязі, та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, в суд надійшло заперечення, в якому вказується у заяві про встановлення факту не подано достатньо доказів про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заповнена 11 серпня 1980 року належить саме заявниці. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а, саме, права на пенсію. Враховуючи наведене, вважають, що заява про встановлення фактів повинна бути залишена без розгляду.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили, що заявниця ОСОБА_1 працювала в системі споживчої кооперації Чортківського РайСТ у період з 03 вересня 1985 р. по 07 жовтня 1996 р.

Вислухавши пояснення представника заявниці, свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_2 , виданого 06 серпня 1996 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, стверджується особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В трудовій книжці заявниці серії НОМЕР_1 , заповненої 11 серпня 1980 року, її прізвище записане як ОСОБА_4 .

Факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11.08.1980 року підтверджується наступним: у Витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №1 записано, що ОСОБА_8 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському зареєструвала шлюб із ОСОБА_9 . Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_3 ; атестатом №9171 про навчання ОСОБА_8 в технічному училищі №5 м. Кам`янець-Подільського у період з 1979 р. по 25.07.1980 р., що відповідає запису в трудовій книжці за №1.

В трудовій книжці заявниці допущена помилка щодо зазначення шлюбного прізвища.

Даний юридичний факт породжує правовий наслідок і від нього залежить виникнення у заявниці, зокрема, права на призначення пенсії у зв`язку з досягненням певного віку.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ( пункт 6).

З огляду на викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявниці потрібно для того, щоб вона мала можливість на призначення пенсії, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, тому суд має підстави дійти до переконання, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення шляхом встановлення факту належності .

Керуючись ст. ст. 5, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 24, 55, 124 Конституції України, п. п. 7, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 р. №5 (з наступними змінами ), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 11 серпня 1980 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л. Й. Квятковська