Справа № 504/3797/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.

при секретарі Коцар А.М.

представника відповідача Заверюхи В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торгівельний порт «Южний» про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Морський торгівельний порт «Южний» про поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Шкода В.М. у судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення даної справи без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, оскільки не вважає причини неявки поважними.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Наведені засади є конституційними гарантіями права на судовий захист, та, з огляду на положення ст. 129 Конституції України, що узгоджуються із ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України, забезпечують рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статей 13, 81 ЦПК України, обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних установлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Аналогічні висновки висловлені в ухвалах Верховного Суду від 28 січня 2019 року у справі № 346/3736/15-ц (провадження № 61-1420ск19), від 31 січня 2019 року у справі № 442/2263/18 (провадження № 61-48691ск18), від 25 березня 2019 року у справі № 346/3736/15-ц (провадження № 61-4960ск19).

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, за приписами зазначених положень ЦПК України суд не може залишити позов без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання за наявності заяв представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки ним було повідомлено про причини неявки і ці причини суд вважає поважними.

Керуючись ст.ст. 84, 257 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ДП «Морський торгівельний порт «Южний» Заверюхи Вячеслава Олексійовича про залишення позову без розгляду - відмовити.

Призначити підготовче засідання на «15» березня 2022 року о 11-30 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська