Справа №: 398/379/22
провадження №: 2-з/398/16/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, про забезпечення позову у цивільній справі № 398/379/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Гаморя М.В., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 398/379/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій просить суд зупинити стягнення за виконавчим написом від 24.09.2021 року № 9436, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною до вирішення спору по суті.

До розгляду заяви про забезпечення позову до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гаморі М.В. про повернення заяви про забезпечення позову у цивільній справі № 398/379/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гаморі М.В. про повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гаморя Марина Вікторівна, про забезпечення позову у цивільній справі № 398/379/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець Виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА