ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1799/19 Номер провадження 22-ц/814/116/22Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Триголов В.М.

судді: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І.

секретар Коротун І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Огризкова Андрія Анатолійовича

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року

у справі за заявою Територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року територіальна громада м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гадяч ОСОБА_2 до складу якої входить домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви посилились на те, що після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, а саме: домоволодіння по АДРЕСА_1 . Спадкоємців на дане майно немає.

Просили суд ухвалити рішення, яким визнати спадщину відумерлою, та передати територіальній громаді м. Гадяч вказане домоволодіння.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.10.2019 заяву територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гадяч ОСОБА_2 у вигляді домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Передано територіальній громаді м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради Полтавської області домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку загальною площею 73.2 кв.м, корисною площею 68,5 кв.м, житловою площею 46,6 кв.м, господарських будівель і споруд: погріб вхідний, сарай, навіс, вбиральня, сарай, гараж, огорожа, ворота огорожі, огорожа, що за життя належало ОСОБА_2 .

30.09.2021 представник ОСОБА_1 , яка не брав участі у справі, - адвокат Огризков А.А.,подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

Посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про права ОСОБА_1 , як спадкоємця, просить рішення скасувати.

Заперечує висновки суду першої інстанції щодо відсутності спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та доводить, що вона, ОСОБА_1 , на час смерті була його дружиною та спадкоємцем першої черги за законом згідно ст.1261 ЦК України.

Повідомляє, що на час смерті ОСОБА_2 шлюб між ОСОБА_1 та спадкодавцем не було розірвано, оскільки рішення про розірвання шлюбу не набрало законної сили.

Вважає порушенням норм процесуального закону не залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості заінтересованої особи, а за наявності спору про право просить оскаржуване рішення скасувати та залишити заяву міської ради без розгляду відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України.

Гадяцька міська рада надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зазначає, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_2 шлюб між ним та ОСОБА_1 було розірвано. Крім того, вказує, що у 2015 році ОСОБА_1 уже зверталась до суду з позовом про визнання права власності на спірний житловий будинок, який ухвалою суду був залишений без розгляду, а отже з 2016 року мала можливість звернутись до нотаріальної контори для оформлення спадщини, або звернутис до суду з відповідною позовною заявою.

Вказує, що оскільки з 2013 року по 2019 рік спадщину після смерті ОСОБА_2 ніхто не прийняв, то місцевий суд дійшов вірного висновку про визнання її відумерлою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Місцевим судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 на праві власності за життя належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гадяч.

Згідно довідки Гадяцької міської ради на дату смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 .

Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відкрита на підставі заяви ОСОБА_1 ..

Рішенням Гадяцького районного суду від 25 січня 2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Задовольняючи заяву міської ради та визнаючи спадщину відумерлою, місцевий суд, враховуючи викладені фактичні обставини, виходив із того, що спадкоємці за законом та заповітом протягом одного року після смерті спадкодавця до державної нотаріальної контори не зверталися, тому на підставі ст.1278 ЦК спадщина є відумерлою та підлягає передачі територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком та зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 ст.1223 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її неприйняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місце відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.

Отже, за змістом викладеної норми відумерлість спадщини означає, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, ніхто з його спадкоємців не претендує з будь-яких причин: у спадкодавця може не бути спадкоємців за законом чи за заповітом; усі спадкоємці, як за законом, так і за заповітом, відмовилися від прийняття спадщини або не встигли прийняти її, або усі спадкоємці спадкодавця усунені від спадкування.

Крім того, вказаною нормою закону на орган місцевого самоврядування покладено обов`язок подати в суд за місцем відкриття спадщини, а у разі, якщо до спадщини входить нерухоме майно, за місцем його знаходження після спливу одного року з часу відкриття спадщини заяву про визнання спадщини відумерлою. Тобто, законодавець надав спадкоємцю час в один рік, якщо вони не встигли подати заяву про прийняття спадщини або пропустили строк для прийняття спадщини, здійснити свої права на спадщину.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційним судом на підставі доказів, приєднаних до апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, установлено, що заочним рішенням Гадяцького районного суду від 25.01.2013 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. 18.02.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25.03.2013 року була відхилена, а заочне рішення місцевого суду - залишено без змін.

З наведеного слідує, що на день смерті ОСОБА_2 рішення суду про розірвання шлюбу не набрало законної сили, а отже ОСОБА_1 у визначений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Встановивши вказані обставини, місцевий суд не дав їм належної оцінки та безпідставно не залучив в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , стосовно прав та інтересів якої ухвалив рішення, та яка має намір оформити право власності в порядку спадкування на спірне майно, але позбавлена такої можливості після набрання чинності рішенням суду першої інстанції про визнання спадщини відумерлою.

Отже, враховуючи те, що у вказаних правовідносинах вбачається спір про право та ОСОБА_1 безпідставно не була залучена до участі у справі в якості зацікавленої особи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 28.11.2016 року заяву територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради, заінтересовані особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду з підстав того, що під час розгляду справи виник спір про право.

З огляду на виняткове значення таких доказів для правильного вирішення заяви про визнання спадщини відумерлою, колегія суддів приймає їх до уваги та визнає рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає нормам цивільного процесуального закону, зокрема ч.3 ст.376 ЦПК України, оскільки суд прийняв судове рішення що може впливати на про права, свободи, інтереси та обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

При цьому сама можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у ОСОБА_1 внаслідок встановлення певного факту є критерієм наявності спору про право у справах окремого провадження.

Згідно позиції Верховного Суду, висловленої у справах №175/423/18 від 23.12.2019, №265/4631/19 від 09.12.2020, під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що наведена норма процесуального права судом першої інстанції не дотримана, що згідно ст.376 ЦПК України є підставою скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів визнає доводи апеляційної скарги обґрунтованими, а рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню, із постановленням нового про залишення заяви міської ради про визнання спадщини відумерлою без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.294, ст.ст.367, 374, 376 п.п.3.4, ст.ст.381-384, 389-391ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Огризкова Андрія Анатолійовича - задовольнити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року - скасувати.

Заяву Територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання спадщини відумерлою, зацікавлені особи: Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Тетяна Василівна - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим особам право на подання позову на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий судя: В.М. Триголов

Судді: Л.І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця