У Х В А Л А

24 червня 2022 року м. Київ

Справа № 760/21659/20

Провадження: № 22-ц/824/6743/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Вербової І.М., Нежури В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Калініченко О.Б.,

у справі за позовом Дочірнього підприємства «Київгазенерджі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року позов ДП «Київгазенерджі» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП «Київгазенерджі» заборгованість за оплату послуг з газопостачання у розмірі 16158 грн., інфляційні втрати 3390,47 грн., 3% річних 1457,66 грн. та судовий збір 439,74 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Київгазенерджі» заборгованість за оплату послуг з газопостачання у розмірі 9499,29 грн., інфляційні втрати 3072,31 грн., 3% річних 1320,66 грн. та судовий збір 290,92 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «Київгазенерджі» заборгованість за оплату послуг з газопостачання у розмірі 9499,29 грн., інфляційні втрати 3072,31 грн., 3% річних 1320,66 грн. та судовий збір 290,92 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 лютого 2022 року подали апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення вони не отримували, а ознайомились з ним лише 20 січня 2022 року у ЄДРСР.

17 лютого 2022 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

23 червня 2022 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, 21 грудня 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення (а.с. 147). Повний текст рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21грудня2021 року складено 30 грудня 2021 року (а.с. 148-152).

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції направлено учасникам справи 10 січня 2022 року (а.с. 153-156), однак, інформації про вручення чи не вручення копії рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року сторонам матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржниками пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру належних до сплати судових витрат або звільнення від їх сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору має місце лише в разі незадовільного майнового стану особи.

Положення пункту 1 статі 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland) свідчить про те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_2 долучила до апеляційної скарги відомості з ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві, а саме довідку про доходи № 801333, з якої убачається, що за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року сума пенсії ОСОБА_2 складає 30384,65 грн., тобто ставка судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 3153 грн. перевищує 5% від річного доходу скаржника (1519,23 грн).

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законодавством строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31, 32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Київгазенерджі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 11 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: І.М. Вербова

В.А. Нежура