УХВАЛА

14 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 643/3666/18

провадження № 61-1190св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Мартєва С. Ю., Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання поновлення касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Тузова Владислава Олександрівна, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Радзівіл А. Г., та постанову Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Желепи О. В., Кулікової С. В., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк (далі - АТ КБ) «ПриватБанк» про стягнення коштів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року, з урахуванням виправлення описки ухвалою цього ж суду

від 17 жовтня 2019 року, позов задоволено частково.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 104 284,93 грн.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 104 284,93 грн.

Стягнено з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 26 000 доларів США.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року - без змін.

У січні 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Тузова В. О. подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, просила скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року в частині вирішення позовних вимог, які задоволено, та направити в цій частині справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього ж суду від 1 лютого 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат

Тузова В. О., на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 16 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2019 року зупинено до закінчення розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справ № 320/5115/17 та № 761/16124/15-ц.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2021 року справа № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20) касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2018 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за договорами банківського вкладу та пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» і ухвалено в цій частині нове рішення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 9 листопада 2021 року у справі № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20) касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 7 червня 2018 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення процентів за договорами банківського вкладу та пені відповідно до частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

25 січня 2022 року Велика Палата Верховного Суду прийняла постанову

у справі № 761/16124-15-ц (провадження № 14-184цс20).

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що справи № 320/5115/17 та № 761/16124-15-ц переглянуті Великою Палатою Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у цій справі, оскільки усунуто обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись статтями 253, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Тузова Владислава Олександрівна, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 грудня 2019 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: І. М. Фаловська В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук