overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/533/18
№ провадження 2-о/738/20/2022
У Х В А Л А
30 червня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., отримавши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська міська рада Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Клопотання відповідає вимогам статті 300 ЦПК України та підсудне Менському районному суду Чернігівської області.
Підстав для залишення клопотання без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає, а тому вказане клопотання необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 4 ст. 293, ч.3, 4 ст. 294 та ч.1 ст.299 ЦПК України, розгляд справ про визнання особи недієздатною проводиться у складі одного судді і двох присяжних за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку проводити розгляд справи за вказаним клопотанням за правилами окремого провадження у складі судді і двох присяжних, з участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа, та представника органу опіки та піклування.
Керуючись статтями 19,175, 187, 293, 294, 295, 300, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Менська міська рада Чернігівської області, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Провести розгляд справи за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.
Призначити судове засідання на 05 липня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область), яке провести з участю учасників справи.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та присяжних.
Запропонувати заінтересованій особі надати пояснення щодо клопотання протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали та заяви.
Заявнцю про дату, час та місце розгляду справи повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.
Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів, судові повістки направити заінтересованій особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

Менська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Героїв АТО 6, Мена Чернігівська область.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 577/689/22
Провадження № 2/577/331/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

29 червня 2022 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді Галяна С.В.

з участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Стародуб І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка допомога» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимогу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка допомога» про визнання кредитного договору недійсним та захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 9 липня 2022 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка допомога» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 Б, 1-й поверх, ).

Суддя Галян С. В.
Справа № 347/1783/21
Провадження № 22-ц/4808/888/22
Головуючий у 1 інстанції Драч Д.С.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Томин О.О., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 25 травня 2022 року під головуванням судді Драч Д.С. у м. Косів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 25 травня 2022 року.

Витребувати зКосівського районного суду цивільну справу № 347/1783/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 11 липня 2022 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.О. Томин

В.А. Девляшевський
Справа № 361/2215/22
Провадження № 2-н/361/235/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 червня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2236/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

18 жовтня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла датована 27 вересня 2021 року позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 29 серпня 2011 року в розмірі 10514 гривень 66 копійок станом на 13 вересня 2021 року та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Ухвалою від 08 листопада 2022 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 01 грудня 2021 року.

Судове засідання 01 грудня 2021 року не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. Ухвалою від 14 грудня 2021 року судове засідання у цій справі призначено на 20 січня 2022 року.

У судове засідання 20 січня 2022 року сторони не з`явилися, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 21 квітня 2022 року.

У судове засідання 21 квітня 2022 року сторони не з`явилися.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка відзив на позов не подавала, про причини повторного неприбуття та їх поважність не повідомляла. Повернена суду розписка про вручення судової повістки на ім`я відповідачки не містить відомостей про її вручення відповідачці особисто чи повнолітньому члену сім`ї, який проживає разом з нею.

Зважаючи на зазначене, з огляду на ведення в Україні воєнного стану та відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, повторивши виклик учасників справи та здійснивши виклик відповідачки в порядку, визначеному ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 липня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Виклик ОСОБА_1 як відповідача додатково здійснити за відомим суду номером телефону відповідача та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/668/20 Номер провадження 22-ц/814/1642/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

04 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: П.С. Абрамова, В.П. Пікуля

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу зза позовом ТзОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , ТзОВ "Райземінвест-2017", третя особа: державний реєстратор КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Р.М., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, за апеляційною скаргою директора ТОВ "Райземінвест-2017" Сліпченка П.П. на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2022 року

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 червня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою директора ТОВ "Райземінвест-2017" Сліпченка П.П. на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 травня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14.00 год. 22.09.2022 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Провадження № 2-др/522/60/22
(вступна та резолютивна частини)
01 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Звонецької І.М.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 Рехвіашвілі Г.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 Рехвіашвілі Г.Д. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» на користь ОСОБА_1 суму понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя: А.В. Науменко
Дата документу 01.07.2022 Справа № 545/3923/21
Провадження №2/554/619/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони бувши належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
Справа №295/5114/22
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
04.07.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги
Повне імя стягувача: Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.03.2020 по 01.06.2022 в розмірі 1459,22 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8»судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 724/2081/21
Провадження № 2/724/93/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 липня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У Хотинському районному суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, відсутні відомості щодо її належного повідомлення.

Згідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неналежним повідомленням відповідачів ОСОБА_1 суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2022 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ