Справа № 401/732/22
Провадження № 2/401/1105/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 06 травня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 94.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, зазначає, що сторони мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, що унеможливлює збереження шлюбу.

Від шлюбу мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 16 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. (а.с. 11-12)

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, якою просила розгляд справи провести без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та повідомила, що примирення сторін вважає неможливим, оскільки наразі проживає з іншим чоловіком, від якого перебуває в стані вагітності та з яким має намір зареєструвати шлюб, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 (а.с.25,34-35)

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, скерував до суду заяву про надання строку для примирення терміном 6 місяців, оскільки вважає, що є можливість зберегти сім`ю в інтересах їх дітей. Розгляд просив провести без його участі. (а.с. 30-31)

Від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 94(а.с.4)

За час шлюбу у сторін народились діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . (а.с.5,6)

Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я існує формально, можливість збереження шлюбу позивач заперечує.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 №11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Зважаючи на прохання позивача ОСОБА_1 не надавати сторонам строк для примирення, враховуючи, що позивач перебуває на обліку в КНП «Світловодська ЦРЛ» СМР від 11 травня 2022 року у зв`язку з вагітністю, що підтверджено випискою з протоколу засідання ЛК №51 від 23 червня 2022 року та те, що батьком її майбутньої дитини є інший чоловік, з яким позивач бажає зареєструвати шлюб, підстав для надання сторонам строку на примирення немає.

При таких обставинах, враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України про те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110- 112 СК України , ст. ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області 06 травня 2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 94.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина