Справа № 143/1208/21
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

15.02.2022 відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву про відвід головуючому судді Бойку А.В., який мотивований тим, що суддя Бойко А.В. не може брати участі у розгляді справи, оскільки приймав участь у розгляді справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, а предмет нинішнього позову і є матеріальна шкода, що завдана в результаті ДТП.

Крім того, на думку відповідача, суддя Бойко А.В. заінтересований у розгляді справи і це викликає сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1, 5 статті 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Враховуючи, що в Погребищенському районному суді правосуддя здійснюється двома суддями дана заява підлягає розгляду, відповідно до ч.5 ст.40 ЦПК України.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Розглядаючи заявлений відвід судді, слід виходити з наступного.

Згідно з частиною 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2 ст. 26 ЦПК України суддя підлягає відводу також за наявності обставин, зазначених у статті 37 цього Кодексу.

З аналізу підстав для відводу, зазначених відповідачем ОСОБА_2 судом не встановлено конкретних обставин, зазначених у статтях 36 та 37 ЦПК України для відводу судді, а тому за таких обставин заявлений відвід головуючому судді Бойку А.В. задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 258, 259, 260, 268, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя