Номер провадження: 22-ц/813/7159/22
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.06.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року,

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року позов ПАТ «ОТП Банк» задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги скаржником не в повному обсязі сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт просить про поновлення строку, зазначивши, що хоча рішення суду і було ухвалено 31.05.2021, однак ні він ні його представник не були присутні при його проголошенні, копію рішення було отримано в суді 17.06.2021.

Однак, зазначені доводи, на які посилається скаржник як на підставу подання апеляційної скарги з порушенням строку, передбаченого законом, не можна прийняти до уваги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи відбувся за відсутності сторін у справі (т.1 а.с.237).

Копію рішенні від 31.05.2021 отримано апелянтом в суді 17.06.2021 (т.1 а.с.243).

Первісно апелянтом було подано до суду апеляційну скаргу 12.07.2021, тобто останній, відповідно до ст. 354 ЦПК України, мав право на поновлення строку, оскільки апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга неодноразово судом була залишена без руху, а 30.05.2022 у зв`язку з неусуненням недоліків, повернута апелянту (т.2 а.с.49).

Вказана ухвала Одеського апеляційного суду від 30.05.2022 апелянтом не оскаржувалася та набрала законної сили.

З огляду на наведене, якщо учасники справи вбачали порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до помилкового висновку суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, вони мали право оскаржити вказану ухвалу у касаційному порядку. Натомість, відповідних дій апелянтом вчинено не було, а було подано апеляційну скаргу повторно, що у свою чергу свідчить про згоду з ухвалою суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

03.06.2022 ОСОБА_1 повторно подано до суду апеляційну скаргу, в якій останній зазначив про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на ті ж самі обставини, що і при подачі первісної апеляційної скарги.

Однак, такі доводи не можна прийняти до уваги та вони є неповажними, оскільки станом на 12.07.2021 (дата реєстрації первісної апеляційної скарги) ОСОБА_1 вже було достеменно відомо про наявність оскаржуваного ним рішення.

Крім цього, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не в повному обсязі сплачено судовий збір. Сплачено 15000 грн замість 25351,11 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Як передбачено пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подачу апеляційної скарги на рішення суду ставкою судового збору є 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов подано до суду юридичною особою 20.12.2016 року. Заявлено вимогу майнового характеру. Ціна позову 1126716,10 грн.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на день подання позову), за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору дорівнює 1.5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 гривень.

За зазначеною вимогою при подачі апеляційної скарги до суду підлягав сплаті судовий збір у розмірі 25351,11 грн (1,5 % від ціни позову 16900,74 х 150%).

Враховуючи те, що апелянтом частково сплачено судовий збір у розмірі 15000 грн, останньому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10351,11грн на наступний рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, звертається увага апелянта, що відповідно до ч.2ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору, або ж докази від його звільнення, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав та доказів пропуску строку оскарження.

У разі невиконання даної ухвали в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, у разі невиконання в частині пропущення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. ст. 185, 357 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова