Провадження № 2/524/1134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 лютого 2022 року при відкритті провадження у справі було залучено до участі у справі учасниками справи: - позивачем Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2; - відповідачем: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; - третіми особами: - департамент охорони здоров`я Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.Ігоря Сердюка, буд. 10; - КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька», місцезнаходження за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул.Павлова, буд. 2; а також прокурора (Кременчуцька окружна прокуратура, адреса: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд 4-А).

Постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження

У судове засідання залучені до участі у справі учасники справи не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав письмові заяви про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження та відкладення розгляду справи.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Шайдук В.В. просила розглянути справу за відсутності прокурора та інших учасників справи, щодо заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала письмову заяву.

Суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки не є обгрунтованими. Так представник відповідача не навів у письмовій заяві обгрунтовану необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Крім того клопотання про чергове відкладення розгляду справи свідчить про явний умисел відповідача та його представників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 затягнути розгляд справи, оскільки відповідач та його представники повторно (вчетверте) не прибули в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомили, неодноразово подавали заяви про відкладення розгляду справи, та не подавали заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзиви на позов, що свідчить про факт зловживання цими особами своїми процесуальними правами та обовязками.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи. Таким чином клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотань про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження та відкладення розгляду справи.

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Шайдук В.В. - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину у відсутності прокурора, сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: