ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2303/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вітомському О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди за період навчання

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути на свою користь з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 229 478,70 грн. та суму судового збору.

В обґрунтування позову вказано, що відповідач у листопаді 2014 року була зарахована до аспірантури економічного факультету університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 08.00.02 «Світове господарство і міжнародні економічні відносини» з 1 грудня 2014 року. 01.12.2014 року між ОСОБА_2 та Київським національним університетом ім. Т. Шевченка було укладено Угоду №197 про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення. 21 листопада.2017 року на підставі рішення кафедри та у зв`язку із невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин, вченою радою економічного факультету Київського національного університету ім. Т. Шевченка прийнято рішення про відрахування ОСОБА_2 . Наказом ректора від 06.12.2015 року № 829-34 ОСОБА_2 , аспірантку 3 року навчання з відривом від виробництва відраховано з 30.11.2017 року зі складу аспірантів економічного факультету у зв`язку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин. Паспортом бюджетної програми університету, що затверджується спільним наказом Міністерства освіти і науки України та Міністерством фінансів України щорічно, визначаються середні витрати на підготовку 1 аспіранта, який навчається з відривом від виробництва, у поточному році. Так, згідно паспортів бюджетної програми на 2014-2017 роки, середня вартість підготовки 1 аспіранта становила: у 2014 році - 62 107,60 грн., у 2015 році - 68 907,40 грн., у 2016 році - 73 935,20 грн., у 2017 році - 88 865,50 грн. Отже вартість підготовки відповідача становила 1 місяць 2014 року - 5 175,60 грн., 12 місяців 2015 року - 68 907,40 грн., 12 місяців 2016 року - 73 935,20 грн, 11 місяців 2017 року - 81 460,50 грн., а всього - 229 478,70 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

17 січня 2019 року до суду подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначено про те, що в результаті виконання своїх зобов`язань університет виплатив відповідачу 175 837,13 грн. стипендії, а також поніс витрати на оплату праці наукового керівника у розмірі 27 167,77 грн. Поряд з тим, не виконавши своїх зобов`язань за Угодою, відповідач порушила права університету на підготовку науково-педагогічних кадрів, оскільки за кошти, що витрачені на навчання ОСОБА_2 , позивач міг результативно підготувати іншого науковця. Тим самим відповідач завдала позивачу майнової шкоди на загальну суму 203 004,90 грн.

09 січня 2019 року представником відповідача поданий до суду відзив, в якому у задоволенні позовних вимог просили відмовити, з підстав викладених у відзиві.

17 січня 2019 року позивачем була подана відповідь на відзив, а представником відповідача 14 лютого 2019 року заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позові та додаткових поясненнях.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, з підстав викладених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив та просили суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, наказом № 681-34 ректора Київського національного університету імені Тараса Шевченка від 05 листопада 2014 року ОСОБА_2 було зараховано до аспірантури економічного факультету університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю 08.00.02 «Світове господарство і міжнародні економічні відносини» з 1 грудня 2014 року та призначено наукового керівника ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 17 Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), взаємозобов`язання аспіранта, підготовка якого здійснюється за державним замовленням, та вищого навчального закладу визначаються в типовій угоді.

01.12.2014 року між ОСОБА_2 та Київським національним університетом ім. Т. Шевченка було укладено Угоду №197 про підготовку аспіранта, який навчається в аспірантурі з відривом від виробництва, за рахунок державного замовлення.

Відповідно до угоди аспірант зобов`язався, зокрема, дотримуватися всіх умов Положення про підготовку науково-педагогічних та наукових працівників. В разі відрахування за наслідками атестації, невиконання індивідуального плану без поважних причин, грубе порушення Правил внутрішнього розпорядку університету повинен відшкодувати вартість навчання згідно з чинним законодавством.

Вченою радою економічного факультету Київського національного університету ім. Т. Шевченка прийнято рішення про відрахування ОСОБА_2 з аспірантури за невиконання індивідуального плану, що підтверджується витягом з протоколу № 4 від 21.11.2017 року.

Наказом № 829-34 від 06.12.2017 року ОСОБА_2 було відраховано зі складу аспірантів економічного факультету з 30.11.2017 року, у зв`язку з невиконанням індивідуального плану роботи аспіранта без поважних причин.

Разом з тим, університетом було витрачено державні кошти в сумі 203 004,90 грн. (175 837,13 + 27 167,77), що підтверджується довідкою про доходи ОСОБА_2 за період навчання та розрахунком оплати праці наукового керівника.

Будь-яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у відповідності до положень ст. 77 - 80 ЦПК України на спростування витрачених коштів на навчання ОСОБА_2 в зазначеному розмірі матеріали справи не містять і таких не надано до суду відповідачем та її представником.

А відтак, враховуючи те, що відповідач всупереч укладеній між сторонами угоді про підготовку аспіранта за рахунок державного замовлення не виконала індивідуального плану без поважних причин, у результаті чого останню відраховано з аспірантури університету, тому суд вважає позивачем обґрунтованими заявлені позовні вимоги про стягнення майнової шкоди у визначеному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат понесених позивачем.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Київського національного університету імені Тараса Шевченка 203 004 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за період навчання з 1.12.2014 року по 30.11.2017 року, 3 045 грн. 07 коп. судового збору, а всього 206 049 грн. 97 коп.

Зобов`язати УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва повернути Київському національному університету імені Тараса Шевченка 397 грн. 11 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №4857 від 8.05.2018 року на рахунок №0003 ГУ ДКСУ в м. Києві, код банку 820019.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя :