Провадження № 6/359/30/2022
Справа № 359/6801/20
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Спис Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», зацікавлені особи : АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-39. З урахуванням викладених обставин в заявника виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, а також заінтересовані особи первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просило розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб, оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши долучені до заяви письмові докази, а також матеріали цивільної справи №359/6801/20,з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 27.01.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №359/10438/15-ц (провадження №2/359/804/2021) за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, відповідно до якого позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-40573456 від 11.12.2019 у сумі 34561 гривня 60 копійок та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні.

На підставі вказаного рішення, за заявою представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», яка надійшла до суду 14.06.2021 було видано два виконавчі листи, направлені АТ «Райффайзен Банк Аваль» супровідним листом від 23.07.2021 (а.с.78,83,86,87).

Крім того встановлено, що на підставі Договору відступлення прав вимоги №114/2-39 від 28 вересня 2021 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №014-RO-82-40573456 від 11.12.2019, укладеним між АТ «Райффайзен банк Аваль» та боржником ОСОБА_1 , перейшло до заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», що підтверджується долученими до заяви копією договору, реєстру боржників, платіжним дорученням про перерахування коштів (а.с.88-93).

Відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду, викладених у постанові від 29 березня 2021 року у справі №2-5356/10 (провадження №61-17987св20) підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького, 1 м.Львів, 79018) у виконавчих листах, виданих по цивільній справі №359/6801/20 (провадження №2/359/804/2021) за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-40573456 від 11.12.2019.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів