КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 червня 2022 року

справа № 2-5460/12

провадження № 22-ц/824/6626/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Каліушка Ф.А., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_3 , Дарницький районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду представником ОСОБА_1 10 лютого 2022 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомостей щодо отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, разом із тим, з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомилась 17.12.2021 року (а.с.100).

Заявником порушено питання про поновлення строку з посиланням на те, що під час ознайомлення із матеріалами справи апелянт усвідомила необхідність кваліфікованої юридичної допомоги та звернулась до адвоката. Однак, в період різдвяних та новорічних свят представник не мав можливості ознайомитись із матеріалами справи у зв`язку із проведенням судом підсумкової звітності. Зазначено, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю, перебуває у декретній відпустці, що ускладнює її можливість прибути на особистий прийом до адвоката для підписання договору про надання правової допомоги. Крім того, після новорічних свят відбулось загострення епідеміологічної ситуації та всі члени родини почергово хворіли. Звернення до сімейного лікаря відбувалось в телефонному режимі. Після одужання апелянт звернулась за допомогою до адвоката, який ознайомився із матеріалами справи 04.02.2022 року (а.с.101).

Разом із тим, вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.Юридична необізнаність скаржника не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для поновлення такого строку. Належні докази на підтвердження неможливості апелянта укласти договір про надання правової допомоги до лютого 2022 року відсутні. Крім того, відомостей на підтвердження того, що представник ОСОБА_1 намагався ознайомитись із матеріалами справи до 04.02.2022 року, як зазначено в апеляційній скарзі, матеріали справи також не мітять.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити, що уразі незазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: