Справа № 486/1827/21
Провадження № 2/486/200/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 року позивач АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 22367,21 грн..

В обґрунтування позову зазначає, що 11.05.2018 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання № 627451 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), невід`ємною складовою частиною якої є заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії, у відповідності до п. 6.3. блоку 6 якої відповідач ініціювала одержання кредиту на свій рахунок у сумі 20000,00 грн., при максимальному розмірі кредиту в сумі 25000,00 грн. строком на 60 місяців, з можливістю продовження на той же строк. У відповідності до п. 5.1. заяви про приєднання ця заява є невід`ємною частиною договору . Підписанням цієї заяви про приєднання клієнт підтверджує, що між ним та банком досягнута згода щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів.

Позивач зазначає, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач порушила умови договору, щодо повернення боргу та сплати процентів, в результаті чого, станом на 27.09.2021 року виникла заборгованість в сумі 22367,21 грн., яка складається з наступного: 19726,80 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 2357,02 грн. заборгованість за процентами; 93,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 22,29 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 116,71 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 21,02 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 26,28 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 3,50 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів. Просить стягнути вказану заборгованість та судовий збір у розмір 2270,00 грн..

Ухвалою суду від 06.12.2021 року справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До початку розгляду справи по суті, 19.04.2022 року відповідач ОСОБА_1 надала копію довідки АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10014/0134 від 07.04.2022 року, з якої вбачається, що станом на 07.04.2022 року кредитний ліміт по рахунку № НОМЕР_1 в сумі 20000,00 грн. від 12.05.2018 року анульований та становить 0,00 грн.

22.06.2022 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно до якої просять стягнути з ОСОБА_1 залишок кредитної заборгованості у сумі 167,52 грн., яка складається з: 21,02 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 26,28 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 3,50 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів та стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, направили письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Представник позивача вказав, що підтримує позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, відповідач просила закрити провадження по справі у зв`язку з погашенням боргу.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно Кредитного договору № № 627451 від 11.05.2018 року, відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн. (а.с. 21-22, 23-29, 30, 31, 32-35).

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч.2 ст. 1054 ЦК України, положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Умови передбачені договором відповідач станом на 27.09.2021 року не виконала, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 22367,21 грн., яка складається з наступного: 19726,80 грн. заборгованість за основним боргом (кредитом); 2357,02 грн. заборгованість за процентами; 93,58 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 22,29 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 116,71 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 21,02 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 26,28 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 3,50 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів.

Відповідно до копії довідки АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" ТВБВ № 10014/0134 від 07.04.2022 року № 112.006-48/32, яка була видана ОСОБА_1 , станом на 07.04.2022 року кредитний ліміт по рахунку № НОМЕР_1 в сумі 20000,00 грн. від 12.05.2018 року анульований та становить 0,00 грн. банк до позичальника ОСОБА_1 претензій не має.

Згідно до заяви начальника філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» Антоненко Л.М. про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 залишок кредитної заборгованості у сумі 167,52 грн., яка складається з: 21,02 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 26,28 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 3,50 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процентів.

Однак, склавши суми: 21,02 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом + 26,28 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) + 3,50 грн. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення процент, встановлено, що залишок кредитної заборгованості становить 50,80 грн., а не 167,52 грн., як зазначено позивачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме наявності підстав для стягнення з відповідача ОСОБА_1 50,80 грн. залишку кредитної заборгованості на користь позивача.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог 688,26 грн. (30,32%).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка Миколаївського району Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ "Ощадбанк" (54028 м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 50 код ЄДРПОУ 09326464,) залишок кредитної заборгованості за кредитним договором № 627451 від 11.05.2018 року в сумі 50 (п`ятдесят) гривень 80 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 688 (шістсот вісімдесят вісім) гривень 26 коп..

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр САВІН