Справа № 686/1981/22
Провадження № 2/686/2539/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

02 червня 2022 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому, з урахування поданих уточнень до позовної заяви, просила виділити їй у власність, в порядку поділу спадщини після смерті ОСОБА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером :29:004:0240, передану для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Новатор», блок «У», бокс НОМЕР_1 та стягнути із неї на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , компенсацію вартості 1/3 частини цієї земельної ділянки у розмірі 25 884 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка до складу якої зокрема входить земельна ділянки з кадастровим номером :29:004:0240, площею 0,0052 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Новатор», блок «У», бокс НОМЕР_1 . Після смерті батька спадщину прийняла вона та ОСОБА_4 (відповідач у справі). Частка спадщини, яку вона успадкувала після смерті батька становить 2/3 (до складу якої входить 1/3 частина від якої на її користь відмовилася ОСОБА_5 (дружина батька), та відповідно решту 1/3 частини успадкувала ОСОБА_2 . Право власності на свою частину спадщини на спірну земельну ділянку вона оформила. Натомість ОСОБА_2 з часу прийняття спадщини своє право власності на частину спірної земельної ділянки не оформляє, впродовж майже 10 років цією земельною ділянкою не цікавиться та її не використовує. Зазначила, що зважаючи на цільове призначення спірної земельної ділянки (вказана земельна ділянка передана під будівництво гаражу), її розмірів, встановлення порядку користування цим спірним майном, в силу технічних характеристик земельної ділянки, а також особистих неприязних стосунків, які складися з відповідачем, є неможливим, також є неможливим у поділ цієї земельної ділянки без зміни її цільового призначення. Вартість спірної земельної ділянки становить 77 652 грн. Зважаючи на викладені обставини, просила в порядку поділу спадщини після смерті ОСОБА_3 виділити їй у власність земельну спірну земельну ділянку із стягнення на користь відповідача вартість належної їй частини у сумі 25 884 грн.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача адвокат Дем`янов Ю. М. подав до суду письмову заяву, в якій просив позов розглядати за його відсутності. Позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень підтримав, просив їх задовольнити. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Відзив на позов до суду не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що відділом ДРАЦС по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області у Книзі реєстрації смертей 16.10.2012 року було зроблено відповідний актовий запис за № 1988.

Після смерті ОСОБА_3 у Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі була заведена спадкова справа №178-2013 від 16.03.2013 року. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його мати ОСОБА_2 та донька - ОСОБА_6 , які у встановлений законом строк подали до нотаріальної контори відповідні заяви про прийняття спадщини. Крім того, у строк на прийняття спадщини дружина померлого ОСОБА_5 подала до нотаріальної контори заяву, в якій відмовилася на належну їй частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 на користь своєї доньки ОСОБА_6 .

27.10.2021 року державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Гусєвою Л.В. позивачу у справі було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на 2/3 частини земельної ділянки блок «У», бокс НОМЕР_1 загальною площею 0,0052 га, кадастровий номер :29:004:0240, переданої для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована: гаражний кооператив «Новатор», АДРЕСА_1 , та яка належала померлому ОСОБА_3 на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №276020, виданого Хмельницькою міською радою Хмельницької області 17.11.2010 року№20.

Як зазначено у вказаному свідоцтві на решту 1/3 частини цієї земельної ділянки, яка належить іншому спадкоємцю ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося.

Згідно звіту №02-22 про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0052 га кадастровий номер :29:004:024, яка розташована по АДРЕСА_1 у гаражному кооперативі «Новатор», блок У бокс 541 ринкова вартість цієї земельної ділянки становить 77652 грн.

Застосовані норми права.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання частина 1 ст. 15 ЦК України

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ч.1 ст.16 ЦК України.

Відповідно до положень частини першої статті 1267, частини першої статті 1278 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України).

Частиною 2 ст.1274 ЦК України визначено, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно з частинами першою, другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦК України неподільною, є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Мотиви, з яких виходить суд.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що спадщина належить спадкоємцям, які її прийняли, на праві спільної часткової власності (частина четверта статті 355 ЦК України), а тому при її поділі застосовуються передбачені в Главі 26 ЦК України правила, що регулюють відносини спільної часткової власності. Якщо згоди про поділ спадщини досягти не вдалося, то поділ проводиться у судовому порядку відповідно до часток, які належать кожному із спадкоємців.

До схожих висновків дійшов Верховний Суд у справі № 243/6275/16-ц у постанові від 22 січня 2020 року.

Виділ (поділ) між спадкоємцями частки спадщини в натурі, з урахуванням приписів ст.ст. 364, 183, 367 ЦК України, проводиться з огляду на сукупність об`єктів, що складають спадщину, їх вартість з урахуванням можливості виділу в натурі такої частки.

До схожих висновків дійшов Верховний Суд України в ухвалі від 15 жовтня 2008 року у справі № 6-8108св08 та в постанові від 25 травня 2016 року у справі № 6-692цс16.

Як встановлено з матеріалів справи сторони у справі є частковим співвласниками земельної ділянки, площею блок «У», бокс НОМЕР_1 загальною площею 0,0052 га, кадастровий номер :29:004:0240, переданої для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована: гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АДРЕСА_1 . Добровільної згоди стосовно поділу цього майна сторони не дійшли.

Вказана земельна ділянка передана для будівництва індивідуального гаражу та є неподільною річчю поділити вказану земельну ділянку з урахуванням належних сторонам у справі часток (2/3 належать позивачу та 1/3 - відповідачу) чи виділити у натурі сторонам відповідні частики без втрати її цільового призначення об`єктивно не можливо (при такому поділі чи виділі кожна зі сторін, з огляду на площі та місце розташування таких земельних ділянок не зможуть використати такі ділянки за їх цільовим призначенням будівництво індивідуального гаражу).

Крім того, суд враховує і ту обставину, що відповідач у справі ОСОБА_2 проживає у м. Севастополь, з часу прийняття спадщини (2012 рік) цією земельною ділянкою не цікавилася, своє право власності на належну їй частку у спірній земельній ділянці не оформляла, доказів того, що остання планує будувати на цій земельній ділянці гараж відсутні. Натомість, позивач у справі проживає у м. Хмельницькому, тобто за місцем знаходження спірної земельної ділянки, свої права стосовно належної їй частки у спірному майні оформила у встановленому законом порядку. Крім того, як зазначено у позові, і вказане підтверджується матеріалами справи, використати спірну земельну ділянку за її цільовим призначенням будівництвом індивідуального гаражу, вона не має можливості через не оформлення відповідачем права власності на належну тій частину ділянки та відсутності згоди на спільне використання цієї ділянки.

За таких обставин суд приложить до висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим, підлягає до задоволення та позивачу слід виділити у власність земельну ділянку з кадастровим номером 0:29:004:0240, площею 0,0052 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Новатор», блок «У» , бокс НОМЕР_1 з одночасним стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість належної їй частики цієї земельної ділянки у сумі 25 884 грн. (77652 грн. /3).

Щодо судового збору.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у сумі 992,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 183, 355, 364, 367, 1267, 1268, 1274 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виділити у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0052 га кадастровий номер 0:29:004:0240, яка передана для будівництва індивідуального гаражу, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Новатор», блок «У» бокс 541.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , в якості компенсації 1/3 частики земельної ділянки площею 0,0052 га кадастровий номер 0:29:004:0240, яка передана для будівництва індивідуального гаражу, та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Новатор», блок «У» бокс 541 25 884,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 992,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено 02.06.2022 року.

Суддя: