Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/138/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Довгого І. І.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 (проживаючої: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (провулок Новопечерський, буд. 19/3, корп.2, офіс 9 м. Київ), треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14 м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Сарненський районний суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2718 від 23.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 11227,50 грн., та стягнути на користь позивача сплачений судовий збір. Свої вимоги підтверджує тим, що не підписувала жодних кредитних договорів із відповідачем і тому повідомляє про вчинення щодо неї шахрайських дій. До того ж спірний виконавчий напис було вчинено за відсутності всіх необхідних документів, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, зокрема за відсутності оригіналу кредитного договору та документів, які підтверджують безспірність заборгованості позивача; відповідач та приватний нотаріус Головкіна Я.В. не надали належних та допустимих доказів направлення боржнику повідомлення про наявність заборгованості. Отже, на момент звернення з заявою про вчинення виконавчого напису сума заборгованості не була безспірною.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву не надіслав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було здійснено виконавчий напис про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 11227,5 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 03 березня 2021 року відкрито провадження ВП № 64700358 за виконавчим написом № 2718, виданим 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості в розмірі 11227,5 гривень.

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 23 лютого 2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До матеріалів справи долучений орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи від 10.01.2022 року згідно Додатку №2 від 28.06.2021 року до Договору №28/06-1 про надання професійної правничої допомоги, загальна сума яких становить 8931,60 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (01042, Новопечерський провулок, будинок 19/3, корпус 2, офіс 9 м. Київ, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41717584), треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна ( АДРЕСА_4 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна (02094, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 14 м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 23 лютого 2021 року № 2718.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 1488 (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 копійок понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 24 травня 2022 року.

Суддя: