ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/762/21

Провадження № 22-з/4820/170/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування реєстрації земельної ділянки, суд,

в с т а н о в и в :

У січну 2021 року Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до суду із позовом в інтересах Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство», в якому просив:

- визнати недійсним наказ Головного Управління Держземагенства у Хмельницькій області від 17 червня 2014 року №22-1346/14-14-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» кадастровий номер :03:008:1014 площею 0,12 га.;

- визнати незаконною та скасувати у Державному земельному кадастрі державної реєстрації спірної земельної ділянки із одночасним припиненням у Державному реєстрі усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути спірну земельну ділянку лісогосподарського призначення ДП «Хмельницьке лісомисливське господарство».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року, накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:008:1014, площа 0,1200 га, що розташована на території АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_1 , розпоряджатись змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :03:008:1014, площа 0,1200 га з іншими земельними ділянками.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року в частині вирішення позову першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства «Хмельницьке лісомисливське господарство» про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку :03:008:1014 Державному підприємству «Хмельницьке лісомисливське господарство» скасовано та в цій частині позов залишено без розгляду, в іншій частині рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2021 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

13 червня 2022 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду клопотання в якому просив, скасувати застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року заходи забезпечення позову, оскільки з огляду на зміст постанови апеляційного суду від 01 лютого 2022 року, позовна вимога прокуратури, в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, залишена без розгляду, відтак на сьогодні відпала потреба у забезпеченні позову.

14 червня 2022 року ОСОБА_1 подано заяву в якій він просить залишити без розгляду подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено статтею 158 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду відповідних заяв. Норми цивільного процесуального законодавства не містять положень, які безпосередньо регулюють питання щодо залишення без розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову

Однак, відповідно до приписів вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 257 ЦПК України передбачено підстави для залишення позову без розгляду, до яких відноситься, зокрема, подача позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

З урахуванням зазначених вимог закону, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 10, 257, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох