Постанова

Іменем України

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 216/6877/18-ц

провадження № 61-20949св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»;

відповідачі: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ;

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року у складі судді Кузнецова Р. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Зубакової В. П., Барильської А. П., Бондар Я. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

16 грудня 2018 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»), з урахуванням уточнень, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат, пов`язаних із проведенням експертизи лічильника газу.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2

є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

07 серпня 2018 року працівниками товариства за вищезазначеною адресою було складено акт про порушення від 07 серпня 2018 року № 3294 у зв`язку

із виявленими порушеннями Кодексу газорозподільних систем: пункт 7

глави 9 розділу Х, підпункт 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ, а саме: ознаки несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу прихованими заходами, зокрема сумніви щодо результатів вимірювання об`ємів газу, шляхом зміни конструкції лічильника (вимірювального механізму). При встановленні магніту на кришку верхнього корпусу по середині та ближче до задньої частини та включеному пальнику ПГ-4, облік газу зупиняється. Акт про порушення підписано ОСОБА_1 із зауваженнями.

07 серпня 2018 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу, про що було складено відповідний акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, який підписано ОСОБА_1 із зауваженнями.

07 серпня 2018 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» складено протокол № 1693 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Дата та час проведення експертизи -

15 серпня 2018 року. Протокол підписаний представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та ОСОБА_1

із зауваженнями.

За результатами проведення експертизи був складений акт експертизи лічильника газу від 15 серпня 2018 року № 596 у якому комісія прийшла до висновку про те, що змінено конструкцію відлікового механізму шляхом додавання стороннього предмету - прикріплений через отвір,

не передбачений заводом-виробником праворуч з тильної сторони металевий гвинт за допомогою гайки із закріпленою на ньому металевою пластиною, яка реагує на вплив магніту, зупиняючи рух відлікового механізму. Дані порушення здійснені прихованими засобами, наслідком несанкціонованого втручання

в лічильник газу та призвели до недостовірності показників. Лічильник

не придатний для подальшої експлуатації.

16 серпня 2018 року державним підприємством «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-10786/18.

Відповідачам була нарахована сума заборгованості у розмірі 30%

від розрахунку за період з 07 серпня 2017 року по 07 серпня 2018 року у сумі 77 875 грн 09 коп., яка до теперішнього часу не сплачена.

Посилаючись на викладене, АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості у розмірі 80 743 грн

68 коп., яка складається із: основного боргу у розмірі 77 875 грн 09 коп., вартості витрат, пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу -

2 868 грн 59 коп.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь

АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» заборгованість

за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 80 743 грн 68 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Заочне рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» доведено належними та достатніми доказами несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу відповідачами, що спричинило недостовірність показів лічильника газу та необхідність нарахування необлікованого об`єму природного газу, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Суд ухвалив заочне рішення, так як відповідачі були належним чином повідомлені про дату судового засідання, в яке

не з`явилися.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 30 листопада 2020 року залишено без задоволення.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишено без задоволення. Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, так як позивачем доведено факт несанкціонованого втручання у роботу газового лічильника ЗВТ та дії АТ «Криворіжгаз» щодо складання акта про порушення № 3294

від 07 серпня 2018 року та по нарахуванню об`ємів спожитого газу за граничними об`ємами споживання, які є правомірними.

Суд апеляційної інстанції спростував доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про дату судового засідання у суді першої інстанції, оскільки його представник знав про цю дату.

ОСОБА_2 заочне рішення суду першої інстанції не оскаржувала.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить заочне рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

ОСОБА_2 судові рішення не оскаржила, повноважень представника на захист її інтересів не надавала.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження

у вищевказаній малозначній справі та витребувано її матеріали з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У лютому 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 мотивована тим, що відповідачі та представник ОСОБА_1 не були присутні у судовому засіданні, що призначено судом першої інстанції на 30 листопада 2020 року з об`єктивних, не залежних від них причин. Неповідомлення належним чином про дату, час і місце судового засідання є порушення судом права на доступ до правосуддя, закріплене у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Експертиза побутового газового лічильника проведена позивачем без участі споживача або його представника, тобто споживач в установленому законом порядку не був повідомлений про дату і час проведення експертизи та позбавлений права поставити своє запитання експерту. Також зазначено, що судом першої інстанції порушено таємницю нарадчої кімнати, що свідчить про незаконність ухваленого судом заочного рішення.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання

у сферах енергетики та комунальних послуг від 16 квітня 2015 року № 1274 про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території

м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) у зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акта про порушення від 07 серпня 2018 року № 3294, складного АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою:

вул. Сташкова, 41Б у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, у зв`язку

із виявленими порушеннями Кодексу газорозподільних систем: пункт 7

глави 9 розділу Х, підпункт 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ, а саме: ознаки несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу прихованими заходами, зокрема сумніви щодо результатів вимірювання об`ємів газу, шляхом зміни конструкції лічильника (вимірювального механізму). При встановленні магніту на кришку верхнього корпусу по середині та ближче до задньої частини та включеному пальнику ПГ-4, облік газу зупиняється. Акт про порушення підписано ОСОБА_1 із зауваженнями (том 1, а. с. 8).

07 серпня 2018 року представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу, про що було складено відповідний акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, який підписано з відповідачем ОСОБА_1 із зауваженнями (том 1, а. с. 14,15).

07 серпня 2018 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» складено протокол № 1693 щодо направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу. Дата та час проведення експертизи

15 серпня 2018 року. Протокол підписаний представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», а ОСОБА_1 із зауваженнями (том 1, а. с. 16).

За результатами проведення експертизи був складений акт експертизи лічильника газу від15 серпня 2018 року № 596 у якому комісія прийшла до висновку про те, що змінено конструкцію відлікового механізму шляхом додавання стороннього предмету - прикріплений через отвір,

не передбачений заводом-виробником праворуч з тильної сторони металевий гвинт за допомогою гайки із закріпленою на ньому металевою пластиною, яка реагує на вплив магніту, зупиняючи рух відлікового механізму. Дані порушення здійснені прихованими засобами, наслідком несанкціонованого втручання

в лічильник газу та призвели до недостовірності показників. Лічильник

не придатний для подальшої експлуатації (том 1, а. с. 21).

Відповідно до довідки про непридатність від 16 серпня 2018 року державного підприємства «Кривбасстандартметрологія» законодавчо регульований засіб вимірювальної техніки № Т-ДН-10786/18 не відповідає вимогам згідно рекомендації Р 50-071-98 «Лічильники газу побутові» Методи та засоби повірки (том 1, а. с. 22).

Згідно з актом надання послуг від 15 серпня 2018 року вартість послуг за проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного, транспортних витрат складає 2 868 грн 59 коп. (том 1, а. с. 26).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК Українипідставою касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду,

а також відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

У статті 16 ЦК України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У статті 40 Закону України «Про ринок природного газу» зазначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС), Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619 (далі - Положення).

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких зокрема належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Абзац третій пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС (у редакції, що діяла на час виявлення порушення) передбачає, що у випадку якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу.

У пункті 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем зазначено, що якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше

12 місяців.

У разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки

у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

На дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акту про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним Актом про усунення порушення.

Під час складання акта про порушення, акту про усунення порушення, акта про припинення/відновлення газопостачання, тощо, представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення, представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно з підпунктом 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу

в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень

у роботі лічильника.

У пункті 3.2.-3.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу

в побуті», затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, заначено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації.

Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків.

Відшкодування збитків здійснюється згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання .

У разі відмови споживача від підпису в акті про виявлені порушення представником газопостачальної (газотранспортної) організації робиться відповідний запис.

При наявності Акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості віддати реєстрації заяви або акту про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу.

Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи.

У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації.

Представник газопостачальної (газотранспортної) організації спільно із споживачем складають та підписують акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

У разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Демонтований лічильник газу доставляється на місце проведення експертизи представником газопостачальної (газотранспортної) організації або споживачем (на його бажання), про що робиться відповідний запис в акті про демонтаж лічильника газу.

Експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою.

Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши, на підставі поданих позивачем належних і допустимих доказів,

а саме: акт про порушення від 07 серпня 2018 року № 3294 та акт експертизи газового лічильника від 15 серпня 2018 року № 596, факт несанкціонованого втручання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у роботу газорозподільної системи, дійшов правильного висновку про солідарне стягнення з останніх вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Доводи касаційної скарги про неповідомлення належним чином відповідачів про час і місце розгляду справи, що є порушення судом права на доступ до правосуддя, безпідставні з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що на електронну адресу суду першої інстанції представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 було направлено клопотання про відкладення судового розгляду справи, яке призначено на 11.00 год 30 листопада 2020 року, що свідчить про обізнаність про день, час та місце судового розгляду справи (том 1, а. с. 115).

Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі (частина п`ята статті 130 ЦПК України).

Отже, ОСОБА_1 та його представник у встановленому законом порядку були повідомлені про дату судового засідання у суді першої інстанції. Інше тлумачення даних, що містяться у томі 1, а. с. 115 свідчать про формальне відношення до процесуальної ситуації. Доводи щодо неповідомлення

ОСОБА_2 не беруться до уваги, так як остання судові рішення

не оскаржила, процесуальні повноваження представнику ОСОБА_3 на захист її інтересів не надавала.

Доводи касаційної скарги про порушення судом першої інстанції таємницю нарадчої кімнати, оскільки електронний примірник заочного рішення (вступна та резолютивна частина) створено суддею 30 грудня 2020 року та у цей же день відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень,

а електронний примірник повного тексту судового рішення створено 21 січня 2021 року, підписано електронно-цифровим підписом 16 лютого 2021 року, тому, вважає, що суд з 30 листопада 2020 року по 30 грудня 2020 року перебував у нарадчій кімнаті та не мав права приймати участь у розгляді інших справ і ухваленні інших судових рішень, що свідчить про незаконність ухваленого судом заочного рішення, є безпідставні.

Відповідно до статті 245 ЦПК України під час ухвалення судового рішення ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який розглядає справу. Під час перебування в нарадчій кімнаті суддя не має права розглядати інші судові справи. Судді не мають права розголошувати хід обговорення та ухвалення рішення у нарадчій кімнаті.

Як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, сам по собі факт внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень судового рішення у цій справі, через певний проміжок після ухвалення рішення по суті та після закінчення робочого часу, з урахуванням положень статті 245 ЦПК України,

не є порушенням таємниці нарадчої кімнати.

Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження у суді апеляційної інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства та направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Отже, при вирішенні справи суд першої та апеляційної інстанцій правильно визначили характер правовідносин між сторонами, правильно застосували закон, що їх регулює, повно і всебічно дослідили матеріали справи та надали належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, заочне рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 листопада 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць