Справа № 188/364/22
Провадження № 2/188/354/2022
28 червня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді : Ніколаєвої І.К.
за участі секретаря
судового засідання : Фесик Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутого, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутого, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна .
Частиною 1 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Позивач не визнає суму заборгованості, яка вказана в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса, оскільки вона нарахована без правових підстав, без подання стягувачем підтверджуючих документів.
Крім того, Позивач вважає, що:
-строк позовної давності для стягнення суми основного платежу, відсотків за користування кредитом, комісії та штрафних санкцій за кредитним договором на момент видачі спірного виконавчого напису нотаріуса сплинув;
-відомості, вказані в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса, що заборгованість стягується за період з 21.12.2020 року по 25 травня 2021 не відповідають дійсності;
-відомості, вказані в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса, що заборгованість виникла на підставі кредитного договору від 17.05.2016 року також не відповідає дійсності, оскільки кредитний договір сторони уклали 02.06.2016 року, про що свідчать підписи сторін та відмітка банку про дату підписання на його останній сторінці.
Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт - оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідно дост.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.І ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Виконавчий напис приватного нотаріуса оспорюється, в тому числі, з мотивів його вчинення з порушенням строку, встановленого статтею 88 Закону України «Про нотаріат».
Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу (частина перша статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.1 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 (далі - Порядок).
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (п. 2 Порядку).
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік) (п. 3.5 Порядку).
Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. №662 було внесено зміни до Переліку, якою, зокрема, його було доповнено новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин:
2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору:
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості".
Отже, станом на день видачі спірного виконавчого напису розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку був нечинним.
За змістом Переліку, документами, за якими стягнення заборгованості за кредитними договорами провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені кредитні договори (розділ "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами").
Разом з тим. Відповідачем, на підтвердження безспірності зобов`язання, не було надано нотаріусу нотаріально посвідченого договору, шо свідчить про недотримання умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Крім того, у спірному виконавчому написі зазначено, що правонаступником первісного кредитора АТ «Укрсонбанк» (а не ПАТ, яким виступав «Укрсоцбанк») є ТОВ "Кредитні ініціативи", яке надалі відступило свої права ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС", яке своєю чергою відступило права ТОВ "Вердикт капітал".
Однак спірний виконавчий напис не містить відомостей стосовно підстав для правонаступництва ТОВ "Кредитні ініціативи" після ПАТ "Укрсоцбанк", та, як наслідок, законності вимог ТОВ "Вердикт капітал" про стягнення з Позивача заборгованості за кредитним договором, укладеним з ПАТ "Укрсоцбанк".
З огляду на наведене, у даному випадку наявні всі підстави для визнання спірного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки нотаріус не переконався в безспірності боргу та порушив вимоги щодо процедури оформлення і змісту виконавчого напису, адже право вимоги не підтверджене належними доказами, а тому позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Виходячи з цього позивач змушений звернутися до суду з даним позовом про захистом свого порушеного права.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохає задовольнити та стягнути з відповідача на його користь неправомірно стягненні кошти з його заробітної плати, сума яких підтверджуються довідкою виданою Приватним Акціонерним Товариством «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» відокремленого підрозділу «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ПЕРШОТРАВЕНСЬКЕ» від 20.04.2022. У разі неявки відповідача прохає винести заочне рішення .
Представник відповідача повідомлений належним чином до суду не з`явилися, заяв та клопотань на адресу суду від них не надходило.
Представник третьої особи -1 в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явився , будь - яких заперечень, пояснень суду не надав.
Представники третьої особи-2 в судове засідання надали заяву про розгляд справи без їх участі, та надіслали постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 15.02.2022 року для доручення до матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з оглядом на наступні обставини.
У виконавчому написі нотаріус також зазначив , що строк платежу за Кредитним договором 0112/011878-ZP від 17 травня 2016 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 21 грудня 2020 року по 25 травня 2021 року. Сума заборгованості складає 71 015,65 в тому числі
- прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 24 831,87 грн;
- прострочена заборгованість за комісією становить 0 грн;
- прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 40 204, 58 грн;
-строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0.00 грн.
- строкова заборгованість за комісією становить 5979,20 грн.
- строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 0,00 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 . За вчинення цього виконавчого напису на підставі статті 31 ЗУ « Про нотаріат» стягнуто плати з Стягувача в розмірі 650гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь стягувачів.
На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67434010 від 09.11.2021 року.
24.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. при примусовому виконанні винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та направлено на виконання за основним місцем роботи позивача, а саме ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».
З заробітної плати Позивача було стягнено на користь Відповідача 21 268,58 грн , що підтверджується довідкою № 150 від 20.04.2022 виданою приватним акціонерним Товариством « ДТЕК ПААВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» виробничий структурний підрозділ «шахтоуправління Дніпровське».
Оскільки у суду відсутні докази того, що Позивач укладав кредитний договір з відповідачем та отримував кредитні кошти то суд вважає, що сума грошових коштів, вказана у спірному виконавчому написі нотаріуса не є безспірною.
У виконавчому написі нотаріус також зазначив , що строк платежу за Кредитним договором 0112/011878-ZP від 17 травня 2016 року настав.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року «Про нотаріат» (надалі - Закон…) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Згідно виконавчого напису позивач є Боржником
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року «Про нотаріат» (надалі - Закон…) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку…).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням БЕЗСПІРНОЇ заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Крім цього, нотаріусом порушені строки вчинення виконавчого напису, оскільки (п. 2.3) він вчиняється спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором (у нашому випадку) письмової вимоги боржнику про усунення порушень.
У вказаному випадку письмова вимога боржнику нотаріусом взагалі не була надіслана на адресу позивача по справі .
Стягнення заборгованості проводиться за період з 21 грудня 2020 року по 25 травня 2021 року.,а право вимоги було продано згідно договорів відступлення прав вимоги, про те що позивач не був повідомлений належним чином про існування боргових зобов`язань саме перед ТОВ «Вердикт Капітал» та не погоджується з їх розміром.
Враховуючі наведене, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений начеб то за наявності спірної заборгованості, але, нотаріусом не дотримано основної обов`язкової умови щодо наявності безспірності заборгованості ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт Капітал» Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом складають 992,40 гривень, які позивач сплатив при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією (а.с. 1 ) та 496,20 гривень сплачені ним при подачі заяви про витребування доказів , що підтверджуються квитанцією (а.с.34 ),
Тому, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне вказані судовим витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 4, 10-12, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутого, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.
Суддя І. К. Ніколаєва