Провадження № 2-зз/712/13/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката Кириченка Максима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в справі №712/13738/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року адвокат Кириченко Максим Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №712/13738/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним. Заяву обґрунтовує тим, що Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.02.2018 року у справі № 712/13738/17 за заявою позивача ОСОБА_2 , накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

15.02.2018 року вказаний арешт був зареєстрований державним реєстратором.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 21.08.2018 року у вказаній справі позов ОСОБА_2 задоволено, заходи забезпечення не скасовано.

Водночас, вказаний спір у справі № 712/13738/17 був пов`язаний із відшкодуванням шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, у зв`язку з чим в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси пребувала справа №712/6225/17, в ході розгляду якої рішенням суду від 04.07.2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду від 04.12.2018 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 (син заявниці) на користь позивача ОСОБА_2 268 867,53 грн. завданої матеріальної шкоди, а також 5000 моральної шкоди.

Під час примусового виконання вказаного рішення Соснівського районного суду м.Чекаси у справі №712/6225/17 державним виконавцем Надточій А.В. винесена постанова від 20.02.2020 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно виданого виконавчого документу, утримання з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

За таких обставин, адвокат заявника Кириченко М.О. просив вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки мотиви, що слугували підставою для застосування забезпечення позову в справі № 712/13738/17, відпали. Просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 09.02.2018 року у справі № 712/13738/17 за заявою позивача ОСОБА_2 в якості забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір у справі № 712/13738/17 був пов`язаний із відшкодуванням шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, у зв`язку з чим в провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси пребувала справа №712/6225/17, в ході розгляду якої рішенням суду від 04.07.2017 року, залишеного без змін постановою апеляційного суду від 04.12.2018 року, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 (син заявниці) на користь позивача ОСОБА_2 268 867,53 грн. завданої матеріальної шкоди, а також 5000 моральної шкоди.

Під час примусового виконання вказаного рішення Соснівського районного суду м.Чекаси у справі №712/6225/17 державним виконавцем Надточій А.В. винесена постанова від 20.02.2020 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно виданого виконавчого документу, утримання з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що державним виконавцем Надточій А.В. винесена постанова від 20.02.2020 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду згідно виданого виконавчого документу, утримання з боржника виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, заява підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Кириченка Максима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.02.2018 року по справі №712/13738/17, та скасувати арешт, накладений на на квартиру: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 29.07.2022 року.

Головуючий Т.Є.Троян