Справа № 355/260/21
Провадження № 2-о/355/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

присяжних Корнєєвої Г.Д., Коломієць Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

02 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулась до суду із заявою про визнання свого брата ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що її брат ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з 2019 року. Після повернення з заробіток з закордону він почав дивно себе поводити та на деякий час забувати хто він та де мешкає.

В 2002 році під час психічного розладу ОСОБА_2 вирішив покінчити життя самогубством шляхом перерізання вен. У зв`язку з погіршенням стану здоров`я у 2004 році ОСОБА_2 проходив лікування в Комунальному некомерційному підприємстві Київська обласна рада обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання.

Самостійно розпоряджатись своїми коштами ОСОБА_2 не може та зловживає тютюновими виробами. Добровільно проходити курс лікування ОСОБА_2 не хоче, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись в навколишньому середовищі та оцінювати прості життєві ситуації, не розуміє що з ним сталось у минулому та суть власного життя.

В зв`язку з тим, що заявник перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 бажає бути опікуном над своїм братом.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

11.03.2021 суддею Коваленко К.В. була постановлена ухвала про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 17.05.2021 на 10 год. 00 хв. (а.с. 19).

23.06.2021 представником заявника адвокатом Яценко Т.М. подано клопотання про пришвидшення розгляду справи.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 360 від 29.06.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. (а.с. 27).

Ухвалою суду від 02.07.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С., відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

02.09.2021 ухвалою суду задоволено клопотання заявника про призначення судової психіатричної експертизи стосовно дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та необхідності встановлення опіки над ним. Проведення судової психіатричної експертизи доручено Комунальному некомерційному підприємству КОР «ОПНМО». Провадження у справі зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи (а.с. 46).

26.04.2022 Комунальне некомерційне підприємство КОР «ОПНМО» направило до суду висновок щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого вирішується питання дієздатності (а.с. 56 59).

12.05.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 10 червня 2022 року об 11 год. 00 хв. (а.с. 60).

08.06.2022 до суду подано клопотання опікунської ради при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, яка не заперечувала проти заявлених вимог та просила справу слухати без участі її представника (а.с. 70).

10.06.2022 у зв`язку з відсутністю електроенергії справу було знято з розгляду та відкладено слухання на 29.06.2022 о 15 год. 00 хв. (а.с. 72).

13.06.2022 від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с. 71).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

Згідно копії паспорта № НОМЕР_1 виданого 05.03.2020 (а.с. 10) та свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 05.04.2001 (а.с. 13) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження батьками заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 13).

На підтвердження того факту, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи з 05 вересня 2019 року і довічно, заявником надані наступні документи:

-довідка акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 0088036 (а.с. 14).

При винесенні рішення судом також враховано наступні докази.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №167-а від 01.12.2021 ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, панароїдної форми, з безперервним перебігом, апато-дисоціативним типом дефекту. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 56 59).

ІV. Оцінка Суду.

За змістом статей 295-300 ЦПК, частини першої статті 39 Цивільного кодексу України (далі ЦК), суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_6 , що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

Враховуючи зазначене, Суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Крім того, Суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина перша статті 300 ЦПК).

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_7 є рідним братом ОСОБА_6 , має можливості виконувати обов`язки опікуна, обмежень щодо встановлення опіки передбачених статтею 64 ЦК не встановлено, в матеріалах справи наявне подання щодо доцільності призначення заявника опікуном, що є підставою для задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 259, 263-265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, ст. ст. 39 - 41, 58, 63, 64 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган та піклування Баришівської селищної ради Київської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Морозівка, Баришівського району, Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Морозівка, Баришівського району, Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ

Присяжні: Корнєєва Г.Д.

Коломієць Т.В.