Справа № 203/43/22
Провадження № 2-др/203/15/2022
24.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Медведєвій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, -
До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №203/43/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, для ухвалення додаткового рішення у зв`язку з тим, що в рішенні суду, яке переглядається в апеляційному порядку, не вирішена по суті позовна вимога ОСОБА_1 про визнання незаконною відмову КП Теплоенерго» ДМР щодо виключення з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить по праву власності ОСОБА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 31 січня 2019 року в сумі 98 229 гривень 78 копійок
Позивач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви не надавала
Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив, через канцелярію суду 24 червня 2022 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 91), тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності всіх учасників справи та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Так, 10 січня 2022 року позивачка звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до КП Теплоенерго» ДМР, в якому просила суд визнати незаконною відмову КП Теплоенерго» ДМР щодо виключення з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить по праву власності ОСОБА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 31 січня 2019 року в сумі 98 229 гривень 78 копійок та зобов`язати КП Теплоенерго» ДМР виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить по праву власності ОСОБА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 31 січня 2019 року в сумі 98 229 гривень 78 копійок.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволений; зобов`язано КП Теплоенерго» ДМР виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить по праву власності ОСОБА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 31 січня 2019 року в сумі 98 229 гривень 78 копійок; стягнуто з КП Теплоенерго» ДМР на користь держави судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Захист цивільних прав- це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб полягає у позбавленні у судовому порядку або в іншому порядку, визначеному законом, юридичної сили винесеного рішення, вчиненої дії і зобов?язання вказаних суб?єктів владних правовідносин вчинити певну дію для захисту порушеного цивільного права чи законного інтересу.

Системний аналіз ст.ст. 11, 16, 21 ЦК України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, учинити дії або утриматися від їх учинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про визнання незаконною відмови КП Теплоенерго» ДМР щодо виключення з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить по праву власності ОСОБА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 31 січня 2019 року в сумі 98 229 гривень 78 копійок

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 134, 137, 141, 223, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд -

вирішив:

Визнати незаконною відмову Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради щодо виключення з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 , на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить по праву власності ОСОБА_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 31 січня 2019 року в сумі в сумі 98 229 (дев`яносто всім тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень 78 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко