Ухвала

30 червня 2022 року

м. Київ

справа № 554/5366/15-ц

провадження № 61-2311св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтава-сервіс», треті особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Карсад 1» про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Карсад 1» на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ПП «Карсад 1» право власності на об`єкти майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівлю охорони А-1, площею 20,5 кв. м 1989 року побудови, вбиральню Б-1 площею 4,4 кв. м, огорожу № 2 металева сітка в металевих стовпах, площею 850,71 кв. м, ворота № 1 металева сітка в металевих стовпах, площею 8,5 кв. м, замощення № 3, асфальт площею 9 002,00 кв. м.

Зобов`язано реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції зареєструвати за ПП «Карсад 1» право власності на будівлю охорони А-1 площею 20,5 кв. м, 1989 року побудови, вбиральню Б-1, площею 4,4 кв. м, огорожу № 2, металева сітка в металевих стовпах, ворота № 1 металеві грати в металевих стовпах, площею 850,71 кв. м, ворота № 1 металева сітка в металевих стовпах, площею 8,5 кв. м, замощення № 3, асфальт площею 9 002,00 кв. м.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року роз`яснено рішення Октябрського районного суд м. Полтави від 12 травня 2015 року, шляхом зазначення, що майно ПП «Карсад 1», зареєстрованого у Державному реєстрі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , а саме будівля охорони А-1, 1989 року побудови, площею 20.5 кв. м, вбиральня Б-1, площею 4.4 кв. м, огорожа № 2 металева сітка в металевих стовпах, 167.4 м, ворота № 1 металеві грати в металевих стовпах, 850.71 кв. м, ворота № 1 металева сітка в металевих стовпах, площею 8.5 м, замощення № 3 асфальт площею 9002 кв. м знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :18:009:0082 за адресою: АДРЕСА_2 .

Не погодившись і зазначеними судовими рішеннями, Полтавська міська рада у лютому 2020 року подала до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 31 липня 2020 року визнав неповажними зазначені заявником причини пропуску процесуального строку та залишив скаргу без руху з наданням можливості подати клопотання із зазначенням поважних причин пропуску на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року поновлено Полтавській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на зазначене рішення та ухвалу місцевого суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу ПП «Карсад 1» задоволено. Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року і постанову Полтавського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року клопотання Полтавської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено. Поновлено Полтавській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року та ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року апеляційну скаргу Полтавської міської ради задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року та ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Заяву ПП «Карсад 1» про роз`яснення судового рішення залишено без задоволення.

У лютому 2022 року ПП «Карсад 1» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2022 року та залишити в силі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2015 року, а також ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 грудня 2018 року про роз`яснення цього судового рішення.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судове рішення апеляційного суду підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу запозовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства «Полтава-сервіс», треті особи Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції, Приватне підприємство «Карсад 1» про зобов`язання вчинити дії та визнання права власності, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Ю. В. Черняк