Справа № 671/813/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, на стороні відповідача,

про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, на стороні відповідача: Волочиське відділення «Райффайзен Банк Аваль», а саме: просила скасувати арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , за реєстраційним номером обтяження 8527813, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та заборони його відчуження № 662175 від 06.03.2009 року, виданої державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Гринько Віталієм Олександровичем на виконання ухвали суду від 18 лютого 2009 року № 2-265.

Згідно ст. 48 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Як слідує з позовної заяви арешт накладався на виконання ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.02.2009 року з метою виконання позовних вимог стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», а не Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

Враховуючи викладене, позивачу слід визначитися з відповідачем у справі.

Також, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що арешт накладався в межах судової справи № 2-265 на підставі ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 18.02.2009 року з метою забезпечення виконання позовних вимог стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

При цьому, зазначена вище ухвала суду, постанови державного виконавця винесені на виконання ухвали суду ( про відкриття виконавчого провадження, арешт майна тощо) до позовної заяви не додано.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.48, 175-178, 191, 197, 260, 261,353 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа, на стороні відповідача: Волочиське відділення «Райффайзен Банк Аваль»про скасування арешту майна залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя