У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 Справа №2-509/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Братасюка В.М.

за участю секретаря Мокрій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони, а саме стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_1 , у виконавчому документі, виданому Тернопільським міськрайонним судом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УніверсалБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11-2/9500092 від 05 листопада 2007року. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідно до умов укладеного 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" відступлено право вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11-2/9500092 від 05 листопада 2007року. В подальому 12.07.2021року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», було укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договорі №11-2/9500092 від 05.11.2007року.У зв`язку з чим заявник просить замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Представник заявника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, розгляд заяви просив здійснювати без участі представника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, поштова кореспонденція надіслана судом на адресу вказаної особи повернулася з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» «померла».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03.02.2011 року у цивільній справі №2-509/11 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „УніверсалБанк заборгованість за кредитним договором № 11-2/9600092 від 05 листопада 2007, розмір якої станом на 05.10.2010 року складає 41 178, 26 гривень, а також 51 гривню судового збору та 120 гривень на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який був втрачений, у зв`язку із чим 08.11.2012року Тернопільстким міськрайонним судом винесено ухвалу у справі 1915/10717/2012, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 03.02.2011року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» 41178,26грн. заборгованості за кредитним договором №11-2/9600092 від 05.11.2007 року, 51 грн. судового збору та 120грн. на ІТЗ розгляду цивільної справи.

Дблікат виконавчого листа перебував на примусовому виконанні, однак 17.06.2020року Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) винесено постанову про повернення виконавчо документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», так як встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавці відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявили безрезультатними.

Як зазначає заявник 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" відступлено право вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 11-2/9500092 від 05 листопада 2007року.

В подальому 12.07.2021року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», було укладено Договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №11-2/9500092 від 05.11.2007року.

Згідно Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.11.2016 року, та Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021року, цедент передав, а цесіонарій прийняв права вимоги згідно умовами відступлення права вимоги укладено між ними договору, зокрема до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №11-2/9500092 від 05.11.2007року.

Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 25.06.2020 р. у справі 2102/3302/2012 зазначив, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене угзоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018 року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Беручи до уваги те, що в Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.11.2016 року, та Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021року, зазначено про відступлення права грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №11-2/9500092 від 05.11.2007року, а рішенням суду, на підставі якого видався виконавчий лист, а в подальшому дублікат виконавчого листа стягувалась заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором №11-2/9600092 від 05.11.2007 року, то докази відступлення ПАТ «Універсал Банк» права вимоги ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» саме за кредитним договором №11-2/9600092 від 05.11.2007 року, згідно якого існує судове рішення про стягнення заборгованості, та згідно якого видано виконавчий лист - відсутні, тому і підстави для заміни сторони стягувача відсутні.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , однак поштова кореспонденція надіслана судом на адресу вказаної особи повернулася з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» «померла».

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в задоволенні заяви ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 1, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк