overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/40/22
провадження №: 2/398/973/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», від імені якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», від імені якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», від імені якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що по даній справі на момент подачі заяви про відкликання позовної заяви, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», від імені якого діє представник адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору оренди землі повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року місто Чернігів

Справа №748/2724/21

Провадження №2/751/470/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», Дільного Н.З. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 04.03.2019 року у розмірі 673 393 грн 39 коп.

17.06.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», Дільного Н.З. про участь у судовому засіданні у режимі відеконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подану заяву, з урахуванням віддаленості місцязнаходження представника позивача, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції з використанням загальнодоступної Інтернет платформи EASYCON.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», Дільного Н.З. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкладене на 01 серпня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, провести у режимі відеоконференцзв`язку з використанням загальнодоступної Інтернет платформи «EasyCon», електронна адреса в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1561/22
Справа № 711/2109/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним і списання його з особового рахунку споживача, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити інші дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним і списання його з особового рахунку споживача, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити інші дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи ціну позову, зміст позовних вимог, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 76), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист прав споживачів, визнання боргу безпідставним і списання його з особового рахунку споживача, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити інші дії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 30 червня 2022 року на 10-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Ухвала

01 липня 2022 року

м. Київ

справа № 756/8943/21

провадження № 61-5803ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

16 червня 2022 року представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатом Вередом М. П. засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду через Оболонський районний суд м. Києва касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року у вказаній справі.

Супровідним листом від 27 червня 2022 року за вих. № 756/8943/21/6417/2022 Оболонський районний суд м. Києва надіслав на адресу Верховного Суду зазначену касаційну скаргу разом з матеріалами цивільної справи № 756/8943/21.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно зі статтею 391 ЦПК України касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

За приписами пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана до Верховного Суду через Оболонський районний суд м. Києва, тобто з порушенням вимог статті 391 ЦПК України.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подана їхнім представником ОСОБА_3 у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції, касаційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 391, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Матеріали цивільної справи № 756/8943/21 надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Cправа № 563/1681/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.07.2022 року

Корецький районни суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Дулюк А.О..

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення збитків - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 14007 (чотирнадцять тисяч сім) грн. 56 коп. з них 12973 (дванадцять тисяч дев"ятсот сімдесят три) грн. 63 коп. - боргу; 726 (сімсот двадцять шість) - інфляційне збільшення та 307 (триста сім) грн. - три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев"ятсот вісім) грн..

Заочне рішення може бути переглянуто Корецьким районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Загородько Н.А.
Дата документу 22.06.2022 Справа № 317/543/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 317/543/21 Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І. Провадження №22-ц/807/919/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Камалової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, -

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року у цій справі в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_2 скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя земельної ділянки площею 0,1073 га, кадастровий номер :04:001:0056, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1073 га, кадастровий номер :04:001:0056, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

В іншій частині рішеня суду не оскаржується та апеляційним судом не переглядається.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,60 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.
Справа № 702/141/19
Провадження № 2/702/3/22
УХВАЛА

про виправлення описки

11.08.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.08.2022 розглянуто справу по суті, ухвалено рішення та проголошено його вступну та резолютивну частину.

При виготовленні копій даного рішення, суддею встановлено, що у судовому рішенні з технічних причин не зазначено номер справи та номер провадження.

Дослідивши вступну та резолютивну частину рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.08.2022 щодо зазначення номеру справи та номеру провадження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити у вступній частині рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.08.2022 (вступна та резолютивна частини) помилку щодо не зазначення номеру справи та номеру провадження, зазначивши справа № 702/141/19, провадження № 2/702/3/22.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/1372/21

Провадження № 22-ц/4815/811/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 03 червня 2022 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/225/233/2022
Єдиний унікальний номер № 225/7509/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

01 липня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" червня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - САВЛУК Т.В.

за участі секретаря Бурячек О.В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Ковальчук І.В.,

представники заінтересованих осіб - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Дніпровський районний відділ Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

С у д д я