Справа № 443/1863/21
Провадження №2-о/944/33/22
01.07.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Гніздичівська сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення юридичного факту,
24.11.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду Львівської області із заявою про встановлення юридичного факту.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Павлів Л.І. від 16 лютого 2022 року справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гніздичівська сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення юридичного факт передано за підсудністю на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області
Ухвалою суду від 29.03.2022 заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України.
29.03.2022 вказана ухвала суду про залишення позову без руху була направлена заявнику для усунення вказаних недоліків за місцем реєстрації ОСОБА_1 , в подальшому ухвала була повторно скерована за адресами які вказані заявником у заяві про встановлення юридичного факту.
Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду з відміткою про вручення конверта одержувачу 02.06.2022.
Недоліки заяви зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк не усунено.
Заявник не цікавиться ходом розгляду позову, недоліки не усуває.
Таким чином, станом на 01.07.2022 позивачем недоліки не усунуто.
Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходив з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28 жовтня 1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У своєму рішенні у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відтак, суд вважає, що заявник ані в строк, визначений ухвалою суду від 29.03.2022, ані станом на день винесення даної ухвали недоліки заяви, зазначені у вказаній ухвалі не усунула належним чином.
При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.
На підставі викладено та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Гніздичівська сільська рада Стрийського району Львівської області про встановлення юридичного факту вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя І.М. Матвіїв