overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1998/22
Провадження № 2-н/577/387/22
У Х В А Л А

"01" липня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2022 року до суду звернувся представник АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз Формов В.В. з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно ст.4 ч.1 п.п.3, 4 Закону України Про виконавче провадження від 2016 року у виконавчому документі зазначаються прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу, що є виконавчим документом, однак у самій заяві не зазначив повну дату народження боржниці, що не дає змоги суду видати судовий наказ та унеможливлює суду отримати від селищної територіальної громади відомостей щодо реєстрації особи та від Міністерства доходів та зборів реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідне залишити заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз про видачу судового наказу без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуги з розподілу природного газу залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися неподаною i повернута заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/842/22
Провадження № 2/497/372/22
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

01.07.2022року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування,

встановив:

16.05.2022 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 25.05.2022р. було відкрито провадження у справі, призначено дату судового засіданя на 29.06.2022р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з зайнятості судді в кримінальній справі за №946/2162/20 (провадження №1-кп/497/5/22).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.128, 130, 212,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності у порядку спадкування, - на 11:00 годину 07.07.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Кравцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/716/22
ун. № 759/6934/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 24 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/2136/21

Провадження № 22-ц/4820/1292/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя - доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ),

2.) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

3.) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 314/199/22
Провадження № 2/314/489/2022
УХВАЛА

іменем України

01.07.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №314/199/22 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судові засідання, призначені на 27.05.2022 та 01.07.2022 позивач, повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток, не з`явився, жодних клопотань до суду не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку щодо залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями про отримання судових повісток, а також у зв`язку з тим, що від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.2 ст.257 ЦПК України залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою після усунення обставин, які обумовили залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

01.07.2022
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________________
Справа 521/3713/22
Провадження 2/521/2696/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що з 10.05.2019 року перебуває в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.

Позивач в процесі розгляду справи позов підтримав.

Відповідач позов визнала, надавши відповідну заяву.

Підстави для відмови у прийнятті судом визнання позову відповідачем відсутні, що тягне задоволення позову з з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Судом встановлено, що сторони з 10.05.2019 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).

Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 травня 2019 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис 544 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 13.05.2022року

03.06.22
Справа № 702/198/22
Провадження № 2/702/181/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05.07.2022 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача Латюка П.Я.,

позивач ОСОБА_1 та представник відповідача АТ «Ідея Банк» - не з`явились,

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним (нікчемним) умов кредитних договорів, стягнення незаконно отриманих коштів,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Латюк П.Я. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним (нікчемним) умов кредитних договорів, стягнення незаконно отриманих коштів.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 18.05.2022 прийнято позовну заяву до свого провадження, відкрито провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечень проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті не висловив, вважає, що наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті, з`ясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

В підготовче засідання представник відповідача АТ «Ідея Банк» не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

Судом виконані вимоги ст. 197 - 199 ЦПК України та проведені підготовчі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача у спосіб визнання недійсним (нікчемним) умов кредитних договорів, стягнення незаконно отриманих коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год 30 хв 22.07.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 160-161, 167 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 473/1208/22
УХВАЛА

іменем України

"05" липня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

06 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, що був укладений між ними 29 серпня 2009 року та зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №187.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 червня 2022 року було прийнято позов до розгляду та відкрито провадження по справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

з участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Хом`ячук Юрія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартбуд ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов адвоката Хом`ячук Юрія Павловича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартбуд ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартбуд ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38481518, місцезнаходження : 73000,м.Херсон, вул. Нафтовиків, буд.1) заборгованість у розмірі 111 384,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандартбуд ЛТД» (ідентифікаційний код юридичної особи: 38481518, місцезнаходження : 73000,м.Херсон, вул. Нафтовиків, буд.1) судовий збір в розмірі 2270,00грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 355/1997/21
Провадження № 2/355/539/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду перебуває вищевказана справа.

10.12.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподілено на суддю Червонописького В.С.

21.02.2022 за вх. № 1130 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд вважає, що заявлене клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Баришівський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький