У Х В А Л А

Справа №338/1584/21

27 червня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки відповідно до часток у власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та заявили клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи для проведення реального розподілу спірних будинковолодіння та земельної ділянки.

Клопотання обґрунтовує тим, що рішенням Богородчанського райононго суду Івано-Франківської області від 06.01.2021 року судом визнано за позивачем ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин домоволодіння на АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ.А площею 120,3 кв.м., житлового будинку літ.Б. площею 36,7 кв.м., сараю літ.В., сараю літ.Г, майстерні літ.Д., гаражу літ.Е, вбиральні Є, колодязя N1, та огорожі N2.

Цим же рішенням суду визнано також за відповідачем ОСОБА_2 право власності на 3/8 частини вказаного вище домоволодіння.

Також рішенням Богородчанського райононго суду Івано-Франківської області від 18.08.2021 року визнано за ОСОБА_1 право власності на 5/8 частин земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Однак, з часу набрання рішеннями суду законної сили, реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки сторони не провели й добровільно дійти згоди з цього питання вони не можуть.

За таких обставин просять задовольнити клопотання та призначити у справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої просять доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу.

Відповідач щодо задоволення позову не заперечив. Вказав, що дійсно є необхідність у реальному розподілі будинковолодіння, тому вважає підставним клопотання про призначення експертиз. Щодо кандидатури експерта не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, зокрема, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У справі, що розглядається, предметом позову є здійснення реального розподілу будинковолодіння та земельної ділянки відповідно до часток у власності кожного із сторін.

Враховуючи те, що для визначення варіантів розподілу, розмірів можливої грошової компенсації вартості будинковолодіння та земельної ділянки є необхідність у спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити в справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

У поданому клопотанні представник позивача просить доручити проведення експертизи судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу. Відповідач не висловив заперечень щодо визначення саме такого експерта.

За таких обставин суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16 В).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 108, 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки відповідно до часток у власності будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи на вирішення яких поставити запитання :

1) яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 відповідно до вартості часток кожного із співвласників (5/8 ОСОБА_1 та 3/8 ОСОБА_2 )?

2) чи можливий реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників (5/8 ОСОБА_1 та 3/8 ОСОБА_2 )? Які можливі варіанти розподілу із визначенням вартості частин після поділу?

3) який розмір грошової компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

4) чи потрібно проводити переобладнання, добудову до житлового будинку для його реального розподілу з можливістю влаштування двох входів, якщо так, то що потрібно зробити?

5) чи є технічна можливість здійснити поділ земельної ділянки на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0394, площею 0,2467 га відповідно до часток співвласників (5/8 ОСОБА_1 та 3/8 ОСОБА_2 ), якщо так, то які варіанти розподілу для можливості влаштування проїзду на земельну ділянку кожного співвласника?

Проведення експертиз доручити судовому експерту Максимчину Андрію Дмитровичу (м. Івано-Франківськ, вул. Короля Данила, 16 В), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О. А. Шишко