overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/2345/22
Провадження №2-о/944/50/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська селищна рада як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 295-297 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення подання без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Івано-Франківська селищна рада як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 10 серпня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 390/556/22
Провадження №6/390/12/22
УХВАЛА

"08" червня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача (позивача) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача (позивача) ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі № 390/2801/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-10030-280511 від 28 травня 2011 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Так, положеннями ч.9 ст.10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 2 частини 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи № 390/2801/14-ц ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2020 заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача (позивача) у виконавчому провадженні задоволено та ухвалено замінити сторону стягувача (позивача) ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у справі № 390/2801/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-10030-280511 від 28.05.2011 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Вказана ухвала не оскаржувалася.

Тобто, є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи, що є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у прийнятті до розгляду даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача (позивача) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 449/58/22
У Х В А Л А

"27" червня 2022 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого:судді Савчак А.В.,

секретаря: Подусівська Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області 27.04.2022р. винесено рішення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яким позов задоволено частково.

Судом встановлено , що при виготовлені тексту рішення допущено технічну описку та вказано що шлюб між сторонами зареєстровано у «2016р.», замість вірно «2014 рік ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 27.04.2022р. у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , та вірно вважати що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Дата документу 01.11.2022
Справа № 501/2004/22
УХВАЛА

01 листопада 2022року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа №501/2004/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорноморськ позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживачів, призначити до розгляду в загальному порядку на 24 листопада 2022 року об 12 год. 00 хв..

Встановити наступний порядок з`ясування обставин у справі:

надати вступне слово сторонам та їх представникам, дослідити письмові докази по справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Смирнов В.В.
Номер провадження 2-п/570/10/2022
УХВАЛА

"28" червня 2022 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши в м.Рівне заяву адвоката Гарголя В.В. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 03.11.2021 року у справі №569/12210/21, -

встановив:

Адвокат Гарголь В. (як представник відповідача) звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.11.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що його довіритель не зміг з`явитися до суду на розгляд справи з огляду на необізнаність про існування даної цивільної справи. А тому, оскільки про ухвалення рішення йому стало відомо у червні 2022 року, то представник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду; прийняти рішення про скасування заочного рішення суду.

За приписами статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Законодавець визначає, що розгляд такої заяви проводиться без виклику сторін.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з наведених заявницею мотивів суд вважає за можливе поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03.11.2021 року у справі №569/12210/21.

Таке рішення буде відповідати принципам права учасників справи на справедливий суд.

Так, про рішення суду відповідач дізнався у червні 2022 року та його представник у двадцятиденний строк з часу отримання рішення суду відразу звернувся з заявою про його перегляд, а тому наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити адвокату Гарголю В. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду від 03.11.2021 року у справі №569/12210/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 588/449/22
провадження № 2-о/588/27/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

27 червня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Тростянецька міська рада (адреса: вул.Миру, 6 м.Тростянець Сумської області) про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у червні 2022 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить установити факт, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Тростянець Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 02 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1490/22
УХВАЛА

27.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації, по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» Київського району м. Одеси у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
справа №176/1181/22
провадження №2-о/176/26/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді КУЧМИ В.В.,

з участю секретаря с/з ПЕТРЕНКО Н.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року, ухваленому по справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду від 23 червня 2022 року заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території задоволено. Встановлено факт смерті громадянки України - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Новоселівка Кр-Лиманського р-ну Донецької області, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши дату її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - м. Попасна Сєвєродонецького (раніше Попаснянського) району Луганської області, Україна.

В абзаці п`ятому резолютивної частини даного рішення допущено помилку та неправильно зазначено прізвище ім`я та по батькові померлої особи, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки та вирішити дане питання без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2022 року ухваленого по справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Жовтоводським міським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Рішення суду є підставою для видачі Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , встановленого законодавством України зразка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7807/20 Номер провадження 22-ц/814/2012/22Головуючий у 1-й інстанції Іващенко С.О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2

на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року у складі судді Іващенко С.О.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності на виділений окремий об?єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 січня 2022 року о 15 год. 20 хв.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2022 року визначено склад колегії суддів: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Кузнєцова О.Ю. судді: Карпушин Г.Л., Прядкіна О.В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді: Г.Л. Карпушин

О.В. Прядкіна
Провадження № 22-ц/811/860/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 червня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів: О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2022 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: О. М. Ванівський

О.Я. Мельничук
Справа № 309/2028/22
Провадження № 2/309/415/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати, а дитину залишити проживати з батьком.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. «20» липня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.