РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/315/22

Номер провадження 2/495/580/2022

21 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

-визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі 17.01.2019 року №88, про що внесено відомості до Спадкового реєстру за №63622254, бланк ННО 402897, на підставі якого ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 успадкував житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 32,6 кв.м., розмір частки 1/1.

-визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45095720 від 17.01.2019 року 15:59:26, прийняте ОСОБА_3 , Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Білгород-Дністровський міський нотаріальний округ, Одеська область, на підставі якого за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 32,6 кв.м., розмір частки 1/1.

-стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору.

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

07.10.2016 року дідусь позивача - ОСОБА_4 склав на ім`я онуки - ОСОБА_5 заповіт, згідно якого після його смерті позивач успадковує 1/3 частину належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 та все його майно, де б воно не знаходилося.

26.01.2018 року дідусь позивача потрапив з інсультом до КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» до неврологічного зідділення, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 12.02.2018 року, звідки дідуся виписали у стані, який потребував стороннього догляду, самостійно пересуватись він не міг, відняло мову.

15.02.2018 року заповіт, посвідчений Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області 07 жовтня 2016 соку, за реєстровим №2368, скасований ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу.

11.03.2018 року дідусь помер.

Розуміючи, що дідусь не мав змоги підписати заяву про скасування заповіту, 30.07.2018 року ОСОБА_1 подала позовну заяву до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про визнання недійсною заяву про скасування заповіту, на підставі якої відрито цивільне провадження, справа №495/6823/18.

07.09.2018 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у справі №495/6823/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , терті особи приватний нотаріус Тітова Т.С., Білгород-Дністровська міська нотаріальна контора про визнання недійсною заяву про скасування заповіту, посвідченого Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою Одеської області 07 жовтня 2016 року, за реєстровим №2368, яка посвідчена приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. 15 лютого 2018 року, за реєстровим №297, ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю.

Однак, під час розгляду в суді цивільної справи №495/6823/18 щодо визнання незаконною заяви про скасування заповіту, відповідач ОСОБА_2 17.01.2019 року (в той час, коли справу за ухвалою суду було направлено до експертної установи для проведення судової посмертно- психіатричної експертизи) отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ННО 402897, виданого державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Садановим О.В.; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 54781349; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №153000932, згідно яких за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на спірне спадкове майно.

Тобто, маючи злісний умисел заволодіти спірним спадковим майном одноособово та знаючи, що дане майно є предметом розгляду у цивільній справі №495/6823/18, яка перебуває на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, відповідач ОСОБА_8 , який є рідним батьком позивача, зареєстрував за собою право власності на спірний будинок, як єдиний спадкоємець.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 не мав права самостійно успадковувати все майно, яке фактично за чинним заповітом повинна успадкувати саме ОСОБА_1 ..

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вже видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45095720 від 17.01.2019 року 15:59:26, ОСОБА_3 , Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Білгород-Дністровський міський нотаріальний округ, Одеська область, на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 32,6 кв.м., розмір частки 1/1, державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято постанову про відмову вчинення нотаріальних дій, вказане стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 20.01.2022 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської обасті від 21.04.2022 року підготовче судове засідання закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача адвокат Єфименко Н.В. у судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на обставини, які зазначені в позові та просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.1, 2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим у даній цивільній справі ухвалити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, відзив, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

07.10.2016 року дідусь позивача - ОСОБА_4 , склав на імя онуки (позивач по справі) ОСОБА_9 заповіт, посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №2368, згідно якого 1/3 частину належного йому житлового будинку АДРЕСА_1 та все майно, де б воно не знаходилося із чого не склалось на момент смерті, заповідав позивачу.

26.01.2018 року дідусь позивача ОСОБА_4 потрапив з інсультом до КЗ «Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня» до неврологічного зідділення, де знаходився на стаціонарному лікуванні до 12.02.2018 року, звідки дідуся виписали у стані, який потребував стороннього догляду, самостійно пересуватись він не міг, відняло мову.

Заповіт посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В. 07.10.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №2368, був скасований 15.02.2018 року приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С., реєстраційний номер №297 за заявою спадкодавця ОСОБА_4 ..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Позивач розуміючи, що дідусь не мав змоги підписати заяву про скасування заповіту, 30.07.2018 року звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна, Перша Одеська державна нотаріальна контора, Чорноморська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про скасування заповіту.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.09.2021 року, справа №495/6823/18 позов ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітова Тетяна Сергіївна, Перша Одеська державна нотаріальна контора, Чорноморська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсною заяви про скасування заповіту був задоволений.

Заява про скасування заповіту посвідченого державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В. 07.10.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №2368, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка посвідчена приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітовою Т.С. 15 лютого 2018 року, реєстраційний номер №297 - визнана недійсною.

Проте, під час розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області цивільної справи №495/6823/18 щодо визнання незаконною заяви про скасування заповіту, 17.01.2019 року (в той час, коли справу за ухвалою суду було направлено до експертної установи для проведення судової посмертно-психіатричної експертизи) відповідач по справі ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ННО 402897, видане державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Садановим О.В., спадкова справа №24/2019, зареєстроване в реєстрі за №88; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №54781349; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №153000932, згідно яких за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на спірне спадкове майно.

Тобто, відповідач ОСОБА_2 заволодів спірним спадковим майном одноособово та знаючи, що дане майно є предметом розгляду у цивільній справі №495/6823/18, яка перебувала на розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області, зареєстрував за собою право власності на спірний будинок, як єдиний спадкоємець.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 не мав права самостійно успадковувати все майно, яке фактично за чинним заповітом повинна успадкувати саме ОСОБА_1 ..

В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вже видано свідоцтво про право на спадщину за законом, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45095720 від 17.01.2019 року 15:59:26, ОСОБА_3 , Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Білгород-Дністровський міський нотаріальний округ, Одеська область, на підставі якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 32,6 кв.м., розмір частки 1/1, державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято постанову про відмову вчинення нотаріальних дій, вказане стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Згідно ст.1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 30.03.2021 року у справі №753/6831/19 встановлено, що в оцінці спірних правовідносин суд повинен врахувати те, що свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, а не правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється чи припиняється, тобто оскаржуване свідоцтво про право власності не породжує виникнення у відповідача відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності.

Таким чином, для скасування свідоцтва про право власності на вказане нерухоме майно має бути визнано недійсним та скасовано рішення органу, на підставі якого було видано це свідоцтво.

Згідно ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Аналіз статті 1301 ЦК України дозволяє стверджувати, що до інших випадків, які встановлені законом, відноситься, зокрема, визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», роз`яснено, що відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, встановлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1316/2227/11, у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо.

У постанові від 11 грудня 2019 року у справі №414/811/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших заінтересованих осіб є самостійною підставою для визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Оскільки державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Садановим О.В. при оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не встановлено повного кола спадкоємців та не враховано спадкових прав позивача, вказане призвело до порушення її спадкових прав, а тому суд приходить до висновку, що видане свідоцтво про спадщину за законом слід скасувати.

Визнання недійсним у даному випадку свідоцтва про право на спадщину за законом, на підставі якого було зареєстровано речове право за відповідачем, є підставою для припинення такого права та скасування його реєстрації в Державному реєстрі.

Згідно п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1 та 2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно є обов`язковою. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»передбачено, що у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цьогоЗакону.

Відповідно до п.41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування, на підставі рішення суду, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Оскільки судом прийнято рішення про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом зареєстроване в реєстрі 17.01.2019 року за №88, суд вважає за необхідне скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45095720 від 17.01.2019 року 15:59:26, прийняте Садоновим Олександром Валерійовичем, Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Білгород-Дністровський міський нотаріальний округ, Одеська область щодо об`єкта нерухомого майна, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 32,6 кв.м..

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли підтвердження під час судового розгляду, з огляду на що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд зазначає, що згідно квитанцій №35546639 від 12.11.2021 року, №35546587 від 12.11.2021 року позивачем за звернення до суду з зазначеним позовом сплачений судовий збір у загальному розмірі 1 816 грн. (908 грн. + 908 грн.) та згідно квитанцій №36616821 від 17.01.2022 року, №36616664 від 17.01.2022 року позивачем здійснена доплата судового збору за ставками 2022 року у загальному розмірі 168 грн. (84 грн. + 84 грн.), що разом складає 1 984 грн., а відтак, враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 984 грн..

Керуючись ст.ст.4, 5, 14, 12-13, 81, 128, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі 17.01.2019 року №88, про що внесено відомості до Спадкового реєстру за №63622254, бланк ННО 402897, на підставі якого ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 успадкував житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 32,6 кв.м., розмір частки 1/1.

Визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 45095720 від 17.01.2019 року 15:59:26, прийняте ОСОБА_3 , Білгород-Дністровська міська державна нотаріальна контора, Білгород-Дністровський міський нотаріальний округ, Одеська область, на підставі якого за ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею - 61,4 кв.м., житловою площею - 32,6 кв.м., розмір частки 1/1.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені судові витрати у вигляді судового збору за подання позову в розмірі 1 984 грн.

.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Анісімова Н.Д.