overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1109/22
Провадження № 2/720/478/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Представником позивача є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_3 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2-о/389/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.,

присяжних: Дорощук В.Л., Радченко А.В.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку призначивши її опікуном останнього.

У судове засідання заявник та її представник - адвокат Урсаленко О.М. не з`явились. Згідно з поданою заявою представник заявника просить розглядати справу за їх відсутності та призначити у справі судову-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ..

Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, повідомлений належним чином, надіслав клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі, не заперечував проти задоволення заяви заявника, за умови підтвердження недієздатності особи відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, а тому клопотання представника заявника підлягає задоволенню, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

Керуючись п.1 ч.1 ст.103, ст.ст.104,105, 260,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна - судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» (вулиця Металургів, 2а, Кропивницький, Кіровоградська область, 25491).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Знам`янка, Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічними розладами;

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними;

- чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова

Присяжні: В.Л. Дорощук

А.В. Радченко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/4/22
Справа № 356/91/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши клопотання експерта Бойка Миколи Володимировича про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30.06.2022 року на електронну пошту суду надійшло клопотання експерта Бойка Миколи Володимировича про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13.07.2022 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08401, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 65.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

При цьому, за змістом ч.ч. 7-8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, а забезпечення проведення відеоконференції за участю експерта Бойка Миколи Володимировича слід доручити Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської обалсті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Березанським міським судом Київської області та Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 13.07.2022 року о 10 год. 30 хв.

Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю експерта Бойка Миколи Володимировича в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області - для організації виконання, та експерту Бойку Миколі Володимировичу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 219/1629/22
2-н/219/381/2022

СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1,2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 727/4593/22
Провадження № 2/727/1186/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», треті особи Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого надпису таким, що не підлягає виконанню, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 23 05 травня 2021 року № 2510 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості в розмірі 11883,40 грн., 1188,34 грн. плати за вчинення виконавчого напису, 903,00 грн. витрат виконавчого провадження, а всього 13974 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 74 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 05 липня 2022року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 570/2186/22
Номер провадження 2-о/570/68/2022
У Х В А Л А

29 червня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення,-

в с т а н о в и в :

28 червня 2022 року заявник звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

29 червня 2022 року заявник подав до суду заяву, в якій просить повернути йому заяву про усиновлення ОСОБА_2 .

Крім того, 29 червня 2022 року заявник подав до суду заяву, в якій просить повернути йому матеріали справи № 570/2186/22, долучені до заяви про усиновлення ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заявник просить повернути йому заяву про усиновлення, тобто відкликає її та приймаючи до уваги, що заява про відкликання заяви про усиновлення подана до відкриття провадження у даній справі, суд приходить до переконання про необхідність повернення заявнику заяви про усиновлення з долученими до неї матеріалами.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що позов підлягає поверненню, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції №8 від 27 червня 2022 року в розмірі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.185, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з долученими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір відповідно до квитанції №8 від 27 червня 2022 року в розмірі 992 грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Штогун О.С.
Справа №295/5595/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

27.06.2022 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у якій просить повернути матеріали справи та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Справа № 570/1974/22
Номер провадження 2-н/570/405/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Квасилівтеплоенерго" Рівненської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за надані послуги з постачання теплової енергії, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
- заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6465 (шість тисяч чотириста шістдесят п`ять) гривень 73 коп.;
- витрати по сплаті судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 505/396/21
Провадження № 2/505/831/2022
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.06.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву представника позивача АТ «Ощадбанк» - Бельчуг О.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» - Бельчуг О.Г. 15 червня 2022 року подала заяву про проведення судового засідання, призначеного на 05 липня 2022 року о 08:50 годині, в режимі відеоконференції доручити проведення якої Малиновському районному суду міста Одеси, оскільки банк не має можливості забезпечити явку їх представника до Котовського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з віддаленістю суду від міста Одеси, в якому знаходиться позивач.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи відсутність підстав для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ «Ощадбанк» - Бельчуг О.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/1535/20 Номер провадження 22-ц/814/2129/22Головуючий у 1-й інстанції Григор`єв Б.П. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою адвоката Лисенка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1

на заочне рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 16 квітня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Григор`єва Б.П. в м.Харкові, (дата складання повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції на 12.15 год. 17листопада 2021 року.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022 року визначено головуючого суддю Прядкіну О.В., суддів-учасників колегії: Бутенко С.Б., Обідіну О.І.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Лисенка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.40 год. 19 вересня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна