Справа № 369/7836/21
Провадження № 2/369/1439/22
РІШЕННЯ

Іменем України

27.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

представника позивача Мєстєчкіної О.І.,

представника відповідача 4 Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал» про захист прав споживачів, -

В СТ А Н О В И В:

07.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської, області від 27.08.2020 року у цивільній справі № 369/3892/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, а також державної реєстрації права, власності позивача на дану квартиру від 08.02.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2021 року позивач став власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що повідомив представників відповідачів, що став новим власником квартири АДРЕСА_1 , а попередній власник і єдиний мешканець квартири ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

КП «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області здійснює розрахунки за житлово-комунальні послуги та веде контроль за їх сплатою за договорами укладеними з КП «Вишнівськводоканал» та КП "Вишнівськтеплоенерго". Цим безпосередньо займається Центр розрахунків і контролю за сплатою комунальних послуг КП "УМГ" про що зазначено на його офіційному сайті: http://vvww.umg.in.ua/.

Однак з рахунків, що надходять до позивача, як нового власника не була виключена заборгованість, що виникла у попереднього власника квартири.

Позивач не брав на себе зобов`язання зі сплати боргів за комунальні послуги, комунальними послугами та квартирою до того як став власником квартири не користувався, а тому на позивача не може бути покладено обов`язок по сплаті заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, водо та теплопостачання, що виникли до оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Так, згідно повідомлення про послуги водоканалу (вода та водовідведення) за лютий 2021 року від 29.03.2021 року по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . особовий рахунок НОМЕР_1 (КС 482), загальна заборгованість станом на 01.02.2021 зазначена в сумі 2446.15 грн., а з врахуванням нарахування за лютий 2021 вказано до сплати - 2557.75 грн. (копія повідомлення додається).

Згідно повідомлення про послуги теплоенерго (гаряча вода та опалення) за лютий 2021 року від 29.03.2021 року по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . особовий рахунок НОМЕР_1 (КС 553). загальна заборгованість станом на 01.02.2021 року за гарячу воду зазначена в сумі 7781,02 грн., за опалення в сумі 33687.33 грн. та всього 41468.35 грн. а з врахуванням нарахування за лютий 2021 року вказано до сплати загальну суму - 44179.33 грн. (копія повідомлення додається).

Згідно повідомлення про послуги з управління багатоквартирним будинком за лютий 2021 року від 05.03.2021 року по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . особовий рахунок НОМЕР_1 (КС 509). загальна заборгованість станом на 01.02.2021 року становить - 9668,12 грн., до сплати 9778,14 грн. (копія повідомлення додається).

У травні 2019 року з метою управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 було створене ОСББ "Південний квартал", (додається витяг з ЄДРПОУ на безкоштовний запит).

Згідно повідомлення про оплату рахунку № за лютий 2021 року від 29.03.2021 року по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . особовий рахунок НОМЕР_1 . загальна заборгованість станом на 01.02.2021 року за управління будинком становить - 7401.40 грн. та внеску до резервного фонду 1256,64 грн., а з врахуванням нарахування за лютий 2021 року вказано до сплати загальну суму 9168,76 грн.

Позивач відзначає, що вищевказаними послугами почав користуватися з 11.02.2021 року, тобто з часу коли став власником квартири, то саме від зазначеної дати сплачує за спожиті комунальні послуги, що підтверджується квитанціями, копії яких додаються.

Однак, відповідачі наполягають на погашені боргу який утворився на думку позивача з вини попереднього померлого власника квартири та споживача цих комунальних послуг та виставляють повідомлення рахунки із зазначенням сум заборгованості.

На підставі вище наведено, позивач просив суд зобов`язати Комунальне підприємство «Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (): здійснити перерахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 (КС 482): постачання, холодної води та водовідведення до квартири АДРЕСА_1 та виключити борг, що виник до 11.02.2021 року; здійснити перерахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 (КС 553): послуги теплоенерго (гаряча вода та опалення) по квартирі АДРЕСА_1 та виключити борг, що виник до 11.02.2021 року; здійснити перерахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 (КС 509): послуги з управління багатоквартирним будинком по квартирі АДРЕСА_1 та виключити борг, що виник до 11.02.2021 року та зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Південні квартал" () здійснити перерахунок заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за послуги з управління багатоквартирним будинком по квартирі АДРЕСА_1 та виключити борг, що вині до 11.02.2021 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

23.07.2021 року через канцелярію суду надійшов відзив представника Відповідача 4 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал» - Осадчої Л.В., в якому вона просила суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог спрямованих до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал».

27.07.2021 року через канцелярію суду надійшов відзив представника Відповідача 1 Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Басова В.В., в якому він просив суд в позовних вимогах ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області відмовити у повному обсязі.

28.07.2021 року через канцелярію суду надійшов відзив представника Відповідача 2 Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Проскурякова Д.А., в якому він просив суд в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

30.09.2021 року через канцелярію суду від представника Відповідача 4 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал» - Осадчої Л.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2021 року постановлено витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьова Івана Сергійовича (08134, Київська обл., Бучанський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 74-А, прим. 788) належним чином завірену копію спадкової справи № 141/2019 після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.11.2021 року через канцелярію суду на виконання Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.09.2021 року надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 141/2019 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача 4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог пред`явлених до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал», просила відмовити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.08.2020 року у цивільній справі № 369/3892/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, а також державної реєстрації права, власності позивача на дану квартиру від 08.02.2021 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.02.2021 року позивач став власником квартири АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення про послуги водоканалу (вода та водовідведення) за лютий 2021 року від 29.03.2021 року по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . особовий рахунок НОМЕР_1 (КС 482), загальна заборгованість станом на 01.02.2021 зазначена в сумі 2446.15 грн., а з врахуванням нарахування за лютий 2021 вказано до сплати - 2557.75 грн. (копія повідомлення додається).

Згідно повідомлення про послуги теплоенерго (гаряча вода та опалення) за лютий 2021 року від 29.03.2021 року по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . особовий рахунок НОМЕР_1 (КС 553). загальна заборгованість станом на 01.02.2021 року за гарячу воду зазначена в сумі 7781,02 грн., за опалення в сумі 33687.33 грн. та всього 41468.35 грн. а з врахуванням нарахування за лютий 2021 року вказано до сплати загальну суму - 44179.33 грн. (копія повідомлення додається).

Згідно повідомлення про послуги з управління багатоквартирним будинком за лютий 2021 року від 05.03.2021 року по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . особовий рахунок НОМЕР_1 (КС 509). загальна заборгованість станом на 01.02.2021 року становить - 9668,12 грн., до сплати 9778,14 грн. (копія повідомлення додається).

Згідно ст. 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Отже, послуги, які надаються Комунальним підприємством «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунальним підприємством «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунальним підприємством «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та встановлений загальними зборами ОСББ «Південний квартал» щомісячний внесок для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території, є тарифами на житлову послугу.

Згідно ст. 162 ЖК України власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України закріплено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд встановлено, що попередній власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте слід відзначити той факт, що зі смертю особа перестає існувати фізично, але значна кількість цивільних відносин, у яких вона була носієм прав та обов`язків, переживає її.

Фактично, померла особа лишається власником майна до його спадкування. Отже, згідно зі статтею 322 Цивільного кодексу України, вона продовжує лишатися носієм обов`язку утримувати майно, що їй належить.

Також слід зауважити, що за статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю [сплатити борги], але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невиконання або оспорювання.

З цих норм слідує, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Захисту підлягає тільки порушене право. Отже, суд не може захистити права та інтереси на майбутнє.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких Суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст. 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

В п. 27 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що виконавець комунальної послуги зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.

Відповідно до висновку колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-3986св14, зобов`язання споживача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Таким чином вимоги чинного законодавства не передбачають списання (виключення) заборгованості, в той же час положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначали випадки, в яких може бути здійснено перерахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Оскільки такий спосіб як здійснення перерахунку та списання з особового рахунку заборгованості ст. 16 ЦК України та іншими законами не визначений, а тому вимоги цього позову задоволені бути не можуть.

Засіб захисту, що визначається ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має бути «ефективним» як у законі, так й на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (&75 рішення ЄСПЛ у справі «Афанасьєва проти України» від 05.04.2005 року (заява № 38722/02)).

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права. Однак, такий спосіб захисту, як здійснення перерахунку та списання з особового рахунку заборгованості, не сприяє ефективному відновленню порушеного права, а тому не підлягає розгляду в судовому порядку.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.04.2020 року у справі № 462/5889/16-ц (провадження № 61-909св17), оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів.

У даній справі рахунки на оплату житлово-комунальних послуг фактично є претензією та не свідчить про порушення прав споживача, а є підставою для подальшого звернення виконавця послуг з відповідним позовом до суду.

Такі висновки викладено у постанові Верховного Суду від 11.02.2020 року у справі № 234/18252/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 522/12901/17-ц та постанові Верховного Суду від 13.05.2020 року у справі № 344/16988/14-ц.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, с обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Право визначення способу захисту порушеного покладено на позивача, суд не вправі втручатися у визначення позивачем способу захисту порушеного.

Невірно обраний спосіб захисту порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Інші доводи сторін, які наведені у позові, відзиві до нього, запереченні на відзив, не впливають на висновку суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ("Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наразі, позивачем не надано доказів на підтвердження правомірності своїх вимог та порушення Відповідачами його прав та інтересів.

З наведеного вбачається, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськводоканал» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний квартал» про захист прав споживачів відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 29.06.2022 року.

Суддя А.В. Янченко