overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/159/22
Справа №760/5466/22
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до 180-184, 191 Сімейного кодексу України, на підставі статей 160-161, 164, 167-169, 172, 430 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду - 16.05.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.).
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Букіна О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Букіна О.М.
Дата видачі судового наказу ___________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 188/569/22
Провадження № 2-н/188/30/2022
УХВАЛА

28 червня 2022 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/569/22

заявник: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як ВПО за адресою: АДРЕСА_2

боржник: ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 2-к/754/7/22
Справа № 754/3416/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В. О., розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства «ПКС Інтернешинл Карго» в особі адвоката Чорненького Віталія Ігоровича про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Районного суду у місті Ополі у справі шифт V GG 2185/19, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2022 року до суду надійшло клопотання АТ «ПКС Інтернешинл Карго» в особі адвоката Чорненького В.І. про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Судом на адресу ТОВ «ЕКСПРЕСС-ТРАНС» на виконання вимог ст. 467 ЦПК України було надіслано повідомлення про надання пояснень щодо вказаного клопотання.

До канцелярії суду надійшли письмові пояснення директора ТОВ «ЕКСПРЕСС-ТРАНС» Поліванова С.В. Відповідно до яких, просить не визнавати рішення іноземного суду на території України та не надавати дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Враховуючи викладене вище, вимоги ст. 467 ЦПК України, суддя вважає, що дане клопотання повинно бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі за клопотанням Акціонерного товариства «ПКС Інтернешинл Карго» в особі адвоката Чорненького Віталія Ігоровича про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Районного суду у місті Ополі у справі шифт V GG 2185/19 на 22 липня 2022 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.36)

Повідомити всіх учасників про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 344/561/22
Провадження № 22-ц/4808/768/22
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бабій О.М. 03 травня 2022 року у м.Івано-Франківськ, по справі за позовом ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.06.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 травня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 06 вересня 2022 року о 10:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Провадження №2/447/82/22
Справа №447/3363/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.06.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 . Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними зареєстровано 04.01.2020року. Від подружнього життя в сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стосунки з відповідачем погіршилися. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та втратили почуття один до одного.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву в якій просив позов задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

28.10.2021р. ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене позовне провадження по справі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Сторони зареєстрували шлюб 04.01.2020 року. Від подружнього життя в сторін народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Суд вважає, що примирення між подружжям неможливе і не в інтересах їх сім`ї.

Суд приходить до висновку, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, сторони не підтримують подружні відносини та не ведуть спільного побуту, наданий судом строк на примирення бажаного результату не надав, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.258,263 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 04.01.2020 року Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів), актовий запис №1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 204/1108/22
Провадження № 2-н/204/149/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
6 червня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу з січня 2020 року по січень 2022 року,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Єдиний унікальний номер: 379/954/21
Провадження № 2/379/58/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в загальному позовному провадженні, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.10.2021 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 02.12.2021, яке було відкладено декілька раз, востаннє до 11 год. 00 хв. 04.02.2022.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Божок М.І. в підготовчому судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Поліщук Р.А. в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні.

Третя особа ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення розгляду справи по суті.

Третя особа ОСОБА_6 подав до суду заяву якою він просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти його задоволення.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 76, 84, 90, 91, 178, 179, 189-191, 196-200, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 07 квітня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх в судове засідання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 449/417/22
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою. Ухвалою суду позивачу надавався термін для усунення недоліків. На даний час недоліки по справі усунуто.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11год. 30хв. 18 липня 2022року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 146/541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до Томашпільського районного суду даний позов, в якому просить про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Оскільки було встановлено, що дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Томашпільського районного суду від 09 червня 2022 року вона була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 185 ЦПК України.

Позивачем ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 09.06.2022 року було отримано 09.06.2022 року, що підтверджується повідомленням про доставку ухвали на електронну адресу. Станом на 27.06.2022 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було (строк усунення недоліків сплив 21.06.2022 року). При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів. З викладеного вбачається, що в наданий судом термін позивач зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, хоча був належним чином повідомлений про винесену судом ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

Оскільки представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Томашпільського районного суду від 09 червня 2022 року, тобто недоліки не усунув, тому позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути з доданими до неї додатками позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 331/1493/19
Провадження № 2/331/21/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 23.07.2019 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 335/14142/18 за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії,а саме здійснити перерахунок оплати за теплову енергію, спожиту в опалювальні періоди 2017-2018 та 2018-2019 років, яка перебуває в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі № 331/1493/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 335/14142/18 за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій протиправними та забов`язання вчинити певні дії,а саме здійснити перерахунок оплати за теплову енергію, спожиту в опалювальні періоди 2017-2018 та 2018-2019 років.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

31.05.2022 р. було направлено запит до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя щодо надання інформації про стан розгляду справи.

10.06.2022 р. надійшла відповідь на запит, якою повідомлено про набрання законної сили рішенням суду від 20.02.2020 р. у цивільній справі № 335/14142/18 за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі» про визнання дій протиправними та забов`язання здійснити перерахунок оплати послуг з постачання теплової енергії. Рішення набрало законної сили 09 червня 2020 р.

Отже, на даний час, обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі № 331/1493/19 усунуті, у зв`язку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 29 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко