Справа № 727/857/22
Провадження № 2/727/614/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

за участю представника позивача Поляк М.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та інфляційних збитків і три проценти річних за договором на утримання дітей та за договором на утримання матері спільних неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості та інфляційних збитків і три проценти річних за договором на утримання дітей та за договором на утримання матері спільних неповнолітніх дітей. Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь кошти на утримання неповнолітніх дітей у сумі 111084, 87 грн., а саме: заборгованість за Договором від 29 травня 2019 у сумі 90 000 (дев`яносто тисяч) грн. 00 коп., інфляційні збитки у сумі 14 685 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України у сумі 6 399 (шість тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 87 коп.; а також стягнути з ОСОБА_3 на її користь кошти на утримання матері спільних неповнолітніх дітей у сумі 85 165 (вісімдесят п`ять тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 99 коп., а саме: заборгованість за Договором від 29 травня 2019 року у сумі 69 000 (шістдесят дев`ять тисяч) грн. 00 коп., інфляційні збитки у сумі 11 258 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 50 коп., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України у сумі 4 907 (чотири тисячі дев`ятсот сім) грн. 49 коп. та стягнути з відповідача судові витрати.

28.06.2022 року представник відповідача по справі ОСОБА_3 ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №727/4206/22, посилаючись на те, що 20 червня 2022 року Шевченківським районним судом міста Чернівці відкрито провадження в цивільній справі № 727/4206/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини договору про утримання від 29.05.2019 року, а саме визнання недійсними пунктів 2,3 та 4 даного договору. Таким чином, даний договір вважається оспорюваним і правова оцінка його правомірності буде надана саме в межах провадження у справі № 727/4206/22, рішенням в якій пункти 3 та 4 договору про утримання від 29.05.2022 року можуть бути визнані судом недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні за безпідставністю, посилаючись при цьому на ряд правових позицій Верховного Суду з цих питань.

Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №727/4206/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсною частини договору про утримання від 29.05.2019 року, а саме визнання недійсними пунктів 2,3 та 4 даного договору.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.251 п.6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою зупинення провадження у справі є не лише факт розгляду іншої справи, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи. Разом з тим, будь-яких доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи суд не вбачає, оскільки наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведених обставин, суд не вбачає виключних передбачених законом підстав для зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

При цьому, згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 01.02.2017 року у справі № 6 - 1957 цс 16 судом зауважено наступне.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі N 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі N 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

При цьому, під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі N 924/645/18 та від 20.12.2019 у справі N 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі N 912/872/18, від 21.02.2019 у справі N 910/974/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі.

Предметом позовної заяви ОСОБА_2 є стягнення заборгованості за договором на утримання дітей та матері спільних неповнолітніх дітей.

При цьому, відповідачем в межах даної справи подано відзив на позовну заяву.

Разом з тим, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

За наведених обставин, враховуючи також, що таке зупинення буде суперечити принципу ефективності судового розгляду, може призвести до порушення розумності строків для розгляду даної справи, враховуючи характер заявлених позовних вимог (стягнення заборгованості по аліментам), суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого представником відповідача клопотання.

Таким чином, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №727/857/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та інфляційних збитків і три проценти річних за договором на утримання дітей та за договором на утримання матері спільних неповнолітніх дітей - відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 01 липня 2022 року.

СУДДЯ: