Справа №705/3416/21
2/705/799/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.06.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. від 16.08.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та підтримали заяву про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник відповідача адвокат Гребенюк С.А. у підготовче засідання не з`явився, подав письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з ТОВ «лайфселл» інформацію щодо всіх (вхідних та вихідних) телефонних дзвінків, здійснених із номера телефону ОСОБА_3 НОМЕР_1 та здійснених із номера телефону ОСОБА_4 НОМЕР_2 на номер телефону ОСОБА_1 НОМЕР_3 , за період з 18.12.2020 по сьогоднішній день. Вказав про розгляд клопотання без його участі.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, з`ясувавши питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.

Свідки, відповідно до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.

Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до частини першої статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи клопотання позивача та представника відповідача, суд вбачає підстави для задоволення клопотання щодо виклику до суду свідків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6, ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У частині задоволення клопотання щодо витребування інформації з ТОВ «лайфселл» всіх вхідних та вихідних телефонних дзвінків, здійснених з телефону позивача, відповідача та третьої особи, суд доходить висновку про відсутність підстав для витребування даної інформації, оскільки, враховуючи предмет спору, представником відповідача недостатньо обґрунтовано у поданому клопотанні необхідність отримання такого доказу, не вказано для підтвердження яких обставин він має значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 76, 84, 91, 189, 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , про розірвання договору довічного утримання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Клопотання позивача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Гребенюка С.А. про допит свідків задовольнити.

У судове засідання викликати для допиту свідків:

ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , адреса робочого місця: Уманська центральна міська лікарня, вул. Шевченка, 50, м.Умань, Черкаська область;

ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко