ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5110/19
Провадження № 2-др/210/7/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09 червня 2022 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Сільченко В. Є.,
при секретарі Яблочній А. О.
розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм газу,
Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм газу, а саме: стягнути з позивача витрати на правову допомогу.
У відповідності до ч.4 ст.270ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін та без фіксації технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм газу вирішено відмовити.

При цьому, судом не вирішено в судовому рішенні вимогу відповідача щодо стягнення на її користь витрат на правову допомогу.

До відзиву на позовну заяву від 02.11.2019року представником Позивача надавався договір про надання правничої допомоги від 25.10.2019року, укладеним між адвокатом Ратушною Р.П. та Юміновою І.Г., із зазначенням обсягу, вартості наданих послуг та часу їх надання, акт приймання-передачі правничої допомоги від 25.10.2019року, розрахункова квитанція на суму 4 500, 00 грн.

До клопотання про приєднання доказів Представника Відповідача від 06.02.2020 року, додані докази надання правничої допомоги адвокатом Ратушною Р.П. Відповідачу, а саме: договір від 10.12.2019 року між адвокатом Ратушною Р.П. та Юміновою І.Г. про внесення змін до договору про надання правничої допомоги від 25.10.2019року із зазначенням обсягу, вартості наданих послуг та часу їх надання, розрахункова квитанція на суму 4 750, 00 грн., акт приймання-передачі правничої допомоги від 04.02.2020року між адвокатом Ратушною Р.П. та Юміновою І.Г., згідно яким ОСОБА_2 адвокату Ратушній Р.П. сплачено 25.10.2019року 4500, 00 грн., 04.02.2020року 4750,00 грн.

До пояснення Представника Відповідача від 15.03,2021 року, отриманого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 15.03.2021 року, прикладалися наступні докази надання правничої допомоги: договір від 13.03.2021 року між адвокатом Ратушною Р.П. та Юміновою І.Г. про внесення змін до договору про надання правничої допомоги від 25.10.2019року із зазначенням обсягу, вартості наданих послуг та часу їх надання, розрахункова квитанція на суму 4 500, 00 грн., акт приймання-передачі правничої допомоги від 13.03.2021року між адвокатом Ратушною Р.П. та Юміновою І.Г., згідно яким ОСОБА_2 адвокату Ратушній Р.П. сплачено: 25.10.2019року 4500, 00 грн., 04.02.2020року 4750,00 грн., 13.03.2021 року 4500,00 грн.

Отже адвокатом Ратушній Р.П. Відповідачу у даній справі надано правничої допомоги на суму 13 750, 00 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

У відповідності до п. 1,3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного виконання судового рішення, суд доходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 210/5110/19, за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований об`єм газу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , витрати на правову допомогу в розмірі 13750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: В. Є. Сільченко