Номер провадження: 22-ц/813/5609/22
Номер справи місцевого суду: 504/358/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільній власності,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача посилаючись на те, що влітку 2005 року він познайомився з відповідачкою ОСОБА_2 та через деякий час вона запропонувала йому жити разом у належній їй квартирі АДРЕСА_1 . У той час він працював майстром зварювальником в ТОВ «Південтранс» із заробітною платою приблизно 5 тис. гривень. За час проживання у належній відповідачі квартирі він за особисті кошти придбав та встановив міжкімнатні двері та сантехніку, купив телевізор. У цій квартирі разом з ними проживав син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , який на той час був підлітком та навчався в школі. Спільно з відповідачкою вони вели домашнє господарство, придбавали необхідний одяг, їжу, ліки, спільно відпочивали. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , після смерті батька сестра позивача ОСОБА_5 успадкувала житловий будинок розташований в АДРЕСА_2 . Позивач запропонував ОСОБА_2 придбати у його сестри ОСОБА_5 вказаний будинок. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було досягнута домовленість щодо купівлі-продажу будинку з 70 тисяч доларів США. Договір купівлі продажу оформлено значно пізніше після отримання грошей, а саме 11 листопада 2008 року. Після того, як ОСОБА_2 віддала всю суму грошей його сестрі ОСОБА_5 , остання залишила 23 тисячі доларів собі, а залишок 46 тисяч доларів США розділила між ним та його братом ОСОБА_6 . Отримавши свою частину, а саме 23 тисячі доларів США розпочав ремонтні роботи у вказаному будинку. До ремонту будинку були відсутні водогін, каналізація та газопостачання, опалення було пічним. Під час його спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_7 , якого він визнав своїм сином, про що свідчить запис у свідоцтві про народження.

Після народження дитини відповідач знаходилась у відпустці по догляду за дитиною, а на потреби сім`ї використовувались зароблені ним кошти, На ремонт будинку з лютого по листопад 2008 р, використовував отримані від сестри 23 тисячі доларів. За вказаний період ним були здійснені наступні ремонтні роботи: - придбання та перекриття шифером даху площею 100 кв.м. (8000 тис. грн., 1000 доларів США); - придбання та встановлення нових дерев`яних балок (6 400 грн., 800 доларів США); придбання та монтаж системи парового опалення , а саме труб пластикових дюймових та півдюймових (500 грн. 63 доларів США), опалювальні батареї у кількості 67 секцій з алюмінію 6700 грн. 600 доларів США); - придбання та монтаж металопластикових вікон (8400 грн., 1500 доларів США); - котел опалювальний двоконтурний (8000 грн. 1000 доларів США); матеріал необхідний для ремонту внутрішніх стін пісок, щебінь, каміння, вапняний розчин, арматура на загальну суму (14000 грн., 1370 дол США); дворовий металевий паркан (у металевій вирубці площею 20 кв.м. (2000 грн., 250 дол. США); встановлення нової електромережі з вимикачами та розетками по всьому дому (!700 грн., 220 доларів США); придбав та встановив газову плиту (;000 грн., 500 доларів США); здійснив заміну електролічильника та оплатив новий проект електролічильника (2500 грн., 300 доларів США); здійснив оплату проектної документації для газифікації будинку (15000 грн., 1875 доларів США); встановив вхідні броньовані двері (1500 грн., 187 доларів США). Ним особисто виконані такі будівельні роботи: допомога у встановленні сантехніки, опалення, електромережі, також особисто виконував роботи по стяжці підлоги, зварювальні роботи по встановленню паркана у дворі. Також ним винаймались бригади з фахівців для виконання складних будівельних робіт. Після виконання усіх будівельних робіт він разом з відповідачкою були зареєстровані за вказаною адресою. У подальшому сімейні стосунки з відповідачем погіршилися та починаючи з 2011 року він з відповідачем не веде спільного господарства. Більш того, відповідно до рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2012 року по справі № 1515/1024/12 його визнано таким, що втратив право користування житловим вказаним приміщенням. Про рішення суду йому стало відомо 7 жовтня 2014 року. Тривалий час він намагався домовитись з ОСОБА_2 щодо позасудового врегулювання спору, однак вона категорично відмовила. З грудня 2013 по січень 2014 року він перебував у відділенні судинної хірургії Одеської обласної клінічної лікарні, де був двічі прооперований. У подальшому щорічно проходив курси лікування та реабілітації з діагнозом: мультифокальний атеросклероз, постінфаркний кардіосклероз, стенозуючий коронаросклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеню, ІІ ступенбю, ризик 4. Аторосклероз аорти і артерій нижніх кінцівок. ОСОБА_8 . Окколюзія бедренно - підколінного сегмента справа та зліва. ХАН нижніх кінцівок ІІ Б ст. Починаючи з 2014 року він перебуває на другій групі інвалідності. За таких обставин він з поважних причин був позбавлений можливості звернутися до суду щодо захисту своїх порушених прав. Просив суд: - встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з червня 2005 року по лютий 2011 року включно; - визнати будинок АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; - - визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_2 (а.с. 1-27).

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року в задоволенні позовних вимог вирішено відмовити в повному обсязі (а.с. 152-154).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що оскаржуване рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права та таким, що не відповідає обставинам справи, оскільки не взято до уваги пояснення свідків. Згідно яких позивач проживав разом з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, вели спільне господарство та позивачем були проведенні ремонтні роботи у будинку

АДРЕСА_2 на суму 23000 доларів США. Крім того, апелянт зазначає, що поза увагою суду також залишилися наданні позивачем фотографії, як підтвердження спільного проживання, з яких вбачається спільне святкування першої річниці від народження сина ОСОБА_7 , та факту реєстрації місця проживання позивача. А саме за адресою: АДРЕСА_2 з 31 березня 2009 року по 14 лютого 2012 року (а.с. 157-168).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено 26 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції 22 грудня 2021 року, тобто апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Проте апелянт звертається до суду із відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом лише 17 листопад 2021 року, про що свідчить підпис в матеріалах справи. Разом з тим, в матеріалах відсутні будь-які відомості щодо отримання апелянтом копії відповідного рішення.

Крім того, апелянт згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях. На підтвердження апелянтом було надано до суду копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідно до якої ОСОБА_1 має інвалідність другої групи безстроково (а.с. 166).

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною власністю та визнання права власності на частку у спільній власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

О.В. Князюк