Справа № 182/1622/22
Провадження № 2/0182/1821/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Носова Вікторія Іванівна, до Марганецької міської ради, Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Носова В.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом та просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження № 66-р від 18.03.2022 голови Марганецької міської ради Боровик Г. про звільнення ОСОБА_1 з посади виконуючого обов`язки директора КП «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради», поновити ОСОБА_1 на посаді, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Ухвалою від 20.04.2022 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснено також, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду мають бути надані докази такого направлення (надання).

16.05.2022 року суду надійшов відзив Марганецької міської ради, до якого додані докази направлення його ОСОБА_1 та КП «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради (а.с.75-128).

29.06.2022 року суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу, з якої вбачається, що відповідачем Марганецькою міською радою не в повному обсязі виконані вимоги ухвали від 20.04.2022 та ЦПК та не направлені позивачеві додатки до заяв по суті справи, які подавалися Марганецькою міською радою за вх. 6166/22 від 16.05.2022 (клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін), вх. 7059/22 від 06.06.2022 (заперечення на відповідь на відзив, поданий представником позивача), вх. 7701/22 від 17.06.2022 (заперечення щодо додаткових пояснень, поданих представником позивача 06.06.2022), вх. 8083 від 28.06.2022 (заперечення проти задоволення клопотання представника позивача стосовно покладення на відповідачів судових витрат, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу). При цьому, під вх. 7777/22 від 20.06.2022, про який також зазначає представник позивача, в суді зареєстрована заява КП «Марганецька центральна міська лікарня» Марганецької міської ради про ознайомлення з матеріалами справи, до якої додані лише документи, що підтверджують повноваження представника (а.с.248-250).

Таким чином, Марганецькою міською радою не виконані вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України, згідно з якими відповідач повинен надати (надіслати) відзив та всі додані до нього документи іншим учасника справи одночасно з їх наданням суду.

За змістом ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Марганецької міської ради надати позивачеві та її представнику всіх документів, доданих до наданих відповідачем заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст. 43, 127,148,178,191,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Марганецьку міську раду у п`ятиденний строк з дати отримання ухвали направити позивачеві та її представнику всі документи, додані Марганецькою міською радою до заяв по суті справи, які представник відповідача направляв суду, а саме: вх. 6166/22 від 16.05.2022 (клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін), вх. 7059/22 від 06.06.2022 (заперечення на відповідь на відзив, поданий представником позивача), вх. 7701/22 від 17.06.2022 (заперечення щодо додаткових пояснень, поданих представником позивача 06.06.2022), вх. 8083 від 28.06.2022 (заперечення проти задоволення клопотання представника позивача стосовно покладення на відповідачів судових витрат, які складаються зі сплати судового збору та витрат на правову допомогу), а докази такого направлення надати суду удесятиденний строк з дати отримання ухвали

Попередити Марганецьку міську раду, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова