Справа № 308/9662/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Фазикош Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2021 рокуу справі № 308/9662/21 (Головуючий: Деметрадзе Т.Р.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дитина ОСОБА_3 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

На даний час, дитина є повнолітньою, не одружена, ніде не працює та навчається на першому курсі ДВНЗ «УжНУ» і навчання здійснюється уконтрактній формі і коштує 16 000 грн. на рік.

Позивач стверджує, що відповідач неодружений, інших дітей не має та має постійну роботу і стабільний заробіток, оскільки офіційно працевлаштований на ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»,

Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 як повнолітньої доньки, яка продовжує навчатися, у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 років, а також 4 500 грн. понесених судових витрат.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 11 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.07.2021 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку змінити, встановивши розмір аліментів у вигляді 1/5 частки від всіх видів заробітку.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції у своєму рішенні не врахував вартість навчання, вартість підручників, вартість проїзду до навчального закладу, проживання за місцем знаходження навчального закладу, а позивачем не було надано жодних доказів витрат, які вони несуть у зв`язку з навчанням, проживанням чи поїздом до місця навчанняє. Стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/3 частині доходу відповідача не відповідають принципу розумності і справедливості та порушують права платника аліментів.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2017 року розірвано шлюб, зареєстрований 15.02.2003 року у виконкомі Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 01 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 21.12.2016 року.

Як вбачається з Довідки про склад сім`ї №300/10-11/2 від 18.06.2021 року, виданої Оноківською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживає разом із дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 на момент звернення до суду з позовом навчалася за контрактом на І курсі денної форми навчання у ДВНЗ «Ужгородський національний університет», на факультеті туризму та міжнародних комунікацій і розмір оплати за навчальний рік становить 16 000 грн. що підтверджується довідкою № 181 від 15.06.2021 року та Договором № 161-20/020Б-Д від 28.08.2020 року про навчання за кошти фізичних та юридичних осіб (а.с. 11-13).

Задовольняючи позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки, на період її навчання в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), суд першої інстанції зазначив про наявність підстав для задоволення позовних вимог з чим колегія суддів цілком погоджується, проте з висновком суду щодо визначеного розміру аліментів, який підлягає стягненню на користь позивачки, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Конструкція даної статті передбачає обов`язок батьків утримувати своїх дітей, які продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, надавати таку допомогу до досягнення ними двадцяти трьох років або до припинення навчання. Тобто нормами даної статті не передбачено обов`язку саме продовження навчання.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15 травня 2006 року, №3)

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15 зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що розмір оплати за навчальний рік становить 16 000 грн., тобто 1 300 грн. на місяць, з врахуванням рівності матері, та батько прав та обов`язків щодо дитини, позивачем жодним чином не доведено необхідність стягнення з відповідача аліментів саме у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при визначенні розміру аліментів, необхідно врахувати те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на батьків та змінити рішення суду першої інстанції на підставі п.1 ч.1 ст. 376 ЦПК України, визначивши розмір аліментів що підлягає стягненняю з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Петрик Віталій Васильович задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2021 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, визначивши такий розмір аліментів у вигляді 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.07.2021 року і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 29 червня 2022 року.

Головуючий

Судді: