Справа № 465/7975/21 Головуючий у 1 інстанції: Гладишева
Провадження № 22-ц/811/1039/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03 березня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2089 від 23.01.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 521,44 грн. та 500,00 грн. за вчинення виконавчого напису.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Рішення оскаржив представник позивача-адвокат Пащук А.І., подавши апеляційну скаргу 04 травня 2022 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія рішення отримана лише 28 квітня 2022 року через канцелярію суду першої інстанції .

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що суд ухвалив рішення у відсутності учасників справи . Копія рішення вручена представнику позивача лише 28 квітня 2022 року, що стверджується розпискою у довідковому листі до справи, апеляційна скарга подана 04 травня 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дати вручення копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення особі, конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 -адвокату Пащуку Артему Ігоровичу строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 березня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 березня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Франківського районного суду м.Львова від 03 березня 2022 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк