overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/587/22
Провадження №2-н/548/135/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства«Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

30.06.2022 представником заявника подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення матеріалів справи заявнику.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З огляду на те, що представником заявника, яка має повноваження на ведення справи в суді, що підтверджується копією відповідною довіреністю, наявною в матеріалах справи, подано клопотання про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, заява підлягає поверненню Акціонерному товариству«Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз».

Керуючись ст.ст. 64, 160 163, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Акціонерному товариству«Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 і додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 559/1465/22
Провадження № 2-о/559/171/2022
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"29" червня 2022 р. місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Привільненська сільська рада (ОТГ) Дубенського району Рівненської області (адреса вул. Грушевського, 4 с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області)

про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

З метою з`ясування обставин справи, необхідно витребувати в Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Коник Б.М. інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Привільненська сільська рада (ОТГ) Дубенського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2022 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Витребувати в Приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Коника Б.М.

- інформацію щодо кола спадкоємців та відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Коник Б.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа № 214/989/22
2-н/214/777/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали справи за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява АТ «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказано фізичну особу, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи-боржника.

29 червня 2022 року на адресу суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшла довідка з відділу реєстрації місця проживання громадян Відповідно до вищезазначеної довідки ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з 30.08.2019 року.

В свою чергу, стягувач в заяві про видачу судового наказу зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , однак належних та допустимих доказів, на підтвердження вищезазначених обставин до матеріалів справи не долучив.

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України відсутні належні документи, що підтверджують обставини якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -

Постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 466/4364/22
Провадження № 2-о/466/126/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«29» червня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крупа Евеліна Михайлівна, заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганна Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

28 червня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крупа Евеліна Михайлівна, заінтересована особа заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганна Іванівна, звернувся в суд із заявою про встановлення факту що, має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Крупа Евеліна Михайлівна, заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ткачук Ганна Іванівна, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 20 липня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3/12).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2505/21
Провадження № 2/723/38/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 червня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан Віри Данилівни, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування частково свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання незаконним та скасування частково рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, скасування частково державної реєстрації права власності, припинення права власності особи на частку земельної ділянки, визнання права власності на частину земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмили Борисівни про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, припинення права власності особи на 1/2 частку житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, його представник по основному позову у підготовчому судовому засіданні основний позов підтримали, не визнають зустрічний позов, надали необхідні докази.

Представник відповідача по основному позову представник позивача по зустрічному позову у підготовчому судовому засіданні основний позов не визнав, підтримав зустрічний позов, надав необхідні докази.

Приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Коржан Віра Данилівна у підготовче судове засідання не з?явилася, надала суду лист у якому просить справу розглянути без її участі

Приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмила Борисівна у підготовче судове засідання не з?явилася, надала суду лист у якому просить справу розглянути без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з?явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі.

Враховуючи, вимоги ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 20 липня 2022року на 16.00год..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/860/22
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

29.06.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

23.06.2022 ОСОБА_1 звернулась до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до моменту досягнення дитиною повноліття.

29.06.2022 заявниця подала через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути їй матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи наведене, оскільки заявниця відкликала заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, що є її правом, а тому таку необхідно повернути заявниці.

Враховуючи вищенаведене, вказана заява із додатками підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.163 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена 29.06.2022.

Суддя У.І. Костюк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/369/21
Провадження № 2-во/723/13/22
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

30 червня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: судді Дячук О.О. при секретарі Яворській М.І. розглянувши лист старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Телегуз О.М. про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 червня 2022р. подання старшого державного виконавця Сторожинецького відділу державної виконавчої служби у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Телегуз О.М про оголошення розшуку ОСОБА_1 задоволено. Суд при постановленні ухвали у резолютивній частині ухвали помилково зазначив місце реєстрації боржника с.Панка замість с.Кам?яна, Чернівецького району, Чернівецької області.

Із матеріалів справи вбачається, що місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: с.Кам?яна, Чернівецького району, Чернівецької області.

Згідно з ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27.06.2022р. за №723/369/21 зазначивши в резолютивній частині ухвали: місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: с.Кам?яна, Чернівецького району, Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 226/689/22
Справа № 226/689/22
Провадження № 2/226/375/2022
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 червня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3

третя особа: ОСОБА_3 , місце реєстрації адресою: АДРЕСА_1

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулся до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням у зв`язку з ненаданням відповідачем допомоги.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та третьої особи.

28.06.2022 до суду надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням.

Розгляд справи по суті призначити на 10.15 год 18 липня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 201/3318/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року було затверджено мирову угоду, укладену для урегулювання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , по цивільній справі № 201/3318/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 червня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, у якій остання просить зазначити вірно в ухвалі суду по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 червня 2022 року було допущено описку, а саме було невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при постановленні ухвали від 117 червня 2022 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів описку наступним чином: зазначити вірно в ухвалі суду по батькові відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст.261 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили негайно, тобто 28 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, визначені ст.354 ЦПК України.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 303/7980/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.,

з участю секретаря: Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Волошин Вікторія Василівна на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2021 року у справі № 303/7980/20 (Головуючий: Куцкір Ю.Ю.), -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Волошин Вікторія Василівна залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до десяти днів.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой