Провадження № 22-ц/4806/471/21
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

29 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року (у складі судді Данка В.Й.) за клопотанням ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана адвокатом Фекийшгазі К.С. в інтересах ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а також вимогам Закону України «Про судовий збір».

В ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2022 р. апелянту було запропоновано усунути ці недоліки (а.с.36).

Як видно з довідки про доставку електронного листа адвокат Фекийшгазі К.С. отримав копію ухвали 06.06.2022 р. (а.с.38), однак станом на 29.06.2022 р. недоліки вказані в ухвалі суду не усунуті.

Апеляційну скаргу адвоката Фекийшгазі К.С. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2021 р. належить визнати неподаною і повернути, із таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга адвоката Фекийшгазі К.С. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2021 р. не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», протягом указаного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, апелянт не цікавиться самостійно станом розгляду його апеляційної скарги, яка була подана ще 26 березня 2021 р., однак через перебування справи на розгляді у Касаційному цивільному суді в складі Верховного Суду (а.с.29), апеляційне провадження не відбувалося, адвокат був повідомлений про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, однак протягом встановленого процесуальним законом строку належним чином не зреагував на неї, суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 11 березня 2021 року (у складі судді Данка В.Й.) за клопотанням ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 29 червня 2022 р.

Судді: