overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4495/22
Провадження № 2-о/185/199/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відділ реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та міста Павлоград, про встановлення юридичного факту (встановлення факту смерті), -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту (встановлення факту смерті).

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відділ реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та міста Павлоград, про встановлення юридичного факту (встановлення факту смерті).

Призначити судовий розгляд по справі на 28 червня 2022 року о 15:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4954/20 Номер провадження 22-ц/814/1677/22Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвокат Кіндяк Олександр Ігорович на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

21.06.2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 адвокат Кіндяк Олександр Ігорович на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 листопада 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 20.09.2022 року, зал судового засідання №2 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов В.П. Пікуль
Справа № 729/1159/21
2/729/33/22 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді - Булиги Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Романченко С. С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Бойко Л.В.

представника відповідача адвоката Фурсія С.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту понесення грошових затрат на поліпшення нерухомого майна, відшкодування вартості витрат на будівельні матеріали та проведені ремонтні роботи,

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 30 червня 2022 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57, 60, 62 СК України, ст.ст.4, 12, 14, 76-76- 89, 141, 259, 263 265, 273 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту понесення грошових затрат на поліпшення нерухомого майна, відшкодування вартості витрат на будівельні матеріали та проведені ремонтні роботи - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
Справа № 297/227/22
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

10 червня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., при секретарі Ісак О. І., розглянувши в судовому засіданні в місті Берегове за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні № 297/227/22 від 22.02.2022 року за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності,

встановив:

В рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/227/22 від 22.02.2022 року було допущено описку, а саме невірно вказано житлову площу будинку садибного типу, так замість вірної площі "46,5"помилково вказано "46,05".

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достеменно встановлено, що в резолютивній частині рішення суду, пропущено дату початку стягнення аліментів відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/227/22 від 22.02.2022 року, вказавши вірно ім`я відповідачки.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/227/22 від 22.02.2022 року, другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 89,9 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 297/227/22 від 22.02.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 372/185/22
Провадження № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1269,1270,1272 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Кравченко
Справа №760/6799/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

16 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна про визнання недійсним договору та скасування рішення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голубнича Ольга Василівна про визнання недійсним договору та скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 21 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачам та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 183/1283/20
№ 2/183/344/22

У Х В А Л А
19 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представник відповідача АТ «Юнекс Банк» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 03 березня 2020 року по справі відкрито провадження.
Представник відповідача АТ «Юнекс Банк» звернувся до суду з заявою про заміну відповідача у справі з АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Омега Фінанс».
Своє клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТзОВ « ФК «Омега Фінанс» був укладений договір факторингу № 31/03-2021, за яким АТ «Юнекс Банк» передав ТзОВ «ФК «Омега Фінанс» у тому числі і права вимоги за кредитним договором № 0.012.55.0418.ФО_К, який було укладено 13 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та АТ «Юнекс Банк».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача АТ «Юнекс Банк» задовольнити.
Керуючись ст. ст. 49, 51, 55, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника відповідача АТ «Юнекс Банк» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача, задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Юнекс Банк», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, замість Акціонерного товариства «Юнекс Банк» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 42436323, адреса: вул. Саперне поле, 12/1007, м. Київ).
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 450/611/22 Провадження № 2-сз/450/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Кушнерик О.С. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

20.06.2022 року представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Кушнерик О.С. звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про повернення судового збору сплаченого за подачу позовної заяви за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.29022 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності із п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Представник позивача при звернені до суду із позовною заявою, сплатив судовий збір у розмірі 2481, 00 грн., що стверджується меморіальним ордером № 022676501 від 11.02.2022 року.

Проаналізувавши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність поданої заяви, оскільки ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.05.2022 року, відмовлено у відкритті провадження, тому сплачена сума судового збору при поданні позовної заяви, підлягає поверненню.

Керуючись, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив :

заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Кушнерик О.С. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- задоволити.

Повернути Акціонерному товариству «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) грн. сплачений на поточний рахунок № НОМЕР_1 , згідно меморіальним ордером № 022676501 від 11.02.2022 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

СуддяН. Б. Добош
Справа №672/240/22
Провадження №2-н/672/30/22
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

27 червня 2022 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , з тих підстав, що останній належним чином не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, своєчасно не сплачує за послуги з розподілу природного газу, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 1102 грн. 79 коп.

Однак, вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що подана заява про видачу судового наказу задоволена не може бути виходячи із такого.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи боржника.

Із наданої відповіді Городоцької міської ради Хмельницької області від 23.06.2022 р. №02.04.23/1881 вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки боржник ОСОБА_1 помер.

Керуючись ст.ст. 161,163,165, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заявник має право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 323/1615/21
Провадження № 2/336/3509/2022
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22.08.2022, суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 06.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та справу призначено до розгляду.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв`язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя.

18.08.2022 з Оріхівського районного суду Запорізької області до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана цивільна справа та 18.08.2022 відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Карабак Л.Г.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2022 о 10-30 год. за адресою суду: вул. Чарівна, буд. 117а, м. Запоріжжя, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карабак Л.Г.