Справа № 159/2672/14-ц
Провадження № 2-п/159/4/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О..,

за участі секретаря Бакай Л.О.,

представника відповідача Ніколаєва Л.Ф.,

представника позивача Дудки В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі №159/2672/14-ц, провадження 2/159/681/14, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2014 року позов задоволено повністю, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 26117,93 грн., а також судові витрати в сумі 261,18 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням, відповідач у даній справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення обґрунтовуючи свої вимоги тими обставинами, що судом не було вжито заходів для належного його повідомлення про час та місце розгляду даної справи, а відтак був позбавлений можливості подати суду докази на заперечення позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Рішення у справі він отримав в архіві суду 07.06.2022 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримав, з підстав викладених у ній.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з посиланням на відсутність підстав для такого перегляду, оскільки ОСОБА_1 було відомо про рішення суду і на викоанння цього рішення були проведенні відповідні стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення безпідставна та не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Обґрунтовуючи вимоги заяви про перегляд заочного рішення відповідач вказує на те, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак був позбавлений можливості скористатися правом подання до суду заперечення проти позову, оскільки рішення він отримав в архіві суду 07.06.2022 року.

Разом з тим, такі твердження відповідача не відповідають дійсним обставинам справи.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної справи, оскільки особисто отримав судові повістки 06.06.2014 року та 16.06.2014 року про розгляд справи призначеної на 12.06.2014 року та 20.06.2014 року (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення а.с.54, 56), однак не з`явився в судові засідання, які відбулись 12 червня 2014 року та 20 червня 2014 року, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього, надіслані відповідачеві судом судові повістки 15.05.2014 року та 21.05.2014 року, за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, повернулись суду без вручення, з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на ту обставину, що судом не було вжито заходів для належного його повідомлення про час та місце розгляду даної справи не відповідає дійсності.

Згідно ст. 224 ЦПК України ( в редакції, чинній на момент ухвалення заочного рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач знехтував своїми процесуальними правами, суд розглянув позов та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відтак судом дотримано вимоги чинного цивільного процесуального законодавства при розгляді даної цивільної справи і відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не з`явився в судове засідання і про причини неявки суд не повідомив.

Крім цього, посилання відповідача на те, що йому невідомо було про рішення суду від 20.06.2014 року не заслуговують на увагу, оскільки згідно довідки Ковельського ВДВС від 16.06.2022 року відповідачем було сплачено частково борг у розмірі 5851,33 грн. щодо виконання виконавчого листа по справі №159/2672/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26117,93 грн., а також вказана обставина доводиться постановами державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 26.01.2015 року, від 10.04.2019 року та постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.02.2015 року про сплату в повному обсязі судового збору в розмірі 261,18 грн.

Наведені вище докази достовірно вказують на обізнаність ОСОБА_1 про рішення суду від 20.06.2014 року та часткове його виконання, а тому підстав для задоволення його заяви про перегляд рішення, суд не вбачає.

Крім того слід зазначити, що докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі №159/2672/14-ц, провадження 2/159/681/14, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2014 року у цивільній справі №159/2672/14-ц, провадження 2/159/681/14, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 29 червня 2022 року.

Головуючий В`ячеслав Лесик