overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3079/22
Справа № 754/1349/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" червня 2022 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Військова частина А4165 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Військова частина А4165, що розташована за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Попова, 30, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення грошових коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Військової частини А4165 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 18.07.2022 р. на 15 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до арбітражного керуючого Гусара І.О., третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними, стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У травні 2022 року позивач направив до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З клопотання вбачається, що з червня 2018 року по теперішній час він тимчасово не працює, доходів не отримує. У зв`язку з цим, він не має можливості сплатити судовий збір за подання цього позову в розмірі, визначеному законом.

Разом з тим, з позову вбачається, що 26 лютого 2021 року арбітражний керуючий Гусар І.О. розмістив у мережі Інтернет на торговому майданчику ДП «Прозорро. Продажі» оголошення про проведення 09 березня 2021 року аукціону з продажу права вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» за початковою ціною 400277 гривень 59 копійок. ОСОБА_1 мав на меті прийняти участь у зазначеному аукціоні.

За таких обставин, суд вважає, що зазначені позивачем у клопотанні обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову позивачу у звільненні від сплати судового збору.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича, третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання дій незаконними, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/1569/20
Провадження № 2/674/39/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 червня 2022 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року позов прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Наталюк Н.М., подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відповідача, проти задоволення клопотання позивачки не заперечують.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд цієї справи по суті не розпочато, то позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" червня 2022 р. Номер справи 577/1844/22
Провадження № 2-н/577/359/22
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, на загальну суму 1 674 грн 90 коп, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 634, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
4. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів
5. Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Ярмак О. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Ярмак О. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
н/п 2/174/92/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29 червня 2022 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати його батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.2022 року у підготовчому судовому засіданні по даній справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

28.06.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро),- поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 14 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А. Борцова
Справа № 504/4625/21
Провадження № 2-н/504/52/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, б. 5, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, б. 5, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнення судового збору.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
29.06.2022 Справа № 756/64/22
Справа № 756/64/22
Провадження 2/756/2563/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, Набережне шосе, 2, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 7 526 грн. 87 коп. матеріальної шкоди, 2 000 грн. витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 2 500 грн. 00 коп. компенсацію моральної шкоди, 3 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та 154 грн. 36 коп. судового збору, а всього 15 181 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одну) грн. 23 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/682/21
Провадження № 2/730/44/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Волошиної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту ухвали на підставі ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п`яти днів до 4 липня2022 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.91, 104 ЦК України, ст.42, 46, 47, 55, п.1 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні в частині вимог до відповідача Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області закрити.

Ухвалу може бути оскаржено одночасно з судовим рішенням в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відділ культури, сім`ї, малоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, м.Ніжин, вул.Батюка,5а, Чернігівської області, ЄДРПОУ-02231790.

Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, м. Борзна, вул. П. Куліша, 105, Чернігівської області, .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15.06.2022 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

справа № 757/68688/21-ц

за участю:

представника позивача - Сядро А.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/68688/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІКС-АГРО» до PE Investments Limited, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Noyex Capital Limited, про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2022 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В. відкрито провадження у цивільній справі №757/68688/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІКС-АГРО» до PE Investments Limited, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Noyex Capital Limited, про стягнення збитків та призначено до судового розгляду.

15.06.2022 року під час проведення підготовчого засідання судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечув щодо закриття підготовчого засідання, та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представники третіх осіб в підготовчому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та вважалим за можливе призначити справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №757/68688/21-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕЛІКС-АГРО» до PE Investments Limited, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Noyex Capital Limited, про стягнення збитків та призначено до судового розгляду та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 07.07.2022 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Ухвала

про відкриття провадження

22 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ м. Дніпро на бездіяльність державного виконавця

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою.

Заява подана з додержанням вимог статей 447-449 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Слобожанський відділ ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ м. Дніпро на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судове засідання по справі на 01 липня 2022 року о 10:20 години, резервною датою визначити: 11 липня 2022 року о 11.00 годині.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 682/1615/21
Провадження № 6/682/24/2022
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 червня 2022 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" звернувся до суду з заявою про заміну строни у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 682/1615/21 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 05 липня 2022 року за адресою: місто Славута вулиця Я. Мудрого 48-А, про що повідомити сторін по справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Я. Мотонок