Справа № 367/3507/20
Провадження №2-п/367/39/2022
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шаповала О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року, ухваленого у цивільній справі №367/3507/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року, ухваленого у цивільній справі №367/3507/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

У поданій заяві відповідач просить скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Обґрунтовуючи заяву відповідач вказує, що не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про розгляд справи, крім того, судом під час ухвалення заочного рішення не було враховано, що в матеріалах справи відсутні зворотні повідомлення про те, що він повідомлений належним чином та не з`явився до суду, на його адресу не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи, в тому числі в строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання, тобто з порушенням ч. 4 ст. 74 ЦПК України, що унеможливило його фізичне прибуття на судове засідання. Одночасно, відповідач вказує, що відповідно до довідки № 790 від 16 лютого 2021 року, він вибув до нового місця проживання: АДРЕСА_1 та надає свої заперечення проти вимог позивача разом із доказами.

29 листопада 2021 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області поновлено ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву до свого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

11 лютого 2022 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, в якій вона заперечує щодо його перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додаткові витрати на дитину в розмірі 33 701 (тридцять три тисячі сімсот одну) гривню 37 копійок, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як видно із долученої відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення копії довідки № 790 про зняття з реєстрації місця проживання, виданої Відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 16.02.2021, ОСОБА_4 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву, так як не був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи, оскільки матеріали справи не містять доказів його обізнаності, у зв`язку з чим суд визнає вказані обставини поважними причинами.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме довідку про доходи № 31/15-3577 від 22.09.2021, копії платіжних доручень про перерахунок коштів ОСОБА_2 . Як видно із оскаржуваного заочного рішення, судом не було надано оцінку вказаним доказам.

Таким чином, докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення. При цьому, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оскільки дане клопотання необґрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року, ухваленого у цивільній справі №367/3507/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд у справі на 18 серпня 2022 року на 15 годину 30 хвилин у залі судового засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук