Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1803/21

номер провадження 2/695/294/22

15 червня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Співак Марія Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Золотоніської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Причиною звернення з позовною заявою стало те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок та земельна ділянка, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

31.05.2021 р. позивач звернувся до приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу Співак М.А. про прийняття спадщини, але нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України.

Позивач вчасно не зміг звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в зв`язку з встановленням карантинних обмежень та перебуванням на роботі, яка пов`язана з постійними відрядженням.

Позивач являється єдиним спадкоємцем після смерті батька, бажає прийняти спадщину та просить суд визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріуса відповідної заяви терміном в 1 місяць з часу набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сененко К.В. підтримала заяву, наполягала на її задоволенні, вказавши, що заявник пропустив строк подачі заяви на 24 дня, що є незначним.

Представник відповідача Золотоніської міської ради в судове засідання не з`явився, але направив до суду лист, в якому просить розглядати справу у відсутності представника та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Третя особа приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Співак М.А. у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається після смерті особи.

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Нормами ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З даних копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 09.11.2020 р. Золотоніським МРВДРАЦС ЦМУМЮ (м. Київ), вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис за № 344

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.11.1967 р. стверджено, що померлий являється батьком позивача.

Згідно довідки №07/06-1 від 07.06.2021 р., виданої в.о. директора ТОВ «Сільвер Фуд», позивач з 05.03.2007 р. працює водієм-експедитором, його робота пов`язана з постійними відряжденнями.

З копії спадкової справи №44/2021, наданої на запит суду приватним нотаріусом Золотоніського міського нотаріального округу Співак М.А., встановлено, що позивач 31.05.2021 р. подавав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 .

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.06.2022 р., вбачається, що приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Співак М.А. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 , оскільки ним пропущено шестимісячний строк, встановлений ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Із матеріалів спадкової справи встановлено, що з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 ніхто, крім позивача, не звертався.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику в справах про спадкування», зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 були визначені поважні причини пропуску строку, необхідного для прийняття спадщини, а саме: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Відповідно до постанови КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020 р. до 31 серпня 2021 р. на території України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено карантин та карантинні обмеження.

Судом вбачається, що позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважних причин запровадження на території України карантинних обмежень, пов`язаних з поширенням вірусу COVID-19 та умови праці, пов`язані з тривалим відрядженням. Ці обставини суд визнає такими, що пов`язані з об`єктивними для позивача труднощами, які перешкоджали йому своєчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають до задоволення.

Керуючись вищевикладеним, ст. ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 259, 263, 265 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Співак Марія Анатоліївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном в один місяць з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст рішення виготовлений 24.06.2022 року.