КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 753/1382/20

номер провадження №22-ц/824/6278/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Патріот Планета» про захист авторських прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту було наголошено на тому, що встановлені карантинні заходи не були перешкодою позивачеві для оскарження у строки, визначені законодавством, рішення суду, а для поновлення строку, причини його пропуску мають бути поважними та зумовленими обмеженнями, впровадженими саме через карантин.

Крім того, апелянту було наголошено на тому, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року позов задоволено у повному обсязі.

Водночас, апелянт оскаржує рішення щодо тієї частини позовних вимог, з приводу яких рішення суду по суті спору не приймалось, оскільки ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2020 року позов в частині стягнення компенсації у розмірі 425 070 грн залишено без розгляду. /т. 1 а.с. 247-248/

Таким чином, вимоги апеляційної скарги стосувались фактично іншого процесуального рішення - залишення позову без розгляду, оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року позов задоволено у повному обсязі, питання щодо стягнення компенсації у розмірі 425 070 грн не розглядалось.

Таким чином, апелянт мала право звертатись з вимогами апеляційної скарги лише щодо того предмету, який розглядався судом першої інстанції.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт направила заяву від 24 червня 2022 року.

У заяві нею вказується на те, що практику вищого суду щодо того, що процесуальні строку на час дії карантинних заходів продовжуються автоматично, процесуальний строку не може бути меншим аніж строк на який встановлено карантин.

Вказане обґрунтування апеляційний суд відхиляє з огляду на те, що 17.07.2020 р. набрав чинності прийнятий Верховною Радою 18.06.2020 р. Закон № 3383 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), за яким, строки поновлюються або продовжуються судом лише за заявою сторін і за наявності поважних підстав. Для такого поновлення строку, причини його пропуску мають бути поважними та зумовленими обмеженнями, впровадженими через карантин.

Таких поважних підстав апелянтом не вказано.

Щодо інших недоліків, апелянт зазначила, що судом першої інстанції розглянуто не всі вимоги заявлені у позові, основана вимога щодо грошової компенсації не розглянута. Наголошувала, що судом першої інстанції в разі несплати судового збору позов повинен був бути повернутий, водночас питань щодо судового збору не вирішувалось, а отже, суд був зобов`язаний дослідити суть заявлених позовних вимог.

Вказане обґрунтування апеляційний суд також відхиляє з огляду на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.11.2020 року позов в частині стягнення компенсації у розмірі 425 070 грн залишено без розгляду. /т. 1 а.с. 247-248/

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду доходить висновків про те, що недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: