Провадження № 2/761/4703/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Галицькій А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача разом з позовом подав до суду клопотання про призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що визначення дійсного розміру вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, в тому числі і з урахуванням зносу, становить обов`язковий предмет доказування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача ПрАТ «УАСК АСКА» в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до положень ст. 103-107 ЦПК України, суд вважає доцільним призначити по справі судові товарознавчу та автотоварознавчу експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи викладене, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, та для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Також, з огляду на позиції обох сторін, обґрунтування позовних вимог, суб`єктного складу сторін, суд вважає за доцільне проведення експертизи у даній справі доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України, як про це просить сторона позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 103, 104 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ОСОБА_2 про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та шкоди, завданої внаслідок ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).

На вирішення судових експертів судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту КТЗ «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 09.03.2020, станом на 09.03.2020?

2.Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «Toyota Rav4» р.н. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 09.03.2020, станом на 09.03.2020?

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/22986/21.

Покласти на сторони обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі до часу надання суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: