overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/1079/21 Номер провадження 22-ц/814/1477/22Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.,

з участю секретаря: Владімірова Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права на включення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків

на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків залишити без задоволення.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий суддя : Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 301/2058/22
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" серпня 2022 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3113,73 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 664/2189/21
6/214/95/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду

30 червня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорний Олексій Віталійович, стягувач: ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорний О.В. звернулася до суду з заявою 29.06.2022 року шляхом направлення на адресу суду та сформування через систему «Електронний суд», в якій просить суд судовий наказ Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.08.2021 року по справі №664/2189/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини визнати таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 19 розпорядження Верховного суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області, Цюрупинського районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Дослідивши подану заяву вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 177, 175, 433, 442 ЦПК України, тому заяву належить прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорний Олексій Віталійович, стягувач: ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - до розгляду.

Призначити судове засідання в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал 6 о 09 годині 15 хвилин 12 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити представнику заявника на офіційну електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 946/5364/21
Провадження № 2/946/246/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/225/268/2022
Єдиний унікальний номер 225/7808/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

04 липня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката Санамян Ольги Олегівни (04112, м. Київ, вул. Парково - Сирецька, 21/163) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача просив розглянути справу за відсутності сторони позивача, заявлені вимоги підтримують повністю, наполягають на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутність суду не надав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Санамян Ольги Олегівни (04112, м. Київ, вул. Парково - Сирецька, 21/163) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа №:755/7225/22
Провадження №: 2-о/755/278/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання поданої заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2022 року.

Суддя Н.О. Яровенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/330/22
Провадження №: 2/332/1112/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
04 липня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково .
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Ухвала

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 201/1276/16

провадження № 61-12917ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу відмовлено комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2020 року у справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті водопостачання та водовідведення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення № 97388661 від 05 серпня 2020 року на суму 2 756,00 грн.

У липні 2022 року від комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 97388661 від 05 серпня 2020 року на суму 2 756,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської радипро повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 97388661 від 05 серпня 2020 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі (Печерс. р-н) 22030102, код в ЄДР: 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 178/721/22
У Х В А Л А

04 липня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 283/1157/22
Провадження №2/283/363/2022
У Х В А Л А

01 липня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Таким чином, спір підсудний Малинському районному суду Житомирської області.

З огляду на предмет позову дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: Житомирська область, Коростенський район, с. Березине) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 3), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
справа № 208/4439/21
№ провадження 2/208/1075/22
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 грудня 2021 року по зазначеній цивільній справа була призначена експертиза та провадження по цивільній справі зупинено.

Від заступника директора Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Кумець Павла надійшов лист про повернення ухвали без виконання, у зв`язку із чим вважаю необхідним поновити провадження по справі та викликати представників сторін по справі у судове засідання.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним поновити провадження по цивільній справі та призначити дату судового засіданні, викликавши сторони по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД ФІНАНС» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витрат на правову допомогу, поновити.

Судове засідання по справі призначити на 14 липня 2022 року об 15 год. 40 хв., викликавши у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
УХВАЛА

"01" липня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 липня 2022 року.

29 червня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Проте, заявник не надав до заяви доказів про направлення копії заяви для інших учасників справи.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім того, враховуючи особливий характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько