Справа № 185/3475/22
Провадження № 2/185/2311/22
30 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані безобліковим користуванням електричною енергією, що виникли в наслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 1135,60 грн. та судові витрати в розмірі 4962 грн. Заборонити ОСОБА_2 чинити перешкоди ПрПТ «ПЕЕМ «ЦЕК» у виконанні своїх обов`язків згідно чинного законодавства.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.
В силу ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Натомість в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України, представником позивача вказані вимоги виконані не були, а саме матеріали справи містять розбіжності та відсутні докази.
Так згідно позовної заяви 27.08.2021 р. на адресу ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» надійшла вимога від 26.08.2021 р. ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про обмеження та припинення 09.09.2021 розподілу електричної енергії за заборгованість за спожиту електричну енергію споживачам зазначених в Реєстрі. Згідно даного Реєстру споживачем, якому необхідно припинити розподіл електричної енергії вказана ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.п. 5.1.5., 7.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (ПРРЕЕ), оператор системи несе відповідальність за дотримання умов договору та цих Правил щодо припинення електропостачання, таке припинення може бути здійснене за умови попередження про це споживача електроенергії не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі заборгованості за спожиту електроенергію, при цьому, в попередженні вказується сума заборгованості, час її виникнення і в разі усунення порушення (сплати заборгованості) в установлений строк постачання електроенергії не припиняється
В матеріалах справи міститься попередження № 28 від 28.08.2021 р. про припинення розподілу електричної енергії, але в ньому не зазначена сума заборгованості та час її виникнення. Крім того з попередження не зрозуміло кому воно направлялось, а тільки вказана адреса. Також доказів отримання даного попередження до суду надано не було.
Також в матеріалах справи міститься заявка №8/09/2021 від 20.09.2021 на відключення електроустанки побутового споживача ОСОБА_3 , а не ОСОБА_1 . В переліку споживачів яким відключили електроживлення відповідно до умов укладених договорів про постачання електричної енергії між споживачами та Постачальниками найменування споживача ОСОБА_3 , адреса АДРЕСА_1 .
Крім того в матеріалах справи мається довідка про фактичне проживання від 20.12.2021 р., згідно якої ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з дружиною і двома дітьми. Однак не зазначено з якого часу ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою.
Також в резолютивній частині однією з вимог позивач просить Заборонити ОСОБА_1 чинити перешкоди ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» у виконанні своїх обов`язків згідно чинного законодавства у тому числі і щодо вимог електропостачальників за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії;
Як вбачається з матеріалів справи засіб обліку електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться на сходовій клітині, під час проведення перевірки було встановлено, що лічильник неушкоджений, відключення проводилось від приладу обліку, шляхом відключення фазного проводу. У зв`язку з викладеним не зрозуміло, які перешкоди ПрАТ «ПЕЕМ ЦЕК» у виконанні своїх обов`язків згідно чинного законодавства у тому числі і щодо вимог електропостачальників чинить ОСОБА_1 , і що саме необхідно заборонити ОСОБА_1 .
Також в позовній заяві зазначено, що по відношенню до ОСОБА_1 , що до його неправомірних дій порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 296 КК України, однак ніяких доказів на підтвердження зазначеного до суду також надано не було.
Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди залишити без руху.
Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЦЕНДА