Справа № 385/1603/21
Провадження № №2/385/24/22
У Х В А Л А

15.02.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Гайворонського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди завданої здоров`ю фізичної особи.

До суду 15.02.2022 надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Таргоній В. М., в якій він просить провести судове засідання у цій справі, призначене на 15.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням онлайн сервісу відеозв`язку «Easycon».

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною першою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції. Вказану дію неможливо здійснити у зв`язку з відсутністю в Гайворонському районному суді Кіровоградської області вільних залів для проведення засідань в режимі відеоконференції, .

Враховуючи неможливість проведення судового засідання в режимі ВКЗ через відсутність залів для проведення засідань в режимі відео конференції та порушенні термінів направлення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокату Таргоній В. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача право клопотати про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів або з приміщення іншого суду необхідно подавати, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Таргоній Вадиму Миколайовичу у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. В. Венгрин