Справа №293/551/22
Провадження № 2/293/354/2022
УХВАЛА

30 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.06.2022 на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог. В даній заяві позивач просить:

1.Розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 01.02.2019 Дніпровським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

2.Визначити місце проживання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю за адресою проживання: АДРЕСА_1 та надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини за вказаною адресою.

3.Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

До поданої заяви надано квитанцію про направлення копії заяви відповідачу.

29.06.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. В даному клопотанні представник відповідача зазначає, що в зв`язку з наявною позовною вимогою позивача про визначення місця проживання дитини є підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки існує необхідність в залученні Служби у справах дітей для проведення оглядів та підготовки висновку щодо можливого місця проживання дитини. Крім того, у вказаному клопотанні представник відповідача просить проводити судовий розгляд справи в режимі відео конференції за допомогою програми EASYCON.

Позивач в судовому засіданні підтримала подану заяву про уточнення позовних вимог, не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ч.1, 3, 6,7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - органу опіки та піклування Черняхівської селищної ради Житомирської області.

Слід також зазначити, що ухвалою від 01.06.2022 суд постановив роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, виділивши позовну вимогу про стягнення аліментів в самостійне провадження. Суд відкрив провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у цивільній справі № 293/663/22, відповідно до ухвали суду від 01.06.2022. А тому вказана позовна вимога не є предметом розгляду у справі про розірвання шлюбу.

За змістом п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розцінює заяву позивачки про уточнення позовних вимог фактично як збільшення розміру позовних вимог.

В зв`язку з цим, суд відмовляє позивачці в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог в частині позовної вимоги про стягнення аліментів, водночас приймає до розгляду позовну вимогу щодо визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю.

З вказаних підстав заява позивачки про уточнення позовних вимог підлягає частковому задоволенню.

Крім того, вирішуючи клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.274 ЦПК України суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, суд вважає, що є підстави здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З вказаних підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження підлягає задоволенню.

Одночасно слід вказати, що в клопотанні представника відповідача щодо проведення судового розгляду справи в режимі відео конференції слід відмовити, оскільки суд ухвалою від 22.06.2022 вже забезпечив участь представника відповідача в судовому засіданні, призначеному на 30.06.2022 та в наступних судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст.49, 53, 54, 160, 258-261, 274, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити частково.

Прийняти до розгляду заявупозивачки ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю.

В решті заяви відмовити за безпідставністю.

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Здійснити перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В решті клопотання відмовити за безпідставністю.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради Житомирської області.

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення - надати суду.

Рекомендувати третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмові пояснень щодо позову. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього кодексу.

Роз`яснити, що позивач та відповідач мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Черняхівської селищної ради Житомирської області в строк до 20.07.2022, відповідно до положень ч.5 ст.19 СК України подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Підготовче судове засідання призначити на 12:00 год. 21.07.2022 у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська,1, смт Черняхів, Житомирська область, зал №2.

Повідомити учасників справи про розгляд справи, викликавши їх в судове засідання.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО