ЄУН № 336/4507/16
пр. № 6/336/52/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», зацікавлена особа: Жовтоводський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року у цій справі скасовано в частині вирішення позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 і судових витрат та змінити в частині розміру стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості.

Позов ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення частини боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» заборгованість кредитним договором № 35 від 17.12.2013р. в сумі 50 гривень.

Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» заборгованості по пені до 4680 гривень, у зв`язку з чим вважати стягнутою суму заборгованості за кредитним договором № 35 від 17.12.2013р. в загальному розмірі 6130 гривень, в тому числі, за тілом кредиту 1450 гривень та за пенею в сумі 4680 гривень.

Стягнуто з ТОВ «Служба термінового кредитування» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1209,91 гривень.

В решті рішення залишено без змін (розмір стягнутого тіла кредиту).

26.02.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи на підставі заяви стягувача та які були отримані 05.03.2019 року.

Окрім цього, по вказаній справі, на підставі рішення суду від 11.10.2016 року, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 08.11.2016 року було видано виконавчий лист, який стягувач отримав 15.11.2016 року.

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчих листів від 08.11.2016 року та 26.06.2019 року такими, що не підлягають виконанню, оскільки рішення суду від 11.10.2016 року про стягнення з неї заборгованості скасоване, а рішення суду від 14.01.2019 року скасоване в частині вирішення позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 і судових витрат та змінено в частині розміру стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019 року. Наразі нею погашено заборгованість, визначено постановою суду апеляційної інстанції, стягувачем надано довідку про відсутність заборгованості, а самі виконавчі листи видані з приводу однієї і тієї самої заборгованості на однакову суму. Тому, зважаючи на викладені обставини, просить визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Оскільки згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, судом розглянуто заяву за відсутності сторін, які були належним чином повідомлення про місце та час розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначив стягувач, та це підтверджено дослідженими документами, Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2019 року у цій справі скасовано в частині вирішення позовних вимог до поручителя ОСОБА_2 і судових витрат та змінити в частині розміру стягнутої з ОСОБА_1 заборгованості.

Позов ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення частини боргу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» заборгованість кредитним договором № 35 від 17.12.2013р. в сумі 50 гривень.

Зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» заборгованості по пені до 4680 гривень, у зв`язку з чим вважати стягнутою суму заборгованості за кредитним договором № 35 від 17.12.2013р. в загальному розмірі 6130 гривень, в тому числі, за тілом кредиту 1450 гривень та за пенею в сумі 4680 гривень.

Стягнуто з ТОВ «Служба термінового кредитування» на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1209,91 гривень.

В решті рішення залишено без змін (розмір стягнутого тіла кредиту).

26.02.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи на підставі заяви стягувача та які були отримані 05.03.2019 року.

Окрім цього, по вказаній справі, на підставі рішення суду від 11.10.2016 року, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 08.11.2016 року було видано виконавчий лист, який стягувач отримав 15.11.2016 року.

Вказане заочне рішення було скасоване ухвалою суду від 24.07.2018 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2019 року позов ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» 50 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35 від 17.12.2013 року та договором поруки від 17.12.2013 року, а також судовий збір в сумі 2,76 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» 24790 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 35 від 17.12.2013 року, а також судовий збір в сумі 1375,24 гривень.

Згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, станом на 01.02.2022 року, виконавче провадження №53030956 від 02.12.2016 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» перебуває на виконанні Жовтоводського відділу ДДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м. Дніпро), виконавче провадження №58636196 від 15.03.2019 року про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» перебуває на виконанні Жовтоводського відділу ДДВС у Кам`янському районі Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м. Дніпро) наразі зупинене.

Постановою державного виконавця органу ДВС Жовтоводського МУЮ від 02.12.2016 року відкрите виконавче провадження №53030956 від 02.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» заборгованості в сумі 26165,24 гривень на підставі виконавчого листа №336/4507/16-ц виданого 08.11.2016 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Постановою державного виконавця Жовтоводського міського відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 15.03.2019 року відкрите виконавче провадження №58636196 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Служба термінового кредитування» заборгованості в сумі 26165,24 гривень на підставі виконавчого листа №336/4507/16-ц, виданого 26.02.2019 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

19.04.2019 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Служба термінового кредитування» з листом, в якому зазначає про повне погашення заборгованості, визначеної постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019 року в сумі 4920,09 гривень та судового збору в сумі 1209,91 гривень. 24.04.2019 року ТОВ «Служба термінового кредитування» направлені реквізити для зарахування коштів щодо погашення заборгованості.

ОСОБА_1 також долучені копії квитанцій про сплату заборгованості та судового збору.

09.07.2019 року ТОВ «Служба термінового кредитування» надано довідку про відсутність заборгованості, згідно з якою, стягувач повідомляє про відсутність заборгованості станом на 09.07.2019 року, кредитний договір №35 закритий, 05.07.2019 року було здійснено останнє відрахування в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом. Борг погашено у повному обсязі, будь-яких претензій з боку ТОВ «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 , не має.

Відповідно до положення ст. 432 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В постанові Верховного Суду від 20.02.2019 (справа №2-4671/11) зазначено, що наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо. Але перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження. Аналогічний правовий висновок зазначено в постанові Верховного Суду від 16.09.2020 у справі №308/6024/14.

За ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки заборгованість ОСОБА_1 хоча й була сплачена на підставі постанови колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10.04.2019 року в добровільному порядку, до виконавчої служби ані боржник ані стягувач не звертались з відповідними заявами про закінчення виконавчих проваджень з огляду на добровільне виконання рішення суду.

Окрім цього, боржник у своїй заяві посилається на ті обставини, що обидва виконавчі листи, видані Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, взагалі стосуються однієї і тієї ж цивільної справи №336/4507/16-ц, тобто виконавчі листи були видані в різний час з одного і того ж питання, щодо погашення заборгованості на однакову суму і по одному і тому ж кредитному договору.

Вказані виконавчі листи були видані на підставі рішень суду, які наразі скасовані, отже виконання за ними неможливе, проте сторони виконавчого провадження не звертались до органу ДВС з цього приводу, тому наразі підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 432, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування», зацікавлена особа: Жовтоводський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк