УХВАЛА

Справа № 495/5611/13-ц

Номер провадження 2-п/495/15/2022

08 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Анісімової Н.Д.,

із участю секретаря судового засідання Красовської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському заяву адвоката Васильєва Павла Олеговича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі №495/5611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2021 року адвокат Васильєв Павло Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі №495/5611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Свою заяву мотивує тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що позбавило його можливості брати участь у судових засіданнях, подати відзив та докази на спростування заявлених позовних вимог.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.11.2021 року справа прийнята до свого провадження та призначено судове засідання.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку.

17.07.2013 року Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року, справа №495/5611/13-ц позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

З ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.08.2002 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області 05.04.2007 року в Одеській області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», п/р НОМЕР_5 , МФО 351005, , місце знаходження: вул.Р.Кармена 21а, м.Одеса в солідарному порядку стягнута заборгованість по кредитному договору №0 від 15 серпня 2008 року у розмірі 118831,33 доларів США, що по курсу НБУ складає 947216 грн. (дев`ятсот сорок сім тисяч двісті шістнадцять) 42 коп. (сорок дві), яка складається з: - 85851,91 доларів США, що по курсу НБУ складає 684334,16 грн. заборгованість за кредитом; - 28668,47 доларів США, що по курсу НБУ складає 228519,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1040,35 доларів США, що по курсу НБУ складає 8292,74 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 3270,60 доларів США, що по курсу НБУ складає 26070,28 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. (тисяча сімсот) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять).

15.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі №495/5611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, залишити без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2018 року, справа №495/5611/13-ц (номер провадження 2-п/495/79/2018) заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справ №495/5611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишена без задоволення.

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до другого абзацу пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 10 від 24.10.2008, відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року, справа №495/5611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року апеляційна скарга задоволена частково.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості змінено.

З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в солідарному порядку стягнута заборгованість по кредитному договору №0 від 15 серпня 2008 року у загальному розмірі 84 294,01 доларів США, в тому числі: - 78820 доларів США заборгованість по основному боргу кредиту; - 5474,01 доларів США заборгованість за відсотками, а також пеня в загальному розмірі 17618 грн. 25 коп., в тому числі: за тілом кредиту 4264 грн. 89 коп., пеня за процентами за користування кредитом 13353 грн. 36 коп..

Не погодившись з Постановою Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року АТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 30.09.2020 року касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» була залишена без задоволення, постанова Одеського апеляційного суду від 14.01.2020 року була залишена без змін.

04.11.2021 року адвокат Васильєв Павло Олегович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі №495/5611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Оскільки, в провадженні суду перебувала аналогічна заява про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справ №495/5611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості справа №495/5611/13-ц (номер провадження 2-п/495/79/2018), рішення по якій вже ухвалено та в подальшому заочне рішення було оскаржено в апеляційному та в касаційному порядку, суд приходить до висновку про залишання заяви адвоката Васильєва Павла Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі №495/5611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України,

Відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Васильєва Павла Олеговича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 серпня 2013 року по цивільній справі №495/5611/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анісімова Н.Д.