overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/156/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В. О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітніх: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про виселення; визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (Код , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 (РНОКПП. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП. НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), малолітніх: ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації (, місцезнаходження: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, буд. 26/4), про виселення; визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 504/4622/21
Провадження № 2-н/504/24/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, б. 5, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, б. 5, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнення судового збору.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

секретарі судових засідань Брачун О. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у справі № 369/14547/21.

Заява обґрунтована тим, що внаслідок можливого визнання недійсним основного зобов`язання - договору позики від 09 грудня 2015 року у справі № 369/14547/21, може настати і недійсність зобов`язання з його забезпечення - договору іпотеки від 09 грудня 2015 року, з приводу якого заявлено позовні вимоги у цій справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На переконання суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 369/14547/21, оскільки обставина оспорення основного зобов`язання має значення для правильного вирішення спору у цій справі про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 1-20, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/57160/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням у справі № 369/14547/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Вовк
У Х В А Л А№ 127/12394/22

23 червня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, який містить недоліки:

- учасником справи в позовній заяві зазначено, як зацікавлену особу, виконком Вінницької міської ради, а згідно ст. 42 ч. 1 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (у справах окремого провадження є заявники і заінтересовані особи, а не зацікавлені ст. 42 ч. 3 ЦПК України).

Крім того, якщо земельна ділянка не приватизована, вона відноситься до земель комунальної власності, власник територіальна громада в особі Вінницької міської ради (а не виконком). Тобто, участь виконкому Вінницької міської ради в справі в позовній заяві не обгрунтована;

- в позовній заяві зазначено, що крім позивача і відповідача ОСОБА_2 є інші співвласники домоволодіння, які померли.

Доказів того, що ці співвласники померли суду не надано;

- не надано доказів і того, хто є правонаступниками співвласників домоволодіння, які померли.

Суд не може збирати докази і розшукувати відповідачів в позовному провадженні.

ЦПК України передбачено стадію підготоки позову забезпечення доказів (ст.ст. 116-129 ЦПК України). Позивач може встановити співвласників домоволодіння, правонаступників співвласників, які померли, і отримати докази про смерть співвласників.

Спадкоємці співвласників мають бути залучені до участі у справі, їм має бути надано копію позовної заяви з додатками.

- прохальна частина містить вимогу визначити порядок користування земельною ділянкою, належним способом захисту є встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 42, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа Виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху, а позивачу надати строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 754/3695/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 27.05.2022 постановлено відкрити провадження по справі, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан на підставі Указу Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до Указу Президента України №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено « На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб».

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні соціальною цінністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність подовження строку розгляду справи на 90 днів з дня винесення даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст.274, 278-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 90 днів з дня винесення даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після складання її повного тексту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/719/22
ун. № 759/6941/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 24 червня 2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 541/768/21
Номер провадження 2/541/383/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Циганової Ю. М.,

з участю представників сторін ,адвокатів Сидоренка Ю. В.,Долженко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 15, 16, 383, 391, 405, ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258, 268, 280-284, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою, що втратила право користування приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села В. Сорочинці, Миргородського району, Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено.

Повне судове рішення буде складене 08 липня 2022 року.

Суддя: В. М. Куцин
Провадження № 2/359/1635/2022
Справа № 359/1427/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначила про можливість закриття підготовчого провадження, та просила витребувати висновок у органу опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не подав заяву про визнання ним позову. Ця обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 16 серпня 2022 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Витребувати у служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації висновок органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, тобто за місцем проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/213/22 Справа № 173/2312/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровський апеляційний суд у складі :

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенко Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення (постанови) проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенко Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньодніпровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання батьківства та стягнення аліментів, до апеляційного розгляду о 11:10 годині 19 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/682/22
№ провадження 2-н/710/59/22
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, на підставі ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження"
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, від 25.10.2009, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 17.06.22.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
5.Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
8. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
9. Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
10. Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1ст.161ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Шполянського
районного суду
Черкаської області С.С. Сивокінь
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя: С.С. Сивокінь
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка