Ухвала

28 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/27034/19-ц

провадження № 61-2413св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року у складі судді Матійчук Г. О. та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у складі колегії суддів:Ігнатченко Н. В., Голуб С. А., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року, позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 72 428,22 дол. США, з яких: 60 000,00 дол. США - сума основного боргу, 5 761,75 дол. США - проценти за користування позикою, 6 766,47 дол. США - 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9 092,56 Євро, з яких: 7 500,00 Євро - сума основного боргу, 736,88 Євро - проценти за користування позикою, 855,68 Євро - 3% річних. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що відповідачем не заперечується і визнається факт написання власноруч розписок від 11 та 12 серпня 2015 року про отримання у борг обумовленої суми грошових коштів в іноземній валюті та надання цих розписок позивачу, однак не надано належних і допустимих доказів на підтвердження повного погашення боргу у визначений строк до 31 грудня 2015 року, що свідчить про порушення умов взятого на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення суми позики, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню основна сума заборгованості, проценти за визначений у договорі період користування коштами на рівні облікової ставки НБУ та 3 % річних за весь період прострочення виконання грошового зобов`язання.

У лютому 2022 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення в частині нарахування відсотків на підставі частини першої статті 1048 ЦК України та 3 % річних у порядку статті 625 ЦК України скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову..

Касаційна скарга мотивована тим, що судами залишено поза увагою, що суди залишили поза увагою, що у випадку отримання позики в іноземній валюті без обумовленої сторонами такої складової грошового зобов`язання, як розмір і порядок сплати процентів від суми позики, положення частини першої статті 1048 ЦК України та статті 625 ЦК України не можуть бути застосовані.

Судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду України від 16 серпня 2017 року у справі № 6-2667цс16.

Оскільки рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду оскаржено в частині нарахування відсотків на підставі частини першої статті 1048 ЦК України та 3 % річних у порядку статті 625 ЦК України, тому з урахуванням вимог статті 400 ЦПК України оскаржувані судові рішення в частині стягнення тіла позики не є предметом касаційного оскарження.

Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 січня 2022 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська