28.06.2022 Єдиний унікальний № 371/69/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 червня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/69/21

Провадження № 2/371/128/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі:

секретаря судових засідань Сахненко О.М.,

представників позивача Швачки В.Ю., Гресенко О.В.,

представника відповідача Федоренка А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип?ячка Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій ТОВ «Планета Зем» заявлено вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 2 травня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Кип?ячка Агро», скасування рішення державного реєстратора КП Миронівської міської ради «Миронівка реєстр» Степаненко А.В. від 30 липня 2018 року, індексний номер 42283802, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України, встановлено питання, які суд повинен зясувати та вирішити у підготовчому засіданні.

Судом, відповідно до передбачених частиною 1 статті 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог та зустрічних позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, зібрано докази, які були наявні у сторін.

До початку підготовчого засідання від директора ТОВ «Кип?ячка Агро» Краснюкова А.Т. надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору оренди землі від 26 квітня 2017 року та акті приймання передачі земельної ділянки від 26 квітня 2017 року, укладених між ТОВ «Планета Зем» та ОСОБА_1 , особисто орендодавцем ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтувано тими обставинами, що ОСОБА_1 у своєму відзиві заперечувала факт укладення та підписання нею договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2017 року з ТОВ «Планета Зем», що викликає сумніви у достовірності доданих до позовної заяви доказів. Вважає, що підпис на договорі є невід?ємним елементом, реквізитом письмової форми договору та виражає наміри та волевиявлення учасників правочину. У разі встановлення факту непідписання ОСОБА_1 договору оренди від 26 квітня 2017 року з ТОВ «Планета Зем», зазначений договір не може вважатися укладеним, що свідчитиме про відсутність у позивача права заявляти позов про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, укладеного між ТОВ «Кип?ячка Агро» та ОСОБА_1 .

Представник відповідача ТОВ «Кип?ячка Агро» адвокат Федоренко А.О. з приводу заявленого клопотання зазначив, що в зв?язку з наданням ТОВ «Планета Зем» оригіналу договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Планета Зем», вирішення зазначеного клопотання є обґрунтованим, проте не заперечує проти його вирішення після надання пояснень відповідачем ОСОБА_1 , клопотання про обов`язкову явку якої в судове засідання було заявлено представником позивача та яка має підтвердити, або ж спростувати факт підписання нею договору в судовому засіданні.

Представник позивача адвокат Швачка В.Ю. вважає клопотання про призначення експертизи не обґрунтованим, проте не заперечила проти його розгляду після надання пояснень відповідачем ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність визнання явки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов?язковою для надання пояснень з приводу укладення договору оренди земельної ділянки від 26 квітня 2017 року.

Представник позивача ТОВ «Планета Зем» адвокат Швачка В.Ю. зазначила, що вважає за необхідним визнати явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов?язковою, оскільки 6 червня 2021 року ОСОБА_1 надала пояснення, що не може бути присутня в судовому засіданні через стан здоров?я, а представником ТОВ «Кип?ячка Агро» питання необхідності призначення експертизи ставиться в залежність від пояснень відповідача ОСОБА_1 .

Також, зазначила, що нею заявлялося клопотання про допит як свідка відповідача ОСОБА_1 з приводу обставин підписання оригіналу договору оренди землі від 26 квітня 2017 року та акту приймання передачі земельної ділянки від 26 квітня 2017 року, укладених між нею та ТОВ «Планета Зем». Проте вказане питання може бути вирішено після того, як ОСОБА_1 надасть пояснення, як відповідач.

Представник відповідача ТОВ «Кип?ячка Агро» адвокат Федоренко А.О. зазначив, що під час його розмови з ОСОБА_1 вона заперечувала проти допиту її, як свідка, проте вказала на можливість надати пояснення, як сторона у справі, атому не заперечував проти визнання обов?язковою явки відповідача ОСОБА_1 .

Вирішуючи заявлене клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

В зв?язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 в підготовче засідання не виявляється можливим з?ясувати достовірно її думку щодо вирішення заявленого клопотання та її згоди на проведення її допиту в якості свідка.

Разом з цим, відповідно до частини 1 статті 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов?язковою.

Згідно пунктом 3 частини 2, частиною 3 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов?язані з?являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов?язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов?язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно статей 42,48 ЦПК України, у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, для з?ясування тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання - обов?язковою.

Заслухавши позиції представника позивача ТОВ «Планета Зем» та представника відповідача ТОВ «Кип?ячка Агро», суд також дійшов висновку про доцільність вирішення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та допиту відповідача ОСОБА_1 як свідка, після надання пояснень ОСОБА_1 в якості відповідача.

Інших заяв, клопотань не надходило.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Враховуючи думку присутніх учасників справи, а також те, що спір не врегульовано, по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип?ячка Агро», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 24 серпня 2022 року.

Визнати явку відповідача ОСОБА_1 у судове засідання обов?язковою для надання особистих пояснень.

Попередити відповідача ОСОБА_1 , що відповідно до пункту 3 частини 2, частини 3 статті 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов?язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання про допит відповідача ОСОБА_1 , як свідка та призначення у справі судової почеркознавчої експертизи вирішити після надання пояснень відповідачем ОСОБА_1 .

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, здійснити на підставі зібраних у справі доказів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук