Справа № 724/1196/22
Провадження № 2-з/724/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та в порядку поділу майна подружжя стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень будинку,-
В С Т А Н О В И В:
28.06.2022 року до Хотинського районного суду Чернівецької області разом з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та в порядку поділу майна подружжя стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень будинку надійшла від представника позивача ОСОБА_1 заява про забезпечення позову.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначає, що позивачкою, разом із даною заявою до суду поданий позов до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та в порядку поділу майна подружжя стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень будинку. Предметом даного спору є зокрема стягнення грошових коштів у розмірі 450 000 грн., що є 1/2 вартості проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, позовні вимоги позивачки ґрунтуються на тому, що вона, перебуваючи у цивільному шлюбі із відповідачем, почала проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно вели спільний побут. В подальшому, відповідачем було набуто право власності на вищевказаний житловий будинок. За час спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , сторонами як особисто проводилися ремонтні роботи у будинку, а також з метою покращення житлових умов було здійснено добудови до будинку, які є невід`ємними поліпшенням квартири. Позивач вважає, що має право на стягнення 1/2 частини витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень вищевказаного будинку. Зокрема, позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача з метою захисту своїх порушених прав, в якій просить: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача у рахунок відшкодування 1/2 частини витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 450 000 грн., а також сплачений судовий збір.
Таким чином у випадку задоволення даного позову, відповідач буде зобов`язаний сплатити на користь позивача 450 000 грн. та судові витрати.
Однак, з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому та з метою недопущення ухилення відповідача від виконання рішення, на даний час існує необхідність у забезпеченні позову.
Оскільки на даний час між сторонами існує спір щодо стягнення із відповідача грошових коштів в розмірі 450 000 грн., з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на вищевказаний житловий будинок, належний відповідачу на праві власності.
Виходячи з вищевикладеного, представник позивача вважає, що відповідач може відчужити вищевказаний житловий будинок, належний йому на праві приватної власності, тому є підстави для необхідності вжиття будь-яких дій, які спрямовані на заборону відчуження вказаного будинку, оскільки у випадку задоволення позову, відчуження унеможливить виконання рішення суду. А тому просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту із забороною відчуження на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 28.06.2022 року разом з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та в порядку поділу майна подружжя стягнення витрат, понесених на проведення капітального будівництва, ремонту і здійснення невід`ємних поліпшень будинку надійшла від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Цивільно-процесуальним кодексом заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.
Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Статтею 1 Першого протоколу про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Представником позивача не надано суду належних підтверджуючих відомостей на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову, а лише висловлене припущення про подальшу неможливість виконання рішення суду. При цьому, судом не встановлено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Крім того, згідно поданої заяви позивач не зазначає, які саме дії відповідача на час подання позову, свідчать про його наміри здійснити будь які дії спрямовані на розпорядження майном.
Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.
Відповідно, заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.
Суд приймає до уваги вимоги та предмет позову та відмовляє у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі..
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.
Отже, відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України за розглядом зави про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152,153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.06.2022 року.

Суддя: