Справа № 346/2344/22
Провадження № 2/346/1087/22
УХВАЛА

28 червня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інновація", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інновація", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, якою просить визнати недійсним договори купівлі-продажу на Ѕ частину нежитлової будівлі площею 358 м.кв., яка розташована в АДРЕСА_1 , який укладений між ТзОВ ФК «Інновація» та ОСОБА_3 , який посвідчений 04 травня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за реєстровим № 303 та 306.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).

Положеннями частини 4 статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. І згідно з положеннями підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 гривні 40 копійок. При цьому, в силу положень частини 3 статті 6 того ж закону, у разі коли в заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви, в якості документу який підтверджує сплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок, додано квитанцію № 73858 від 25.01.2022 року.

Однак, з огляду на зміст позовних вимог, позивачем пред`явлено одразу дві вимоги немайнового характеру. Тобто, на розгляд суду поставлено дві вимоги немайнового характеру, але судовий збір сплачено тільки за одну вимогу.

Крім того у позовній заяві зазначено, що іпотекодавця не повідомлено про заміну кредиторів; приватний нотаріус Щелков Д.М. не отримував від ТзОВ ФК «Інновація», документів на підтвердження цивільної правоздатності та дієздатності ТзОВ ФК «Інновація», як іпотекодержателя та продавця за оскаржуваними договорами; письмова вимога № 490 від 23 березня 2017 року здійснювалась за невірною адресою іпотекодавця, але у позові не зазначено і до позову не додано доказів, які підтверджують вказані обставини, як того вимагає пункт 8 частини 1 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Зважаючи на це, на підставі статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області новий позов із зазначенням доказів, які будуть підтверджувати наведені ним обставини (що вказані вище) та самі докази, разом з копіями позову та доказами відповідачам і третій особі, а також надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документ, який підтвердить сплату судового збору ще за одну вимогу в розмірі 992 гривні 40 копійок (платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998 ; Банк отримувача; Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA0012497; Код класифікації доходів бюджету 22030101 ) або шляхом подання документів, які підтвердять необхідність звільнення позивача від сплати судового збору, його відстрочку, розстрочку або зменшення.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інновація", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович про визнання недійсним договорів купівлі-продажу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області нового позову із зазначенням доказів, які будуть підтверджувати наведені позивачем обставини (що вказані вище) та самі докази, разом з копіями позову та доказами відповідачам і третій особі, а також надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документ, який підтвердить сплату судового збору ще за одну вимогу в розмірі 992 гривні 40 копійок (платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Коломия/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998 ; Банк отримувача; Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA0012497; Код класифікації доходів бюджету 22030101 ) або шляхом подання документів, які підтвердять необхідність звільнення позивача від сплати судового збору, його відстрочку, розстрочку або зменшення.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.