Провадження № 2-др/346/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко П.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом ГО «Стоп корупція» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

19 квітня 2022 року представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко П.С. подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи це тим, що Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглянуто цивільну справу №369/11908/20 (провадження №2/346/957/21) за позовом Громадської організації "Стоп Корупції'' до ОСОБА_1 про захист ділової репутації. Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.04.2022 цій справі відмовлено в позові Громадської організації "Стоп Корупції'' до ОСОБА_1 про захист ділової репутації. Судом у Рішенні не вирішено питання про судові витрати Відповідача, хоча у Відзиві на позовну заяву №64/04/21 від 29.04.2021, Запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву №98/06/21 від 14.06.2021, клопотанні про зобов`язання Позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат Відповідача на професійну правничу допомогу, які має понести Відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу) №116/09/21 від 02.09.2021 та в ході судового розгляду представником Відповідача ініціювалося питання щодо стягнення із Позивача на користь Відповідача судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвокатів). Зважаючи на відсутність у Відповідача знань в галузі права та необхідність спростування наведених Позивачами обставин та правових підстав позову, Відповідач погодив та підписав з адвокатським об`єднанням «Енджі Лекс» Додаток № 6 від 14.04.2021 до Договору № 12/20 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17.07.2020. Загальна сума судових витрат, які він поніс становить 48850 гривень. Тому просить суд стягнути із позивача ГО «Стоп корупція» на його користь 48 850 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвокатів.

У відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у суду не виникло необхідності виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з заявою, суд доходить таких висновків.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Стаття 30 вищевказаного закону передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Судом встановлено, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19 квітня 2022 року позов громадської організації «Стоп корупції» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації - в задоволенні позову- відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2021 року відповідач подав заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

В підтвердження понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу суду представником відповідача надано акт №12/20-04-02 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг до Договору №12/20 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17 липня 2020 року та до Додатку №6 від 14 квітня 2021 року до Договору №12/20 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17 липня 2020 року (том 1, а.с.108), Акт №12/20-09-01 здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг до Договору №12/20 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17 липня 2020 року та до Додатку №6 від 14 квітня 2021 року до Договору №12/20 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17 липня 2020 року. (том. 2, а.с.36), відповідно до яких вартість послуг складає 48 850 гривень. (том 2, а.с.8)

Однак, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, суд вважає, що розмір гонорару, визначений представником відповідача, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Тому суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково і стягнути з позивача 20000 гривень витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, ч.9, 142, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сидоренко П.С. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогузадовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Громадська організація "Стоп Корупція" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи.

Стягнути із Громадської організації "Стоп Корупції" (, адреса: 04211, м. Київ, вул. Йорданська,8, кв.198) на користь- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) - 20 000 (двадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Васильковський В. В.