137/521/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. звернулася до суду із зазначеною заявою котру мотивувала тим, що рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 23.12.2013 у цивільній справі № 137/2447/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ « КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19446,86 доларів США, що було еквівалентно 155438,83 грн.

Посилаючись на черговість та підстави відступлення права вимоги (факторингу) заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому листі у цивільній справі № 137/2447/13-ц за рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 23.12.2013 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 19446,86 доларів США.

У судове засідання представник ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився. При звернені до суду у своїй заяві клопотав про здійснення судового засідання у відсутність свого представника (а.с. 2).

Представники ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до судового засідання не з`явилися, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялися заздалегідь та належним чином (а.с. 30,31).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання також не з`явилися, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 32, 33-34).

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до договору поруки від 30.05.2007 (а.с. 8) ОСОБА_2 являється поручителем ОСОБА_1 за кледитним договором № 14/МК/2007/18-840 від 25.05.2007 (а.с. 6-7).

23.12.2013 у цивільній справі № 137/2447/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ « КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 19446,86 доларів США, що було еквівалентно 155438,83 грн. (а.с. 22).

Договором про відступлення прав вимоги від 05.08.2012 (а.с. 9-11) ПАТ «КБ «Надра» уступило право грошової вимоги ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1

14.04.2021 між ТзОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір про відступлення прав вимоги (а.с. 14-15), відповідно до якого ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 (а.с. 16).

Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а ст. 18 ЦПК визначені ознаки обов`язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначений ст. 442 ЦПК України, в якій вказано, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 258-260, 442, ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК»,ЄДРПОУ банку 14360920,код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі № 137/2447/13-ц за рішенням, що видав Літинський районний суд Вінницької області від 23.12.2013 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/МК/2007/18-840 від 30.05.2007 у розмірі 19446 доларів 86 центів США, що еквівалентно 155438,83 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1554,39 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін