Справа № 346/4211/21
Провадження № 22-ц/4808/681/22
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Возняк В.Д.

з участю представників: Коломийської міської ради Максим`юк В.Я.;

ДП "Коломийське лісове господарство" Бежука С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови м. Коломия Станіславського Богдана Миколайовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 березня 2022 року, ухвалене в складі судді П`ятковського В.І. в м. Коломия, повний текст складено 20 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства "Коломийське лісове господарство", Державного агенства лісових ресурсів України, Коломийської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язаня приватизувати житло,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулись в суд з позовом до Державне підприємство "Коломийське лісове господарство", Державне агенство лісових ресурсів України, Коломийської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов"язаня приватизувати житло.

Позовні вимоги, мотивовані тим, що за позивачами визнано право на проведення приватизації квартири АДРЕСА_1 відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року, залишеного ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року та постановою Верховного суду від 12 лютого 2020 року без змін. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки 267744076 від 27 липня 2021 року нежитлові будівлі в АДРЕСА_2 перебувають у державній власності на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 , 22 березня 2010 року виданого виконавчим комітетом Шепарівцівської сільської ради на підставі рішення № 75 від 10 листопада 2009 року зареєстроване в державному реєстрі 20 лютого 2010 року ДП «Коломийське лісове господарство» направляли лист щодо виконання рішення, на що отримано відповідь від 12 січня 2021 року, в якому зазначено, що вони не будуть чинити перешкод в реалізації права на приватизацію. Позивачами подавались заяви від 24 березня 2021 року до Державного агентства лісових ресурсів України та Івано-Франківського управління лісового та мисливського господарства з приводу приватизації, проте останні відповідь не надали, а Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства повідомило, що дане питання в компетенції ДП «Коломийське лісове господарство». Просили визнати безпідставною бездіяльність державного підприємства «Коломийське лісове господарство», Державного агенства лісових ресурсів України та передати у приватну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 з державного житлового фонду з покладенням обов`язку оформити приватизацію вказаної квартири.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року залучено до участі в розгляді справи у якості співвідповідача Коломийську міську раду.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 березня 2022 року позов задоволено частково. Покладено на Коломийську міську раду обов`язок оформити приватизацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду міський голова м. Коломия Станіславський Б. М. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволені позову, вказуючи на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в даній справі відсутній спір про право, суд поклав на Коломийську міську раду як орган приватизації обов`язок приватизувати спірну квартиру, яка не належить до комунальної власності м. Коломия, а тому відповідно, орган приватизації має виконувати свій публічний обов`язок в результаті здійснення своїх владних повноважень, якими він наділений нормами ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Таким чином, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підлягає закриттю. Крім того, покладення на Коломийську міську раду обов`язок з приватизації є передчасним, оскільки відповідними повноваженнями наділений відділ з питань майна комунальної власності міської ради. Спірна квартира не передавалась в комунальну власність та на даний час перебуває у державній власності.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповіднодоч.3ст.360ЦПКУкраїни,відсутністьвідзивунаапеляційнускаргунеперешкоджаєпереглядурішеннясудупершоїінстанції.

У судовому засіданні представник міського голови м. Коломия апеляційну скаргу підтримала , просить задовольнити цю скаргу.

ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги заперечила, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь в розгляді справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 367 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , суд першої інстанції виходив з того, що займане позивачами приміщення є об`єктом приватизації і єдиним органом, який має можливість реалізувати право позивачів на приватизацію квартири у якій вони проживають, є орган територіальної влади - Коломийська міська рада, а тому враховуючи вказане суд дійшов висновку про покладення обов`язків на даного відповідача щодо оформлення приватизації на вказану квартиру.

Ухвалене судом першої інстанції рішення не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, рішення Коломийського міськрайонного суду від 11 вересня 2017 року за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнано право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , яке залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2017 року та постановою Верховного Суду від 12 лютого 2020 року.

Листом від 12 січня 2021 року позивачам надано відповідь на заяву від 17 грудня 2020 року відповідно до якої ДП «Коломийське лісове господарство» не буде чинити перешкод у реалізації права на приватизацію вказаної квартири (а.с. 29).

Із листа старости Шепарівцівського Старостинського округу від 11 лютого 2021 року видно, що звернення позивача ОСОБА_2 не може бути вирішено сільським органом влади, оскільки з 06 вересня 2018 року с. Шепарівці Коломийського району приєднано до Коломийської міської ради, а тому всі питання, які стосуються приватизації житла на території села належать до компетенції Коломийської міської ради (а.с. 33).

Із відповіді міського голови Коломийської міської ради від 12 березня 2021 року на аналогічну заяву ОСОБА_2 вбачаєься, що квартира АДРЕСА_2 державним підприємством "Коломийське лісове господарство" у комунальну валсність Коломийської міської ради не передавалась (а.с. 32).

Отже, спір у цій справі виник з приводу відмови органу приватизації, відповідно вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», в оформлені права власності позивачів на квартиру АДРЕСА_1 , яка пербуває у господарському віданні ДП «Коломийське лісове господарство».

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482 XII зазначено, що приватизація державного житлового фонду (далі приватизація) це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Згідно частини першої статті 2 вказаного Закону до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю.

Згідно частини першої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та пункту 13 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що у квартирі АДРЕСА_1 проживають позивачі на підставі договору найму, тому Коломийська міська рада безпідставно відмовляється у передаці позивачам цю квартиру у власність.

Відповідно свідоцтва про право власності від 22 березні 2010 року, будинок АДРЕСА_2 належить ДП «Коломийське лісове господарство», що підтверджується рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого Спеціалізованого Суд України від 26 серпня 2015 року,яке набуло законної сили.

Отже, згідно частини першої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та пункту 13 Наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд, саме на ДП «Коломийське лісове господарство» як орган приватизації покладено обов`язок приватизації спірної квартири, що підтверджується

Відтак, Державного підприємства "Коломийське лісове господарство" допустило неправомірну бездіяльність щодо відмови у задоволенні заяви позивачів про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , оскільки суперечить рішенню Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого Спеціалізованого С України від 26 серпня 2015 року, яке набуло законної сили.

Крім цього, судом першої інстанції не враховано, що спірна квартира не перебуває у комунальній власності Коломийської міської ради, а є на балансі ДП «Коломийське лісове господарство», що не заперечується підприємством та підтверджується листом від 20.04.2021 року № 11-09/27- 393 про реєстрацію приміщення квартири АДРЕСА_1 в державному реєстрі речових прав, тому покладення на Коломийську міську раду обов`язок оформити приватизацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є незаконним.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового та визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Коломийське лісове господарство», , Україна, 78218, Івано-Франківська обл. Коломийський р-н, село Нижній Вербіж, вул. Дружби, будинок 18 щодо відмови позивачам в оформленні права власності на спірну квартиру та зобов`язати Державне підприємство «Коломийське лісове господарство» , Україна, 78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, село Нижній Вербіж, вул. Дружби будинок 18 як орган приватизації провести приватизацію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396.

Згідно п.п.1,2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, підлягає стягнення з Державного підприємства «Коломийське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 908 грн судового збору за подання позовної заяви.

У зв`язку із частковим задоволенням апеляційної скарги голови м. Коломия Станіславського Богдана Миколайовича, слід стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Коломийської міської ради по 454 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу міського голови м. Коломия Станіславського Богдана Миколайовича задовольнити частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 березня 2022 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного підприємства "Коломийське лісове господарство", Державного агенства лісових ресурсів України, Коломийської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язаня приватизувати житло задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Державного підприємства «Коломийське лісове господарство», , Україна, 78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, село Нижній Вербіж, вул. Дружби, будинок 18 щодо відмови в оформленні права власності ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Державне підприємство «Коломийське лісове господарство» , Україна, 78218, Івано-Франківська обл., Коломийський р-н, село Нижній Вербіж, вул. Дружби будинок 18 як орган приватизації провести приватизацію ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положення про порядок передачі квартир (будинків) жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджено Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Коломийське лісове господарство» на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 908 грн судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Коломийської міської ради по 454 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Повний текст складено 01 липня 2022 року.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта