Справа № 581/108/22
Провадження № 2/581/60/22
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 липня 2022 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішення Синівської сільської ради щодо відмови у відведенні земельної ділянки у приватну власність,

в с т а н о в и в:

На адресу місцевого суду 01 квітня 2022 року надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 про оскарження рішення Синівської сільської ради щодо відмови у відведенні земельної ділянки у приватну власність.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 квітня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 в частині вимоги до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області про оскарження рішення Синівської сільської ради щодо відмови у відведенні земельної ділянки у приватній власності.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 квітня 2022 року позовна заява в частині позову щодо ОСОБА_2 залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути відповідні недоліки.

Копія ухвали суду направлена позивачу за вказаною у матеріалах позовної заяви поштовою адресою та отримана нею 21 квітня 2022 року. 28 квітня 2022 року до місцевого суду надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали суду, якою не було усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 травня 2022 року позовна заява в частині позову щодо ОСОБА_2 повторно залишена без руху, позивачу повторно запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути відповідні недоліки.

Копія ухвали суду направлена позивачу за вказаною у матеріалах позовної заяви поштовою адресою та отримана нею 07 червня 2022 року.

Станом на 04 липня 2022 недоліки позовної заяви ОСОБА_1 протягом тривалого часу не усунуті, що є підтвердженням втратою позивачем процесуальної заінтересованості у подальшому руху даної справи. За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності позову (включаючи формулювання підстави, предмету спору та визначення відповідачів у ньому).

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Без остаточного та чіткого визначення предмету і сутності спору, осіб чи особи, яка порушила, не визнала чи оспорює права позивача, самостійного збору додаткових та нових доказів при тривалому неусуненні певних істотних недоліків поданого до суду позову, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у даній справі з огляду на тривале неусунення недоліків позову позивачем для остаточного окреслення всіх ознак та суб`єктів потенційного спору.

Із урахуванням викладеного вище та у зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, уважаю, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати неподаною та повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження рішення Синівської сільської ради щодо відмови у відведенні земельної ділянки у приватну власність,

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д. В. Бутенко