1Справа № 335/8061/21 6/335/74/2022
УХВАЛА
про повернення подання без розгляду
30 червня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейка Дмитра Дмитровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,
30.06.2022 до суду надійшло подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейка Дмитра Дмитровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
Вивчивши матеріали заяви, доходжу висновку, що заяву слід повернути заявникові без розгляду з таких підстав.
Так, відповідно до пункта 6 частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Згідно з частиною другою цієї статті письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Всупереч вищенаведеним вимогам, подання державного виконавця не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до нього.
Крім того, подання не підписане заявником, а саме державним виконавцем Данилейком Д.Д.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейка Дмитра Дмитровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа слід повернути заявнику без розгляду.
При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити державному виконавцеві Данилейку Д.Д., що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, після того, як заявник приведе заяву у відповідність до вимог ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 210, 211 ЦПК України, суддя
Подання державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Данилейка Дмитра Дмитровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа повернути заявникові без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя А.В. Шалагінова