overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2594/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» Білоган М. В. звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 17 332,15 грн. та судових витрат.

Перевіривши матеріали поданої представником ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заяви про видачу судового наказу приходжу до переконання, що така не відповідає вимогам, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Як вбачається з поданої заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу, така не підписана уповноваженим представником заявника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.163- 166, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/2594/22.

Суддя Б. М. Гедз
Справа № 602/1326/21
Провадження № 2/602/75/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
про закриття підготовчого провадження
та призначення до судового розгляду
"13" червня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Холява Л.І.,
секретар - Домчук В.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи: Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав -
Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_6 , третьої особи: Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.
Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки.
Представник третьої особи Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Фурман Н.І. в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи: Борсуківської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області (вул.Шкільна,7 м.Ланівці Тернопільської області) о 14 годині 15 хвилин 22 червня 2022 року, зал судових засідань № 1.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: Л. І. Холява
Справа № 626/996/22
Провадження № 2/626/369/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

30.06.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/996/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/996/22.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.07.2022 року о 9:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

За посиланням: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/ знаходиться веб-адреса сторінки на офіційному веб-потралі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники судового процесу можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/1300/20
Провадження № 2/539/19/2022
(вступна та резолютивна частини)
28 червня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
за участю секретаря Шрейтер С.О.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про поділ майна подружжя задовольнити.
Визнати легковий автомобіль автомобіля SUBARU FORESTER легковий універсал, державний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , 2008 року випуску, колір бежевий, спільним майном подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за позивачем ОСОБА_1 , РНОКІІП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право спільної часткової власності на 1/2 частку автомобіля SUBARU FORESTER легковий універсал, державний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , 2008 року виписку, колір бежевий.
Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право спільної часткової власності на 1/2 частку автомобіля SUBARU FORESTER легковий універсал, державний номер НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , 2008 року виписку, колір бежевий.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 541/1080/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ, який, як слідує з заяви, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідних органів реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З повідомлення від 24.06.2022 року № 05.3-11/309, наданого відділом реєстрації виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області вбачається, що інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Суддя вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165-166, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожитий природний газ відмовити з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Шатілова
справа № 388/384/19
провадження № 2/388/47/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Володимирівське», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення (отримання) частки майна фермерського господарства, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про виділення (отримання) частки майна фермерського господарства.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2022 року в справі було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судові засідання, які були призначені на 19.01.2022 року, 14.03.2022 року, 16.05.2022 року та 30.06.2022 року позивач не з`явилась. Про розгляд справи сторона позивача належним чином повідомлялась, поважності причин не явки до суду не повідомляла, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та вихідними телефонограмами (т.с. 2, а.с. 24, а.с.43, а.с.47, а.с.54).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказане та відсутність поважності причини не прибуття в судові засідання сторони позивача, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Володимирівське», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділення (отримання) частки майна фермерського господарства - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1024/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника позивача Сучила Артема Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Приватного сервісного підприємства "Ньютон Транс" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Алма-Транс", про відшкодування вартості майна, яке підлягає передачі після відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного сервісного підприємства "Ньютон Транс" до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Алма-Транс", про відшкодування вартості майна, яке підлягає передачі після відшкодування завданих збитків.

Судове засідання у справі призначене на 12 липня 2022 року на 11 год. 30 хв.

28 червня 2022 року від представника позивача - Сучила А.О., надійшла заява (вх. № 25608) про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника позивача Сучила А.О. у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому його заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача Сучила Артема Олеговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача - Сучила Артема Олеговича у судовому засіданні, яке відбудеться 12 липня 2022 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/921/22 Справа № 707/289/22
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 червня 2022 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Коханій Олексія Володимировича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 09 серпня 2022 року на 12:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

Ю.В.Сіренко

Т.Л.Фетісова
Провадження № 2/185/1129/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Савченка Сергія Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 185/10141/21.

28 червня 2022 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Савченка С.А. надійшло клопотання про участь у судових засіданнах по справі у режимі відеоконференції у Воловецькому районному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що представником позивача подано відповідне клопотання, яке відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Савченка С.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Розгляд справи призначити на 16 вересня 2022 року о 10.00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань №6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Воловецькому районному суду Закарпатської області (89100, Закарпатська область, смт. Воловець, вул. Зарічна, 1).

У режимі відеоконференції у Воловецькому районному суду Закарпатської області братиме участь представник позивача - адвокат Савченко Сергій Анатолійович (АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1 ).

Ухвалу направити на адресу Воловецького районного суду Закарпатської області та особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
29.06.2022 Справа № 756/202/19
Унікальний №756/202/19
Провадження №2-п/756/52/22
УХВАЛА

«29» червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2019 у справі за позовом Київський національний торговельно- економічний університет до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2019 позов Київського національного торговельно- економічний університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання задоволено.

28.06.2022 року, заявник звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Київський національний торговельно- економічний університет до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання, посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 284-286, 488-489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2019 у справі за позовом Київський національний торговельно- економічний університет до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за навчання.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 18 серпня 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-є; каб. №27.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.М. Луценко