У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Перепьолкіною Юлією Вячеславівною про розстрочку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника - адвокат Перепьолкіна Ю.В. звернулась до суду в порядку ст. 435 ЦПК України з заявою про розстрочку виконання постанови Київського апеляційного суду від 20.01.2022, що ухвалено в цивільній справі № 754/15378/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на той факт, що через втрату доходу, у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, заявник станом на дату подачі даної заяви, вже має прострочку виконання рішення та не має можливості виконувати рішення суду навіть розстрочене, через істотну зміну обставин, на які він розраховував, звертаючись з завою про розстрочку виконання рішення суду та не міг передбачити настільки кардинальну зміну обставин і повну втрату доходу, що не дає йому змоги виконувати рішення суду. Таким чином заявник змушений звернутися до суду з даною заявою щодо відстрочки виконання рішення суду через неможливість його виконання на даний час.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись судом належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити заяву на підставі наявних матеріалів та постановити ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06.10.2021 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.09.2014 року в загальному розмірі 3226,80грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 20.01.2022 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.10.2021 - скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову, яким позовов Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість в сумі 33544,80грн. та судовий збір в сумі 5255грн.

Постанова Київського апеляційного суду від 20.01.2022 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Згідно ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 14.04.2022 на підставі поданої ОСОБА_1 заяви було розстрочено виконання Постанови Київського апеляційного суду від 20.01.2022 по справі 754/15378/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 33544,80грн та судового збору в розмірі 5255грн., рівними частина на 12 місяців з затвердженням графіку виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення «Конституційного Суду України від 25.04.2012 року №11-рп/2012); відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторонидозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін.

Вказана правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.12.2018 року у справі №5011-33/18786-2012, Постанові Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №327/378/16-ц, Постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №2-н-148/09.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно довідки про доходи від 04.02.2022, виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Термал», зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді монтажника систем вентиляції, кондиціювання повітря у ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Термал», загальна сума доходу за період з січня 2022 року по травень 2022 року становить 4063,98 грн.

ОСОБА_1 має двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2300 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №1578.

Судом встановлено, що дружина заявника ОСОБА_4 перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується довідкою з місця роботи ОСОБА_4 , виданою 03 лютого 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Ремточмеханіка».

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з вимогами ч.ч. 3, 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

У зв`язку з військовою агресією, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05.00 годин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено « На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб».

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні соціальною цінністю.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 знаходиться у скрутному матеріальному становищі, що ускладнює виконання ним рішення суду, матеріали справи не містять доказів наявності у даної особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, а відтак суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та відстрочення виконання судового рішення на 90 днів з дня постановлення даної ухвали.

При цьому, суд приходить до висновку, що відстрочення виконання судового рішення на вказаний термін не призведе до суттєвого порушення права позивача на належне виконання судового рішення, а відповідачу надасть можливість вчинити дії щодо покращення свого матеріального становища для можливості такого виконання.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.3, 129 Конституції України, ст.ст.12, 76-77, 81, 95, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Перепьолкіною Юлією Вячеславіною про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Відстрочити виконання Постанови Київського апеляційного суду від 20.01.2022 по справі 754/15378/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 33544,80грн та судового збору в розмірі 5255грн. на 90 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 30.06.2022.

Суддя: Т.А.Зотько