overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.06.2022 Справа № 554/4277/22
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 червня 2022 року Провадження № 2-н/554/703/2022
Справа № 554/4277/22
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України.
П.4 ч.1 ст. 168 ЦПК України передбачено, що у судовому наказі зазначаються , зокрема посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги. 08 липня 2017 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України що посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» прийнятий Верховною Радою України 17 травня 2017 року, котрим підвищено мінімальний розмір аліментів та спрощено процедуру стягнення аліментів.
Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса- АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/ 4 всіх видів заробітку( доходів) батька, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину щомісяця, починаючи із 07 червня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України на судовий наказ, виданий за вказаною вище вимогою, не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Роз`яснити боржнику, що він, згідно частинами 7, 8 ст. 170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію цього наказу з копією заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ набрав чинності 29 червня 2022 року.
Судовий наказ видано « « 2022 року.
Згідно статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 132/1991/21
Ухвала

23 червня 2022 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ставнійчук С.В.

за участю секретаря судових засідань Лисюк О.П.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

27 травня 2022 року Калинівським районним судом була постановлена ухвала про задоволення заяви представника Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» Махніцького Г.Ю. про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 23.06.2022 року в режимі відеоконференції, однак у Калинівського районного суду була відсутня технічна можливість провести засідання в режимі відеоконференцзв`язку через відсутність підключення до Інтернетзв`язку.

З цих підстав представник позивача не зміг взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, хоч належним чином буди повідомлені про день розгляду справи. На час проведення підготовчого судового засідання у суду відомості про причини неявки вказаних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 ЦПК України, суд доходить висновку відкласти розгляд справи.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 44, 81, 260, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі №132/1991/21 за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на 07 липня 2022 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області.

У судове засідання виклик сторін поновити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ставнійчук
30.06.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України:
-позивачем, з огляду на відсутність спільних дітей, не мотивовано наявні в нього перешкоди ( не вказані відповідні підстави позову в цій частині ) для розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану та не надані відповідні докази.
Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:
1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Недоліки позивачу необхідно усунути шляхом належного мотивування ( зазначення підстав позову ) наявних перешкод для розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану і доведення доказами зазначеного факту.
Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Провадження № 2/761/3831/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_3,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом,

позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ),

відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ),

предмет позову: стягнення заборгованості по аліментам,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів за Договором про розмір аліментів на дітей та визначення місця проживання дітей порядку участі батьків у вихованні дітей від 06.03.2018 року у розмірі 405 500(чотириста п`ять тисяч п`ятсот)грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 4055(чотири тисячі п`ятдесят п`ять)грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві власності,

установив:

08.10.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення у справі № 755/14184/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві власності, відповідно до якого вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме вказати «спільна часткова власність» замість «спільна сумісна власність».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки згідно свідоцтва про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної сумісної власності. Дане свідчить про те, що судом при постановленні рішення описка не допускалася, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки у праві власності - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 182/7311/21
Провадження № 2/0182/1319/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позові просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Подав також заяву аналогічного змісту (а.с.3,151).

Відповідачеві про розгляд справи у суді відомо (а.с.156,158,162,166,169). Документи, направлені судом, отримав особисто 06.06.2022 року за місцем своєї реєстрації, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.169).

Судом також було завчасно розміщені оголошення про розгляд справи на офіційному сайті «Судова влада» (а.с.162,166).

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, беручи до уваги розумність строків розгляду справи та відсутність відзиву відповідача на позов, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, та той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Суд також вважає, що у даному випадку не будуть порушені процесуальні права відповідача, оскільки заочне судове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, у порядку ст. 284 ЦПК України. Разом з тим, ухвалення рішення по справі у розумний строк захистить інтереси позивача та буде відповідати вимогам Конвенції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

"29" червня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Зілінської М.В.,

учасники справи:

представник позивачів - адвокат Грицаєнко О.П.,

представник відповідача - адвокат Золотопуп С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» (місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Р.Окіпної, буд. 9, ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 11 027,78 грн (одинадцять тисяч двадцять сім гривень сімдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Київміськбуд-5» (місцезнаходження: 02002, м.Київ, вул.Р.Окіпної, буд. 9, ) судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 11 027,78 грн (одинадцять тисяч двадцять сім гривень сімдесят вісім копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 401/547/22;
Провадження № 2/401/988/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

20 червня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію на їх користь за період з 01 листопада 2018 року по 01 січня 2022 року в сумі 20 789 грн. 70 коп., втрат від інфляції в розмірі 4 658 грн. 60 коп., трьох відсотків річних в розмірі 2 362 грн. 14 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 481,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Крім того, надав Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження зміни назви позивача з СП ТОВ «Світловодськпобут» на ТОВ «Світловодськпобут». (а.с.42-44)

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та повернутим поштовим конвертом з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с.41, 47)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 573/208/22
Номер провадження 2/573/146/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О.І.

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопіллі клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

15 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У задоволенні клопотання позивачки про витребування у відповідача та приватного виконавця копії виконавчого напису про стягнення заборгованості та матеріалів вчинення виконавчого напису відмовлено за необґрунтованістю.

30 червня 2022 року від позивачки ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: копії виконавчого напису про стягнення заборгованості та матеріалів вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з цим, клопотання про витребування доказів не містить доказів вжиття заходів щодо їх отримання та неможливості самостійно надати суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про витребування доказів не містить обґрунтування наявності перешкод у їх отриманні, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування у відповідача ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» та приватного виконавця Закорка В.В. копії виконавчого напису про стягнення заборгованості, а також належним чином завірених матеріалів вчинення виконавчого напису, відмовити за необґрунтованістю.

Копію даної ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 272/192/22
Провадження № 2/272/209/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., ознайомившись із клопотаннями у цивільній справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ПСП "Агрофірма "Світанок" про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ПСП "Агрофірма "Світанок" Мартиновський О. В. надіслав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні, що призначене на 05.07.2022 року в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Інтернет сервісу «Easy Con».

Згідно із ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему.

Враховуючи суть клопотання, суд вважає що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) за допомогою програми «Ізікон» за участі представника відповідача ПСП "Агрофірма "Світанок" Мартиновського О. В.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ПСП "Агрофірма "Світанок" про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки, призначене на 14 годину 00 хвилин, 05 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати за допомогою Інтернет сервісу «Easy Con» із представником відповідача ПСП "Агрофірма "Світанок" Мартиновським О. В. та зобов`язати його вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк