РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2022 рокуСправа №451/1405/21
Провадження № 2/451/121/22

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу №451/1405/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

13 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В позовній заяві зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05 вересня 2009 року одружилася з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 27 квітня 2021 року шлюб між ними розірвано в судовому порядку. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 з позивачкою і перебуває на її утриманні, що підтверджується відомостями, викладеними у довідці Радехівської міської ради №246 від 23.07.2021 року.

Місце праці відповідача позивачу достовірно не відомі, оскільки значний проміжок часу вони вже не спілкуються. Тарас перебуває на повному її утриманні, для чого необхідні значні кошти, згоди на сплату аліментів для сина в добровільному порядку відповідач не надає, відтак весь тягар матеріального утримання дитини лягає на позивача. Необхідний рівень позивач одна не зможе забезпечити, тому батько, який здоровий та працездатний, отримує доходи, хоча і мінливі, з неофіційних джерел, на її думку зможе сплачувати аліменти у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку. Також, відповідно до сімейного законодавства, батьки рівні у своїх обов`язках щодо утримання дітей, вона ж свій обов`язок утримання виконує в повній мірі. Так, із наявної у позивача інформації, відповідач інших утриманців не має, він працездатний, отримує систематично дохід, має у власності нерухоме і рухоме майно на значні суми і стан його здоров`я дозволяє такому працювати, а тому позивачка вважає, що він може сплачувати визначений розмір аліментів.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , фактично проживає у АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття (а.с.3-5).

13 вересня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.12).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.1-2).

3 лютого 2022 року за вх.№756 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача зазначає, що із змісту позовних вимог видно, що позивач у справі, звертаючись до суду з даним позовом, фактично хоче стягувати аліменти в розмірі, значно більшому, ніж встановлено законом. Такі позовні вимоги, у випадку їх задоволення, поставлять у скрутне матеріальне становище відповідача у справі та залишать без достатніх засобів до існування відповідача та членів його сім`ї. Сторона відповідача вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Представник відповідача вважає, що позивачем не надано доказів того, що відповідач має змогу виплачувати аліменти в розмірі, більшому, ніж передбачено відповідною нормою закону, а також про те, що їх спільна дитина потребує аліментів у більшому розмірі. Разом з тим, без уваги позивача свідомо залишився той факт, що відповідач не має змоги витрачати кошти у значних сумах, доказом чого є його звернення за безоплатною вторинною правовою допомогою і надання йому представника, послуги якого оплачуються державою. Крім цього, відповідач у зв`язку з хворобою своєї матері (інвалід II групи, потребує стороннього догляду), вимушений фактично проживати разом з нею за адресою: АДРЕСА_3 та утримувати її. Також без уваги позивача залишився той факт, що відповідачем свого часу на її ім`я було відкрито банківський вклад на суму 10000 доларів США, які позивачем витрачено в т.ч. і на власні потреби. Вказаний банківський рахунок на даний час позивачем використовується з метою отримання регулярно перераховуваних відповідачем коштів на утримання їх спільної дитини. Таким чином, у відповідача на даний час доволі скрутне матеріальне становище, у нього наявні інші утриманці (непрацездатна мати), яку він зобов`язаний також утримувати, відтак, призначення йому аліментів в розмірі, що визначається від частки його заробітної плати (доходу) не лише погіршить матеріальне становище відповідача, але й нічого крім виникнення і зростання розміру заборгованості зі сплати аліментів не спричинить. Більше того, така обставина жодним чином не зможе реально покращити матеріальне становище самої дитини. За таких обставин, на глибоке переконання сторони відповідача, з відповідача слід стягувати аліменти в мінімально встановленому законом розмірі - 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Такий розмір аліментів не лише відповідатиме платіжній спроможності відповідача, але й максимально відповідатиме інтересам малолітньої дитини. Крім цього, відповідно до норм чинного законодавства батьки однаково зобов`язані брати участь, в утриманні та вихованні дитини незалежно від того, з ким проживає дитина. За таких обставин невірним є позиція позивача про те, що відповідач зобов`язаний покривати усі 100% витрат на утримання дитини.

Таким чином просить суд: поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк - строк для подачі відзиву на позовну заяву; прийняти даний відзив на позовну заяву і долучити його до матеріалів справи; частково задоволити позов, щомісячно стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с.28-33).

11 лютого 2022 року за вх.№993 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що право визначення способу стягнення аліментів належить позивачу. За твердженням позивача, розмір аліментів нею визначено із врахуванням потреб дитини, а не виходячи із мінімально його розміру, розрахованого законодавцем. Окрім цього, наявність у члена родини відповідача інвалідності не може слугувати підставою для його заперечень щодо розміру аліментів, оскільки всупереч вимогам ст.81 ЦПК України, останнім не доводиться ступінь родинних зв`язків між ним та особою, розмір пенсії (доходів) інваліда, неможливість скористатися правом на допомогу соціальних служб тощо. Також, щодо посилання представника відповідача на наявність нібито якихось коштів на нібито якихось рахунках, то такі позивач залишає без коментування, оскільки такі є абсурдними та необґрунтованими. Таким чином, просить здійснити розгляд справи без врахування відомостей, викладених у відзиві. Також просить поновити пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив та прийняти рішення про задоволення позовних вимог у повній мірі (а.с.55-56).

Також 3 лютого 2022 року за вх.№757 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява, подана представником ОСОБА_3 адвокатом Мазяр М.Т. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком (а.с.39-42).

9 березня 2022 року, піддавши аналізу зустрічну позовну заяву та додані матеріали справи, судом постановлено ухвалу судового засідання, відповідно до якої зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 адвоката Мазяр М.Т. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком залишено без руху, а представнику позивача надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків (а.с.62-64).

Ухвалою судового засідання від 10 травня 2022 року зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 адвоката Мазяр М.Т. до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком повернуто позивачу із всіма поданими додатками до неї (а.с.71-72).

23 червня 2022 року за вх.№3808 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на позовну заяву, в яких представник зазначає, що відповідач не погоджується з позовною заявою, оскільки старається приймати участь у вихованні дитини, проте через неприязні стосунки та конфлікти з дружиною не завжди має можливість. Також представник відповідача зазначає, що починаючи з 2020 року відповідач хворіє на остеохондроз грудного відділу хребта, есенціальну гіпертензію, дисліпідмію, у зв`язку з чим перебуває під постійним спостереженням сімейного лікаря, проходить щорічно медичний огляд, обстеження, лабораторні дослідження, отримує регулярно амбулаторне лікування та лікування у фізіотерапевта. Окрім цього, на утриманні у відповідача перебуває старенька мати, оскільки вона є інвалідом II групи загального захворювання та потребує стороннього догляд, а тому відповідач проживає у квартирі матері за адресою: АДРЕСА_3 , доглядає за нею, купує необхідні ліки та сплачує комунальні послуги, оскільки вона має невеликий розмір пенсії. За твердженням представника, відповідач на даний час не працює, а проживає за тимчасові заробітки. Від сплати аліментів не відмовляється. Проте сплачувати аліменти в такому великому розмірі не має можливості.

Таким чином просить суд частково задоволити позов та постановити рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с.83-85).

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Погоджується на заочний розгляд справи у випадку неявки в судове засідання відповідача (а.с.54).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заперечення на позовну заяву. Звертав увагу суду, що відповідач бажає приймати участь у вихованні дитини, проте останній в даний час безробітний, з 2021 року у нього проблеми із здоровям лікує хребет. Вказане захворювання не дозволяє йому сплачувати аліменти у такому розмірі, який просить позивач. Просила постановити рішення, яким стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 05.09.2009 року в Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис №522.

На підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області по справі №451/2042/20 від 27 квітня 2021 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.6-9).

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до зазначених положень ЦПК України, вищезазначені обставини, що встановлені рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2021 року по справі №451/2042/20, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

За час перебування сторін у шлюбі у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого повторно 14 серпня 2020 року Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с.10).

З копії довідки №246 від 23.07.2021, виданої старостою села Новий Витків Радехівської міської ради, видно, що ОСОБА_2 дійсно проживає і зареєстрована в АДРЕСА_1 . На своєму утриманні має сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який разом з нею зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно з копією Акта, складеного комісією майстрів ЛКП «Сигнівка» та 16 грудня 2021 року затвердженого Роман О.Т., директором ЛКП «Сигнівка», встановлено, що разом з мамою ОСОБА_5 фактично проживає її син ОСОБА_3 , який здійснює догляд за мамою, яка є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання, що підтвердили сусіди (а.с.34).

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.09.2021, серії 12 ААВ №061992, ОСОБА_5 встановлено другу групу інвалідності безтерміново (а.с.35).

Також на підтвердження захворювань відповідача та проходження ним лікування сторона відповідача подала: копії Виписки із медичної карти амбулаторного хворого (а.с.86-90).

Окрім цього, стороною відповідача на підтвердження заперечень подано роздруківку про відкриття позивачем депозиту у АТ КБ «Приватбанк» на суму 10 000 доларів США, яка не містить необхідних реквізитів документа (назва, дата створення, дата видачі тощо), що дало б суду можливість встановити, що саме за документ подано суду (а.с.36).

Як визначено ст.155 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності і не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, обов`язок надавати утримання неповнолітнім дітям, тобто дітям, які не досягли 18 років, покладається на батьків.

Виходячи з норм вказаної статті, приймаючи до уваги, що неповнолітні діти проживають разом із позивачем та перебувають на повному матеріальному утриманні позивача, суд вважає вимога позивача про стягнення із відповідача аліментів на утримання дітей є правомірною.

Згідно із ч.1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Згідно ч. 3 цієї ж статті за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно із частиною 2 статті 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на 2022 рік прожитковий мінімум становить для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 2100 гривень, з 1 липня - 2201 гривня, з 1 грудня - 2272 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2618 гривень, з 1 липня - 2744 гривні, з 1 грудня - 2833 гривні.

Визначаючи розмір аліментів, судом враховано те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, та обов`язку обох батьків по утриманню дитини, яка потребує матеріальної допомоги, тому суд прийшов до висновку, що стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, буде відповідати інтересам дитини, обставинам справи і вимогам закону.

Враховуючи вищенаведене, вимоги Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок обох батьків утримувати дитину до досягнення повноліття, суд робить висновки про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково.

У відповідності до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При наявності у позивача доказів про одержання відповідачем доходів у більшому розмірі, а також документального підтвердження додаткових витрат на особливі потреби дітей, вона не позбавлена у майбутньому заявити вимогу про збільшення розміру аліментів.

Також, у свою чергу, при наявності у відповідача доказів щодо погіршення стану його здоров`я, а також документального підтвердження зміни свого матеріального становища, він не позбавлений у майбутньому заявити вимогу про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення суду, в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, слід допустити до негайного виконання.

У відповідності із вимогами ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне із відповідача стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279,430 ЦПК України та ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 вересня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) в користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 червня 2022 року.