Єдиний унікальний номер №943/274/22
Провадження № 2-з/943/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року

суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О розглянувши матеріали заяви директора ПП «УКРТЕКСТРЕЙДИНГ» Царук А.П., відповідач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

установив:

Директор ПП «УКРТЕКСТРЕЙДИНГ» Царук А.П. звернувся до Буського районного суду Львівської області із заявою в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони ОСОБА_1 та іншим особам змінювати будь-які характеристики, адресу, проводити реконструкцію, демонтувати, відчужувати. Передавати в оренду, іпотеку, тощо, передавати будь-які права та вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на зміну характеристик, відчуження чи передачу прав на нерухоме майно, а також, заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна тракторної бригади № 2 загальною площею 1389,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0119 площею 2,1509 га, цільове призначення якої для іншого сільськогосподарського призначення та обслуговування господарського двору.

В обґрунтування заяви покликається на те, що позивачем готується до суду позовна заява про визнання неправомірним набуття ОСОБА_1 права власності об`єктів нерухомого майна тракторної бригади № 2 загальною площею 1389,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , а також на земельну ділянку кадастровий номер :08:001:0119 площею 2,1509 га, цільове призначення якої для іншого сільськогосподарського призначення та обслуговування господарського двору

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів.

Аналізуючи вищевикладені обставини, беручи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 260, 353, 354 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви директора ПП «УКРТЕКСТРЕЙДИНГ» Царук А.П., відповідач ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Шендрікова Г. О.