УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа № 185/804/21

провадження № 61-5269ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Дніпровський Механічний Завод» про стягнення Середнього заробітку та зобов`язання сплачувати середній заробіток мобілізованій особі,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року

та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 14 червня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, і ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду отримано його представником 22 лютого 2022 року.

Зазначені доводи не можуть бути визнані судом поважними, оскільки з дати отримання копії повного тексту оскаржуваної постанови (22 лютого 2022 року)

і до дати подання касаційної скарги (12 червня 2022 року) пройшло більше трьох місяців, і заявником не наведено обґрунтованих доводів, що завадило подати касаційну скаргу у строк передбачений статтею 390 ЦПК України.

Таким чином, заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень із наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку та належними доказами на підтвердження вказаного.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі зазначає, що на даний час ні він,

ні його представник не має можливості надати до суду копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а тому просить витребувати його копію

з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Разом з цим, Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені

до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому витребування копії судового рішення не є необхідним.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого

2022 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 липня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков