Ухвала

24 червня 2022 року

місто Київ

справа № 450/2645/20

провадження № 61-7ск22

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

ОСОБА_2 26 серпня 2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 08 грудня 2020 року пред`явила до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про усунення для неї перешкод у користуванні будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 05 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольнив зустрічний позов ОСОБА_1 .

Суд усунув ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , та зобов`язав ОСОБА_2 передати їй ключі від замінених дверних замків, встановлених колодок.

Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 16 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_2 , рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення.

Суд задовольнив позов ОСОБА_2 , визнав ОСОБА_1 такою, яка втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 30 грудня 2021 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 липня 2021 року залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 11 січня 2022 року цивільну справу № 450/2645/20 (провадження

№ 61-7ск22) призначено судді-доповідачеві Каларашу А. А.

Ухвалою від 01 лютого 2022 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для виконання її вимог з метою надання виправленої касаційної скарги з уточненням підстав касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року та подання доказів належної сплати судового збору за подання касаційної скарги.

ОСОБА_1 19 лютого 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направила до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу з доказами на підтвердження доплати судового збору у розмірі 1 682, 00 грн.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 18 травня 2022 року № 605/о/226-22 «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», у зв`язку з увільненням від роботи на період мобілізації до Збройних Сил України судді Калараша А. А., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, зокрема справи № 450/2645/20 (провадження № 61-7ск22).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2022 року зазначену справу призначено

судді-доповідачеві Погрібному С. О.

Ухвалою від 31 травня 2022 року Верховний Суд продовжив строк усунення недоліків поданої касаційної скарги та надав заявнику строк для її виконання з метою направлення до суду виправленої касаційної скарги з визначеними підставами касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Від заявника 13 червня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, надано виправлену касаційну скаргу з уточненими підставами касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначила підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначила, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження наведеного судового рішення визначила те, що:

- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, щодо підстав виселення членів сім`ї власника квартири, у тому числі й колишніх, у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у

справі № 640/16022/16-ц, відповідно до якого припинення сімейних стосунків із власником житла не позбавляє особу права на користування житловим приміщенням, до якого позивач вселилася як член сім`ї власника на законних підставах за його згодою;

- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 328/2111/17, відповідно до якого належність на праві власності іншого жилого приміщення не свідчить про втрату права користування житловим приміщенням, у якому особа зареєстрована;

- (3) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 760/16979/15-ц, щодо частини третьої статті 367 ЦПК України;

- (4) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц, від 09 грудня 2020 року у справі № 209/2642/18, від 13 січня 2021 року у справі № 462/6206/17, якими визначено порядок застосування статті 71 ЖК України;

- (5) суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про долучення доказів до справи.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пунктах 1 та 4 частини другої статті 389, пункті 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ДІЇ ПОСТАНОВИ СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

До касаційної скарги ОСОБА_1 подала клопотання, у якому просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної потреби у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навела обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію постанови суду апеляційної інстанції, не підтверджено ризики ймовірності настання негативних наслідків для заявника, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними є, зокрема, засади цивільного процесу, визначені у статтях 12 та 13 ЦПК України.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

IV. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу № 450/2645/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак