Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1305/19
Провадження № 2/935/13/22
РІШЕННЯ

Іменем України

29 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що сторонам на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належить в рівних частках по Ѕ частці житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 32 кв.м., до нього належить сарай «Б», сарай «В», сарай »Г», сарай «Д», вбиральня «У», огорожа. З іншим співвласником житлового будинку не можуть дійти згоди щодо користування або поділу даного будинку в нотаріальному порядку.

За вказаних обставин позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2020 р. у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 04.09.2020 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2021 р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. При вирішенні спору просила врахувати варіант № 5 проведеної експертизи, оскільки такий варіант є найбільш наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо позовних вимог частково заперечив, вказав, що відповідач ОСОБА_4 постійно проживала в даному будинку, здійснювала витрати на його утримання та поліпшення, а тому при вирішенні спору просив врахувати варіант № 3 висновку експерта за результатами проведеної комісійної судової оціночно-будівельної та будівельно- технічної експертизи, який буде справедливим по відношенню до відповідача.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, відповідно до ч. 3 якої у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Як вбачається з постанови ВС України у справі № 6-12цс13, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. п. 6, 7 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.03.1999 р., витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 6971300 від 26.07.2013, житловий будинок, загальною площею 51,3 кв.м., житловою площею 32 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Ѕ частки кожному. Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 підтверджуються технічні дані та площі будинку.

Судом досліджено висновок експертів за результатами проведення комісійної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 205/08-2020 від 28.08.2020.

Відповідно до вищевказаного висновку дійсна (ринкова) вартість досліджуваного житлового будинку та належних господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , станом на дату проведення дослідження, становить 531700 грн.00 коп. Поділ житлового будинку та належних будівель і споруд відповідно до часток співвласників по Ѕ та з відхиленням від рівності часток є технічно можливим. Експертом запропоновано технічно можливі варіанти поділу житлового будинку та відповідних господарських будівель і споруд, які розроблені відповідно до ідеальних часток співвласників та із відступом від часток співвласників.

В судовому засіданні роз`яснюючи висновок № 205/08-2020 від 28.08.2020 судовий експерт Свістунов І.С. вказав, що поділити житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 відповідно до ідеальних часток по Ѕ кожному не є можливим, запропоновано 5 варіантів поділу житлового будинку з відхиленням від рівності часток. Запропоновані варіанти потребують узгодження з органом місцевого самоврядування.

Рішенням Коростишівської міської ради № 113 від 28.06.2022 погоджено варіанти поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до висновку експерта від 28.08.2020 № 205/08-2020.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно виділити в натурі його частку за варіантом № 5 висновку комісійної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 205/08-2020 від 28.08.2020, суд враховує, що даний варіант є найбільш наближеним до ідеальних часток кожного із співвласників, за даним варіантом є технічно можливим здійснити виділ частки позивача у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 . При цьому передбачено незначний відступ від ідеальних часток ( зменшення для позивача на 2,3 кв.м, що в грошовому еквіваленті становить на 794 грн. менше) та передбачено необхідні роботи по облаштуванню виділених об`єктів з самостійним виходом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з вищевикладених мотивів.

Також на підставі ст. 141 ЦПК підлягають перерахунку судові витрати по справі. Оскільки вартість виділеної позивачу частини будинку та споруд оцінена в 265056 грн., а при зверненні позивачем сплачено 768, 40 грн. судового збору, то з позивача за рішенням суду підлягає стягненню на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі: 265056* 1% = 2650,56 грн. 768,40 = 1882,16 грн. Водночас, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 768,40 грн. судового збору та 1/2 витрат на проведення експертизи № 205/08-2020 від 28.08.2020, що становить 2512 грн, а всього 3280 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, на підставі ст.358, 364 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265-268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна, на праві власності 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 за Варіантом № 5 проведеної комісійної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 205/08-2020 від 28.08.2020, а саме : кімнату 1-3 площею 13,9 кв.м., кімнату 1-4 площею 9,6 кв.м., уборну «У», 31/50 частин сараю «Б» та Ѕ частину огорожі № 1-3.

Залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на праві приватної власності наступні частини домоволодіння: ІІ веранду, площею 4 кв.м, І-ІІ - кухню, площею 4,8 кв.м., 1-1 коридор, площею 4,3 кв.м., 1-2 кімнату , площею 8,5 кв.м., 1-5 кімнату, площею 6,5 кв.м., 19/50 частин сараю «Б», та Ѕ частину огорожі № 1-3.

Припинити право спільної часткової власності між співвласниками житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Для забезпечення ізольованого користування приміщеннями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , з врахуванням виділених приміщень, згідно варіанту № 5 проведеної комісійної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 205/08-2020 від 28.08.2020 , провести ремонтно-будівельні роботи:

-в зовнішній стіні правого фасаду житлового будинку (літ. «А ») житлової кімнати № 1-4 (площею 9,6 кв.м) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням зовнішнього дверного блоку із штукатуренням укосів ;

- між житловою кімнатою № 1-5 (площею 6,5 кв.м) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 9,6 кв.м), житловою кімнатою № 1-2 (площею 8,5 кв.м) та житловою кімнатою № 1-3 (площею 13,9 кв.м) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу із штукатуренням з обох сторін;

- між житловою кімнатою № 1-3 (площею 13,9 кв.м) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 9,6 кв.м) демонтувати перегородку.

Для відповідності вимогам будівельних норм, сторонам провести ремонтно- будівельні роботи:

- в житловій кімнаті № 1-4 (площею 9,6 кв.м) влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить житлову кімнату № 1-4 (площею 9,6 кв.м) в частках: 45/100 та 55/100 з відповідним функціональним призначенням: тамбур та житлова кімната;

- між коридором № 1-1 (площею 4,3 кв.м) та житловою кімнатою № 1-2 (площею 8,5 кв.м), коридором № 1-1 (площею 4,3 кв.м) та житловою кімнатою № 1-5 (площею 6,5 кв.м), житловою кімнатою № 1-3 (площею 13,9 кв.м) та житловою кімнатою № 1-4 (площею 9,6 кв.м) демонтувати перегородку;

- в житловій кімнаті № 1-2 (площею 8,5 кв.м) та житловій кімнаті № 1-3 (площею 13,9 кв.м) передбачити заходи щодо влаштування електрифікованої кухні-ніші (влаштування систем вентиляції, каналізації, водопостачання та ін.);

- в коридорі № 1-1 (площею 4,3 кв.м) передбачити заходи щодо зміни функціонального призначення з коридору на житлову кімнату;

- в кухні № 1-ІІ ( площею 4.8 кв. м) передбачити заходи щодо заміни функціонального призначення з кухні на комору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію за відступ від рівності часток в розмірі 794 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати судовий збір на користь держави в розмірі 1882 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3280 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення суду складено: 30 червня 2022 р.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Янчук