Справа № 489/2134/20
Провадження № 2-зз/489/5/22
Ухвала

Іменем України

29 червня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у склад іголовуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирвіни про усунення перешкод у розпорядженні квартирою та припиненн язапису про іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимогимотивувавтим, щоЛенінським районним судом м. Миколаєва 05.05.2020 за його клопотанн ямбуло винесено Ухвалу про забезпечення позову, згідн оякої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності позивачу. В подальшому Ленінськимрайонним сдуом м. Миколаєва було постановлено Рішення,згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. Однак при постановленні судового рішення і до теперішнього часу заходи забезпечення позову у вигляді арешту вказангого майна не скасовано, що унеможливлює для заявника розпоряджатись на власнийрозсуд належною йом унерухомістю.

В звязку з викладеним ОСОБА_1 звернувся до суду іззаявою про скасування заходів забезпечення позову - зняттяарешту з майна.

ЗгідноУхвали Ленінського районного суду м. Миколаєвавід 22.02.2022 прийнято до розгляд узаяву про скасуваннязаходів взабезпечення прозову та призначено її розгляд.

В судове засіданн яучасники справи не зявились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав.

Неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Метою вжитт язаходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

05.05.2020 Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 489/1954/20 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви було винесено Ухвалу про забезпечення позову, відповідно до якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційнийномер обєктанерухомого майна 001, номер запису про право власності: 20674682, дата державної реєстрації 30.05.2017), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

17.03.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено Рішення по справі № 489/2134/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверсько ї Інесси Володимирвіни про усунення перешкод у розпорядженні квартирою та припинення запису про іпотеку, відповідно до якого позовні вимоги задоволено в повному обсязі (скасовано рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їхобтяжень щодо накладенняарешту на квартиру АДРЕСА_1 , припинено запис про іпотеку).Вказане рішення суду набрало законноїсили.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованої 12.01.2022, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі - продажу від 30.05.2017.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На теперішній час рішення суду набрало законноїсили, однак судом не було вирішено питання про скасування вжитих раніше заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, враховуючи, що рішенням суду позовн і вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі, а заходи забезпечення позову були вжит ісаме за його заявою, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 Цивільногопроцесуальногокодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 про скасування заході взабезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті до подачі позову Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєвавід 05.05.2020р. по справі № 489/1954/20 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрум Капітал», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирвіни про усунення перешкод у розпорядженні квартирою та припинення запису про іпотеку.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 , що належить на прав іприватно ївласності ОСОБА_1 .

Копіюухвали направити сторонам у справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Оскарженняухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справиможут ьознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвалискладено 29.06.2022.

Суддя Г.С.Костюченко