overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №754/8259/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про прийняття справи до провадження суду/

27 квітня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 274-279 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства за обмеженою відповідальністю «НЕО СОЛАР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2020 у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2021 позов ТОВ «НЕО СОЛАР» було задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «НЕО СОЛАР» заборгованість за кредитним договором № 014/3949/2/07803 від 13.12.2007 у розмірі 321 718,72 грн. та понесені судові витрати у із сплати судового збору у розмірі 4 825,78 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.08.2021 заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2021 було скасоване, а справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2021 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

11.02.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження судді Букіної О.М. Фактично матеріали справи передано судді згідно реєстру передачі судових справ суддям 26.04.2022.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для прийняття справи до провадження суду та розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в прийнятті справи до провадження суду та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 12 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 444/1220/22
Провадження № 2-о/444/33/2022
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 липня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (80300, Львівська область, м. Жовква, пл. Вічева, 1) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам, ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 83, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (80300, Львівська область, м. Жовква, пл. Вічева, 1) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2022 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Заінтересованим особам пропонується подати до Жовківського районного суду Львівської області відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud1308.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

01 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 27) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 01 вересня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-о/553/51/2022
У Х В А Л А

04.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд Полтавської області у складі судді Москаленко В.В.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Комінтернівського районного суду Харківської області із заявою про призначення опікуна .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 30.06.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа № 641/10195/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді Москаленко В.В.

Таким чином, зазначена заява підсудна Ленінському районному суду Полтавської області .

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження, відповідно до ст. ст. 293 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду ..

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 258, 293-294 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду Полтавської області за адресою м. Полтава .вул. Панянки,38 на 01 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв. з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих документів, надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави В.В. Москаленко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/253/22
Провадження № 2/945/564/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 липня 2022року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст.175, ст.177 Цивільного процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 10 годину 35 хвилин 22.07.2022року в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.Веселинівська,43, м.Миколаїв, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1417/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

01.07.2022
Провадження № 2/225/244/2022
Єдиний унікальний номер № 225/7589/21
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

01 липня 2022 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі секретаря Панасенко Г.Ю.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідач не з`явився в судове засідання з невідомих причин, відсутності відзиву та відсутність заперечень з боку представника позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування розглядати заочно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 278/553/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 84 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

01 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/7368/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

04.07.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2022,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2022.

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки своєчасності подання апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи. Також, до апеляційної скарги представником апелянта не додано документ, що посвідчує повноваження представника. Хоча представником в апеляційній скарзі зазначено про приєднання ордеру, однак останній до апеляційної скарги не додано.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду документ, що посвідчує повноваження представника.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

При цьому, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01.06.2022 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , у відповідності до ч.2ст.185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/15585/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Справа № 592/3399/22
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
04 липня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, Сумської області), про встановлення факту належності трудової книжки -
в с т а н о в и в:
04.07.2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вищезазначена позовна заява.
До початку розгляду справи по суті було з`ясовано, що справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Так, відповідно до поданої заяви місце проживання заявника вказано: АДРЕСА_1 , що до укрупнення районів знаходилося на території Краснопільського району, Сумської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області, оскільки місце реєстрації заявника - АДРЕСА_1 , тобто на території Краснопільського районного суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32,187,260-261,316, 353-354 ЦПК України,-
Цивільну справу № 592/3399/22 (провадження № 2-о/587/40/22) за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, Сумської області), про встановлення факту належності трудової книжки - передати за підсудністю до Краснопільського районного суду Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду , шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Черних
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 514/550/19
Провадження № 2/497/388/22
УХВАЛА

04.07.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делени» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 06.06.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначене на 06.07.2022 року.

04.07.2022 року представником позивача засобами електронного зв`язку надано клопотання про участь у підготовчому засіданні 06.07.2022 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Щодо поновлення представнику позивача процесуального строку на подачу заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд зазначає, що сам по собі воєнний стан, оголошений на території України, не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

В Одеській області, зокрема в Болградському районі, бойові дії не ведуться, Болградський районний суд Одеської області працює в штатному режимі, проводяться судові засідання за участю сторін, відтак, суд не визнає поважною заявлену представником позивача причину пропуску строку на подання заяви про участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Інших причин заявником не наведено.

Також, в порушення вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, представником позивача не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії вищезазначеної заяви.

Враховуючи несвоєчасне надання представником позивача клопотання, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 06.07.2022 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький