Справа №:755/1069/22
Провадження №: 4-с/755/34/22
У Х В А Л А

"21" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С», на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, ОСОБА_1 ,звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить суд: визнати протиправним прийняття приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.11.2021 р., ВП № 67218256; скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.11.2021р., ВП № 67218256.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що лише 01.12.2021 вона дізналася про відкриття відносно неї виконавчого провадження № 67218256 від 21.10.2021. Боржник вважає, що постанова приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржника від 24.11.2021 була вчинена з порушенням норм чинного законодавства, оскільки боржник не була належним чином повідомлена про дату та час проведення виконавчої дії, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження. Проведення вказаних виконавчих дій мало формальний характер, оскільки дані зазначені в постанові опису внесені на підставі лише візуального огляду будинку ззовні та на підставі відомостей зазначених в технічній документації на будинок. Огляд всередині будинку взагалі не проводився, також відсутній опис недоліків та переваг будинку і господарських будівель, відсутні дані про газифікацію та водопостачання. Відсутні відомості про повідомлення та відмову боржника.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.01.2022 вказану скаргу було прийнято та призначено її до судового розгляду.

07.02.2022 до суду від приватного виконавця Телявського А.М. надійшли пояснення по суті скарги на дії приватного виконавця, у яких приватний виконавець вважає, що скарга є необґрунтованою та безпідставною. Дійсно, 24.11.2021 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та арештовано вказане в постанові майно боржника. Згідно ч.5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються: 1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо; 2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди. Відповідно до пункту 10 розділу VIII Інструкція з організації примусового виконання рішень після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) повинні бути вказані, зокрема, назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо). Так, у постанові приватного виконавця про опис та арешт майна (коштів) боржників від 25.11.2021 № 67218256 зазначено про об`єкти нерухомості, зокрема, про два садових будинки з надвірними побудовами та до постанови було внесено перелік кімнат та приміщень щодо кожного поверху, з яких складаються садові будинки та їх площу, матеріали стін та загальна площа всього будинку, основна та допоміжна. Також, приватним виконавцем до постанови внесено відомості щодо земельної ділянки, зазначено кадастровий номер, цільове призначення, місцезнаходження та площу земельної ділянки. На земельній ділянці розташовані описані садові будинки. До постанови внесено відомості про відповідального зберігача майна. Міститься відмітка у постанові про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Також, у постанові зазначено, що виконавчі дії проведені у присутності понятих. Тож, приватний виконавець зазначає, що ним проведено усі дії у відповідності до чинного законодавства. Щодо зауважень скаржниці про те, що огляд проводився формально, оскільки огляд будинку всередині не проводився, то приватний виконавець зауважує на тому, що Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено обов`язку проводити безпосередній огляд зовні та/або всередині описуваного та арештованого майна. Такий огляд проводиться на стадії оцінки описуваного та арештованого майна боржника та здійснюється суб`єктом оціночної діяльності. Щодо доводів скаржниці про неналежне повідомлення боржника про дату та час виконавчої дії щодо опису та арешту належного майна, то приватний виконавець зважає на те, що чинним Законом України «Про виконавче провадження» не покладено обов`язку попередньо повідомляти боржника про дату та час виїзду за адресою його проживання з метою вчинення виконавчих дій щодо опису та арешту майна боржника. Так, у зв`язку із відсутністю боржника під час проведення опису двох садових будинків з надвірними побудовами, приватним виконавцем було залучено двох понятих для участі у зазначеній виконавчій дії.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

За нормою ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як убачається з матеріалів справи, 21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. було відкрито виконавче провадження № 67218256 на підставі виконавчого листа № 755/16831/19.

25.11.2021 приватним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, якою описано та арештовано майно боржника.

З вказаною постановою представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Поліщук М.Д. ознайомився 01.12.2021.

Положеннями ч.5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається із постанови приватного виконавця від 24.11.2021, останнім було внесено усі відомості, у відповідності до положень ч.5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», що стосується конкретно майна, яке належить боржнику, ОСОБА_1 .

Пунктом 10 розділу VIII «Інструкції з організації примусового виконання рішень» передбачено, що після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову. У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника повинні бути вказані:

назва кожного внесеного в постанову предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

прізвище, ім`я та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);

відмітка про роз`яснення зберігачеві майна обов`язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

якщо виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

відмітка про роз`яснення сторонам виконавчого провадження або заставодержателю про можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця;

зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Постанова про опис та арешт майна (коштів) підписується виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна (коштів). У разі відмови від підпису осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в постанові.

Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам, що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих є обов`язковою у разі відсутності боржника або його представника під час вчинення виконавчих дій, пов`язаних з примусовим входженням на земельні ділянки, до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернуто йому в натурі, до житла, іншого володіння особи для забезпечення примусового виселення з нього та вселення в нього, під час проведення опису, арешту, вилучення і передачі майна.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, що передбачено пунктами 5, 6 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що приватним виконавцем Телявським А.М. вказані виконавчі дії були проведені за участі стягувача та двох понятих, підписи яких містяться у постанові про опис та арешт (майна) коштів боржника. На описане майно накладено арешт та встановлено обмеження права користування цим майном та призначено відповідального зберігача, якому роз`яснено кримінальну та матеріальну відповідальність, про що міститься відповідна відмітка.

Пунктом 25 розділу VIII «Інструкції з організації примусового виконання рішень» визначено, у разі відсутності боржника та якщо рішення може бути виконано без його участі, виконання рішення проводиться за участю стягувача або його представника та двох понятих.

У постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 219/1507/014-ц зроблено правовий висновок про те, що визначена законодавством процедура здійсненя виконавчої дії щодо опису та арешту майна боржника передбачає її проведення за відсутності боржника (але за участю понятих).

Відповідно до ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С», на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, ст.ст. 5, 12, 13, 18, 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - приватний виконавець Телявський Анатолій Миколайович, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С», на постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: