БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/545/21
Провадження № 2/730/14/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

позивачки ОСОБА_1

представників відповідачів:

Борзнянської міської ради Чернігівської області Пирог Т.В., Червонюка В.М.

Відділу культури сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області Хоренка Д.А.

Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Волошиної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради, Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борзнянської міської ради (Відповідач 1) у якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість із невиплаченої заробітної плати в сумі не меншій 20186, 74 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 10707,54 грн.; 10000 грн завданої моральної шкоди.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 15.05.2013 року, вона працювала на посаді провідного бібліотекаря Забілівської бібліотеки філії на 0,75 посадового окладу. 22.03.2021 року її звільнили у зв`язку зі скороченням штату працівників. У день звільнення роботодавець письмово не повідомив її про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, а саме заборгованості по заробітній платі з листопада 2020 року по березень 2021 року, вихідної допомоги при звільненні та компенсації за 8 днів невикористаної щорічної відпустки. Вказує, що протиправними діями відповідача їй було завдано моральної шкоди, оскільки на вирішення питання отримання зароблених нею коштів вона витратила багато часу, несла витрати на юридичну допомогу та консультації, зазнала душевних страждань, через погіршення її життєвого рівня. Необхідність виборювати те, що їй і так належить за законом принижує її честь та гідність.

Вважає, що саме Борзнянська міська рада повинна відповідати за вказаним позовом, оскільки нею було прийнято заклади культури колишнього Борзнянського району в тому числі і заклади Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи. Крім того, вказує, що згідно положень Бюджетного кодексу видатки на функціонування установ переданих районними радами у власність сільських, селищних, міських територіальних громад, з 01.01.2021 року здійснюються з бюджетів таких громад.

До початку розгляду справи по суті за клопотанням позивача до участі у справі було залучено співідповідачів Відділ культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області (Відповідач 2), Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (Відповідач №3) до яких ОСОБА_1 пред`явила аналогічні вимоги.

Позивачка у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі пояснила, що до дня звільнення вона працювала та належним чином виконувала свої посадові обов`язки. Частина заробітної плати за листопад 2020 року, а також, з грудня 2020 року по березень 2021 року їй не виплачена. Довідку про нараховану заробітну плату працівники бухгалтерії Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА їй не видали, проте на аркуші паперу написали їй помісячно суми належної до виплати заробітної плати за вказаний період. Саме виходячи з цих сум, вона обраховувала розмір заборгованості по заробітній платі та компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні. Також, вказала, що в прохальній частині позовної заяви сума компенсації за час затримки розрахунку при звільнені нею помилково вказана як 10707,54 грн, тоді як згідно розрахунків наведених у позовній заяві, вона становить 18469,92 грн. і саме цю суму вона просить стягнути з відповідачів. Оскільки вона працювала на 0,75 посадового окладу, то її робочий час обраховувався у годинах, чотири дні в тиждень вона працювала п`ять годин тридцять хвилин, один день вісім годин. Наполягала на позовних вимогах до всіх відповідачів, вважає, що хтось із них повинен відповідати за вказаним позовом.

Відповідач 1 надав відзив на позов, а його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та вказав, що кошти на погашення заборгованості по заробітній платі слід стягувати з Ніжинської райдержадміністрації як розпорядника бюджетних коштів новоутвореного в процесі реорганізації району. Зазначає, що власником районного будинку культури була Борзнянська районна рада, правонаступником якої стала Ніжинська районна рада, зазначають, що позивачка в трудових правовідносинах з Борзнянською міською радою не перебувала і не перебуває.

Відповідач 2 подав відзив на позону заяву у якому просять відмовити у частині позовних вимогах до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, як до неналежного відповідача а їх представник у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував, що вони, як правонаступники Відповідача 3, повинні виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за листопад - грудень 2020 року. Заборгованість, що виникла протягом січня-березня 2021 року, згідно норм бюджетного законодавства повинна виплачуватись Борзнянською міською радою, на території якої знаходиться будинок культури. Також, вважає, що відсутні докази трудової діяльності позивача за вказаний період, не погодився з розрахунком компенсації за час затримки розразунку при звільненні наданим позивачкою. Вказує, що дана сума не повинна перевищувати 11000 грн., розмір моральної шкоди не повинен бути більшим ніж 1000 грн.

Представник Відповідача 3 у судовому засіданні позов не визнала й пояснила, що ОСОБА_1 в трудових відносинах з ними не перебувала, Сектор лише здійснював централізоване фінансування, в тому числі й оплату праці працівників Борзнянської районної централізованої бібліотечної системи, засновником якого була Борзнянська районна рада, правонаступником якої в результаті адміністративно-територіальної реформи стала Ніжинська районна рада, а розпорядником бюджетних коштів - Ніжинська райдержадміністрація, з якої на її думку й потрібно стягувати заборговану заробітну плату. Зазначає, що табелі обліку робочого часу працівників складалися керівництвом даного закладу, передавались до централізованої бухгалтерії Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, яким проводилось нараховування й виплата заробітної плати. Однак, нарахована за листопад, грудень 2020 року зарплата не була виплачена за відсутністю коштів, а за період січня-березня 2021 року зарплата працівникам закладів культури та бібліотечної системи офіційно не нараховувалась із-за неузгодженості процедури вивільнення працівників при проведенні реорганізації бюджетних установ під час ліквідації Борзнянського району.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що розпорядженням голови Борзнянської РДА від 12.01.2021р №1 «Про реорганізацію Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської» зобов`язано припинити в порядку реорганізації юридичну особу - Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської РДА шляхом приєднання до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА Чернігівської області. Утворено комісію з припинення юридичної особи - Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської РДА. На голову комісії покладено обов`язок вжити заходів щодо припинення юридичної особи у строк до 12 березня 2021 року.

Розпорядженням голови Ніжинської РДА від 16.03.2021р №81 «Про затвердження передавального акту» було затверджено передавальний акт Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА та зобов`язано голову комісії з реорганізації юридичної особи шляхом приєднання забезпечити здійснення державної реєстрації припинення Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 14.01.2021р. Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області перебуває в стані припинення згідно рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи, їх представники.

За приписами ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником), у зв`язку з чим у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Системний аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач-фізична особа у справі має бути живим, а відповідач-юридична особа не припиненим; в іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини, а також з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року по справі №185/998/16-ц.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За змістом положень ч.1, 5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації; у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року в справі №812/1408/16 сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва; під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права.

Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Таким чином, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин, а його правонаступником є той суб`єкт владних повноважень, якому передані функції, що охоплюють зміст повноважень для вчинення дій, необхідних, зокрема для відновлення прав стягувача на виконання судового рішення.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 р. по справі №524/4478/17, від 20.02.2019р. по справі №826/16659/15, від 10.09.2020р. по справі №420/5772/18.

Відповідно до пп.25 п.1 постанови Верховної Ради України від 17.07.2020р. №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Чернігівській області утворено, зокрема, Ніжинський район (з адміністративним центром у місті Ніжин) у складі територій Батуринської міської, Бахмацької міської, Бобровицької міської, Борзнянської міської, Вертіївської сільської, Височанської сільської, Дмитрівської селищної, Комарівської сільської, Крутівської сільської, Лосинівської селищної, Макіївської сільської, Мринської сільської, Ніжинської міської, Новобасанської сільської, Носівської міської, Плисківської сільської, Талалаївської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Ліквідовано у Чернігівській області: Бахмацький, Бобровицький, Борзнянський, Варвинський, Городнянський, Ічнянський, Козелецький, Коропський, Корюківський, Куликівський, Менський, Ніжинський, Новгород-Сіверський, Носівський, Прилуцький, Ріпкинський, Семенівський, Сновський, Сосницький, Срібнянський, Талалаївський, Чернігівський райони (пп.25 п.3 вказаної постанови).

Згідно Переліку районних державних адміністрацій, що реорганізуються шляхом приєднання до районних державних адміністрацій, розташованих в адміністративних центрах районів, утворених постановою Верховної Ради України від 17.07.2020р. №807-ІХ, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. №1635-р «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій», Борзнянська РДА реорганізується шляхом приєднання до Ніжинської РДА.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020р. №1321 затверджено Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються (далі - Порядок), яким визначено механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України.

Дія цього Порядку поширюється на райдержадміністрації, які у зв`язку з прийняттям постанови Верховної Ради України від 17.07.2020р. №807-ІХ підлягають утворенню та/або реорганізації.

Пунктами 7, 10 Порядку передбачено, що перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється:

- у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації);

- у разі утворення на території новоутвореного району райдержадміністрації, в адміністративному центрі якого була відсутня така райдержадміністрація, - з моменту державної реєстрації райдержадміністрації як юридичної особи публічного права та утворення комісії з реорганізації.

Райдержадміністрація, розташована в ліквідованому районі, продовжує здійснювати свої повноваження до моменту виникнення відповідного правонаступництва, передбаченого пунктами 7 і 8 цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку також визначено, що райдержадміністрації, що припиняються, до складу яких входять структурні підрозділи із статусом юридичної особи публічного права, після набрання чинності актом Кабінету Міністрів України про реорганізацію відповідної райдержадміністрації, а у разі створення райдержадміністрації на території новоутвореного району після державної реєстрації створення райдержадміністрацій, видають акт про реорганізацію структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права. У акті про реорганізацію визначається її спосіб, з реорганізації, строк її завершення та інші необхідні умови.

Отже, зважаючи на те, що розпорядженням голови Борзнянської РДА від 12.01.2021р №1 утворено комісію з припинення юридичної особи - Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, то саме з цієї дати відбувся перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА до Відділу культури, сім`ї, молоді та спорту Ніжинської РДА, в зв`язку з чим Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської РДА втратив повноваження державного органу.

Факт перебування до цього часу Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської РДА у стані припинення, невжиття комісією з реорганізації належних заходів щодо припинення юридичної особи, нездійснення реєстрації такого припинення та невнесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ліквідації) юридичної особи не є вирішальним.

Позов ОСОБА_1 , у якому співвідповідачем зазначено Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської РДА, було подано до суду 30.06.2021 року, тобто, коли вказаний співвідповідач вже припинив свою правоздатність і його правонаступництво перейшло до іншого співвідповідача Відділу культури, молоді та спорту Ніжинської РДА.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_1 до Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу державної влади, який вибув зі спірних правовідносин, не підлягають розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, в зв`язку з чим провадження у справі в цій частині позову підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.91, 104 ЦК України, ст.42, 46, 47, 55, п.1 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди в частині вимог до відповідача Сектору культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області закрити.

Ухвалу може бути оскаржено одночасно з судовим рішенням в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 27 червня 2022 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відділ культури, сім`ї, малоді та спорту Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, м.Ніжин, вул.Батюка,5а, Чернігівської області, ЄДРПОУ-02231790.

Сектор культури, молоді та спорту Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, м. Борзна, вул. П. Куліша, 105, Чернігівської області, .

Борзнянська міська рада Чернігівської області, м. Борзна, вул. П. Куліша, 107, Чернігівської області, .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько