СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/15471/18

пр. № 2-др/759/38/22

08 квітня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журибеда О.М.,

за участю секретаря Гуменюк Д.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Величка Д.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №759/15471/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2018 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 759/15471/18, позовні вимоги задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за заявою б/н від 09.10.2013 року в розмірі 81614,02 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., а всього в розмірі 83376 грн. 02 коп, яке було скасоване ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року про перегляд заочного рішення та справу призначено за загальними правилами до розгляду.

22.02.2022 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі № 759/15471/18, позов задоволено частово, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 41010,52 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн., а всього в розмірі 42772 (сорок дві тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 52 коп..

02.08.2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Величка Д.В надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, якою просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на правову допомогу у розмірі 3731, 25 грн та судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року у справі №759/15471/18 у розмірі 420, 40 грн..

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд дійшов наступного висновку.

Так,відповідно доп.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3, 4 ст.270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч.1, ч.2 ст.134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення у даній справі не було вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: під час звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року у справі № 759/15471/18 остання дійсно сплатила судовий збір у розмірі 420.40 грн. ( а.с. 60 ). Заява про перегляд заочного рішення була задоволена, заочне рішення скасоване і внаслідок перегляду справи в загальному порядку 22.02.2022 року ухвалено рішення, яким в позов задоволено частково.

Задовольняючи заяву представника відповідача адвоката Величка Д.В. та визначаючи розмір судових витрат, пов`язаних з наданням ОСОБА_1 професійної правничої допомоги, які підлягають стягненню з АТ КБ « ПриватБанк», суд враховує те, що позовні вимоги позивача задоволено частково у розмірі 50. 25 % заявлених позовних вимог, а також і те, що загальний розмір витрат за надання відповідачу правничої допомоги становить 7500.00 гривень, що знайшло своє підтвердження копією договору №759/15471/18-02 про надання правової допомоги від 10.03.2022 року та актом приймання-передання наданих юридичних (адвокатських) послуг №759/15471/18-02-001 від 26.02.2021 року. (а.с. 215-218, 221).

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі №759/15471/18 та стягнути з АТ КБ « ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3731. 25 гривень витрат на оплату професійної правничої допомоги під час розгляду даної справи, що є пропорційною, до розміру задоволених позовних вимог в справі та судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14.12.2018 року у розмірі 420,40 грн..

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Величка Д.В. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №759/15471/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) витрати на правову домогу в розмірі 3731 ( три тисячі сімсот тридцять одна) грн. 25 коп..

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.12.2018 року в розмірі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Суддя О.М.Журибеда