Справа № 305/1638/21
Провадження по справі 2/305/137/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович про визнання незаконним та скасування рішень Кобилецько-Полянської селищної ради №555 від 22.09.2020, №564 від 17.11.2020 та державної реєстрації прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович про визнання незаконним та скасування рішень Кобилецько-Полянської селищної ради №555 від 22.09.2020, №564 від 17.11.2020 та державної реєстрації прав на земельну ділянку.

27.06.2022, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Полгар Мирослав Золтанович, надіслав до суду електронною поштою заяву, в якій просив подану ОСОБА_1 позовну заяву залишити без розгляду. У поданій заяві просив розглянути таку за його відсутності. Водночас, при вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, просив в порядку ст.96 ЦПК України в строк до 07.07.2022 повернути йому оригінали письмових доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується розпискою адвоката Телегазія В.І. про отримання судової повістки.

Представник відповідача Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, в судове засідання не з`явився. 01.07.2022, начальник юридичного відділу Великобичківської селищної ради, Швед С.В. надіслала до суду електронною поштою заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що позовні вимоги не підтримують. Просять відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильовичу судове засідання не з`явився.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача, адвокат Полгар М.З. до початку розгляду справи по суті, подав письмову заяву про залишення позову без розгляду, отже, суд, вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

У відповідності до ст.96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду, оригінали письмових доказів слід повернути представнику позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Рахівської міської ради Петращук Іван Васильович про визнання незаконним та скасування рішень Кобилецько-Полянської селищної ради №555 від 22.09.2020, №564 від 17.11.2020 та державної реєстрації прав на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду, повторно.

Оригінали письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, повернути представнику позивача, адвокату Полгару М.З.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк