Провадження № 2/484/347/22
Справа № 484/67/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 12336 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2489849 від 08.05.2019 року, за період з 20.08.2019 року по 30.10.2020 року, в розмірі 18845 грн., укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги № 36-МЛ від 20.08.2019 року - є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал". На підставі вищевказаного напису, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області 04.12.2020 було відкрито виконавче провадження № 65425301. Також, в порядку проведення виконавчих дій, державним виконавцем були винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним, оскільки нотаріус не мав передбачених законом підстав для його вчинення, так як не переконався у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, крім того, при вчиненні виконавчого напису були порушені строки звернення стягувача для вчинення нотаріальної дії стосовно стягнення невиплаченої суми коштів по кредитному договору з боржника, а тому виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з чим він звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідачу - ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", вручені копія позовної заяви з додатками 18.01.2022 року, проте відзиву на позов відповідачем до суду подано не було.

Третім особам - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Баршацькому І.В. та приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Баришнікову А.Д. направлялись копія позовної заяви з додатками, однак письмових пояснень треті особи до суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис за реєстровим номером № 12336 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2489849 від 08.05.2019 року, за період з 20.08.2019 року по 30.10.2020 року, в розмірі 18845 грн., укладеним з ТОВ «Мілоан», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги № 36-МЛ від 20.08.2019 року - є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал".

Заборгованість в сумі 18845 грн. складається з: суми заборгованості, в розмірі 17875 грн.; 6500 грн. - простроченої заборгованості за сумою кредиту; 1495 грн. простроченої заборгованості за комісією; 6630 грн. - простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3250 грн. строкової заборгованості за штрафами і пенями; 970 грн. плати за вчинення виконавчого напису.

Період, за який проводиться стягнення, з 20.08.2019 року по 30.10.2020 року.

На підставі вищевказаного напису, приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області 04.12.2020 було відкрито виконавче провадження № 65425301.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України. Цим актом є, зокрема, Порядок.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. Цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку, а лише їх конкретизує.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат», передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому зобов`язання боржника має бути безспірним.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна шляхом вчинення виконавчого напису. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

З матеріалів справи слідує, що існує спір щодо заборгованості та щодо факту зобов`язальних відносин між сторонами, що свідчить про відсутність безспірності зобов`язання боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

За встановлених обставин, оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", , місцезнаходження якого: вул. Смаль-Стоцького, 1/28 м. Львів, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3А каб.2-7 м. Київ, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович, вул. Садова, 1/307 м. Миколаїв, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бершацьким Ігорем Вікторовичем від 04.12.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 12336.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", , судовий збір на користь держави, в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення виготовлено 14 лютого 2022 року.

С У Д Д Я: І.А. Шикеря

Відділу РАЦС по м. Первомайську Первомайського

міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ,

вул. Грушевського 1 м. Первомайськ Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію рішення суду по цивільній справі № 2/484/347/22 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Додаток: копія рішення суду на 1-му арк.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області І.А Шикеря

Відділу РАЦС по м. Первомайську Первомайського

міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ,

вул. Грушевського 1 м. Первомайськ Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає копію рішення суду по цивільній справі № 2/484/347/22 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Додаток: копія рішення суду на 1-му арк.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області І.А Шикеря