Дата документу 29.06.2022 Справа № 314/2662/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/2662/20Головуючий у 1-й інстанції Кіяшко В.О. Повний текст рішення складено 20.04.2021 року.
Пр. № 22-ц/807/52/22Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у свою чергу є правонаступником померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування заборгованості за користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищезазначеним позовом (т.с. 1 а.с. 1-3), який в подальшому було уточнено (т.с. 1 а.с. 149-152), в якому просили стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у сумі 186431,00 грн., заподіяні збитки у сумі 372864,00 грн., утрачену вигоду у сумі 196064,30 грн., моральну шкоду у сумі 1050000,00 грн., гонорар успіху у сумі 30000,00 грн., а всього стягнути 1835359,30 грн.; сплату податку на прибуток покласти на відповідача.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Кіяшко В.О. (т.с. 1 а.с. 33). Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 36-37) відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 134) здійснено перехід з розгляду вищезазначеної справи зі спрощеного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

У березні 2021 року від позивачів у цій справі надійшло клопотання по справі, в якому останні просили накласти арешт на наявне нерухоме майно відповідача ОСОБА_4 шляхом заборони проводити будь-які роботи по продажу і переоформленню майна, яке їй належить. Ухвалою суду першої інстанції (т.с. 1 а.с. 179-181) у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про забезпечення позову у цій справі відмовлено.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року (т.с. 1 а.с. 190-194) у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у цій справі відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року (головуючий суддя (суддя-доповідач) Кримська О.М., судді Дашковська А.В. та Кочеткова І.В.) апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (т.с. 1 а.с. 203-208) у цій справі повернуто особі, яка її подала (т.с. 1 а.с. 211-212).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 повторно подали апеляційну скаргу (т.с. 1 а.с. 215-225), в якій просили рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (т.с. 1 а.с. 226).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_2 відкрито 27 травня 2021 року (т.с. 1 а.с. 227-228), дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначено до апеляційного розгляду (т.с. 1 а.с. 229). Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_3 відкрито 30 липня 2021 року (т.с. 1 а.с. 245-246), дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначено до апеляційного розгляду (т.с. 1 а.с. 247).

Відповідач ОСОБА_4 не скористалась своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу позивачів у цій справі у встановлений апеляційним судом строк та станом на час розгляду цієї справи взагалі. Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Апелянти позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 померли ІНФОРМАЦІЯ_2 та 14.11.2021 року відповідно (актовий запис № 2649 та № 2650 від 16.11.2021 року здійснений Шевченківським ВДРАЦС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформація останнього від 17.11.2021 року вих. № 2628/21.19-24 - т.с. 2 а.с. 13).

Ухвалою апеляційного суду від 29 червня 2022 року залучено у цій справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (позивача), ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у свою чергу є правонаступником після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (позивача), ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У даному судовому засіданні вручено правонаступнику ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та апеляційної скарги позивачів ОСОБА_5 для відома.

На запитання апеляційного суду правонаступник ОСОБА_1 зазначав, що він ознайомився із вищезазначеними рішенням та апеляційною скаргою позивачів, час для підготовки йому не потрібний, він згодний розглядати дану справу у даному судовому засіданні, апеляційну скаргу він не підтримує, просить апеляційне провадження у цій справі за цією апеляційною скаргою позивачів закрити, наслідки закриття апеляційного провадження йому зрозумілі, надав апеляційному суду для долучення до матеріалів цієї справи відповідну письмову заяву на підтвердження останнього (т.с. 2 а.с. 84).

Заслухавши у даному судовому засіданні доповідь судді-доповідача, зміст вищезазначеної заяви правонаступника апелянтів позивачів ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що вищезазначена заява правонаступника ОСОБА_1 у цій справі підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 364 ч. 4, 5 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї…За відмови від апеляційної скарги суд… постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

В силу вимог ст. 364 ч. 6 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Однак, підстав, передбачених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, для неприйняття відмови правонаступника апелянтів (позивачів) - ОСОБА_1 від апеляційної скарги останніх у цій справі апеляційним судом не встановлено.

Відмова від апеляційної скарги правонаступника апелянтів (позивачів) - ОСОБА_1 відповідає інтересам останнього (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні).

При вищевикладених обставинах та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову правонаступника апелянтів позивачів ОСОБА_1 від апеляційної скарги позивачів на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року та закрити апеляційне провадження за останньою у цій справі.

В силу вимог ст. 362 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Встановлено, що випадки взагалі наявності інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги апелянта у цій справі, відсутні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що наслідки відмови від апеляційної скарги та закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження у цій справі учасникам цієї справи відомі та зрозумілі, керуючись ст. ст. 362, 364, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у свою чергу є правонаступником померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка у свою чергу є правонаступником померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року у цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 30.06.2022 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С.Маловічко С.В.Подліянова Г.С.