ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5051/22 Справа № 187/442/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Караул О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 липня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дніпровець на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпровець, Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 37,9074 га, серія ЯМ № 841492 від 29.12.2012, кадастровий номер - :01:001:2921 виданий Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству Дніпровець на підставі Розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 19 вересня 2012 № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 у справі № 2а/0470/11198/12 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 000055.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року заяву представника відповідача ПАТ Дніпровець в особі його виконуючого обов`язки директора Кузнєцова В.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дніпровець, Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: відділ Держземагентства у Петриківському районі Дніпропетровської області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності - залишено без задоволення.

15 червня 2022 року ПАТ Дніпровець подали апеляційну скаргу на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що на момент подачі апеляційної скарги ПАТ Дніпровець не отримували ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року. В подальшому воєнний стан продовжувався ще декілька разів. На сьогоднішній день воєнний стан продовжено до 23 серпня 2022 року на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022.

Враховуючи, що ПАТ Дніпровець не отримували ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2022 року. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, воєнний стан продовжено до 23 серпня 2022 року на підставі Указу Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 та просили поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, строк ними пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 червня 2022 року апеляційну скаргу ПАТ Дніпровець на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року - залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

30 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла справа № 187/442/15, для розгляду апеляційної скарги ПАТ Дніпровець на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 365 грн.40коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Публічного акціонерного товариства Дніпровець строк на апеляційне оскарження

заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дніпровець на заочне рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2015 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова