У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2022 р.

м. Київ

справа № 755/5189/22

провадження № 2-з/755/103/22

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до звернення із позовною заявою до суду, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити докази шляхом витребування у Десятої Київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи № 1229/2021 ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом направлення витребуваних документів заінтересованій особі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк.

Заявник мотивує свою заяву тим, що 08.11.2017 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір із встановлення позичальнику суми ліміту 15 000,00 грн. На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.08.2020 року про відмову у відкритті провадження у справі заявнику стало відомо про смерть боржника ОСОБА_1 . Листом від 30.10.2020 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті ЦМУЮ (м. Київ) повідомлено про дату смерті боржника ОСОБА_1 та номер актового запису. 19.10.2021 року Банк звернувся до Десятої Київської державної нотаріальної контори із кредитною вимогою до спадкоємців померлого. Листом від 22.10.2021 року нотаріусом повідомлено про прийняття претензії Банку, долучення її до нотаріальної справи та те, що претензію Банку буде доведено до відома спадкоємців померлого. При цьому нотаріальною конторою не було повідомлено заявнику про видачу або невидачу свідоцтва про право на спадщину, склад спадкового майна та спадкоємців, які прийняли спадщину. Однак Банку вказана інформація необхідна для реалізації свого права як кредитора спадкодавця для пред`явлення вимог до спадкоємців у порядку статті 1282 ЦК України, тому заявник вимушений звернутися з даною заявою до суду.

Представники заявника та заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 08.11.2017 р. між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір у вигляді Заяви № 282671911 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яким встановлено, що згідно п.п. 3.4., 3.4.1. Клієнту відкривається поточний рахунок в гривні, на умовах тарифного пакету «Мій рахунок», та відповідно надає Клієнту платіжну картку та ПІН-код до неї; Банк зобов`язується приймати і зараховувати на Рахунок грошові кошти, які надходять Клієнту, та забезпечує проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням Платіжної картки, в межах Витратного ліміту, а Клієнт, згідно з умовами п. 6.1. Договору передбачено, що послуги, які надаються банком згідно з п.п. 1. п. 3.2. розділу ІІІ цього Договору, зобов`язується здійснювати оплату послуг Банку за проведення операцій за Рахунком у розмірі, встановленому Тарифами. Сторони домовилися: згідно п. 6.3. Договору Банк встановлює Клієнту Кредит у сумі 15 000,00 грн., строк дії якого встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, процентна ставка за Кредитом є фіксованою і складає 38% річних і сплачується щомісяця, процентна ставка за користування кредитними коштами протягом Грейс періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки - 0,001% річних. Клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по Рахунку та сплачувати за Кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по Рахунку, не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим днем чи неробочим, в разі порушення строку платежів відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. (а.с. 9-12)

На запит АТ «Ощадбанк» від 01.10.2020 року № 100.19-09/17162, Листом від 30.10.2020 року Київським міським відділом державної реєстрації смерті ЦМУЮ (м. Київ) повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено актовий запис про смерть № 16486 від 06.10.2019 року. (а.с. 13, 14)

05.10.2021 року № 100.19.07/6456017/2021-26, АТ «Ощадбанк» звернувся до Десятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про задоволення вимог кредитора відносно боржника спадкодавця ОСОБА_1 (а.с. 15-16)

Листом від 22.10.2021 року № 3933/02-14 Десятою Київською державною нотаріальною конторою повідомлено АТ «Ощадбанк» про прийняття претензії Банку, доручення її до спадкової справи № 1229/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , повідомлено про подальше доведення претензії Банку до відома спадкоємців. (а.с. 17)

Згідно положеньч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Аналізуючи наведені положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. (Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги вищенаведені норми процесуального законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для забезпечення доказів шляхом витребування заявлених документів за відсутності відкритого провадження у відповідній цивільній справі, - оскільки заявник не позбавлений можливості відповідно до норм ЦПК України звернутися з аналогічною заявою у порядку ст. 84 ЦПК України в межах процедури відкритого судового провадження за його позовом. Крім того, заява про забезпечення доказів не містить жодних посилань на докази щодо ризиків чи загрози того, що докази про забезпечення яких порушує питання заявник, можуть бути утрачені чи їх подання стане згодом неможливим або утрудненим. Тобто зазначена заява про забезпечення доказів не відповідає критеріям, визначеним статтею 116 ЦПК України, з огляду на те, що під час розгляду заяви не встановлено такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати матеріалів, які містять інформацію про рівень оцінювання останнього.

З огляду на вищевикладене, заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про забезпечення доказів, - є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 259, 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про забезпечення доказів, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27 червня 2022 року.

Суддя: В.І. Галаган