Справа № 309/826/22
Провадження № 2/309/167/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Турзай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Хустський РВ ДВС у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Ірина Михайлівна, Хустський РВ ДВС у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилається на те, що між ним та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір МKGOGA від 09.04.2008 р. про надання споживчого кредиту. В забезпечення кредитних зобов`язань укладено договір іпотеки від 10.04.2008 року посвідчений нотаріально.

Починаючи з квітня 2008 року до 21.12.2015 року позивачем виплачувалася кредитна заборгованість вчасно згідно з установленим графіком. У зв`язку з різким підвищенням курсу долара, починаючи із 2016 року позивач не мав можливості погасити залишок боргу , тому у нього виникла заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк».

У 2017 році АТ КБ « Приватбанк» звернувся до Хустського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом.

Ухвалою Хустського районного суду від 05 грудня 2017 року у справі №309/175/16-ц позов залишено без розгляду.

В січні 2022 року позивач отримано постанову державного виконавця Хустського ДВС про відкриття виконавчого провадження №67640690 від 17.12.2021 року та звернення стягнення на майно за виконавчим написом нотаріуса.

Виконавчий напис, виданий приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною від 12 липня 2019 року за яким звернено стягнення на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 .

Вчинення нотаріальної дії в вигляді виконавчого напису нотаріуса має передувати офіційне повідомлення боржника - письмова вимога де міститься інформація щодо розмірів заборгованості по кредитних зобов`язаннях.

Такої вимоги позивачу, як стороні в зобов`язанні, не було надіслано, чим позбавлено його можливості довести безспірність боргу.

Нотаріус, вчиняючи виконавчий напис не вказав на підставі яких саме документів він прийшов до висновку про можливість здійснення виконавчого напису, чи надано йому оригінали документів та відповідні розрахунки залишку несплачених кредитних коштів станом на день вчинення напису, розрахунок нарахування пені та строки за які вона нарахована так як в відповідності до ст. 258 ЦК України до вимог про застосування штрафу, пені застосовується позовна давність в один рік.

Позивач вважає, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим не виконав норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а тому виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною від 12.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №2049 про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з адресою: АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити.

Представник відповідача АТ КБ «Приват банк» у судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду не подано відзиву на позов, не заперечено позовних вимог, не подано клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача.

Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник Хустського РВ ДВС у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду не подано жодних заяв, письмових пояснень чи заперечень по суті позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір МKGOGA від 09.04.2008 р. про надання споживчого кредиту. В забезпечення кредитних зобов`язань укладено договір іпотеки від 10.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. за реєстровим номером №3141.

У 2017 році АТ КБ «Приват банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Хустського районного суду від 5 грудня 2017 року у справі №309/175/16-ц позов залишено без розгляду.

20.07.2019 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. вчинено виконавчий напис.

Згідно відомостей зазначених у виконавчому написі зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. за реєстровим номером №3141 передано в іпотеку Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват банк» (код платника податків за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 1436057, місце знаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», к/р № НОМЕР_1 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299), яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовільнити вимоги АТ КБ «Приват банк» шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приват банк», МФО 305299 у розмірі: заборгованість за кредитом 12147,69 доларів США; заборгованість за відсотками 5145,05 доларів США; комісія 341,13 доларів США; пеня 10436,06 доларів США; всього на суму 2869, 93 долари США, що за курсом НБУ становить 780829,24 грн. Витрати пов`язані із вчиненням виконавчого напису 3500 грн. Всього із врахуванням витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису становить 784329,24 грн.

17.12.2021 року старший державним виконавцем Хустського РВ ДВС у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Грець М.М. на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП №67640690.

У січні 2022 року вказану постанову державного виконавця Хустського РВ ДВС у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження №67640690 від 17.12.2021 року про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 отримано позивачем ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 повідомлення-вимогу про наявність заборгованості не отримував. Не отримання позивачем вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення або оспорити вимоги відповідача. Позивач був позбавлений можливості надати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 від 29.06.1999 року для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов?язання.

Ні представником відповідача, ні приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар І.М. не було додано письмову вимогу ОСОБА_1 про усунення порушень за кредитним договором МKGOGA від 09.04.2008 року. Нотаріусом не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Нотаріус при вчиненні напису, не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», Глави 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

З врахуванням вищенаведеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Боднар Іриною Михайлівною від 12.07.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №2049 про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок з адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.