Ухвала

21 червня 2022 року

м. Київ

справа № 302/1305/19

провадження № 61-3858ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою Верховного Суду від 2 травня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, зазначивши у ній ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх місце проживання чи перебування; рішення (ухвалу), що оскаржується; підстави касаційного оскарження, надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Заявнику роз`яснено, що після уточнення заявником судових рішень, які ним оскаржуються, касаційним судом перевірятиметься відповідність касаційної скарги вимогам законодавства у іншій частині.

3 червня 2022 року до касаційного суду від ОСОБА_1 на усунення недоліків, визначених в ухвалі від 2 травня 2022 року, надійшов адміністративний позов у справі № 302/1305/19 (провадження № 61-3858ск22), в якому заявник вказав ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх місце проживання.

Будь-яких інших документів на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 2 травня 2022 року заявник не надав.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено не у повному обсязі, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 302/1305/19 вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко