Справа № 152/569/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/569/22

Провадження №2/152/30/22

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

представника заявника - адвоката Костриці В.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Шаргородської міської ради Вінницької області - про встановлення факту,

встановив:

І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи

1. Виклад позиції заявника

22.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про встановлення факту.

Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який по день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З ОСОБА_2 вона проживала у фактичних шлюбних відносинах однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад двадцять років.

Вона та ОСОБА_2 спільно вели домашнє господарство та мали спільний побут, одержували спільні доходи, які розподіляли на придбання продуктів, оплату комунальних послуг та інші потреби.

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, що складається із земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 1,45 га, з кадастровим номером :02:002:0118, що розташована на території Шаргородської міської ради як правонаступника Руданської сільської ради, відповідно до державного акту ВН №212989.

Вона є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за законом, як спадкоємець четвертої черги.

Для оформлення своїх спадкових прав вона звернулася з заявою в Шаргородську державну нотаріальну контору, проте державним нотаріусом відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що не підтверджено факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Встановлення цього факту має для неї юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.1264 ЦК України, як спадкоємця четвертої черги.

Просить встановити юридичний факт її постійного спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , а саме: понад двадцять років по день смерті останнього.

В судовому засіданні у вступному слові та в заключному слові представник заявника - адвокат Костриця В.С., який діє на підставі ордера від 22.06.2022 року серії АВ №1034752 (а.с.26), підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи. Просить встановити юридичний факт проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 та спадкодавця ОСОБА_2 не менш як п`ять років до відкриття спадщини після смерті останнього, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат Костриця В.С. суду пояснив, що заявник ОСОБА_1 понад двадцять років проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , але шлюб не зареєструвала, хоча за час спільного проживання вони стали міцною сім`єю, вели спільне господарство, мали спільний побут, одержували спільні доходи від ведення господарства та від отриманого заробітку, спільно розподіляли заробіток на придбання необхідних продуктів, одягу, меблів, на інші потреби сім`ї. Спільно з ОСОБА_2 вони виховали її племінницю, дочку сестри після смерті останньої. У 2009 році ОСОБА_2 помер. На день смерті ОСОБА_2 , тобто на момент відкриття спадщини, вона проживала з останнім однією сім`єю понад п`ять років, а саме: понад 20 років до дня відкриття спадщини.

2. Виклад позиції заінтересованої особи.

Заінтересована особа - Шаргородська міська рада Вінницької області заявлені вимоги ОСОБА_1 визнала.

Представником Шаргородської міської ради - адвокатом Країло С.В. 28.06.2022 року подано до Шаргородського районного суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.23).

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

1. Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Костриця В.С. заявив в судовому засіданні усне клопотання, в якому просить допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

2. Представник заінтересованої особи - Шаргорородської міської ради Вінницької області адвокат Країло С.В. подав до Шаргородського районного суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши про визнання в повному обсязі вимог заяви ОСОБА_1 (а.с.23).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 23.06.2022 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 01.07.2022 року (а.с.18).

2. Судом, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника заявника - адвоката Костриці В.С. про допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3. В судове засідання для розгляду справи по суті не прибув представник заінтересованої особи - Шаргородської міської ради, у зв`язку із чим суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про розгляд справи у відсутності зазначеного учасника справи, враховуючи, що перешкод для розгляду справи немає та враховуючи заяву представника заінтересованої особи про розгляд справи у його відсутності та про повне визнання вимог заяви ОСОБА_1 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд установив факт

Вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено факт, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 1986 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в домоволодінні, що знаходиться на АДРЕСА_1 , оскільки були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, обробляли земельні ділянки, придбавали майно, мали спільні сімейні інтереси та взаємні права і обов`язки, що випливають зі шлюбу, тобто протягом понад двадцять років в цілому та протягом не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.5).

При цьому, судом встановлено, що під час спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як сім`я, здійснювали свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, оскільки були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, обробляли земельні ділянки, придбавали майно, мали спільні сімейні інтереси та взаємні права і обов`язки, що випливають зі шлюбу.

Згідно із ч.ч.2, 4 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки… Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми СК, сім`єю є соціальна група, що складається з людей, які зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв`язками з подружжям, кровних родичів, а також людей, що спільно проживають на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства, яка здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 року за №7, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які

проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до

часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом),

судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК

про те, що сім`ю складають особи, які спільно

проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та

обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на

момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з

урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією

сім`єю до набрання чинності цим Кодексом… До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою. Зазначене поширюється щодо осіб - чоловіка або жінки, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, але перебувають в іншому зареєстрованому шлюбі; проте не поширюється щодо інших осіб, які перебувають у зареєстрованому шлюбі з іншою особою, але проживали однією сім`єю зі спадкодавцем на інших засадах, ніж фактичні шлюбні відносини.

Встановлений судом факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в судовому засіданні підтверджений поясненнями представника заявника - адвоката Костриці В.С., показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також дослідженими в судовому засіданні доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, свідок ОСОБА_4 суду показала, що народилася у 1949 році в с. Руданське. Їй достовірно відомо, що заявник проживала спільно із ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , починаючи з 1986 року, коли ОСОБА_2 приїхав в село. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали однією сім`єю, вели спільне господарство. Під час їхнього проживання були наявні всі ознаки сім`ї: вони дружно жили, спільно працювали по господарству, були пов`язані спільним побутом. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також спільно виховували племінницю заявника, яку вважали своєю прийомною донькою. Їй не був відомий той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зареєстрували шлюб. Вона вважала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали у зареєстрованому шлюбі. У квітні 2007 року до неї додому прибігла ОСОБА_1 та попросила надати медичну допомогу чоловікові, оскільки вона є медиком за освітою. Коли вона прийшла додому до ОСОБА_1 , то виявила, ОСОБА_2 вже був без свідомості та помер у її присутності. ОСОБА_1 здійснила поховання чоловіка. У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було власних дітей, а також іншої рідні на час смерті ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що проживає в АДРЕСА_2 , з часу свого народження, тобто із 1971 року. Їй достовірно відомо, що заявник та ОСОБА_2 жили спільно, як сім`я, вели спільне господарство, спільно обробляли присадибну ділянку, придбавали необхідні речі, мали спільний побут, спільний бюджет. Коли саме почали спільно проживати заявник та ОСОБА_2 , їй не відомо, але набагато більше, ніж за п`ять років до смерті ОСОБА_2 , що сталася у квітні 2007 року.

Таким чином, судом встановлено факт, що ОСОБА_2 та заявник ОСОБА_1 з 1986 року по день смерті ОСОБА_2 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали як члени однієї сім`ї в домоволодінні, що знаходиться на АДРЕСА_1 , тобто протягом понад двадцять років в цілому та протягом не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, судом встановлено, що ні заявник ОСОБА_1 , ні спадкодавець ОСОБА_2 , які проживали у фактичних шлюбних відносинах, не перебували в іншому зареєстрованому шлюбі.

Також, означений факт підтверджується паспортом заявника ОСОБА_1 , з якого вбачається, що вона зареєстрована в АДРЕСА_2 , з 1971 року, та у паспорті відсутні відмітки про її сімейний стан та перебування у іншому зареєстрованому шлюбі (а.с.4); свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що останній помер в с. Руданське ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5); довідкою, виданою виконавчим комітетом Шаргородської міської ради від 09.02.2022 року за №97, з якої вбачається, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , та, згідно з записами в погосподарських книгах по особовому рахунку № НОМЕР_3 , на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем проживала та була зареєстрована ОСОБА_1 (а.с.7); довідкою, виданою виконавчим комітетом Шаргородської міської ради від 21.02.2022 року за №152, з якої вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на день смерті останнього проживали однією сім`єю та вели спільне господарство (а.с.8); державним актом на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,45 га на території Руданської сільської ради, що виданий ОСОБА_2 15.06.2003 року Шаргородською РДА (а.с.9); витягами з погосподарських книг по Руданській сільській раді за 1996-2000 роки, 2001-2005 роки, 2006-2010 роки, з яких вбачається, що заявник ОСОБА_1 та спадкодавець ОСОБА_2 проживали на одному погосподарському номері однією сім`єю (а.с.12, 13, 14).

З витягів зі Спадкового реєстру №№69158383, 69158393 вбачається, що спадкові справи до майна померлого ОСОБА_2 не заводилися, заповіти - відсутні (а.с.10, 11).

Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , проте, оформити спадкові права на земельну ділянку, належну ОСОБА_2 не може.

09.06.2022 року державним нотаріусом Шаргородської ДНК Вінницької області відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, зсилаючись на те, що їй необхідно звернутися до суду для встановлення юридичного факту, що вона та померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (а.с.6).

У зв`язку із наведеним встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення спадщини.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

VІ. Висновки суду

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для неї юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 року (остаточне - 17.10.2014 року), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 316 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.315, ст.319 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи - Шаргородської міської ради Вінницької області - про встановлення факту - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав у АДРЕСА_1 , на день смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: з 1986 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Повне найменування (для юридичних осіб) та ім`я (для фізичних осіб) учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 09.12.1997 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ;

- заінтересована особа - Шаргородська міська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження - м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, буд.224, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ - 04326253.

Повне рішення складено 04.07.2022 року.

Суддя: