overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/1790/22
Провадження № 2-о/206/246/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт народження нею дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-317 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в межах встановлених ч.2 ст. 317 ЦПК України строків розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 317 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання у справі на 30 червня 2022 року на 14:00 годину в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань № 216).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб-сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
Справа №295/5175/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкового договору.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 23 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Лєдньов Д.М.
Справа№592/3315/22
Провадження №2/592/1224/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шепілової Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (м.Суми, площа Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 05785448) про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» на користь ОСОБА_2 25000 грн 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш»на користь держави судовий збір у сумі 992 грн 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №443/247/22
Провадження №2/443/401/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом ( ОСОБА_1 до Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фіктивним рішення Журавненського сільвиконкому, -

за участю:

позивача ( ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

встановив:

Керуючись ст. ст. 84, 189, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання позивача ( ОСОБА_1 про витребування рішення Журавнівського сільвиконкому від 08.03.1989 «Про надання квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 » та рішення виконавчого комітету Журавнівської селищної ради Жидачівського району Львівської області від 30.09.2002 №86 «Про приватизацію державного житлового фонду» - відмовити.

Ухвала в частині може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6238/21 Номер провадження 22-ц/814/1870/22Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українське товариство сліпих про визнання недійсним наказу №34-п від 18.10.2021,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 червня 2022 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 18 липня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. І. Обідіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. В. Прядкіна
Справа № 509/768/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольський районний відділ земельних ресурсів, про визнання державного акту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Артем`єва К.М. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсним державний акт від 11.03.2005 року серії ЯА № 261308, який виданий ОСОБА_3 на підставі Розпорядження №772 від 01.12.2004 року Овідіопольської Районної Державної Адміністрації на земельні ділянки за кадастровим номером :003:0224, :003:0225 загальної площею 4,5973 га, та які розташовані за адресою: Овідіопольський район, Великодолинська селищна рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір та судові витрати на правову допомогу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.05.2022 pоку провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання на 30.06.2022.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Овідіопольський районний відділ земельних ресурсів, про визнання державного акту недійсним на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 519/112/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.02.2022 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства „Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення за період з 01.02.2019 по 31.12.2021 в розмірі 4762,86 грн., інфляційне збільшення у розмірі 668,48 грн., та 3% річних в розмірі 295,66 грн.

Встановив:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Водопостачання та каналізація про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення за період з 01.02.2019 по 31.12.2021 в розмірі 4762,86 грн., інфляційне збільшення у розмірі 668,48 грн., та 3% річних в розмірі 295,66 грн.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 445/2513/21
Провадження № 2/445/182/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 червня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання представника відповідача - адвоката Ориника Андрія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет споруна стороні відповідача - АТ СК "Скарбниця" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - АТ СК "Скарбниця" про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28.06.2022 від представника відповідача - адвоката Ориника Андрія Романовича надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 06.07.2022 року на 13 год. 45 хв., з його участю в режимі відеоконференції.

При розгляді клопотання про проведення відеоконференції, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Львівському апеляційному суду ( м. Львів, пл. Соборна, 7).

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - адвоката Ориника Андрія Романовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Доручити Львівському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7, провести судове засідання 06.07.2022 року о 13 год. 45 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ориника Андрія Романовича.

Доручити відповідальній службовій особі Львівського апеляційного суду перевірити довіреність (повноваження) та документи, що посвідчують особу - адвоката Ориника Андрія Романовича.

Копію ухвали направити негайно до Львівського апеляційного суду для виконання, представнику відповідача -адвокату Оринику А.Р. для відома на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа №443/94/22
Провадження №2/443/352/22
УХВАЛА

судового засідання

30 червня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Молодинче в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідач у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Молодинче в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 629/6443/19
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

22.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебувала вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою суду від 28 січня 2020 року було скасовано заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 грудня 2019 року та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 серпня 2021 року за клопотанням представника відповідача Остапенко С.Ю. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 629/495/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку.

Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. 22 червня 2022 року здійснено автоматизований розподіл цієї цивільної справи, яку у відповідності до ст.ст.14, 33, 34 ЦПК України розподілено та передано для розгляду судді Авраменко А.М.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи та приймаючи до уваги, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для передачі її на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для закриття провадження у справі або залишення її без розгляду, вважаю за можливе прийняти цивільну справу до провадження.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію даної ухвали про прийняття цивільної справи до провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 706/873/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 червня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.09.2021 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачці був наданий строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме:

- не зазначені повне місце проживання чи перебування позивача та відповідача, поштовий індекс,

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн. на доходний рахунок (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0023757; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Позивачка у вказаний в ухвалі суду строк не усунула зазначених недоліків.

Позовна заява підлягає поверненню позивачці з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачкою ОСОБА_1 не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник