Справа № 761/5593/22
Провадження № 2/761/8081/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича, третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, в якому просив:

визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5707 від 01.04.2021, виданий Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» коштів у сумі заборгованості 502728,72 грн та суми плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1500,00 грн.;

стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на користь позивача 476 111,00 грн;

стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича на користь позивача 48080,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Розглянувши надані матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст.27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач визначив підсудність відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як зазначає в позовній заяві позивач, він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Дарницького району м. Києва.

Згідно висновку, який міститься в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Місце проведення виконавчих дій та місце виконання рішення не є тотожним поняттями.

Разом з цим, позивачем до матеріалів справи не надано доказів того, що виконання виконавчого напису здійснюється саме в Шевченківському районі м. Києва.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладено, зважаючи на те, що позивачем не надано даних, що місце виконання виконавчого напису знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розгляду даної справи Шевченківським районним судом м. Києва та вважає за необхідне передати справу для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 28, п.1 ч.1, ч. 3 ст. 31, 187 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Маляр Яна Анатолійовича, третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів - направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: