Провадження № 2/932/515/20
УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсним договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 03.04.2019 року ухвалено рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.12.2019 року суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді подання Вищій ради правосуддя про звільнення з посади.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 45 від 29.01.2020 року по даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судових справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 справу передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року № 2049/0/15-20 ОСОБА_6 звільнено з посади судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови суду від 31.07.2020 року № 132-К ОСОБА_6 відраховано зі штату суду 31 липня 2020 року у зв`язку із звільненням у відставку.

Розпорядженням т.в.о. керівника апарату суду від 09.02.2021 року № 59 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 12.04.2021 року суддя Кондрашов І.А. справу прийняв до провадження в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що 05.06.2018 року через канцелярію суду судді Женеску Е.В. подавав заяву, в якій просив витребувати у ПАТ «Марфін Банк» оригінал Додаткової угоди № 1 до Договору поруки № 00214rd від 24.04.2008 року, що була укладена 09.12.2009 року. На даний час заява не розглянута. Просить суду заяву розглянути та задовольнити. Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення вищевказаної заяви.

Вивчивши заяву про витребування доказів суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться в банківській документації мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно відповідач не в змозі отримати докази, які, на його думку, можуть підтвердити обставини, зазначені у відповіді на позов, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених відповідачем доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про визнання недійсним договору поруки задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» ( нова назва Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк») за адресою: проспект Миру, 28, м. Чорноморськ, Одеська обл., 68003

-оригінал Додаткової угоди № 1 від 09 грудня 2009р до Договору поруки № 00214rd від 24 квітня 2008р.

Зазначені докази мають бути подані до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Дмитра Яворницького, 57, м.Дніпро, 49000) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ