30.06.2022 Єдиний унікальний № 371/960/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 червня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/960/21

Провадження № 2/371/243/22

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 ) звернулися до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» (, місцезнаходження: будинок під номером 2-Б, вулиця Київська, місто Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область) з позовом про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно правил ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження у справі необхідно призначити підготовче засідання, яке проводиться судом з повідомленням учасників справи.

До відкриття провадження усправі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали до суду клопотання про залучення Комунального підприємства «Миронівка-житло» Миронівської міської ради до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Клопотання обґрунтували тими обставинами, що відповідач 15 вересня 2021 року припинив постачання електроенергії до квартири позивачів без участі представника КП «Миронівка-житло» та власника квартири. Після цього необхідно було встановити пломби на електролічильник, скласти акт про відповідальне зберігання та про відключення електроенергії, які необхідно було передати представнику КП «Миронівка-житло», оскільки електролічильник влаштований не в квартирі позивачів, а в під`їзді цього будинку, який перебуває на балансі цього підприємства.

Тому для того, щоб повно та об`єктивно вирішити спір та ухвалити законне рішення, позивачі вважають за необхідне залучити до участі у справі КП «Миронівка-житло» у якості третьої особи, яка незаявляє без самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов`язки даного підприємства.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За правилами частини 3 вказаної статті, суд, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду, наділений правом залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки щодо однієї із сторін.

Обставини, якими позивачі обґрунтували свої позовні вимоги свідчать про те, що дії представників ПАТ «ДТЕК «Київські регіональні електромережі» по припиненню електропостачання, які позивачі вважають неправомірними, вчинені за відсутності представника КП «Миронівка-житло», присутність якого є обов?язковою, так як електролічильник знаходиться на сходовій клітці під?їзду житлового будинку, який перебуває на балансі вказаного підприємства.

Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд зазначає, що визначення підстав, предмету позову та складу учасників справи, є процесуальним правом позивача, яким він має право вільно розпоряджатися на свій розсуд стосовно власного позову.

Відповідно до правил частини 5 статті 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 13, 53, 84, 187, 190, 352, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» про захист прав споживачів до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» про захист прав споживачів.

Залучити Комунальне підприємство «Миронівка-житло»до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» про захист прав споживачів.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 15 годину 27 липня 2022 року.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Згідно правил ст. 191 ЦПК України, відповідачу пропонується подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України, у вказаний строк відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст.192 ЦПК України, у строк, встановлений для подання відзиву, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити відповідачу його право згідно ст. 193 ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно вимог ст. 190 ЦПК України, надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

За частинами 1, 9 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам положення частин 3-5 ст. 223 ЦПК України, за якими :

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою;

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення);

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук