КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/3837/20 Головуючий у суді першої інстанції: Ларіонова Н.М.
Номер провадження: 22-ц/824/5008/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

04 липня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: Приватний нотаріус КМНО Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 16 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Покоєвича Андрія Олексійовичаподав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 14 год. 20 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич Андрій Олексійовичзвернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними є три зали судових засідань для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в яких на 07 липня 2022 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича Андрія Олексійовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар