Справа № 127/8408/22
Провадження № 2/127/1047/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.04.2019 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Заява Договір №166/980/РК про надання комплексних банківських послуг, а також Додаток про відкриття кредитної лінії №КК/15226 від 18.06.2020 року до Заяви Договору №166/980/РК від 12.04.2019 року, відповідно до умов яких банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та надав максимальну суму ліміту по Рахунку в розмірі 200000 грн., строком до 17.06. 2023 року включно, із фіксованою процентною ставкою 36% річних. У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 , станом на 13.01.2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 16215,30 грн., з яких 11618,79 грн. неповернута сума кредиту, 4596,51 грн. заборгованість по процентах. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 16215,30 грн. за Договором кредитної лінії №КК/15226 від 18.06.2020 року та судовий збір у розмірі 2481 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, які він отримав 19.05.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №979, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно із ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що 12.04.2019 року між позивачем АТ «Кредобанк» та відповідачем ОСОБА_1 була укладена Заява Договір №166/980/РК про надання комплексних банківських послуг, а також Додаток про відкриття кредитної лінії №КК/15226 від 18.06.2020 року до Заяви Договору №166/980/РК від 12.04.2019 року, відповідно до умов яких банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок та надав максимальну суму ліміту по Рахунку в розмірі 200000 грн. (п.1.3.2.1.), строком до 17.06.2023 року включно (п.1.3.2.2.), із фіксованою процентною ставкою 36% річних (п. 1.3.2.3.2.1.) (а.с. 27-29).

Виконання позивачем АТ «Кредобанк» умов Договору, а саме в частині надання кредитних коштів на рахунок відповідача ОСОБА_1 , підтверджується випискою про рух коштів по рахунку з 18.06.2020 року до 13.01.2022 року, з якого вбачається використання відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів у період з 18.06.2020 року до 13.01.2022 року (а.с. 7-26).

Як вбачається із Розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував умови Кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 13.01.2022 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 16215,30 грн., з яких 11618,79 грн. неповернута сума кредиту, 4596,51 грн. заборгованість по процентах (а.с. 6).

Акціонерним товариством «Кредобанк» на адресу відповідача ОСОБА_1 надсилалася досудова вимога №1304/2021 від 25.10.2021 року щодо повернення заборгованості за Кредитним договором, яке залишилася без реагування (а.с. 56-61).

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем ОСОБА_1 порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі та слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором кредитної лінії №КК/15226 від 18.06.2020 року у розмірі 16215,30 грн., з яких 11618,79 грн. неповернута сума кредиту, 4596,51 грн. заборгованість по процентах.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 2481 грн. судового збору.

При виконанні цього рішення слід звернути увагу, що відповідно до п.10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України: фізичні особи можуть здійснювати видаткові операції з рахунків, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, без урахування такого арешту за умови, якщо сума стягнення за виконавчим документом не перевищує 100 тисяч гривень; припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

Керуючись ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Договором кредитної лінії №КК/15226 від 18.06.2020 року у розмірі 16215,30 грн. (шістнадцять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 30 коп.), з яких 11618,79 грн. неповернута сума кредиту, 4596,51 грн. заборгованість по процентах.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 2481 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Акціонерне товариство «Кредобанк» (79034, м. Львів, вул. Луганська, буд. 18, каб. 114,

).

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1 ).

СУДДЯ: