Справа № 484/4915/21
Провадження № 2/484/256/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року позивач: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути суму шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків нанесених державі Україна у розмірі 14965 грн 80 коп та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Миколаївської області Мельник І.Л., відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000809 від 28.10.2020 року та №000808 від 28.10.2020 року, було встановлено, що в лісовому насадженні на території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 самовільно здійснили незаконне пошкодження до ступеня припинення росту одного дерева породи «Берест» діаметром у корі біля шийки кореня 55,0 см, без відповідного дозволу, а саме лісорубного квитка, що є порушенням ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.69, 105 Лісового кодексу України. Внаслідок вказаного порушення була заподіяна шкода лісовому господарству на загальну суму 14965 грн 88 коп. Постановами Державної екологічної інспекції у Миколаївській області №65 та №66 від 03.11.2020 року відповідачів було визнано винними у вчиненні правопорушенні, передбаченому ст.. 65-1 КУПАП та піддано адміністративному стягненню. Розмір шкоди, нанесеної відповідачами державі, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області відповідно до Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» (Постанова Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року №665). Відповідачами шкоду не відшкодовано. У зв`язку з цим, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 21.12.2021 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, також зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви, в яких просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Щодо позовної вимоги про відшкодування відповідачами шкоди, заподіяної навколишньому середовищу у вигляді збитків, нанесених державі Україна.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2020 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в захисній смузі залізничної дороги від с. Вербова Балка до с. Бандурка, здійснили незаконне пошкодження до ступеня припинення росту одного дерева породи «Берест» діаметром у корі біля шийки кореня 55,0 см, без відповідного дозволу, а саме лісорубного квитка.

Відносно відповідача ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000809 від 28.10.2020 року, а відносно відповідача ОСОБА_2 - № 000808 від 28.10.2020 року.

В матеріалах справи наявні постанови: №65 від 03.11.2020 року про накладення на відповідача ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 748 грн; №66 від 03.11.2020 року про накладення на відповідача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу 748 грн.

Як вбачається із розрахунку розміру шкоди, проведеного 29.10.2020 року Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області, загальна сума нанесеної відповідачем шкоди, заподіяної лісовому господарству внаслідок самовільного знищення дерева породи берест, становить 14965 грн 88 коп.

06.11.2020 року Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було направлено листи (вих. № 3/03-02/3285 та 3/03-02/3284) щодо добровільної сплати суми збитків.

Відповідачами сума збитків не сплачена.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Згідно ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах встановлених законодавством України.

Відповідно до п. 10 Розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), затвердженого Наказом Держекоінспекції України № 255 від 01.06.2021 року, Держкеоінспекція відповідно до покладених на неї функцій має право пред`являти претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує її розмір, звертається до суду з відповідними позовами.

Згідно ст. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, перераховуються на рахунок місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища за місцем заподіяння екологічної шкоди".

Відповідно до частини 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодовування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Відповідачі позов визнали до початку розгляду по суті, надавши суду відповідні заяви.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Стаття 82 частина 1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов, що є обґрунтованим і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи зазначене, з відповідачів необхідно стягнути на користь держави, солідарно, суму шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна, в розмірі 14965 грн 80 коп, як просить позивач.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

При зверненні до суду з наданим позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн, що підтверджується платіжним дорученням №765 від 02.12.2021 року.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, згідно матеріалів справи відповідачі до початку розгляду справи по суті надали суду заяви, в яких повністю визнали позов, отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135 грн.

Решту 50 відсотків судового збору, що становить 1135 грн, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, в рівних частках з кожного, тобто по 567 грн 50 коп, на користь позивача: Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 43, 49, 76-78, 82, 133, 141, 142, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , солідарно, на користь держави суму шкоди, заподіяної навколишньому середовищу, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна, в розмірі 14965 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в рівних частках з кожного, на користь Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн, тобто по 567 (п`ятсот шістдесят сім) грн 50 коп з кожного.

Повернути Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:

Позивач: Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), , адреса: вул. Лінія, 12, 6 ст. Люстдорфської дороги 22, м. Одеса, 65114.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 15.02.2022 року.

Суддя О.В.Мельничук