overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 562/1229/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.06.2022 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 40 хвилин 08.08.2022 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Мичка
Справа № 182/876/22
Провадження № 2/0182/1653/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.03.2022 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, також було надано строк для подання відповідачами відзиву на позов.

Відповідач відзив на позов не надавала.

Третя особа пояснень по справі не надавала.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивач, третя особа подали заяви про слухання справи за їхньої відсутності, у якій на задоволенні позову наполягають (а.с52,53).

Причини неявки відповідача суду невідомі, відзив на позов не подавала.

ОСОБА_2 з позовом ознайомлена Ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками і судові повістку отримала власноручно, про що написав розписку (а.с.40,45).

Про розгляд справи відносно неї у суді та виклик у судове засідання відповідач також повідомлений шляхом завчасного розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.37).

Крім того, на зазначений відповідачем у заявці на отримання смс-повідомлень номер телефону судом направлялося смс-повідомлення з датою та часом судового засідання, яке доставлено 22.04.2022 (а.с.43,49).

З урахуванням того, що судом були використані всі передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та вона повідомлена про її розгляд, однак у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, беручи до уваги відсутність відзиву на позов, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.131,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження номер 2-н/243/ 425 /2022
Справа номер 243/ 1631 /22
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 року, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг по газопостачанню за адресою: АДРЕСА_1 , -
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О.В. Агеєва
Дата видачі судового наказу _________
Судовий наказ набув чинності _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Олена Володимирівна Агеєва

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки
Справа № 135/93/22
Провадження № 2/135/121/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.06.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Міронової Ю.М.,

прокурора Білодіда П.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі в особі Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області про відшкодування збитків, завданих незаконним виловом цінних видів водних біоресурсів,

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складення повного тексту рішення відкладено до 04 липня 2022 року.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів в розмірі 7225 грн (отримувач: ГУК у Він.обл./м.Ладижин/24062100, код отримувача 37979858, розрахунковий рахунок UA 0002916, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації доходів 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури (код 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ) 1240 грн 50 коп. судового збору.

Повернути Вінницькій обласній прокуратурі з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 45 від 21.01.2022, а саме - 1240 грн 50 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
провадження № 2/361/619/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

21 червня 2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, їхня неявка вирішенню судом питання про залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2/554/736/2022
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Указної Н.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

29.11.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участі із Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник знаходиться у м. Кропивницький, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, призначене на 11 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «Альфа-Банк».

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача з Октябрським районним судом м. Полтави о 11 годині 00 хвилин 19 липня 2022 року, перед початком судового засідання встановити особу представника позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 132/547/22
Провадження №2-о/132/36/22
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2022 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває цивільна справа №132/547/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

17.06.2022р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№ 4007/22, про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту родинних відносин.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 подавши письмову заяву про залишення її заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду, розпорядилася процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Калинівська міська рада Вінницької області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 584/399/22
Провадження № 2-н/584/33/22
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.06.2022 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст.161-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Я.І.Данік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №943/2450/21
Провадження № 2/943/593/2022
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Коса І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.,
з участю позивачки ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції із приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області)
представника позивачки адвоката Сукмановської Н.С.,
представника служби у справах дітей
Золочівської РДА Бучко Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Буську в режимі відеоконференції із Конотопським міськрайонним судом Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та збільшення розміру аліментів,-
ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення слід відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги про збільшення розміру аліментів та зміни способу їх утримання, а саме: стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 гривень щомісячно і до досягнення вісімнадцяти років, залишити без розгляду.
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 опікуном неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1816,00 гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Представник позивачки адвокат Сукмановська Наталія Степанівна ( АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Представник Служби у справах дітей Золочівської РДА Бучко Наталія Романівна (м. Золочів, вул. Чорновола, 3, Львівської області).

Суддя: І. Б. Кос
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Однак, представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, а також просила повернути позивачу сплачений за подання даного позову судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та на підставі п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, та повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 2270 гривень.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (), сплачений судовий збір за подання позову до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, відповідно до платіжного доручення № 7245 від 15 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 29 червня 2022 року.

Суддя О. Г. Пустовіт