Справа № 743/196/22
Провадження № 2/743/183/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ріпкинської селищної ради, у якому просить припинити право спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/3 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті чоловіка позивачки ОСОБА_3 , котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина. До складу спадщину входить частка у праві власності на вказану квартиру, яка належала ОСОБА_3 . Для оформлення спадщини позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка на 1/3 частку у праві власності на вищевказану квартиру. Проте, нотаріусом було відмовлено у видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві власності на квартиру. Причиною відмови стала неможливість визначення складу спадкового майна, адже частка ОСОБА_3 у спільному майні не визначалася. Тому, позивачка позбавлена можливості іншим шляхом, окрім звернення до суду, довести своє право власності на квартиру.

У підготовче засідання позивачка та її представник надіслали заяви, в яких підтримують позовні вимоги в повному обсязі та просять справу розглядати у їх відсутність.

Представник відповідача у підготовче засідання надіслав до суду клопотання, в якому визнає позовні вимоги, стосовно їх задоволення покладається на розсуд суду та просить справу розглядати у його відсутність.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у підготовче засідання надав заяву, в якій не заперечує щодо задоволення позовних вимог та просив справу розглядати у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд доходить наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

З матеріалів справи встановлено, що приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області заведено спадкову справу до майна померлого ОСОБА_3 №67/2021, відповідно до якої спадкоємцем майна померлого є його дружина ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1216, ст. 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.11.1994 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 19.01.2022 №10/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у праві часткової власності на вищевказану квартиру, оскільки частка померлого ОСОБА_3 у спільному майні не визначена.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що співвласники в рівних частках володіють спільним майном, суд вважає необхідним визначити, що їх частки є рівними і складають по 1/3 частині - частка кожного з можливістю зміни форми власності з спільної сумісної на спільну часткову власність.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачкою в порядку спадкування права власності на 1/3 частину вказаного нерухомого майна, оскільки саме такий розмір частки у об`єкті права спільної сумісної власності слід визначити як такий, що належав померлому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 328, 355, 368, 372 ЦК України, ст. 13, 82, 137, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Ріпкинської селищної ради (місцезнаходження: смт. Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, вул. Святомиколаївська, буд. 85, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Плісниця Зборівського району Тернопільської області, право власності на 1/3 частку квартири (загальна площа 85,5 кв. м., житлова площа 48,5 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне рішення складено 23 червня 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.В. Павленко