Справа №358/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Капустинській Г.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 09.04.2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, органу опіки і піклування (Служби у справах дітей) Житомирської міської ради про перегляд постанови Богунського районного суду від 09.04.2020 р. за нововиявленими обставинами.

06.06.2022 на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Якимчука О.М. надійшло клопотання про призначення судової мистецтвознавчої експертизи, з визначеним переліком питань, які викладено у письмовому клопотанні, доручивши її виконання експертам експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС та зупинити виконання постанови суду касаційної інстанції по справі №358/37/19 від 22.10.2020 до закінчення проведення та формування висновку мистецтвознавчої експертизи. В обгрунтування клопотання зазначено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2020 р. у цивільній справі №358/37/19 вирішено:

- Первісну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу задовольнити частково.

- Розірвати шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , зареєстрований 14.10.2017 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис №3327.

- В задоволенні решти вимог первісного позову відмовити.

- Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини задовольнити.

- Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши його на виховання та проживання батьку ОСОБА_1 , 1990 року народження.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 08.07.2020 р. у цивільній справі №358/37/19 за результатом розгляду апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постановлено:

- Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

- Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 квітня 2020 року в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини скасувати, ухваливши в цій частині нове рішення.

- Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

- Визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , 1996 року народження.

- Зобов`язати ОСОБА_1 передати матері ОСОБА_3 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини відмовити.

- В решті рішення залишити без змін.

Постановою Постановою Верховного Суду від 22.10.2020 р. у цивільній справі №358/37/19 за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 постановлено:

- Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

- Постанову Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2020 року залишити без змін.

В рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2020 р. вірно визначено, що у матері не може бути переваги перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, беручи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини.

Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають істотне значення.

Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Але поряд з вказаним актом обстеження умов проживання ОСОБА_3 , службою у справах дітей Богуславської РДА Київської області до суду не було подано інший висновок стосовно доцільності проживання дитини разом з матір`ю, що є обов`язковою умовою для прийняття законного рішення суду.

Таким чином при розв`язанні спору не було враховано всіх істотних обставин для визначення місця проживання нашого сина, разом з матір`ю, поведінка якої є аморальною.

Про існування нових обставин зайняття проституцією батько дитини довідався 04.12.2020 р., тому відразу було відзнято скрін-шот, на що вказує також стаття, яка опублікована 03.12.2020 р. під назвою «Мало не повидирали коси або куди зникла Кейт? В Києві понад пів року розшукують таємничу блудницю» (https://politica.com.ua/obschestvo/86299-malo-ne-povidirali-kosi-abo-kudi-znikla-keyt-v-ki-v-ponad-p-v-roku-rozshukuyut-ta-mnichu-bludnicyu.html) де опубліковано факти надання ОСОБА_5 , сексуальних послуг за гроші.

У судове засідання призначене на 09.06.2022 представник заявника не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просить розглядати клопотання про призначення судової мистецтвознавчої експертизи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Від представника органу опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей Жалюка В.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про проведення експертизи, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

На підставі ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи вважає за необхідне доручити провести судову мистецтвознавчу експертизу експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, враховуючи Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, орієнтовний перелік питань, що ставляться на вирішення такої експертизи та перелік питань, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом, зазначені в резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на те, що представником ОСОБА_1 адвокатом Якимчуком О.М. заявлено клопотання про призначення судової психологічної експертизи то оплату вартості цієї судової експертизи слід покласти саме на ОСОБА_1 .

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Щодо вимоги представника заявника про зупинити виконання постанови суду касаційної інстанції по справі №358/37/19 від 22.10.2020 до закінчення проведення та формування висновку мистецтвознавчої експертизи необхідно відмовити.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Виходячи із аналізу наведених норм та обставин справи, суд вважає неприпустимим зупинення виконання постанови Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року, якою залишено без змін постанову Житомирського апеляційного суду від 8 липня 2020 року.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 103, 104, 252, 253, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 про призначення судової мистецтвознавчої експертизи та зупинення постанови касаційної інстанції, задовольнити частково.

Призначити по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 09.04.2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини, судову мистецтвознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи має інформація відображена у відеофайлі, який знаходиться на носій інформації доданого до заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами порнографічний характер?

Проведення експертизи доручити доручити судовим експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС(29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертної установи носій інформації, а саме флеш накопичувач.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухиленні від участі в експертизі.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка