overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4948/22
Провадження № 2-о/369/166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2022 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , недієздатна особа ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки,
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки, недієздатна особа ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району.
Згідно вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а не недієздатної особи і третьої особи, як зазначено в заяві ОСОБА_1 ..
У зв`язку з цим заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 294, п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки заявнику слід зазначити коло заінтересованих осіб у справі та відносно заявника і заінтересованих осіб зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику слід чітко зазначити зміст вимог заяви, оскільки як вбачається із заяви, то вона подана ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки, а в змісті вимог заяви заявник лише просив призначити його опікуном ОСОБА_2 ..
Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ст. 175 ЦПК України заявнику слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вона повинна містити підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв)до цих же осіб, які вказані у заяві, з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Керуючись ст. ст. 294, 297, 175, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , недієздатна особа ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз»:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 160-161, 167 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 526/1006/22
Провадження № 2-н/526/98/2022
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , який є боржником,
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Ця вимога закону відповідачем проігнорована.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 29 червня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя С. А. Киричок
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ч.1 ст. 172 ЦПК України)
Судовий наказ набрав законнної сили " ___" ________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - «________________» з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________ 20___ року.
Суддя: С. А. Киричок
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1708/22
Провадження № 2/723/2323/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

01 липня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пташник А.М.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом, -

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення, від представника позивача надійшла заява, в якій він просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивача.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого встановлено, що відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті на 09-30 год. 03 серпня 2022 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/352/22
Провадження №2/443/430/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Квітневе в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за участю:

представника позивачки ОСОБА_2 ,

На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1264, 1268 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади села Квітневе в особі Бібрської міської ради Львівського району Львівської (місцезнаходження: Львівська область, Львівський район, м. Бібрка, вул.Тарнавського,22, ідентифікаційний код юридичної особи 04056183) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем до часу відкриття спадщини, факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Квітневе Жидачівського району Львівської області, однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Квітневе Жидачівського району Львівської області, Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №088620 від 26.03.2001, виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельні ділянки загальною площею 1,2855 га у межах згідно з планом, які розташовані на території Баковецької сільської ради, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №088620 від 26.03.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №620.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
справа № 563/199/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання Корецького відділу ДВС ГТУЮ у Рівненському району Рівненської області про оголошення боржника ОСОБА_1 в розшук -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло подання державного виконавця Корецького відділу ДВС ГТУЮ у Рівненському району Рівненської області, в якому державний виконавець просив: - оголосити в розшук ОСОБА_1 ..

В судове засідання державний виконавець Романюк І. не з"явилася, але до суду подала заяву про розгляд подання без її участі. Відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності, оскільки неявка представника ДВС не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та подання державного виконавця про оголошення боржника в розшук задовольнити, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з вищевикладеного, в зв"язку з тим, що місце проживання боржника невідоме, а вжиті державним виконавцем заходи щодо встановлення його фактичного місця проживання виявились безрезультатними, виникає необхідність оголошення його в розшук.

Згідно ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.ст. 259, 260, 438 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задоволити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена в п"ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 392/1831/21
Провадження № 2/392/265/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 липня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача

адвоката Шевченка М.Л.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 21 липня 2022 року о 10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 686/5042/22
Провадження № 2-ві/686/38/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Коваль І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Надії Миколаївни,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Депртаменту патрульної поліції, Головного управління Держаної Казначейської служби України у Хмельницькій області про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

09.06.2022 року ОСОБА_1 подав до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області заяву про відвід судді Салоїд Н.М., з посиланням на те, що суддя Салоїд Н.М.: безпідставно відкладала розгляд справи; з ОСОБА_2 , що є ініціатором та організатором даного інциденту з патрульною поліцією є близькими друзями; вирішила надати оцінку рішеню суду 686/926/21 та провести їй особисто апеляційне оскарження, пояснюючи що суд має право повторно переглянути рішення суду та впевнитись про правильність його розгляду, надати оцінку поведінки ОСОБА_3 . На такі дії судді Салоїд Н.М. у нього великі сумніви щодо законного розгляду його позову.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_4 вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст.36,37 ЦПК України.

Так зокрема ч.4 ст.36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відвід судді Салоїд Н.М. вмотивований позивачем незгодою з процесуальними рішеннями судді при розгляді справи. Інші доводи позивача щодо дружніх відносин з ОСОБА_2 необґрунтовані з посиланням на належні та допустимі докази, які б підтверджували існування підстав для відводу судді Салоїд Н.М., визначених ст.ст.36,37 ЦПК України.

Інших обставин для відводу, передбачених ст.ст.36,37 ЦПК України позивачем не наведено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений відвід необґрунтований і в задоволенні заяви позивача ОСОБА_4 про відвід судді Салоїд Н.М. слід відмовити, оскільки підстав передбачених ст.ст.36,37 ЦПК України для задоволення відводу головуючому судді, не встановлено.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 247, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Надії Миколаївни по цивільній справі №686/5042/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 606/732/22
Ухвала
07 червня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суддіМарціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,-
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.
Для повного та обєктивного розгляду справи слід залучити в якості третьої особи Теребовлянську районну державну нотаріальну контору та витребувати у Теребовлянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у разі відкриття спадкової справи надати її копію.
Згідно з вимогами ч.6ст.56 ЦПК Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обовязковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне
Керуючись ст.12, 189 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Теребовлянську районну державну нотаріальну контору
Витребувати в Теребовлянській державній нотаріальній конторі інформацію чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у разі відкриття спадкової справи надати її копію.
Відкласти підготовче судове засідання на 01.08.2022 року на 12 год. 30 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
Провадження № 2/679/328/2022
Справа № 679/666/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Визначені ст.ст.185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 п.4 ЦПК України зазначена справа є малозначною і, на підставі ст.274 ч.1 п.1, ст.274 ч.4 п.1 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 липня 2022 року об 11 годині, у залі судових засідань Нетішинського міського суду Хмельницької області, розташованому за адресою: проспект Незалежності, 12, місто Нетішин Хмельницької області.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст.193 ч.1 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст.180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ст.178 ч.3-ч.5 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://nt.km.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя