Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2022 р. Справа153/1566/21

Провадження2/153/335/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вказала, що на підставі свідоцтва про право власності від 15.06.2004 вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 . На підставі її згоди, відповідач була зареєстрована у вказаній квартирі з 26.02.2013, але фактично там не проживала, а орендувала житло. Вказала, що відповідач на даний час проживає за кордоном. На її неодноразові прохання знятися з реєстрації за місцем колишнього проживання відповідач не реагує. Зазначила, що відповідач не проживає в в квартирі, де вона зареєстрована, квартирою не цікавиться, її речей у квартирі немає, покинула її добровільно. Не проживаючи за вказаною адресою. відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей в квартирі не має і взагалі нею не цікавиться та ні на що не претендує. Ніяких перешкод у проживанні відповідача нею не чинилося, вона добровільно давно поїхала з квартири. Реєстрація відповідача в будинку створює їй перешкоди в користуванні житловою площею, а саме: вона не може оформити соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї, та повноцінно скористатися субсидією по оплаті комунальних послуг. Вказала, що вона, як співвласник житла, вимушена звернутися до суду з позовною заявою, оскільки відповідач створює їй перешкоди у здійсненні права користування житлом. Інші співвласники не заперечують проти визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням, та можуть підтвердити це в суді. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою.

Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву вх.№ від 24.12.2021, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст.ст.128, 130 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області. Крім цього, на адресу останнього відомого місця проживання відповідача судова повістка надсилалася рекомендованим поштовим повідомленням. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 28.10.2021 за вх.№7097 подав заяву про розгляд справи без їхнього представника, проти позовної заяви не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 07.12.2021 за вх.№8111 подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 07.12.2021 за вх.№8112 подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 07.12.2021 за вх.№8113 подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала.

Відповідно до ч.3 ст.223 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Заяви, клопотання: заяви позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про розгляд справи без їх участі; заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залучення їх до справи в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та про розгляд справи без їх участі.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, залучення до участі у справі в якості третіх сторін, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про що постановлено ухвали окремими документами.

Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із копії паспорта громадянина України, виданого 25.03.2014 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Із копії свідоцтва про право власності на житло від 15.06.2004 встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках кожному.

Із копії реєстраційного посвідчення, виданого 22.03.2005 встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Із копії будинкової книги для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26.02.2013 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Із копії акту №984 від 04.07.2018 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані, але фактично не проживають: ОСОБА_2 , 1986 року народження; ОСОБА_6 , 2013 року народження; ОСОБА_7 , 2013 року народження; ОСОБА_8 , 2007 року народження; ОСОБА_9 , 2005 року народження; ОСОБА_10 , 1985 року народження; ОСОБА_11 , 1983 року народження; ОСОБА_12 , 2016 року народження; ОСОБА_13 , 2010 року народження; ОСОБА_14 , 2008 року народження; ОСОБА_15 , 2004 року народження; ОСОБА_16 , 2012 року народження; ОСОБА_17 , 2015 року народження; ОСОБА_18 , 2015 року народження; ОСОБА_19 , 2000 року народження; ОСОБА_5 , 1991 року народження; ОСОБА_20 , 2006 року народження; ОСОБА_21 , 2008 року народження; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 , 2010 року народження та ОСОБА_24 , 2018 року народження.

Із копії акту від 01.07.2021 встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 фактично проживають: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ; ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ; ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 . Зареєстровані, але не проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_22 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 ; ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії свідоцтва про смерть, виданого 13.04.2006 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_26 в м. Ямпіль Вінницької області помер ОСОБА_4 .

Дослідивши усі письмові докази, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження квартирою, яка належить позивачу на праві власності.

Судом встановлено, що позивач на законних підставах, а саме на праві власності володіє квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.41 ч. 4 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-2931цс16, від 29 листопада 2017 року у справі №753/481/15-ц (провадження №6-13113цс16, від 09 жовтня 2019 року у справі №695/2427/16-ц, (провадження № 61-29520св18), від 09 жовтня 2019 року у справі №523/12186/13-ц (провадження №61-17372св18) зазначено, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

У висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 16 листопада 2016 року (провадження № 6-709цс16) зазначено, що правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням, а також інші особи, якщо вони постійно проживають разом із ним і ведуть із ним спільне господарство.

Власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Аналогічні висновки зроблені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 447/455/17.

Судом встановлено, що звернення позивача до суду із вказаною позовною заявою про усунення перешкод у користуванні правом власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - є однією із форм захисту власником своїх прав.

Усунення в судовому порядку відповідних перешкод у реалізації права власника відбувається за допомогою негаторного позову. (Висновок Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 13.10.2020 року, справа № 447/455/17)

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.16 ч.2 п.4 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи усі докази у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача щодо способу відновлення її прав на житлове приміщення, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд вважає вказаний спосіб захисту прав позивача обґрунтованим у цьому спорі, оскільки відповідач ОСОБА_2 і відсутні докази про наявність домовленості між ним та власником цього житла - позивачем.

Оскільки право позивача на належне їй житло порушене, відновлення цього права можливе шляхом усунення перешкод у користуванні позивачем квартирою АДРЕСА_1 , а саме: шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком.

З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 і має підстави для їх задоволення.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, за правилами ст.141 ч.1 ЦПК України покладаються на відповідача у розмірі, встановленому п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у сумі 908 гривень 00 копійок, на момент подання позову.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 ч.4 Конституції України, ст. 72 ЖК України ст. ст. 383, 386, 391ЦК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 279 ЦПК України і на підставі ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 ч.4 Конституції України, ст.72 ЖК України, ст.ст. 383, 386, 391ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 , належній їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.06.2004, а саме: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова