Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8611/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача

за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представників позивача

адвокатів Кучер Ю.В., Дубінського В.М.

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

відповідачів за первісним

позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників третьої особи

за довіреністю Молчанович Н.О., ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способу участі баби у вихованні та спілкуванні з онуками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, визначення способу участі баби у вихованні та спілкуванні з онуками. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірвано. Від шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_1 за первісним позовом є бабусею малолітніх дітей з боку матері (відповідач ОСОБА_6 її дочка). При цьому, відповідач ОСОБА_3 є бабусею цих же дітей з боку відповідача ( ОСОБА_2 син останньої).

Вказує, що в результаті ряду життєвих обставин діти (онуки) постійно проживали в сім`ї позивача (баби) за адресою: АДРЕСА_1 ; відвідували заняття по грі на фортепіано та по вивченню іноземної мови, займалися у спортивній секції. Крім того, позивач займалася вихованням дітей, забезпечувала їх харчуванням тощо. При цьому, мати дітей мало уваги приділяла дітям. Була домовленість, що онуки будуть проживати з бабою, але 20.09.2020р. батько дітей (онуків) взяв на зустріч дітей і їх не повернув. 28.09.2020р. батько дітей перевів їх до іншого навчального закладу Черкаської гімназії №9. Позивач постійно намагається з онуками зустрічатись; вони просять батька повернутися до баби (позивача), але їх за це б`ють. Вона неодноразово зверталася до Служби у справах дітей, але у задоволенні її заяв було відмовлено.

Позивач вказує, що намагалася узгодити з батьком дітей можливість відвідувати своїх онуків, брати участь у їхньому вихованні, просила співпрацювати з психологом, який допоміг би дітям пройти адаптаційний період у новій школі, однак останній відмовився на це. Отже, сторони не можуть дійти згоди щодо участі баби (позивача) у вихованні та спілкуванні з онуками, і таким чином, відповідачі чинять їй перешкоди у цьому.

Таким чином, позивач просить суд, - зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні ОСОБА_1 з онуками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні з онуками у формі особистих періодичних побачень та спільного відпочинку, а саме: - 1, 3 вихідні дні місяця: забравши дітей у п`ятницю після школи до 19:00 год. суботи без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання позивача, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; - кожен понеділок та середу з 15:00 год. по 20:00 год., з дотриманням розпорядку дня дітей (прийоми їжі, виконання домашніх завдань) без присутності батьків дітей з можливістю відвідування місця проживання позивача, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; - осінні та весняні канікули по 3 дні з ночівлею за місцем проживання позивача без присутності батьків дітей з можливістю відвідування, навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; - зимові канікули 5 днів з ночівлею за місцем проживання позивача без присутності батьків дітей з можливістю відвідування навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку; - літні канікули 3 тижні з ночівлею за місцем проживання позивача без присутності батьків дітей з можливістю відвідування навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку.

Ухвалою суду від 22.01.2021р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того, залучено третьою особою Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідачем ОСОБА_6 подано відзив на позов, за яким просить відмовити у його задоволенні. Вважає позовні вимоги необгрунтованими. Вказує, що вона проживає в орендованій квартирі, не має фінансової можливості утримувати дітей, діти проживають з батьком і всім необхідним забезпечені. З дітьми вона завжди спілкується, зустрічається, батько дітей ніколи не чинить їй в цьому перешкоди. Відносини у нею з матір`ю (позивачем) досить напружені, вона постійно втручалася у життя відповідача, говорила, що в неї поганий чоловік, що вона неправильно виховує дітей і неналежно утримує. Після розлучення із ОСОБА_2 мати (позивач) постійно змушувала її писати звернення на батька дітей через його, начебто, неналежне виховання дітей. Крім того, вказує, що ніхто з відповідачів не чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми (онуками), а навпаки саме позивач провокує постійні конфлікти. На вихідні вона неодноразово привозила до баби дітей для спілкування. Мали місце випадки, коли баба самовільно забирала дітей із школи і не повертала їх батькові, внаслідок чого виникали непорозуміння. Вважає, що баба ігнорує правами дітей, їхнім режимом; графік, що запропонований позивачем, буде порушувати права та інтереси дітей; спілкування баби з дітьми без присутності батьків буде мати негативний вплив на психологічний стан та розвиток дітей.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов, за яким просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що після розірвання шлюбу із ОСОБА_6 , діти проживали з ним. 21.08.2018р. баба дітей (позивач) забрала дітей із навчального закладу і відмовилась їх йому повернути. Він звернувся до Служби у справах дітей із заявою, за результатами перевірки якої йому було рекомендовано звернутися до суду. За судовим рішенням від 14.01.2020р. дітей повернуто йому та визначено їхнє місце проживання із ним. На час постановлення судового рішення вони відвідували навчальний заклад школу №19, а тому в інтересах дітей він їх залишив до кінця навчального року у баби (позивача). На початку навчального року 2020-2021 він мав намір перевести дітей навчатися у школу №9, на що категорично була налаштована баба. Отже, з вересня 2020р. діти почали проживати з ним, у його новій сім`ї. Проти цього не заперечувала матір дітей. Крім того, діти були переведені до школи №9, де і навчаються. Баба ОСОБА_1 забрала дітей зі школи і не повернула їх батькові. Лише згодом діти були повернуті батькові.

Крім того, вважає надуманими доводи позовної заяви про те, що бабі (позивачу) відповідачами чиняться перешкоди у спілкуванні з дітьми. Вказує, що ОСОБА_1 умисно ініціює конфлікти, чинить психологічний тиск на дітей, говорить їм, що їхні батьки непорядні люди і не люблять їх; маніпулює ними, залишаючи їхні речі та іграшки у себе вдома, а потім під час спілкування пропонує їм залишитися в неї, щоб погратися іграшками та вчиняє дії, спрямовані на те, щоб діти залишились у неї. Вважає, що спілкування дітей із бабою призводить до порушення психічного стану дітей, погіршення їхнього здоров`я та порушує процес формування та виховання дітей. Також вона утримує медичні картки дітей, що позбавляє можливості призначити їм ефективне лікування, враховуючи наявність у них певних хвороб. Також вказує, що неодноразово звертався до Служби у справах дітей, до Черкаського міського центру соціальних служб щодо рекомендацій по психологічній допомозі дітям тощо.

Відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позов, за яким просить відмовити у його задоволенні. Зазначила, що вона є бабою дітей свого сина ОСОБА_2 . Зазначила, що між нею та позивачем ОСОБА_1 мають місце негативні стосунки. Вважає, що батьки дітей самі повинні займатися дітьми з тим, щоб забезпечити інтереси дітей. Сама позивачка спровокувала інцидент, вчинивши конфлікт та сварку із нею, коли остання працювала вчителем у школі №9. Вказала, що вона (відповідач) спілкується з онуками у вільні від навчання та відпочинку часи та за погодженням із батьками дітей. Вона не чинить жодних перешкод позивачу у спілкуванні із онуками. Зі слів свого сина, знає, що діти йому розповідали, що баба ( ОСОБА_1 ) налаштовує їх проти батьків.

Позивачем подані відповіді на відзиви, за якими заперечує проти доводів відповідачів та просить задовольнити її позов.

Відповідачем ОСОБА_2 подані заперечення на відповідь на відзив, за яким просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 та задовольнити його зустрічний позов.

Третя особа письмові пояснення по суті позову за відзивів не подала.

Крім того, відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 діє не в інтересах дітей; самовільно забирає дітей із навчального закладу і не повертає йому (батькові), з яким проживають діти. ОСОБА_1 зловживає наданими їй правами, фактично кожного дня відвідує навчальний заклад, де навчаються діти, переслідує їх, відволікає їх від навчального процесу та чинить психологічний тиск на дітей. Маючи можливість, за його погодженням, бачити дітей та спілкуватися з ними, вона постійно звертається до Служби у справах дітей із заявами про, начебто, невиконання ним батьківських обов`язків. Також вказує, що ОСОБА_1 постійно ініціює конфлікти з ним щодо дітей; порушує домовленості щодо спілкування з дітьми; розповідає дітям, що батьки їх не люблять.

Таким чином, враховуючи активне втручання ОСОБА_1 у виховання дітей, відволікає їх від навчального процесу, фактичне їх переслідування та вчинення постійного психологічного тиску на них, вважає за доцільне припинити періодичні побачення дітей із бабою ОСОБА_1 . Вважає, що дії відповідача спрямовані на розпал ворожнечі та протистоянні і жодним чином не спрямовані на виховання дітей в атмосфері любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. На його думку, спілкування баби та дітей, суперечить інтересам дітей.

Отже, ОСОБА_2 просить суд, - позбавити бабу ОСОБА_1 права на спілкування з дітьми ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та прийняття участі у їх вихованні протягом одного року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 прийнятий судом відповідно до ухвали суду від 12.04.2021р. та об`єднаний із первісним позовом ОСОБА_1 .

Відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 подано відзив на цей позов, за яким просить відмовити у його задоволенні. Вважає, що ОСОБА_2 не вказано, яке саме право позивача за зустрічним позовом порушене відповідачем. Обставини, викладені у зустрічному позову не підтверджені доказами.

Позивачем ОСОБА_2 за зустрічним позовом відповідь на відзив ОСОБА_1 не подано.

Третя особа не подала письмові пояснення по суті зустрічного позову та відзиву.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , а також її представники просили задовольнити позовні вимоги первісного позову та відмовити у задоволенні зустрічного позову, враховуючи доводи, викладені у процесуальних заявах.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити його зустрічний позов, враховуючи доводи, викладені у процесуальних заявах.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 зазначила про необхідність відмови у задоволенні первісного позову та вважає, що слід задовольнити зустрічний позов.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_6 пояснення не давала, але нею поданий відзив на первісний позов.

В судовому засіданні представники третьої особи за первісним позовом та за зустрічним позовом за довіреністю ОСОБА_12 та ОСОБА_5 зазначили, що не було встановлено негативного впливу батьків на їхніх дітей; за висновком баба ОСОБА_1 може спілкуватися із дітьми. Що стосується зустрічного позову, то вважають, що відсутні підстави забороняти бабі спілкуватися із онуками.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 до 7-ми років виховувала дітей. Потім батько забрав дітей. ОСОБА_1 приводила дітей до спортивної секції. Останній рік ОСОБА_1 майже не спілкується з дітьми. Коли вона приходила додому до ОСОБА_1 , то дітей не бачила, але це не значить, що в інший час їх там не було.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що знає ОСОБА_1 та її дочку ОСОБА_15 давно. Коли дітям було 2-3 роки, то баба водила їх у дитсадок, на спортивні заняття. Потім дітей забрав батько, але коли саме, - не пам`ятає. Зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що батько дітей не дозволяє дітям бути у баби. 31.10.2021р. діти хотіли залишитись у баби, але їхня матір ОСОБА_15 відмовила їм.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показала, що вона рідна сестра ОСОБА_1 . Вони неодноразово приходили додому до ОСОБА_17 , щоб побачити дітей, але він не відчиняв двері. Одного разу він не дозволив бачити бабі дітей до тих пір, поки остання не забере справу. Зазначила, що вона припускає, що батько не дає дітей бабі.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показав, що у 2016р. він тренував двох дітей ОСОБА_19 , а потім вони припинили відвідування спортивної секції. Зі слів ОСОБА_1 , йому відомо, що батько дітей чинить перешкоди бабі у спілкуванні з дітьми, але яким чином,- не знає. З телефонної розмови з батьком, останній повідомив йому, що діти змінять секцію на іншу.

В судовому засіданні опитані діти ОСОБА_20 та ОСОБА_21 у присутності психолога, які повідомили, що вони хочуть спілкуватися із бабою ОСОБА_1 , відвідувати її вдома, оскільки там залишилась їхня велика кількість іграшок та є тварини, вони люблять бабу і раніше проживали з нею. Зараз вони мешкають з батьком та його дружиною ОСОБА_22 та маленьким братиком ОСОБА_23 . Також вони спілкуються із своєю мамою (проживає окремо), яка допомагає їм робити уроки, з бабою ОСОБА_24 . З татом вони граються, роблять уроки; хочуть також жити і з мамою. ОСОБА_25 (позивач) через день приходить до них до школи, приносить щось добреньке і пригощає їх. Їм достатньо бачити і спілкуватися із бабою ОСОБА_26 щосуботи, оскільки в інші дні вони навчаються та мають інші справи; по понеділках, п`ятницях та суботах відвідують уроки танців; тато записав їх на бокс, а у вівторок, середу та четвер вони займаються малюванням.

Зі слів психолога, діти розуміли запитання, висловлювали свою думку вільно, розуміли питання. Запитання, які їм ставилися, були коректні, діти були відверті.

Заслухавши пояснення учасників справи, їхніх представників, показання свідків, пояснення дітей, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного:

встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 мають двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.09.2016р. (справа №712/5765/16-ц) шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 розірваний.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_6 і, відповідно бабою дітей. Крім того, ОСОБА_3 є матір». ОСОБА_2 , і відповідно бабою дітей.

Також встановлено, що діти проживають з батьком ОСОБА_2 , що визнається сторонами по справі, з урахуванням постанови Черкаського апеляційного суду від 14.01.2020р. (справа №712/12893/18).

Відповідно до висновку №134 від 10.03.2021р. органу опіки та піклування м. Черкаси, останній вважає за доцільне визначити бабі ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми онуками: перша та третя субота місяця з 10 00 до 19 00, без присутності батьків дітей та з урахуванням обставин, які можуть виникнути.

Даний висновок є чинним і не скасований.

Відповідно до висновку №302 від 24.05.2021р. органу опіки та піклування м. Черкаси , останній вважає за доцільне відмовити ОСОБА_2 у підтриманні його позовних вимог щодо заборони бабі ОСОБА_1 права на спілкування з онуками та прийняття участі у їх вихованні протягом одного рокуй.

Даний висновок є чинним і не скасований.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Сімейним Кодексом України.

Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.ч.3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно із принципом 2 «Декларації прав дитини» від 20.11.1959 року, ст. 27 Конвенції ООН від 20.11.1989 року «Про права дитини» (ратифікованої Україною 27.02.1991 року) та ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Декларацією прав дитини, прийнятою генеральною Асамблеєю Організації Об`єднаних Націй 20 листопада 1959 року, яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та норм ЦПК України, проголошено, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Звичайно, мова йде про проживання дітей у сім`ї своїх батьків. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 291 ЦК України, фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває. Ніхто не має права втручатися у сімейне життя фізичної особи, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Такого права, оскільки воно має немайновий характер, фізична особа не може бути позбавлена. Оскільки прабаба, прадід, дід, баба як з боку матері, так і з боку батька, є її родичами по прямій висхідній лінії, батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні цими особами своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Нормами ст.18 СК України передбачено способи захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, припинення дій, які порушують сімейні права.

Відповідно до положень ст. 257 Сімейного Кодексу України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу (ст. 263 СК України).

Як передбачено ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, прадідом, прабабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, прадідами та прабабами та правнуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Таким чином, враховуючи право баби спілкуватися та брати участь у вихованні онуків, яке передбачене ст. 257 СК України, суд вважає, що таке право повинно бути забезпечено батьками дітей, зокрема, - відповідачем ОСОБА_2 , який є батьком дітей. Встановлено, що позивач по справі прагне спілкуватися із онуками, любить їх; діти певний проміжок часу проживали із бабою, протягом певного часу вона вчиняє активні дії, які направлені на вирішення спірного питання щодо своєї участі у спілкуванні та у вихованні онуків.

Оскільки між бабою та онуками вбачається тісний сімейний зв`язок, то суд вважає, що стосунки між ними можуть становити «сімейне життя» у розумінні статті 8 Конвенції.

За результатами розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи позивача ОСОБА_1 про те, що відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 чинять їй перешкоди у спілкуванні з онуками, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення. Крім того, слід зазначити, що наявність неприязних, складних відносин між ОСОБА_1 та цими відповідачами не є доказами того, що останні створюють будь-які перешкоди позивачу у питаннях, пов`язаних із вихованням дітей.

Що стосується позовних вимог, пред`явлених до відповідача ОСОБА_2 , то слід зазначити наступне: як встановлено, діти (онуки позивача) проживають з батьком. Суд вважає, що переконливих доказів того, що батько ОСОБА_2 чинить позивачу перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей, не має. Між тим, враховуючи неодноразові та чисельні звернення як баби, так і батька дітей до різних органів (Служби у справах дітей Черкаської міської ради, органів Національної поліції, Черкаського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, органів місцевого самоврядування тощо) з приводу питань спілкування та виховання дітей, наявність напружених між ними відносин, неможливість знайти порозуміння у цих спірних питаннях, заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову ОСОБА_1 в повному об`ємі, факт подання ним зустрічного позову про позбавлення баби права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні, що свідчить про його незгоду надавати можливість спілкуватися бабі із його синами, їхню незгоду із висновком органу опіки та піклування від 10.03.2021р., а також задля забезпечення права баби та батьків на спілкування та виховання дітей, забезпечення прав та інтересів дітей, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити частково, а саме, - встановити ОСОБА_1 наступні порядок і спосіб у вихованні та спілкуванні з дітьми (онуками): ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дітей за місцем проживання баби, а також спільний відпочинок баби і дітей на території України, з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, часу навчання і відпочинку, а саме: перша та третя суботи календарного місяця з 10-00 до 19-00 без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання баби ОСОБА_1 , навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дітей, графіку і часу навчань та відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути. В іншій частині позову слід відмовити.

При цьому, суд враховує, що батьки дітей мають переважне право у їхньому вихованні; як баба, так і батько не повинні зловживати своїм правом на спілкування та участь у вихованні дітей, а повинні поважати право дітей на сімейне виховання.

Що стосується способу і порядку у вихованні та спілкуванні з дітьми (онуками), то судом враховується графік навчання і режим дітей, вихідні дні за календарними місяцями, відвідування ними гуртків та спортивної секції, їхній активний спосіб життя, той факт, що позивач повинна підлаштовуватися під графік та режим дітей. Крім того, такий спосіб спілкування не позбавить можливості батьків виховувати синів, а також не позбавить матір, яка проживає на даний час окремо від дітей, на особисте виховання нею своїх дітей. Зазначений спосіб буде відповідати першоосновам розвитку особистості хлопчиків, враховуючи їх вік, стан здоров`я, звички тощо.

Слід зазначити, що запропонований позивачем графік, враховучи викладені обставини, може призвести до порушення переважного права відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на особисте виховання дітей, не буде відповідати першоосновам розвитку особистості хлопчиків, а тому в повній мірі вони не можуть бути задоволені.

Таким чином, з мотивів, викладених вище, суд вважає, що вищенаведений порядок та спосіб є достатнім і відповідає принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, приорітетному інтересу дітей, підтримку зв`язків між родичами. А тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про позбавлення баби ОСОБА_1 прав на спілкування з онуками та прийняття участі у їх вихованні протягом одного року, то суд вважає, що вони не підлягають до задоволення, враховуючи встановлені обставини справи, про що вказано вище. Крім того, як на думку суду, позбавлення ОСОБА_1 права на спілкування й участь у вихованні онуків може позбавити дітей родинних зв`язків із бабою, любові та турботи з їхнього боку.

Судові витрати у вигляді судового збору за подачу позову ОСОБА_1 слід залишити за останньою, враховуючи її позицію, викладену під час розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-84, 141, 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) наступні порядок і спосіб у вихованні та спілкуванні з дітьми (онуками): ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які передбачають періодичні побачення з можливістю відвідування та спільного перебування дітей за місцем проживання баби, а також спільний відпочинок баби і дітей на території України, з урахуванням психологічного і фізичного стану дітей та обставин, які можуть виникнути, часу навчання і відпочинку, а саме:

-перша та третя суботи календарного місяця з 10-00 до 19-00 без присутності батьків дітей, з можливістю відвідування місця проживання баби ОСОБА_1 , навчальних, розважальних та розвиваючих закладів та місць дитячого дозвілля і відпочинку, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дітей, графіку і часу навчань та відпочинку, з врахуванням обставин, які можуть виникнути.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_17 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення права на спілкування з дітьми та прийняття участі у їх вихованні, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2022р.

Головуючий: С. М. Позарецька