overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/3588/21

провадження № 22-ц/4809/853/22

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 рокув цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2022 року відмовлено в задоволенні позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 червня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Універсал Банк» на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №404/3588/21за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду від 25 травня 2022 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №404/3588/21 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
01.07.22 2-о/394/14/22 394/139/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Гук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархаргельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального округу (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила підготовчі судові засідання проводити без її участі. Представник заінтересованої особи Новоархаргельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального округу (м. Дніпро) в підготовче судове засідання не з`явився, згідно розписки про день і час судового засідання був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України 26.04.2022 року, причини неявки суду не відомі. Будь-яких пояснень до суду не надано.

З урахуванням зазначених обставин на підставі ч. 2 ст. 198 ЦПК України та ч. 2 ст. 223 ЦПК України підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Оскільки, станом на 01.07.2022 року підготовче судове засідання не проведене, а строк проведення підготовчого судового засідання, встановлений ст. 189 ЦПК України сплив, та з урахуванням тієї обставини, що до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення справи, тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоархаргельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального округу (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/484/251/22
Справа № 484/1790/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2-во/522/105/22
УХВАЛА

про виправлення описки

04 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 23 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

30 червня 2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, а саме зазначити у резолютивній частині рішення суду від 23 листопада 2021 року замість невірного « ОСОБА_2 » вірним « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши заяву дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року дійсно міститься описка, а саме: замість вірного « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_2 ».

За таких обставин заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року є обґрунтованою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року замість невірного « ОСОБА_2 » зазначити вірним « ОСОБА_2 » по всьому тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

04.07.2022
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Богослов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду від 16.11.2021 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - задоволено позовні вимоги, шлюб між сторонами у справі розірвано.

20.06.2022 року відповідач у справі звернувся до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, зазначивши, що судом не було вирішено питання про встановлення місця проживання дитини з ним.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

30.06.2022 року від відповідача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він знову ж посилається на те, що судом не було вирішено питання про встановлення місця проживання дитини з ним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали зазначеної вище цивільної справи, оглянувши рішення суду, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки з приводу позовної вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком сторони у справі не давали будь яких пояснень і не надавали суду будь-які докази, навпаки з заяви про ухвалення додаткового рішення, а також з самого позову вбачається, що на момент ухвалення судового рішення спір щодо місця проживання дитини між сторонами у справі відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя:
2/465/2389/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у підготовчому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

08.02.2022 року позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості.

24.02.2022 року ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О. прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 247, 258-261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2022 року о 13:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 952/252/22
Номер провадження 2/952/129/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.06.2022 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №952/252/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13 липня 2022 року о 09-00 год. з повідомленням сторін (без виклику).

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 165/1405/22
Провадження № 2-н/165/211/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 4150 (чотири тисячі сто п`ятдесят) грн. 33 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20__ року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №333/615/22
Провадження №2-о/333/65/22
рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/615/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, -

в с т а н о в и в:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 10), задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКПОП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), трудової книжки серії НОМЕР_2 , дата заповнення 14 серпня 1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков