Провадження № 2-з/761/778/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Разом з позовною заявою, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ляхар О.М. вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дії щодо спадкового майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Києві, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Заява мотивована тим, що у випадку задоволення позову дочка померлого ОСОБА_4 ОСОБА_2 матиме право спадкувати майно у першій черзі спадкування разом з відповідачем, сином померлого, ОСОБА_3 . Відповідно до поданої заяви ОСОБА_3 до Приморського районного суду міста Одеси під час розгляду заяви про встановлення факту батьківства у окремому провадженні (справа № 522/22215/21) стало відомо, що відповідач не визнає факту родинних відносин ОСОБА_2 зі своїм батьком ОСОБА_4 . Таким чином, дії відповідача спрямовані на те, щоб спробувати успадкувати майно після смерті свого батька одноособово. Водночас, у зв`язку з тим, що з дати смерті ОСОБА_4 з 09.10.2021 року вже пройшло шість місяців, існує реальна ймовірність того, що відповідач після отримання нотаріусом можливості видання свідоцтв на спадкування може отримати Свідоцтво про право на спадщину на все майно померлого, та не буде позбавлений можливості його відчужити. Це унеможливить отримання позивачкою та донькою померлого належного їм майна. В такому випадку позивачка буде змушена звертатися до суду знову для відновлення порушеного права дочки.Наведене свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачки та її малолітньої доньки до ухвалення рішення у цій цивільній справі.Оскільки в цій справі встановлюється факт родинних відносин, що вплине на кількість законних спадкоємців і їх статус, то від цього буде напряму залежати розподіл майна померлого. У разі відмови у забезпеченні, позивачці доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити права доньки і повернути частину майна, яке має належати їй по закону. Позивачу не відомий повний перелік спадкового майна, а тому, забезпечення позову шляхом арешту майна позивач на сьогодні просити не може.

Водночас, позивач вважає, що доцільним буде заборона нотаріусу здійснювати нотаріальні і реєстраційні дії щодо майна померлого. Такий вид забезпечення дасть можливість на час розгляду справи залишити спадок без розподілу, що дасть можливість в подальшому у випадку задоволення позову здійснити пропорційний розподіл спадкового майна на всіх спадкоємців.

Таким чином, позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення заборони нотаріусу вчиняти будь які нотаріальні та реєстраційні дії щодо спадкового майна померлого до вирішення цієї справи по суті і набуття рішенням законної сили.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1); забороною вчиняти певні дії (п.2); встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин (п.3); забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (п.4).

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч.2 вказаної статті).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у п. 43 Рішення по справі «Шмалько проти України» зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду, було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак, і до порушення права особи на на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд встановлює заходи забезпечення, дотримуючись вимог законодавства.

Крім того, порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України "Про нотаріат" за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Аналогічне положення міститься у пункті 3 глави 2 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Оскільки порядок зупинення вчинення нотаріальних дій визначено відповідними нормативними актами, а заявником не надано суду доказів дотримання цього порядку, тобто доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_5 , як заінтересована особа, зверталася до нотаріуса з обґрунтованою письмовою заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, а судом направлено нотаріусу повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, суд не вбачає підстав для вжиття таких заходів судом в порядку забезпечення позову, а саме шляхом заборони нотаріусу вчиняти відповідну нотаріальну дію.

Дослідивши вищевказані обставини в їх сукупності, враховуючи те, що в порушення вимог статтей 12, 81 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування обставин про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, та неможливості у інший спосіб зупинити нотаріальні дії, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар Олена Миколаївна про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА