Справа № 159/2502/22
Провадження № 2-з/159/29/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

29 червня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову. Позивач просив зупинити стягнення, яке проводиться приватним виконавцем на підставі виконавчого напису №3050 від 14.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за договором №201262-КС-002 від 16.04.2021 в розмірі 7526,41 грн.

Необхідність такого забезпечення обґрунтована тим, що сума боргу, яка запропонована до стягнення не є безспірною, тому накладення арешту на грошові кошти і рахунки суттєво обмежує права позивача, негативно вливає на її майновий стан.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є боржником, а відповідач є стягувачем у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється позивачем.

В межах виконавчого провадження накладено арешт на грошові кошти боржника.

Позивач оспорює виконавчий напис та вважає суму боргу недоведеною. Таким чином, між сторонами виник реальний спір щодо підставності стягнення кредитної заборгованості.

Приймаючи до уваги предмет, підстави позову та зміст позовних вимог, суд вважає співмірним із заявленими вимогами такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення за виконавчим документом, який оспорюється.

Невжиття таких заходів призведе до труднощів у подальшому виконанні рішення суду, у разі задоволення позову, та необхідності позивачем вживати додаткових правових заходів для повернення стягнутих коштів.

У даній справі відсутні підстави передбачені ч.3 ст.154 ЦПК для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення

Керуючись статтями 149-157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження ВП №68540406, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем на підставі виконавчого напису №3050 від 14.01.2022, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за договором №201262-КС-002 від 16.04.2021 в розмірі 7526,41 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Пирозі Сергію Степановичу.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Відповідач вправі подати вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову в порядку, визначеному ст. 158 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію у строки визначені ч.7-10 ст.158 ЦПК України.

Повне найменування сторін:

Позивач (боржник) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач (стягувач) - товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , адреса: м.Київ вул.Г.Алмазова, 13, офіс 524.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 30.06.2022.

Головуючий Т. В. Денисюк