КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 361/7824/21 Апеляційне провадження № 22-ц/824/2823/2022Головуючий у суді першої інстанції - Сердинський В.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «СЕРВІС» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «СЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП Броварської міської ради Броварського району Київської області «СЕРВІС», в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача невиплачену заробітну плату за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року у сумі 33 953,75 грн.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що під час її знаходження у трудових правовідносинах за сумісництвом з відповідачем, на посаді завідувачки господарством Требухівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Київської області, з листопада 2019 року по грудень 2020 року, з боку останнього не виплачена заробітна плата у розмірі 33 953,75 грн., відповідно до виписки форми ОК-5 Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України від 30.06.2021, що містить відомості про суми нарахування соціальних виплат за звітний 2019-2020 рр., та виписки по картці/рахунку АТ КБ «ПриватБанк» від 09.07.2021 (а.с. 1-4).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2021 позов задоволено. Стягнуто з КП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року в розмірі 33 953,75 грн. Стягнуто з КП Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн. Рішення в частині стягнення присудження працівникові виплати заробітної плати допускається до негайного виконання не більше ніж за один місяць (а.с. 55-61).

В апеляційній скарзі, КП Броварської міської ради Броварського району Київської області «СЕРВІС», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції взяв за основу та визнав належним та допустимим доказом єдиний документ, а саме припис Головного управління Держпраці у Київській області від 04.03.2021, при тому що не зрозуміло на підставі яких документів був розрахований даний припис, звідки взяті суми заборгованості, та в матеріалах справи відсутній сам припис (а.с. 66-68).

Відзиву від учасників справи не надходило.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у період з листопада 2019 року по грудень 2020 року перебувала у трудових відносинах за сумісництвом з КП БМРБРКО «Сервіс» на посаді завідувачки господарством Требухівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги Київської області, що підтверджується випискою форми ОК-5 Реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України від 30.06.2021, що містить відомості про суми нарахування соціальних виплат за звітний 2019-2020 роки, та виписками по картці/рахунку АТ КБ «ПриватБанк» від 09.07.2021.

14.01.2021 директором КП «Сервіс» Кобець В.М. було подано заяву за № 7 про вчинення кримінального правопорушення колишнім директором КП «Сервіс» та головним бухгалтером Ткаченко Ю.А. керівнику міжрайонної прокуратури м. Бровари Київської області Римару М.О.

15.01.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані кримінальні провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 175 КК України, з відповідними витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до листа Головного управління Держпраці у Київській області № 43/4-КО-528-1457 від 04.03.2021 на колективне звернення від 26.01.2021 (вх. від 01.02.2021 № КО-528), Головним управлінням проведено 01.03.2021 інспекційне відвідування КП «Требухівське», в ході якого виявлено заборгованість з виплати заробітної плати в загальній сумі 446 712,23 грн. перед 241 особою, яка утворена за період 2019-2020 років, у тому числі: перед ОСОБА_1 - 33 953,75 грн., ОСОБА_2 - 28 672,50 грн., ОСОБА_3 - 28 594,35 грн., ОСОБА_4 - 35 228,75 грн. За результатами інспекційного відвідування Головним управлінням вжито необхідних заходів реагування та внесено директору КП «Требухівське» Кобець В.М. припис, яким зобов`язано усунути порушення вимог ст. 115 КЗпП України щодо невиплати працівникам заробітної плати.

Згідно із ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Працівник має право на оплату своєї праці своєчасно на підставі укладеного трудового договору (ст. 21 Закону «Про оплату праці»).

Згідно із ч. 5 ст. 97 КЗпП України, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів. Якщо день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Затримка виплати заробітної плати навіть на один і більше днів є порушенням строків виплати згідно зі ст. 241-1 КЗпП України.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 2 статті 233 КЗпП України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підтвердження своїх вимог, позивачем надано довідку з Пенсійного фонду України, форма ОК-5 та виписку з банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк», з якого вбачається, що у період 2020 року позивачу відповідачем не було виплачено нараховану заробітну плату за 5 місяців, і зазначена інформація не спростована відповідачем, тобто, не надано доказів на підтвердження саме виплати нарахованої заробітної плати позивачу, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Посилання апелянта на відсутність в матеріалах справи припису ГУ Держпраці у Київській області від 04.03.2021 та безпосередньо розрахунку заборгованості, який би встановлював розмір нарахованої та невиплаченої заробітної плати позивачу, не беруться до уваги, з огляду на таке.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, відповідачем було приєднано до матеріалів справи копію акту приймання-передачі від 01.12.2020, в якому зазначається про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати робітникам; копію заяви про скоєння кримінального правопорушення від 14.01.2021, в якому також зазначається про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати робітникам, в тому числі ОСОБА_1 .

При цьому, відомостей про виплату нарахованої заробітної плати позивачу в матеріалах справи відсутні.

До апеляційної скарги, відповідачем додано копія довідки про відсутність заборгованості, форма № 1 ДФ за четвертий квартал 2019 року, подачу до органу ДПС підтверджує квитанція № 2 з реєстраційним № від 14.02.2020. Відомість про нарахування заробітної плати за другий місяць 2020 року, від 19.03.2020, подачу до органу підтверджує квитанція № 2 з реєстраційним № від 19.03.2020, відомістю ПАТ КБ «Приватбанк» зарахувань заробітної плати позивачу в період з 2020- 02-27 по 2020-11-06 за ІПН НОМЕР_1 , відомістю ПАТ КБ «Приватбанк» зарахувань заробітної плати позивачу в період з 2020-01-21 по 2020-12-24 за ІПН НОМЕР_1 , формою № 1 ДФ, за четвертий квартал 2020 року, подачу до органу ДПС підтверджує квитанція № 2 з реєстраційним № від 10.02.2021.

З наданих доказів вбачається, що відповідачем було нараховано заробітну плату позивачу, однак з копії відомості зарахувань заробітної плати за 2020 рік вбачається, що саме зарахування заробітної плати ОСОБА_1 було здійснено лише у лютому, квітні, травні, липні, серпні та листопаді 2020 року, за інші місяці 2020 року відомостей про зарахування заробітної плати ОСОБА_1 відсутні, при тому, що саме на роботодавця покладається обов`язок доказування виплати заробітної плати.

Дослідивши докази в їх сукупності, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відсутність відображення заборгованості по заробітній платі в електронному кабінеті платника податків (програма 1С) КП «Сервіс», відомостей про нарахування позивачу заробітної плати в період з листопада 2019 року по грудень 2020 року в сумі 33 953,75 грн., та не виконання припису ГУ Держпраці у Київській області щодо усунення порушення вимог ст. 115 КЗпП, а також не здійснення відповідачем розрахунку по виплаті заборгованості по заробітній платі, є прямим порушення Конституції України, КЗпП України та колективного договору.

За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду з їх оцінкою, тому, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судових засіданнях доказам та обґрунтовано дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Понесені заявником судові витрати (судовий збір за подання апеляційної скарги) відшкодуванню не підлягають (ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «СЕРВІС» залишити без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «СЕРВІС» про стягнення невиплаченої заробітної плати залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома