overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №577/5154/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.
Номер провадження 22-ц/816/16/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

29 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дерев`янко Олени Валентинівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної ОСОБА_2 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Попівська сільська рада Конотопського району Сумської області, про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, знести побудований паркан, не перешкоджати під час проведення землевпорядних робіт по встановленню (відновленню) твердих меж земельної ділянки та відновленню межових знаків, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача адвоката Дерев`янко О.В. до апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, мотивоване неможливістю прибути в судове засідання до м. Суми.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання, а тому доручає Конотопського міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дерев`янко Олени Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №577/5154/19 задовольнити.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (вул. Садова, 8, м. Конотоп, Сумська область) забезпечити проведення призначеного на 09 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - позивач ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Конотопському міськрайонному суду Сумської області (на електронну пошту: ) та адвокату Дерев`янко Олені Валентинівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 148/806/22
Провадження №2/148/360/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 червня 2022 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.
Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ч. 4-6 ст. 19, ст. 187, ч. 3, 4 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті03 серпня 2022 року о 10:30 годині .
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/927/22
Провадження № 2/333/2502/22
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного районного міста Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом з матір?ю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді знаходиться первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини.

20.06.2022 представник позивача адвоката Шкарубо О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву за № 333/927/22, (провадження №2/333/2502/22) до ОСОБА_2 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом з матір?ю

Суд вважає за можливе прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву, оскільки відповідно до ч.ч.2, 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження.

Керуючись, ст.ст.193-194 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини разом з матір?ю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та встановлення місця проживання дитини.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з часу отримання зустрічного позову для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.Р. Піх
Номер провадження 2/754/4099/22
Справа № 754/4950/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" червня 2022 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 вересня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 466/4175/19 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/3133/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Назар Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова в складі судді Баєвої О.І. від 1 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 0413/7930/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу) у цивільній справі № 413/7930/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року до суду подана вказана вище заява.

Ознайомившись із поданою заявою та долученими до неї матеріалами, доходжу висновку, що вона не може бути розглянута та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Заявником не наведені обставини втрати виконавчого документу.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості вирішити питання про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу дублікату виконавчого листа (судового наказу) - залишити без руху.

Надати заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 14.02.2022 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 445/2179/21
Провадження № 2-во/445/6/22
УХВАЛА

про виправлення описки

23 червня 2022 року Золочівський районний суд в складі судді Бакаїм М.В. при секретарі Бездєтко М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні 24.05.2022 у справі № 445/2179/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходилася цивільна справа № 445/2179/21 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням суду від 24.05.2022 року вимоги позову задоволені.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вказану норму, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що рішенні суду невірно зазначено по батькові позивача та вказано " ОСОБА_3 ", а правильно має бути " ОСОБА_4 ".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області від 24.05.2022 року у цивільній справі № 445/2179/21 та вважати у всьому тексті рішення правильним по батькові позивача - ОСОБА_4 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя М. В.Бакаїм
Провадження № 22-ц/801/1379/2022
№22-ц/801/1380/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Денишенко Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюка Івана Васильовича

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року та на додаткове рішення цього ж суду від 20 червня 2022 року, ухвалені під головуванням судді Сичука М.М. в справі № 127/28862/21

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (відповідачі)

про встановлення факту права власності та зобов`язання провести перерахунок часток між співвласниками,

постановив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Семенюка Івана Васильовича залишити без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 20 червня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий:І.М. Стадник
Судді:Ю.Б. Войтко Т.О. Денишенко
Провадження № 2/947/514/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

08.06.2022 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (код ) про визнання права власності у порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 200, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (код ) про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 із кадастровим номером :39:003:0033.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

29.06.2022 Справа №607/643/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостинг Україна», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.02.2022 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 03.03.2022, яке в подальшому було відкладене на 28.04.2022, 18.05.2022, 01.06.2022 і на 29.06.2022.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостинг Україна» 13.05.2022 подало відзив на позовну заяву.

Станом на 29.06.2022 відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не подав, позивач відповіді на відзив ТзОВ «Хостинг Україна» також не подав.

В підготовче судове засідання 29.06.2022 учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостинг Україна», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 27 липня 2022 року, який буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук