overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1953/22
Провадження № 2/496/1208/22
У Х В А Л А

01 липня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, а також заплановано щорічної відпустки судді у липні-серпні місяці 2022 року.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2022 року о 9.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про спрощене позовне провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 309/946/20
Провадження № 2/309/929/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Грицак Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської районної ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, -

В И Р І Ш И В:

Позов Хустської місцевої прокуратури /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900 річчя Хуста, будинок №16/, в інтересах держави в особі КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського О.П.» Хустської районної ради Закарпатської області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Івана Франка, будинок №113; / до ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП номер і серія паспорта невідомі/ про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого від злочину, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі КНП «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» Хустської районної ради Закарпатської області вартість витрат за стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 в розмірі 2038грн.40коп..

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 14 лютого 2022 року.

Повне судове рішення буде складено 23 лютого 2022 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 342/547/22
Провадження № 2-н/342/120/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 липня 2022 року м. Городенка
Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ульяніч І.В., розглянувши заяву ТОВ "ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Ульяніч І. В.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя Ульяніч І. В.
Місце печатки суду
Провадження № 2-сз/686/11/22
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст.247 ЦПК України, цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення коштів сплоченого судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

На обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що АТ «Універсал Банк» було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

АТ «Універсал Банк» надало до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість про погашення заборгованості.

Враховуючи зазначене, відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, вказані кошти підлягають поверненню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року прийнято до розгляду справу №686/14996/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено підготовче судове засідання на 25 серпня 2021 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 серпня 2021 року заяву представника АТ «Універсал Банк» про залишення позову без розгляду задоволено, позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення судового збору відсутні, оскільки заява була залишена без розгляду за заявою представника позивача.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5072/22
Провадження № 2/727/1266/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 27 червня 2022 року звернувся до Шевченківського район-ного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 червня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить повернути матеріали справи до відкриття провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено повернення позовної заяви позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В зв`язку з вищевикладеним заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.3, ст.ст. 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнад-цяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осо-би, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отри-мання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський район-ний суд м. Чернівці.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 591/1129/20
Провадження № 2/591/142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

4 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Тимченко Н.В.

спадкоємців ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/1129/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування 49/100 нежитлового приміщення,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування 49/100 нежитлового приміщення, як процесуальних правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємців ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.07.22 року.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 683/1301/22

С У Д О В И Й Н А К А З
10 червня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/432/22
Єдиний унікальний номер справи: 661/4544/20
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

16 лютого 2022 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

розглянувши питання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скаргиОСОБА_2 на заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Безкровний Сергій Олексійович, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23.12.2021 року участь ОСОБА_2 та діючого від її імені адвоката Безкровного Сергія Олексійовича визначена у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Крім того, 24.01.2022 року до суду в електронній формі надійшла заява ОСОБА_1 , у якій також просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Судове засідання призначене на 13 год. 45 хв. 22 лютого 2022 року.

Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03.02.2022 року Новокаховським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь сторін та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд, відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 22 лютого 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 22 лютого 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для її виконання та ОСОБА_1 для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ____________ Н.В.Орловська

Судді: ____________ О.В.Кутурланова

____________ В.В.Майданік
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/645/22
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.07.2022 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із актового запису № 17960, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 03.02.2022 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - до залучення до справи правонаступників.

На теперішній час пройшов шестимісячний строк, визначений законом для прийняття спадщини спадкоємцями після смерті спадкодавця, тому суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що виникали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2022 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.07.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"01" липня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Зінченко М.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцв`язку заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді,

установив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певний час, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин у наступній редакції:

«У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Волкової Світлани Яківни від розгляду цивільної справи № 757/32940/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кота Бориса Анатолійовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Соломонова Вікторія Вікторівна, про визнання недійсною та скасування нотаріальної дії, визнання недійсною відмови від прийняття спадщини та скасування свідоцтва про право на спадщину - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.07.2022 р.

Суддя Волкова С.Я.
04.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/8325/21
Провадження № 2/205/570/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: відділ опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: відділ опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, батьківських прав щодо його неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_2 ) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 08 липня 2022 року.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання; АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Третя особа: - відділ опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпропетровської міської ради, , місце знаходження: 49064, м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд. 77.

Суддя: Т.П. Терещенко