Справа № 699/246/21
Номер провадження 2/699/72/22
УХВАЛА

щодо відводу судді

14.02.2022 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судових засідань Сміян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Літвінової Г.М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна

про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 02.12.2021 було закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду на 17.01.2022.

Учасники належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання з`явилася представник позивачів адвокат Перебийніс С.В.

Також у судове засідання з`явилася відповідач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_4 . Відповідач заявила клопотання про допуск до участі у справі у якості представника її чоловіка ОСОБА_4 , на підтвердження повноважень якого було надано довіреність від 12.01.2022, посвідчену старостою с. Шендерівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Також відповідач заявила клопотання про те, щоб суд здійснив залучення до участі у справі у якості її представника адвоката з системи безоплатної правової допомоги.

Оскільки відповідач не має юридичної освіти та висловила своє бажання щодо залучення належного представника, суд поставив на обговорення питання щодо можливості відкладення судового засідання на час, необхідний відповідачу для вчинення дій щодо залучення представника.

Під час обговорення цього питання відповідач самовільно покинула залу судового засідання, заявивши при цьому про недовіру до головуючого судді та про бажання замінити склад суду. Мотивів такої заяви висловлено не було.

За змістом така заява відповідача є заявою про відвід. Однак мотиви цієї усної заяви залишалися невідомими. З метою з`ясування позицій учасників щодо відводу головуючого судді, судом призначено заяву про відвід до розгляду та викликано учасників справи на 03.02.2022.

Однак, відповідач ОСОБА_1 02.02.2022, посилаючись на карантинні обмеження, похилий вік та свій стан здоров`я, а також на ту обставину, що вона звернулася до системи органів безоплатної правової допомоги з метою отримання правничої допомоги, відповідач просила відкласти судове засідання. Оскільки законодавством встановлено десятиденний строк для ухвалення рішення органом безоплатної правової допомоги щодо надання особі послуг безоплатної вторинної правової допомоги (призначення адвоката для здійснення представництва у суді), суд відклав розгляд заяви про відвід на 14.02.2022.

При цьому, 10.02.2022 від відповідача надійшла аналогічна за змістом заява про відкладення судового засідання, жодного обґрунтування щодо недовіри головуючому судді не зазначено. Зі змісту поданих заяв про відкладення судового засідання слідує, що відповідач просить відкласти судові засідання щодо розгляду справи по суті.

Представник відповідачів ОСОБА_5 14.02.2022 у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд заяви про відвід без її участі. Зазначила, що вважає заяву ОСОБА_1 безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Від приватного нотаріуса Грищенко С.Г. надійшла заява про розгляд цієї справи без її участі.

Оскільки фактично відповідач у судовому засіданні 17.01.2022 усно заявила про недовіру головуючому судді Літвіновій Г.М., то суд не має права продовжувати розгляд цивільної справи по суті до того часу, як буде ухвалено процесуальне рішення щодо заяви про відвід.

Неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відвід, що передбачено ч. 8 ст. 40 ЦПК України.

На підставі ч. 5 ст. 40 ЦПК України заяву про відвід розглядає суддя, яка здійснює розгляд справи.

При розгляді питання про відвід суд надає оцінку виключно підставам, які унеможливлюють розгляд суддею Літвіновою Г.М. цивільної справи № 699/246/21, при цьому не досліджує і не вдається до аналізу суті матеріалів цієї справи.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

При цьому, відповідно до частин 3, 4 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Водночас, заявляючи відвід головуючому судді Цвіцінська К.І. мотивів зазначеної недовіри не вказала.

Обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, статті 37 ЦПК України, що звільняють заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу при розгляді даної справи не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність упередженості головуючого у цивільній справі.

При цьому судом враховано, що подані відповідачем заяви про відкладення судового засідання від 02.02.2022 та 10.02.2022 мотивів недовіри складу суду, а також підтримання раніше висловленої заяви про відвід судді не містить, навпаки, свідчать про намір відповідача продовжувати розгляд справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Літвінової Г.М. при розгляді цивільної справи № 699/246/21.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Літвінової Галини Миколаївни при розгляді цивільної справи № 699/246/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна про визнання заповіту недійсним відмовити.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 31.03.2022 на 14.00 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.