Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1688/19
Провадження № 2/376/110/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У липні 2019 року Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом.

У позовній заяві позивач вказує, що 31.05.2013 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н шляхом приєднання, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних від суми заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договір приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови укладеного договору.

Станом на 31.05.2019 року сума заборгованості по кредиту становить 375544,86 грн. з яких: заборгованість за кредитом 8324,12 грн., заборгованість за процентами 364320,74 грн., заборгованість за комісією та пенею 2900,00 грн..

Позивач звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення всієї суми заборгованості, тому кредитодавець на свій розсуд стягує з відповідача будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, яка становить 121638,12 грн., а саме: заборгованість за кредитом 8324,12 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом з 31.05.2013 року по 29.01.2018 року 113314,00 грн..

Згідно поданої заяви представника позивача ОСОБА_3 від 27.09.2021 року, позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28730,16 грн. відповідно до приписів п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПриватБанк».

З урахуванням наведеного та поданої 08.10.2021 року заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 28730,16 грн заборгованості за кредитним договором та 1921,00 грн судових витрат.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглянути справу в його відсутності, зменшений розмір позовних вимог підтримує (а.с. 5, 42, 116).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зменшений розмір позовних вимог визнає, заперечень не має (а.с.132).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Суд встановив, що 31.05.2013 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н шляхом приєднання, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 8500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,00 % річних від суми заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови укладеного договору.

Станом на 31.05.2019 року сума заборгованості по кредиту становить 375544,86 грн. з яких: заборгованість за кредитом 8324,12 грн., заборгованість за процентами 364320,74 грн., заборгованість за комісією та пенею 2900,00 грн..

Кредитодавець на свій розсуд стягує з відповідача будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, яка становить 121638,12 грн., а саме: заборгованість за кредитом 8324,12 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом з 31.05.2013 року по 29.01.2018 року 113314,00 грн., про що зазначає у позовній заяві (а.с.3).

Згідно поданої заяви представника позивача ОСОБА_3 від 27.09.2021 року, позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28730,16 грн. відповідно до приписів п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України (а.с. 116).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, та сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня прострочення платежу.

За змістом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, з урахуванням порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасного і повного погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_4 770,53 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.2019 року (а.с.1), він також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.526,530,611,625,1050,1054 ЦК України, ст.4,5,10,12,13,76,77,141,247,258,259,263-265,280-284,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 28730,16 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 31.05.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 1921,00 грн. судових витрат.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.М. Коваленко