30.06.2022 Справа № 940/266/20
Провадження по справі № 2/940/3/22
У Х В А Л А

підготовчого засідання

30 червня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвокатів: Безуглої І.С., Порхун О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності від 02.08.2017 року на представлення інтересів, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.03.2018 року та застосування наслідків їх недійсності (витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом, в якому просить визнати недійсною довіреність від 02.08.2017 року на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на представлення інтересів, посвідчену приватним нотаріусом Бурлаченко К.Ф., визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 07.03.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Васалатьєвою О.А., та застосувати наслідки його недійсності - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 07.03.2018 року, прийняте державним нотаріусом Васалатьєвою О.А., посилаючись на те, що він в порядку спадкування за законом після смерті своєї матері ОСОБА_6 був власником квартири АДРЕСА_1 ; для оформлення своїх спадкових прав, продажу квартири та придбання йому іншого житла з відповідною доплатою він видав нотаріально посвідчену довіреність на ім?я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обманним шляхом заволоділи його нерухомим майном, продавши квартиру від його імені ОСОБА_3 , проте так і не придбавши йому іншого житла та не повернувши отриманих від продажу квартири коштів.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Безугла І.С. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та відмовились від поданої 30.06.2022 року заяви № 4 відносно допущених порушень стороною відповідача вимог цивільного процесуального законодавства щодо явки до суду у цивільній справі № 940/266/20.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів адвокат Порхун О.П. у підготовчому засіданні позовні вимоги не визнають посилаючись на поданий відзив, а також представник відповідачів заявила клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача ОСОБА_1 , про що не заперечувала представник позивача адвокат Безугла І.С.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 у підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, проти позову заперечує.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 у підготовче засідання не прибула, до суду надала заяву про проведення розгляду справи без її участі, питання по вирішенню позову покладає на розсуд суду.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст.42, 48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилають сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання - обов`язковою.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсною довіреності від 02.08.2017 року на представлення інтересів, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.03.2018 року та застосування наслідків їх недійсності (витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень)призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 11 липня 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Клопотання представника відповідачів адвоката Порхун О.П. задовольнити.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання.

В судове засідання викликати: сторони та їх представників, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович