Справа № 489/8800/21
Провадження № 2/489/1010/22
РІШЕННЯ

Іменем України

15 лютого 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Чкалова 215 В» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2021 року ОСББ «Чкалова 215 В» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за утримання багатоквартирного будинку.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є власником 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 . Треті особи також є співвласниками даної квартири в рівних частках по 1/4 частки кожен, однак оскільки відповідач є власником особового рахунку на оплату послуг з управління багатоквартирним будинком - саме він є відповідальною особою серед інших співвласників щодо сплати платежів за житлові послуги.

ОСББ «Чкалова 215 В» здійснює утримання та обслуговування будинку. 14.12.2019 на загальних зборах власників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було прийнято рішення про встановлення розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затверджено кошторис, згідно якого загальна місячна сума витрат на управління будинком за 1 кв. м. площі складає 5,20 грн.

Посилаючись на те, що відповідач витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 по 30.11.2021 сплачував не в повному обсязі, а саме: при нарахованих 6 051,76 грн. фактично сплатив 5 298,74 грн., за вказаний період утворилась заборгованість у розмірі 753,02 грн., ОСББ «Чкалова 215 В» просило задовольнити позов, стягнувши вказану суму одноосібно з відповідача. Також заборгованість за інфляційними нарахуваннями в сумі 111,59 грн. та 3 % річних 43,26 грн., що разом складає 907,87 грн. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір 908,00 грн., а також 227,00 грн. витрат, пов`язаних із поданням заяви про видачу судового наказу.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив, згідно якого просить відмовити в позові в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що він та його родина проживають на першому поверсі та ліфтом не користуються взагалі, тому вважає безпідставним стягнення з нього коштів на утримання ліфта. Крім того, зазначає, що протиправною є стягнення заборгованості в повному обсязі з нього одного, оскільки він є співвласником лише 1/4 частки квартири. Інші 3/4 належать третім особам в рівних частках.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В подальшому 07.02.2022 за клопотанням відповідача суд ухвалив перейти від розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Чкалова 215 В» позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Додатково пояснила суду, що вважає, що заборгованість за утримання багатоквартирного будинку підлягає стягненню лише з ОСОБА_2 , оскільки саме на нього відкрито особовий рахунок.

Треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, що підтверджують зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 12.01.2022 та 03.02.2022, у судове засідання не з`явилася. Надав на електронну адресу суду без використання кваліфікованого електронного підпису заяву від 14.02.2022, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його хворобою на ГРВІ, при цьому доказів перебування його на лікарняному або інші докази такої хвороби суду не надав та не зазначив, що такі будуть надані в наступне судове засідання.

За такого, вказана відповідачем причина неявки не може бути визнана судом поважною, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд постановив ухвалу про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , а також треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , в рівних частках по 1/4 частки кожен (а.с. 7).

13.12.2018 було створено ОСББ «Чкалова 215 В» (а.с. 6).

14.12.2019 на загальних зборах власників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було прийнято рішення про встановлення розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, затверджено кошторис (а.с. 14-15).

У відповідності до кошторису витрат на послуги з управління багатоквартирним будинком з 01.01.2020 місячна суму витрат на 1 кв.м. загальної площі було визначено в розмірі 5,20 грн. (а.с. 9)

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ОСББ «Чкалова 215 В», заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 01.12.2021 за період з 01.01.2020 по 30.11.2020 з врахуванням тарифів становить 753,02 грн., інфляційні нарахування - 111,59 грн., 3 % річних - 43,26 грн., що разом складає 907,87 грн. (а.с. 10-11). Розмір нарахувань відповідає затвердженим зборами тарифам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

Зважаючи на те, що статтю 625 ЦК України вміщено в розділі 1 книги 5 цього Кодексу «Загальні положення про зобов`язання», ця стаття застосовується до всіх грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, які регулюють відносини, пов`язані з виникненням, зміною чи припиненням окремих видів зобов`язань.

16.04.2021 на адресу відповідача було надіслано претензійне повідомлення щодо необхідності сплати заборгованості, проте борг не погашено.

ОСББ «Чкалова 215 В» зверталось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (справа № 489/4113/21), проте згідно Ухвали суду від 22.11.2021 судовий наказ по даній справі було скасовано.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з ч. 1, 5 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами; господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 5, 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Статтею 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі тощо.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб. Реалізація прав об`єднання,визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що правління об`єднання самостійно здійснює функції управителя, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником (абонентом) таких послуг. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду. Несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об`єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості зі сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Згідно ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Ліфт - це невід`ємна і неподільна частина будинку. Жителі платять не за користування ліфтом, а беруть участь у покритті витрат на утримання ліфтів. Згідно положень діючого законодавства у співвласників є право загальними зборами приймати рішення про управління і розпорядження спільним майном. Зокрема звільнити від оплати за технічне обслуговування ліфтів власників приміщень на першому поверсі. Проте згідно рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 вбачається, що рішення про звільнення мешканців першого поверху даного будинку від оплати коштів на утримання ліфта прийнято не було (а.с.20-21). Відповідно посилання відповідача на те, що він не повинен сплачувати кошти на утримання ліфта через те, що його квартира розташована на першому поверсі, ґрунтуються на помилковому тлумаченні діючого законодавства і спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Частинами 1, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Факт надання послуг ОСББ «Чкалова 215 В» з утримання багатоквартирного будинку, в якому знаходиться кв. АДРЕСА_4 , відповідачем не спростований.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов щодо стягнення з відповідача заборгованості підлягає частковому задоволенню - виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України власність зобов`язує; власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 360 ЦК України передбачає зобов`язання співвласника, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном, тобто нести витрати, які є об`єктивно необхідними для підтримання спільного майна у належному стані. Якщо хтось із співвласників відмовиться брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Отже, кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник або співвласники, які виконали солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, мають право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування у рівній частці.

Якщо квартира належить на праві приватної власності декільком особам, то позов про стягнення заборгованості має бути пред`явлений до всіх співвласників квартири.

При цьому, в разі належності будинку декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені до кожного з них про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на будинок.

Такі висновки наведені у постанові ВС від 20.09.2018 у справі № 522/7683/13-ц, постанова ВСУ від 04.11.2015 у справі 6-734цс15, постанова ВС від 01.09.2020 у справі № 352/2163/13-ц).

У даній справі позов пред`явлений лише до ОСОБА_2 , який є власником лише 1/4 частки квартири.

Враховуючи, що відповідач є власником лише 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , а заборгованість за послуги з утримання багатоквартирного будинку по цій квартирі за період з 01.01.2020 по 30.11.2021 складає 907,87 грн., з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню кошти у розмірі 226,97 грн., що складає 1/4 від загального розміру заборгованості, саме: 188,26 грн. - заборгованість на утримання багатоквартирного будинку, 27,90 грн. - інфляційні втрати, 10,81 грн. - 3 % річних.

Що стосується стягнення з відповідача судових витрат, то суд дійшов такого.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, тощо.

Відповідно до частини першоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн.).

Позивач ОСББ «Чкалова 215 В» є юридичною особою, та ним заявлено позовні вимоги майнового характеру про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 907,87 грн. Тобто на момент подачі позову за вказані вимоги позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. та надати докази на підтвердження оплати судового збору до суду.

Натомість позивач при поданні позову долучив до нього квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. Відповідно ним не було доплачено судовий збір в розмірі 1 362,00 грн. (2 270,00 грн. 908,00 грн.).

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 227,00 грн., сплачений ним раніше за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Суд вважає, що вказаний розмір судового збору може бути зарахований в якості суми недоплаченого позивачем судового збору за даним позовом, виходячи з наступного.

За положеннями частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, позивачем за подання даного позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 135 грн. 00 коп. (908,00 грн. + 227,00 грн.). Відтак сума недоплаченого судового збору станом на час подачі позову становить 1 135 грн. 00 коп. (2 270,00 грн. 1135,00 грн.).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з позивача ОСББ «Чкалова 215 В» на користь держави необхідно стягнути недоплачений судовий збір в розмірі 1 135,00 грн.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги про стягнення боргу з відповідача було задоволено частково, в частині стягнення 1/4 частини боргу (25%), з ОСОБА_2 на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (25%) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 567,50 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чкалова 215 В» до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чкалова 215 В» заборгованість за період з 01.01.2020 до 30.11.2021 у розмірі 226 грн. 97 коп. (двісті двадцять шість гривень 97 коп.), яка складається з 188,26 грн. - заборгованість на утримання багатоквартирного будинку, 27,90 грн. - інфляційні втрати, 10,81 грн. - 3% річних.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чкалова 215 В» на користь держави недоплачений судовий збір в розмірі 1 135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чкалова 215 В» судовий збір в розмірі 567,50 грн. (п`ятсот шістдесят сім гривень 50 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСББ «Чкалова 215 В», , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 215-В;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_5 ;

третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_5 ;

третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 15.02.2022.

Суддя Г.А. Микульшина