Ухвала

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 757/29440/20-ц

провадження № 61-5558ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») проценти за банківським вкладом в розмірі 3 977 344,95 грн; три відсотка річних - 591 781,34 грн; інфляційні втрати - 1 411 679,83 грн.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 за період з 22 квітня 2017 року до 01 листопада 2020 року грошові кошти у розмірі 3 977 344,95 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 24 травня 2022 року про виправлення арифметичної помилки, скасовано рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 відсотки за вкладом за період з 22 квітня 2017 року до 28 листопада 2018 року в сумі 896 663,48 грн, три відсотки річних за період з 22 квітня 2017 року до 01 листопада 2020 року в розмірі 591 781,78 грн, інфляційні втрати за період з 22 квітня 2017 року до 01 листопада 2020 року в розмірі 1 411 679,82 грн, а всього стягнуто 2 900 124,65 грн (без урахування податків і зборів).

Здійснено розподіл судових витрат.

20 червня 2022 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, у якій заявник просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, без урахування висновків, викладених, у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 340/1019/19, від 07 грудня 2021 року у справі № 756/10191/20, від 18 січня 2022 року у справі № 370/522/16; пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України - суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, безпідставно залишив без задоволення заяву сторони відповідача про застосування позовної давності.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 та пункту 3 частини третьої

статті 411 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Заявник вважає, що виконання оскаржуваних рішень щодо стягнення присуджених грошових коштів у значному розмірі призведе до прямих та необґрунтованих збитків.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.

Проте, наведені заявником ризики щодо можливості настання для заявника негативних наслідків у разі примусового виконання судових рішень, не підтверджено доказами, відповідно відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 3, 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/29440/20-ц.

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик А. С. Олійник В. В. Яремко