ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

02 лютого 2022 року

м. Харків

справа № 643/13108/18

провадження № 22-ц/818/1487/22

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Гармаш К.В.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 643/13108/18 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року, постановлену суддею Поліщук Т.В.,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», в якій заявник просив замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на ТОВ ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому листі по справі № 643/13108/18 з примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.05.2017.

Обґрунтовуючи свою заяву посилалося на те, що відповідно договору факторингу № 140 від 24.06.2019, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року заяву задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 , з виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 у справі № 643/13108/18 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 03.05.2017, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про заміну стягувача.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_1 своєї згоди щодо переходу права вимоги до нового стягувача не надавав та має намір сплатити заборгованість у повному обсязі первісному стягувачу. Вказує, що заявником не надано до суду доказів на підтвердження того, що він є належним стягувачем та установою, яка має право на здійснення фінансових операцій, а також до суду не надано належних доказів переходу права грошової вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 0 від 03.05.2017 року.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 512, 514ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2, 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно пунктів 12, 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2019 у справі № 643/13108/18, яке набрало законної сили 14.02.2019, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 03.05.2017 станом на 11.09.2018 у розмірі 40740,13 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. (а.с.37-39).

24.06.2019 між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу № 140, відповідно до умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 від 03.05.2017, що підтверджується копією договору факторингу, копією акту приймання-передачі права вимоги, копією Реєстру боржників до договору факторингу № 140 від 24.06.2019, копією платіжного доручення № 15415 від 24.06.2019 (а.с.6-65).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФК «Кредит-капітал» зареєстроване у Реєстрі 25.06.2007, дані про основний вид економічної діяльності: інші види кредитування (а.с.66).

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зазначає, що 24.06.2019 між АТ «УкрСиббанк» - стягувачем за рішенням суду та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» було укладено договір факторингу № 140, відповідно умов якого, АТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги, в тому числі, за вищевказаним кредитним договором.

Так, згідно ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Тобто, поняття "заміна сторони виконавчого провадження" та "заміна стягувача у виконавчому листі" не є тотожними, а заміна сторони його правонаступником може відбуватися як до відкриття виконавчого провадження так і при відкритому виконавчому провадженні, тобто може бути проведена на будь-якій стадії.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, врегульоване питання заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження і в такому разі заміна відбувається у виконавчому листі, а не у виконавчому провадженні.

Отже, основною умовою є наявність виконавчого листа, а для заміни стягувача у виконавчому листі заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Інформація щодо пред`явлення виконавчих листів до виконання - відсутня.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Московським районним судом м. Харкова 14 січня 2019 року на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 740, 13 грн. з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а не у виконавчому провадженні.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з постановленням нового судового рішення про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст.ст.374 ч.1п.2, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2021 року - скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Московським районним судом м. Харкова 14 січня 2019 року на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 40 740, 13 грн. з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова

Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2022 року.