Справа № 444/905/20 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/811/3638/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника ПрАТ «Львівобленерго»

Глушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Жовківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Львівобленерго» вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 14062 грн. 32 коп.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Вказує, що з листа Жовківських районних електричних мереж ПрАТ «Львівобленерго» №210-0803 від 16.08.2019 року вбачається, що їй було надіслано копію протоколу №08082 від 23.03.2018 року, проте, за адресою: АДРЕСА_1 вона не проживає через стан свого здоров`я.

Зазначає, що час від часу її чоловік ОСОБА_2 відвідує квартиру, але не оплачує за комунальні послуги, оскільки він є інвалідом I групи та належить до 1 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У своїх запереченнях вона неодноразово наголошувала суду на тому, що її сім`я не проживає за вказаною адресою з 2015 року, має 100% пільги по сплаті вартості комунальних послуг, оскільки вони з чоловіком є інвалідами, тому будь-які підстави для втручання у роботу електролічильника у них відсутні.

Додає, що лічильник знаходиться в загальному коридорі і доступ до нього відкритий, показники лічильника знімали представники РЕМ, при складанні акту вона присутня не була, а про його наявність дізналася через три роки.

В судове засідання апеляційного суду відповідач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому процесуальним законом порядку, розгляд справи вже неодноразово відкладався, тому справу розглянуто апеляційним судом у відсутності сторони відповідача.

Заслухавши пояснення сторони позивача в заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, в редакції, чинній на дату складення акту про порушення №08082 від 01.03.2018 року (далі ПКЕЕН, Правил), самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з електропостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Відповідно до п.42 Правил, побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до п.48 ПКЕЕН, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі, фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, зокрема, вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири по АДРЕСА_1 та споживачем послуг з постачання електричної енергії за вказаною адресою.

01.03.2018 року працівниками Жовківського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» виявлено за вказаною адресою порушення ПКЕЕН: самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів або електропроводки) до електричної мережі електропостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку, а саме: підключено (електропроводку) електроустановку споживача із запобіжних колодок, встановлених до приладу обліку, про що складений акт про порушення ПКЕЕН №08082 від 01.03.2018 року.

Розмір заподіяних збитків (вартість не облікованої електричної енергії) становить 14062 грн. 32 коп.

Доводи апелянта про те, що вона в квартирі тривалий час не проживає, не звільняє її від відповідальності, оскільки власність зобов`язує (ч.4 ст.319 ЦК України).

Окрім того, квартирою відповідачки, з її дозволу, користуються інші особи (наймачі), зокрема, за участю одного з яких було складено акт про порушення ПКЕЕН від 01.03.2018 року.

Також, на спростування доводів апелянта про відсутність мешканців у її квартирі, позивач надав довідку про розмір виставленого нарахування та проведених оплат за вказаною адресою (а.с.109-111), згідно з якою споживання електричної енергії у квартирі відповідачки облікується, як станом на 01.03.2018 року дату складання акту про порушення, так і в подальшому, із тенденцією до зростання показників обліку електричної енергії.

Таким чином, у колегії суддів немає правових підстав для інших висновків по суті вирішення спору, ніж тих, яких дійшов суд першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги позивача, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 05 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 17 червня 2022 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич