Ухвала

04 липня 2022 року

м. Київ

справа № 404/353/15-ц

провадження № 61-19168 св 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , треті особи,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю

у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном

та знесення самочинного будівництва; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва; за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4

до ОСОБА_2 , треті особи,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинного будівництва,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року у складі колегії суддів: Дьомич Л. А., Голованя А. М., Мурашка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2019 року

у частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 залишено без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2019 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 скасовано. У відповідній частині ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні

3/10 частинами будинку, що належать ОСОБА_1 , шляхом знесення за свій рахунок самовільного будівництва у вигляді двоповерхової прибудови

до 1/10 частини будинку, що належить ОСОБА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 10 червня 2021 року, в якій, з урахуванням її уточненої редакції, просить скасувати оскаржуване судове рішення апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник вказує те,

що апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду. Крім цього, належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце

розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном та знесення самочинного будівництва; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, про усунення перешкод

у користуванні майном шляхом знесення самочинного будівництва;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю

у Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні майном

та знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду

від 10 червня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць