Єдиний унікальний № 371/420/22
Номер провадження № 2/371/462/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"29" червня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 07.06.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута представнику позивача.

Так, вказаною ухвалою визначено, що при подачі позову не дотримано вимоги п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки за наданими матеріалами до позову відсутні докази, з яких би вбачалося, що вартість 2/3 частини майна щодо якого заявлено позов, дійсно становить 133333,33 грн. Також не зазначено труднощі у наданні таких доказів або неможливість здійснити оцінку такого майна.

На виконання ухвали без руху, представник позивача зазначав, що у позивача є труднощі в отриманні оцінки вартості майна, оскільки потрібні оригінали документів на право власності будинку та земельної ділянки, які є предметом спору, проте вказані документи знаходяться у відповідача. Тому надав відомості із сайта продажу нерухомості щодо вартості двох різних будинків, які продаються в м. Миронівка, визначивши середню вартість спірного майна у розмірі 300000,00 грн. Також представник позивача уточнив ціну позову та доплатив судовий збір.

Дослідивши вказані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України).

Так, представник позивача надав інформацію щодо середньої вартості майна, що є предметом спору, проте не звернув уваги, що майно, визначене у позові та майно, щодо якого надано інформацію не є подібними за своїми характеристиками. Зокрема, площа спірного будинку становить 108,2 кв.м, в той час площа будинків з наданої інформації становить: 71 кв.м, 50 кв.м. Інформація щодо вартості земельної ділянки (орієнтованої вартості) надана не була. Отже, додані до заяви про усунення недоліків письмові докази щодо грошової оцінки нерухомого майна на підтвердження ціни позову викликають обґрунтовані сумніви у добросовісному здійсненні позивачем (представником позивача) його процесуальних прав щодо надання доказів, що також підтверджується відсутністю клопотання про витребування доказів, яке в силу ст.83-84 ЦПК України повинно бути подано із позовом. Указані обставини у сукупності позбавлять суд можливості в ході судового розгляду справи встановити дійсну вартість спірного майна, отже прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві. У зв`язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 6ст. 185 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху переслідували законну мету приведення позовної заяви у відповідність до вимог, передбачених ЦПК України, є співрозмірними й не на стільки великими, що унеможливлювали б виконання ухвали, а представник позивача мав реальну можливість усунути недоліки, однак ухвалу не виконав. Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Суддя В. О. Каневський