overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8009/22
Провадження № 2/521/3135/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 27, 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви, територіальної підсудності справи, сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст. 274 ч. 1 п. 1, ч. 4 п. 1 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 278, 279 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 08 вересня 2022 року 09:45 годин без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву, письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу, іншим відповідачам, третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
гСправа № 358/1108/21 Провадження № 2/358/246/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 червня 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати грошові кошти в сумі 4 900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, які були помилково перераховані ним відповідачу ОСОБА_2 в період часу - 15 квітня 2021 року о 20 годині 08 хвилин безпідставно набутими та такими, що підлягають поверненню позивачу, стягнути із відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 4 900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень, та моральну шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, відзиву на позов, а також заяви про розгляд справи у його відсутності, не надав, а представник позивачки не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує можливим розглянути справу в заочному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Конончук Д. М.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Потапов В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Враховуючи складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка рф, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

відповідач 1: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач 2: ОСОБА_5 , РНОКПП - невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, електронна адреса:

Суддя О. В. Лещенко
Справа № 697/892/22
Провадження № 2-о/697/41/2022
У Х В А Л А

29 червня 2022 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі цивільну справу за заявою Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за заявою Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бобрицької сільської ради Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

В заяві заявник просить визнати спадщину, після померлої ОСОБА_1 відумерлою та передати майно померлої в тому числі і житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину, у власність територіальної громади с. Бобриця Черкаського району Черкаської області.

Представник Бобрицької сільської ради Черкаської області адвокат Хорошун О.В. в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяви про розгляд справи без її участі. Просила суд витребувати з Канівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду справи виникла необхідність в дослідженні матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин справи є необхідність у витребуванні вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання представника заявника про витребування з Канівської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Бобрицької сільської ради Черкаської області адвоката Хорошун Оксани Володимирівни задовольнити.

Витребувати з Канівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти судове засідання у справі до 09:45 год. 12.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 720/1106/22
Провадження № 2/720/476/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Ера Енергетична Група», про захист прав споживачів,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Ера Енергетична Група», про захист прав споживачів. Представником позивача є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_2 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Ера Енергетична Група», про захист прав споживачів.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 308/6092/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Ужгород

Закарпатської апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Жганич К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беркович Олександр Іванович про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду кримінального провадження №0000666 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Беркович Олександр Івановича на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2020 року

апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Беркович Олександр Іванович про зупинення провадження у цивільній справі №308/6092/19 до розгляду кримінального провадження №000066, залишити без задоволення.

Ухвала постановлена в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк до 05 липня 2022 року.

Головуючий : ____________________ Судді : ____________________
Справа №469/194/20
Провадження № 22-ц/812/687/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вуїв Оксани Вікторівни на додаткове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за заявою представника позивача Вуїв Оксани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради, комунального підприємства «Березань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Вуїв Оксани Вікторівни на додаткове рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 травня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за заявою представника позивача Вуїв Оксани Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради, комунального підприємства «Березань», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Витребувати із Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №469/194/20.

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2-н/214/369/22
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8936/19 Номер провадження 22-ц/814/1940/22Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про відібрання малолітньої дитини та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою адвоката Черевка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 травня 2022 року, прийнятої під головуванням судді Предоляк О.С. в м.Кременчуці (дата складання повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Черевка Сергія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.20 год. 25 липня 2022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
Справа № 309/2366/22
Провадження № 2-о/309/147/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт постійного догляду та утримання за своєю бабусею.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 143/503/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.06.2022р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

23.06.2022 до суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 27.07.2022 о 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя