Постанова

Іменем України

23 червня 2022 року

м. Київ

справа № 127/9596/21

провадження № 61-3652св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року в складі колегії суддів Копаничук С.Г., Медвецького С. К., Оніщука В. В.,

ВСТАНОВИВ :

Історія справи

Короткий зміст обставин справи

У квітні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2021 року в складі судді Шаміна Ю. А. позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 23 серпня 2018 року в розмірі 2767,62 грн.

11 лютого 2022 року АТ КБ «Приватбанк» подало до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст ухвали апеляційного суду

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2021 року в справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Апеляційний суд виходив з того, що АТ КБ «Приватбанк» пропустило встановлений статтею 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення районного суду, а наведені банком причини пропуску строку є неповажними, оскільки АТ КБ «Приватбанк» отримало оскаржене рішення суду першої інстанції на офіційну електрону адресу 07 липня 2021 року, а тому, подавши апеляційну скаргу 08 лютого 2022 року, пропустило встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Аргументи учасників справи

У квітні 2022 року АТ КБ «Приватбанк» подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду. Посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що АТ КБ «Приватбанк» отримало текст рішення суду першої інстанції 03 лютого 2022 року через підсистему «Електронний Суд» в ЄСІТС та подало апеляційну скаргу 08 лютого 2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Посилання апеляційного суду на те, що банк отримав рішення суду першої інстанції на офіційну електрону адресу 07 липня 2021 року, є безпідставним, оскільки станом на цю дату ЄСІТС не розпочала свого функціонування та відповідно банк не реєстрував свою електрону адресу в цій системі, а тому надсилання судом першої інстанції повного тексту рішення на електронну адресу, яка не є офіційною, вважається неналежним врученням такого рішення учасникові справи.

Зазначає, що апеляційний суд зробив передчасний висновок про відмову у відкритті апеляційного провадження всупереч висновкам Верховного Суду, викладених у постановах від 14 квітня 2021 року в справі № 205/1129/19, від 18 вересня 2019 року у справі № 520/899/18 (провадження № 61-10501св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 548/2296/18 (провадження № 61-15533св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 355/1280/17 (провадження № 61-41277св18), від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20 (провадження № К/9901/30419/20), від 02 серпня 2021 року в справі № 914/1191/20.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 20222 року відкрито касаційне провадження у справі.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В ухвалі Верховного Суду від 10 травня 2022 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Позиція Верховного Суду

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що 02 квітня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» подало клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та заяву про отримання процесуальних документі в електронному вигляді, у якій зазначено прохання направляти усі процесуальні документи на електрону адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1зареєстровану банком відповідно до «Концепції електронного суду» в ДП «Інформаційні судові системі».

Рішення по справі № 127/9596/21 ухвалено Вінницьким міським судом Вінницької області 06 липня 2021 року.

Згідно довідки про доставку електронного листа - документ в електронному вигляді «рішення» від 06 липня 2021 року по справі № 127/9596/21 було надіслано 07 липня 2021 року 12:58:38 одержувачу АТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документ доставлено до електронної скриньки: 07 липня 2021 року 13:20:52 (а. с. 99).

Згідно супровідного листа від 06 липня 2021 року копію рішення суду від 06 липня 2021 року направлено АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 . Інформації про отримання сторонами рішення суду в паперовому вигляді матеріали справи не містять.

За змістом підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

При цьому, відповідно до підпункту 15.14 підпункту 15 пункту 1 розділу XII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1, 2 та 6 розділу 2 Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України (далі - ДСУ) від 07 листопада 2016 року № 227 (далі - Тимчасовий регламент), документи можуть буди надіслані користувачеві судом в електронному вигляді лише після реєстрації в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, кримінального провадження (далі - Система). Реєстрація користувача відбувається шляхом заповнення відповідної реєстраційної форми, із зазначенням певних відомостей для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, паралельно з документами у паперовому вигляді відповідно до процесуального законодавства, після реєстрації в Системі і генерації адреси електронної пошти користувач повинен подати до суду заявку, згідно з шаблоном, розміщеним на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Суд після виготовлення та підписання процесуального документа паралельно з порядком, визначеним процесуальним законодавством, надсилає електронні копії процесуального документа, скріплені електронним цифровим підписом судді (судді-доповідача, головуючого судді), електронною поштою на поштову скриньку учасника судового процесу, кримінального провадження, якщо такий учасник зареєстрований у Системі як користувач (пункт 1 розділу 4 Тимчасового регламенту).

Згідно підпункту 1 пункту 2 розділу 1 Тимчасового регламенту електронна адреса - адреса електронної пошти, що складається з ідентифікатора, позначки «@» та доменного імені. При цьому ідентифікатором для юридичних осіб є ідентифікаційний код юридичної особи, для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - ідентифікаційний номер платника податків - фізичної особи (у разі відсутності ідентифікаційного номера - серія та номер паспорта громадянина). Доменним іменем є ім`я у домені «mail.gov.ua».

Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 жовтня 2021 року в справі № 279/5407/20 (провадження № 61-8744св21).

За таких обставин апеляційний суд зробив правильний висновок, що доставка судового рішення електронним листом на електронну адресу АТ КБ «Приватбанк» - ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровану в Системі, є врученням такого рішення, тому обґрунтовано вважав відсутніми підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Аргументи касаційної скарги про те, що станом на день ухвалення рішення районним судом від 06 липня 2021 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свого функціонування в порядку визначеному Розділом XIII «Перехідні положення» ЦПК України, а тому суд зобов`язаний був надсилати рішення в паперовому вигляді, не заслуговують на увагу, адже суд відповідно до заяви позивача направив рішення суду першої інстанції на електрону адресу банку, зареєстровану в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

Доводи касаційної скарги з урахуванням меж касаційного оскарження не дають підстав уважати, що оскаржена ухвала апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала апеляційного суду - без змін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у цій справі оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, то розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргуакціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 10 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук