ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1320/22
Провадження № 2/362/1612/22
У Х В А Л А

03.05.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження без фіксування технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лабик Руслана Романовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ПАТ «Страхова Група «ТАС» на користь ОСОБА_1 36 000,00 грн. - страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи; 22 120,00 грн. - страхового відшкодування витрат на поховання загиблого; 201 880,00 грн. - страхового відшкодування пов`язаного із втратою годувальника.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати у Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8): довідка про доходи за 2019-2021 роки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання до смерті: АДРЕСА_1 . Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області (вулиця Ярославська, 40, Київ, 04071): довідка форми ОК-5 гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання до смерті: АДРЕСА_1 . Витребувати у Васильківської міської ради (08600, Київська обл., Обухівський район м. Васильків, вул. Володимирська, 2) акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, яким встановлено необхідність чи відсутність в матеріальній та/або фінансовій допомозі гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки в заявленому клопотанні про витребування доказів не надано доказів неможливості отримання представником позивача зазначених у клопотанні документів, а також не навів причин неможливості самостійного отримання вказаних докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лабик Руслана Романовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко