провадження № 2/521/1065/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
Головуючого судді Михайлюк О.А.,
при секретарі Жезняк Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс» про розірвання договору страхування, стягнення грошових коштів, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ», -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс» про розірвання договору страхування, стягнення грошових коштів, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ», посилаючись на те, що 07 лютого 2008 року між нею та ЗАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс», правонаступником якого є відповідач, укладено Договір №013271 добровільного страхування життя за програмою «Надбання» (Класична), строком на 20 років.
Позивач вказує, що у вересні 2017 року вона отримала повідомлення від ПрАТ «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ», в якому зазначено, що 29 червня 2017 року було прийнято рішення про передачу клієнтського портфелю від ПАТ СК «Блакитний дім» до ПрАТ «ФОРТЕ ЛАЙФ».
Однак, після звернення до ПрАТ «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ», позивачу повідомили, що Договір №013271 від відповідача на обслуговування не передавався.
Оскільки, відповідач, на теперішній час від вирішення питання щодо подальшої долі договору та повернення сплачених страхових внесків ухиляється, позивач вимушена звернутись з позовом до суду.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, відповідно до якої просив суд справу розглянути за відсутності третьої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2008 року між страховиком ЗАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс», та страхувальником ОСОБА_1 укладено договір №013271 добровільного страхування життя за програмою «Надбання» (Класична). Предметом договору, відповідно до п.5, є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України і пов`язані з життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи. У відповідності з Правилами і чинним законодавством України цим Договором встановлюються зобов`язальні правовідносини, за яких страхувальник зобов`язується сплачувати страхові внески, а страховик здійснити виплати їх отримувачам в розмірі та порядку, що передбачені договором.
Відповідно до п. 2.1. договору №013271, строк його дії починається з 16 лютого 2008 року та закінчується 16 лютого 2028 року.
У п. 3 договору зазначено, що валютою страхування є долар Сполучених Штатів Америки, перший страховий внесок становить 211 долар США, подальші внески 206 доларів США, строк та періодичність сплати раз на півроку, протягом 20 років, не пізніше 16 лютого, 16 серпня, без додаткового повідомлення з боку страховика. Договір передбачає збільшення розміру страхових виплат за випадками «Дожиття» (пп.3.1.1.) та Смерть з будь-якої причини (пп.3.1.2) на суми (бонуси) один раз на рік за результатами отриманого інвестиційного доходу від розміщення коштів резервів із страхування життя відповідно до вимог чинного законодавства України. Річна ставка інвестиційного доходу, виходячи з якої визначено страхові тарифи: 4%.
Відповідно до наданих квитанцій, позивач здійснювала сплату страхових внесків у визначених розмірах та у встановлені терміни.
Відповідно до п. 10.5 договору його дія припиняється за згодою сторін, а також у разі закінчення строку його дії; виконання страховиком зобов`язань перед страхувальником у повному обсязі з моменту остаточного розрахунку; несплати страхувальником чергового страхового внеску протягом десяти днів з дня пред`явлення йому письмової вимоги страховика; смерті страхувальника або втрати ним дієздатності, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України; прийняття судового рішення про визнання договору страхування недійсним; в інших випадках, передбачених законодавством України.
Згідно повідомлення ПрАТ «Страхова компанія «ФОРТЕ ЛАЙФ», 29 червня 2017 року прийнято рішення про передачу клієнтського портфелю від ПАТ «СК «Блакитний поліс» до ПрАТ «СК «ФОРТЕ ЛАЙФ», відповідно до якого ПрАТ «СК «ФОРТЕ ЛАЙФ» прийняла на себе зобов`язання за всіма діючими накопичувальними договорами страхування життя на умовах, зазначених в договорах страхування життя. Передача страхового портфелю була проведена згідно з законодавством України та зі збереженням накопиченого інвестиційного доходу та страхових сум, зазначених в договорах страхування.
Судом встановлено, що відповідно до листа ПрАТ «СК «ФОРТЕ ЛАЙФ» від 27 грудня 2019 року №1997, договір №013271 добровільного страхування життя від 07 лютого 2008 року на обслуговування від ПАТ «СК «Блакитний поліс» до ПрАТ «СК «ФОРТЕ ЛАЙФ» не передавався.
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про страхування» добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Страхування життя - це вид особистого страхування, який передбачає обов`язок страховика здійснити страхову виплату згідно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передбачено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку дії договору страхування та (або) досягнення застрахованою особою визначеного договором віку.
Відповідно до ч. 1 ст. 997 ЦК України договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом.
Статтею 28 ЗУ «Про страхування» встановлено, що дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі: закінчення строку дії; виконання страховиком зобов`язань перед страхувальником у повному обсязі; несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред`явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору; ліквідації страхувальника - юридичної особи або смерті страхувальника - фізичної особи чи втрати ним дієздатності, за винятком випадків, передбачених статтями 22, 23 і 24 цього Закону; ліквідації страховика у порядку, встановленому законодавством України; прийняття судового рішення про визнання договору страхування недійсним;в інших випадках, передбачених законодавством України.
Дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страхувальника або страховика, якщо це передбачено умовами договору страхування. Дія договору особистого страхування не може бути припинена страховиком достроково, якщо на це немає згоди страхувальника, який виконує всі умови договору страхування, та якщо інше не передбачено умовами договору та законодавством України.
У разі дострокового припинення дії договору страхування життя страховик виплачує страхувальнику викупну суму, яка є майновим правом страхувальника за договором страхування життя. Викупна сума - це сума, яка виплачується страховиком у разі дострокового припинення дії договору страхування життя та розраховується математично на день припинення договору страхування життя залежно від періоду, протягом якого діяв договір страхування життя, згідно з методикою, яка проходить експертизу в Уповноваженому органі, здійснена актуарієм і є невід`ємною частиною правил страхування життя. Уповноважений орган може встановити вимоги до методики розрахунку викупної суми.
Згідно ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч. 3 ст. 652 ЦК України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв`язку з виконанням цього договору.
Стеттею 653 ЦК України встановлено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Судом встановлено, що відповідача виключено з Державного реєстру фінансових послуг та, відповідно до Розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №3515 від 15 серпня 2017 року, анульовано ліцензію відповідача на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) в частині проведення добровільного страхування життя на підставі заяви ліцензіата про анулювання ліцензії.
Тобто, фактично відповідач не може належним чином виконувати свої обов`язки за укладеним договором у зв`язку з анулюванням ліцензії.
Також судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відповідач не перебуває в процесі ліквідації.
У відповідності до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідачем не надано суду доказів того, що він як первинний страховик передав новому страховику страховий портфель відносно договору №013271 добровільного страхування життя за програмою «Надбання» (Класична) від 07 лютого 2008 року чи того, що він належним чином здійснює свої обов`язки відносно зазначеного договору.
Позивачем надано докази того, що станом на 29 червня 2017 року загальна сума сплачених страхових внесків за договором №013271 на користь відповідача становить 4135 доларів США та надано розрахунок інвестиційного доходу, відповідно до якого розмір інвестиційного доходу становить 1031,58 доларів США.
Наданий позивачем розрахунок суд приймає до уваги, оскільки останній відповідає нормам закону.
Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України.
Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року N 959-XII "Про зовнішньоекономічну діяльність",Законом України від 23 вересня 1994 року N 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".
Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.
Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, не суперечить чинному законодавству.
За таких обставин суд вважає можливим розірвати договір №013271 добровільного страхування життя за програмою «Надбання» (Класична) від 07 лютого 2008 року та стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс» на користь ОСОБА_1 сплачені кошти в розмірі 4135 доларів США та розмір інвестиційного доходу в сумі 1031,58 доларів США.
Статтею 133 ЦПК встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (постанова від 17 жовтня 2014 року№10) вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.
Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», тому із відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 908 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивач просить суд стягнути на її корить судові витрати та надає попередній (орієнтовний) розрахунок витрат, однак матеріали справи не містять доказів того, що позивач дійсно понесла судові витрати на правничу допомогу, тому суд відмовляє в задоволенні цієї частини вимог.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про захист прав споживачів», ЗУ «Про страхування», ст. ст. 192, 193, 651-653, 997 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 81, 89, 133, 137, 141, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Розірвати договір №013271 добровільного страхування життя за програмою «Надбання» (Класична) від 07 лютого 2008 року, який укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс», правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «Блакитний поліс» (код ЄДРПОУ - 31029412).
В задоволенні решти вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О.Михайлюк