overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/216/21 22-ц/803/5183/22 Головуючий у 1 й інстанції - Кузнецов Р.О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №216216/21, виданого 15 січня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Дербін Дмитро Олександрович, на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №216216/21, виданого 15 січня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), боржника, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 26 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 298/543/22
Номер провадження 2/298/199/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви позивача ОСОБА_1 до відповідача Ужанський національний природний парк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Ужанський національний природний парк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою судді від 16 травня 2022 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачу надано десятиденний строк, з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення (усунення) недоліків зазначених в ній, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали суду ОСОБА_1 отримав 6 червня 2022 року, про що свідчить відмітка «отримав особисто 6.06.2022 р. (короткий підпис) ОСОБА_1 » на супровідному листі Великоберезнянського районного суду від 19.05.2022 р. за №298/543/22 та розписка про отримання копії ухвали Великоберезнянського районного суду від 16.05.2022 року за підписом ОСОБА_1 датована 6.06.2022 року.

Суд констатує, що ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Оскільки до встановленого судом терміну позивачем недоліки позовної заяви виправлені не були, тому відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути останньому.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача Ужанський національний природний парк, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по заробітній платі, -вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зизич В.В.
Провадження № 2-н/947/1545/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
29.06.2022 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 9178 (дев`ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 89 копійок, яка виникла за адресою споживання:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про скасування наказу до суду, який наказ видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 2/522/649/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 адвоката Байла Є. С.,

представника ОСОБА_2 адвоката Оліянчука Ю. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про виклик свідків, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідків:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа №464/6939/21
пр № 2-о/464/11/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

присяжних Кравенського О.Ю., Куп`як Л.С.,

з участю секретаря судового засідання Коваль М.І.,

представника заінтересованої особи Матковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

в.о. голови Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, І.Дякун 28.09.2021 звернулась в суд із заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , недієздатною.

Ухвалою від 29.09.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 подала заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду по суті, а також враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк

Присяжні О.Ю.Кравенський

Л.С. Куп`як
Єдиний унікальний номер 725/2046/22
Номер провадження 2/725/289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Кожолянко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ведення ними спільного господарства у період з 02.10.2015 року по 30.10.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході судового розгляду даного спору судом було витребувано докази, а саме матеріали спадкової справи № 23/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 з яких вбачається, що спадкоємцями останнього є його батьки, а саме батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_3 .

У тексті відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначав про імовірну наявність інших осіб, що були членами сім`ї померлого та можуть претендувати на виплати, передбачені чинним законодавством.

З огляду на наведені обставини, представник позивача звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 .

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідне клопотання слід задовольнити та доцільно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.53, 84, 197, 198, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити третій особі, що відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України вона має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для надання пояснень протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви, але не пізніше ніж до 12 липня 2022 року.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 15 хв. 12 липня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
30.06.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/334/22
Провадження № 2-н/533/68/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 червня 2022 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 9223,91 гривень (основний борг), відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Закону України «Про ринок природного газу», Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», постанови НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 2022 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ 20_____року.
Суддя В.П. Козир
Справа № 361/521/22
Провадження № 2-н/361/102/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.
По даній справі суддею Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2022 року було видано судовий наказ.
Під час винесення судового наказу в даті, якою видано судовий наказ було допущено описку, а саме було вказано ?03 лютого 2021 року?, хоча слід зазначити ?03 лютого 2022 року?.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України,суд
Виправити описку в написанні дати, якою було винесено судовий наказ замість ?03 лютого 2021 року? слід зазначити ?03 лютого 2022 року?.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа № 357/4896/20
головуючий у суді І інстанції Цукуров В.П.
провадження № 22-ц/824/8181/2022
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

29 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мостової Г.І.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради та Комунального закладу Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, третя особа - Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відділ культури і туризму Білоцерківської міської ради та Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3» подали апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури і туризму Білоцерківської міської ради, третя особа - Комунальний заклад Білоцерківської міської ради «Білоцерківська музична школа № 3» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації моральної шкоди, закрито.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Запаскіна М.Р. задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним судом, при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: відкрито апеляційне провадження у справі; визначено склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Отже, слід прийняти указану справу та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 33, 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до апеляційного розгляду на10 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 165/1314/22
Провадження № 2-н/165/202/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2022 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 33 679 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) грн. 07 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01 жовтня 2019 року по 30 квітня 2022 року включно.
Копії судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про вебадресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя А.В.Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________