Справа № 442/3702/22
Провадження № 2-з/442/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року 30 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є колишнім подружжям, що підтверджується копією рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про розірвання шлюбу від 19.10.2018 року.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 15.06.2010 року.

Однак, виключно гр. ОСОБА_4 перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення та отримувала житлову субсидію на відшкодування витрат з оплати за житлово - комунальні послуги з жовтня 2011 року по лютий 2021 року.

Враховуючи факт, що ОСОБА_2 самостійно оплачував всі кошти на утримання спільного майна, він має намір звернутися до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із позовом про стягнення отриманих коштів в якості субсидії ОСОБА_3 .

Представником ОСОБА_2 , 23.12.2021 року до Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради було подано адвокатський запит № 52 про витребування розміру субсидій за період з 2018 по 2021 рік.

29.12.2021 року надійшла відповідь на вказаний адвокатський запит № 3807, в якому зазначено, що «згідно п. 1 та пп. 6 п. 4 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних» без згоди ОСОБА_3 не можуть вказати розмір житлової субсидії».

Запитувана інформація необхідна для підготовки відповідної позовної заяви для захисту порушених прав.

Оскільки, у ОСОБА_2 є складнощі в отриманні доказів про розмір отриманої субсидії ОСОБА_5 за період з вересня 2018 року по вересень 2021 року, то в нього виникла необхідність звернутися з даною заявою в суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Оскільки розгляд заяви проводиться у відсутності сторін то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши доводи викладені заявником в заяві, в процесі встановлення обставин заяви та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Крім того, в заяві потрібно обґрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Подана заява, вказаним вимогам відповідає, зокрема подано докази щодо неможливості отримання доказів з Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, а отже, заявник не зможе їх надати суду із позовною заявою, яку має намір подати. Також, докази на які посилається заявник не є загально доступними та відомими значному колу осіб.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимога заявника про забезпечення доказів до пред`явлення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення позову задоволити.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради (м.Дрогобич, пл. Ринок, 1):

- довідку про розмір житлової субсидії помісячно з вересня 2018 року по вересень 2021 року, яку отримувала ОСОБА_3 на відшкодування витрат за житлово - комунальні послуги на квартиру АДРЕСА_1 ;

- копії всіх документів для нарахування житлової субсидії, поданих ОСОБА_5 до Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.В. Крамар