overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4778/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.06.2022 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру №81311614 від 24.06.2022, ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Отже, та за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Солом`янському районному суду міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудуності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту іх підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.Д.Буша
05.07.2022 227/64/22
УХВАЛА
05 липня 2022 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2022 року надано строк для примирення тривалістю один місяць. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/1297/22

Провадження №: 2/755/2012/22

"27" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації письмовий висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Хробуст А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійснені користування та відновлення станоища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 про визнання права користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійснені користування та відновлення станоища, яке існувало до порушення, задовольнити частково.

Визнати право ОСОБА_4 на користування житловими приміщеннями №№ 25,26 та допоміжними приміщеннями №№ 23,24 квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 у 10-денний строк з дня набрання рішенням суду законної сили усунути перешкоди у користуванні позивачем ОСОБА_4 жилими та нежилими приміщеннями під №№ 23, 24, 25, 26 квартири АДРЕСА_1 шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення. для чого:звільнити незаконно займані приміщення під №№ 24,25 кв. № 95 від особистих речей;встановити на місце зняте полотно вхідних дверей до приміщення АДРЕСА_2 ; демонтувати самовправно встановлені до приміщення № 25 кв.№ 95 проміжні двері;про виконання рішення суду негайно повідомити письмово суд та позивача.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 1 816,00 (она тисяча вісімсот шістнадцять грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування суми сплаченого судового зборую.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомира І.Г. Перекупка
Справа № 603/209/22
Провадження №2/603/123/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2022 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М.

секретар судового засідання Коцур А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2022 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява з додатками.

08.06.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

10.06.2022 року позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення (відкликання) позовної заяви.

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області від 13.06.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачеві.

30.06.2022 року ОСОБА_1 в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі у зв`язку з поверненням позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою позивача суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення судового збору з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп, що підтверджується: квитанцією від 08.06.2022 року №18 які підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 255, 256, 258-261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області (, що розташоване за адресою: м.Тернопіль, бульвар Шевченка, 39) повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп, який сплачено згідно квитанції №18 від 08.06.2022 року в АТ «Ощадбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1889/22

Провадження № 22-ц/4820/1278/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року в складі судді Колієва С.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України, представник Управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 червня 2022 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 25 липня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 178/965/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 липня 2022 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року провадження по даній справі зупинено та направлено до Дарницького районного суду м. Києва судове доручення. Однак, станом на цей час вищезазначене судове доручення судом виконано не було, відомостей щодо відповідача не надано.

За таких обставин, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та продовжити подальший розгляд.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини поновити.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі в залі Криничанського районного суду на 22 липня 2022 року о 09:00 годині.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 504/706/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання на «27» червня 2022 року о 14-00 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №504/706/13-ц у строк до 20.06.2022 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 372/861/22
Провадження № 2-н-153/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою в Київській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Кравченко М.В
Справа № 750/3391/22
Провадження № 2/750/1018/22
04 липня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при пред`явленні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
30 червня 2022 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до вимог частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з абзацом другим частини п`ятої статті 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У порушення вказаних вище вимог, додані до позовної заяви докази не засвідчені позивачем у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 95 ЦПК України.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 546/399/22
номер провадження 2/546/261/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка Полтавська області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення буде складено впродовж п`яти днів.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) на підставі судового наказу Решетилівського районного суду Полтавської області від 19.02.2019, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінити на 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з набрання рішенням суду законної сили і до досягнення нею повноліття.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення в частині платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. у дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя - І.В. Сербіненко
Справа № 138/2358/20
Провадження №:2/138/29/22
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

29 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши питання про поновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та часткове скасування рішення міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та часткове скасування рішення міської ради.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 09.12.2021 провадження в справі було зупинене, в зв`язку з проведенням судової земельно-технічної експертизи.

13.06.2022 до суду надійшло повідомлення Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №402/1595-1598/22-21/21 від 06.06.2022 про залишення ухвали суду без виконання, а тому слід поновити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та часткове скасування рішення міської ради.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30, на 18.07.2022 о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ