Справа № 589/4774/21
Провадження № 2/589/460/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 Шосткинська міська рада звернулась до суду з позовом (згодом уточненим), в якому просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вищевказана квартира знаходиться у комунальній власності Шосткинської міської ради. Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 , яка з 08.07.1988 року зареєстрована в ній разом із сином ОСОБА_4 , дочкою ОСОБА_5 та малолітнім сином відповідачки ОСОБА_2 . Разом з цим, ОСОБА_1 разом з своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6 виїхали з міста Шостка до Російської Федерації і понад 10 років до вказаного помешкання не поверталась, в квартирі відсутні їх особисті речі. Увесь цей час відповідачі участі в утриманні житла не приймали, не сплачували комунальних послуг, житлом не цікавились. З 2020 року ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, зареєстрована та проживає в м. Подольск РФ.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав слухати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позов визнала.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяву, в якій прохали слухати справу у їх відсутності. Позов підтримали в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

Як стверджує позивач та не спростовано іншими учасниками, квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності Шосткинської міської ради.

Згідно довідки ТОВ «ТД Дизайн» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: наймач ОСОБА_3 , її донька- ОСОБА_1 , онук ОСОБА_2 , син ОСОБА_4 /а.с.5/

03.02.2021 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , в якій діє в своїх інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 . В заяві вказано, що позов Шосткинської міської ради нею визнається в повному обсязі. До заяви додала копію паспорта, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є громадянкою Російської Федерації, має зареєстроване місце мешкання по м. Подольск Московської області РФ.

З огляду на вищенаведене, а також того, що відповідачем позов визнано, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житлом, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Шосткинської міської ради (, вул. Садовий бульвар, м. Шостка Сумської області) судовий збір в сумі 2270 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук