Справа № 337/1407/22
Провадження № 2/337/1300/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у м.Запоріжжі у порядку загального позовного провадження у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до п. 2.1 Договору, усі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів Кредитодавця, які розміщені на сайті.
Згідно п. 2.2 Договору, цей Договір, паспорт кредиту № НОМЕР_1 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК» «Центр фінансових рішень», редакція від 04.05.2020 року складають єдиний кредитний договір, позичальник підписавши цей договір, підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав.
Відповідно до кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 112902 грн. строком на 36 місяців на будь-які законні цілі на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати процентну ставку за користування кредитом відповідно до паспорту кредиту № 5199731, який є невід`ємною частиною зазначеного договору (п. 1.3 Договору).
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Ухвалою суду від 11.05.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання відзиву на позов та заяв по суті справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, поважну причину не явки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у визначений судом строк відзив на позов або зустрічний позов не подавала.
Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя, щодо реєстрації місця проживання фізичної особи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , саме за цією адресою відповідачка повідомлялася про розгляд справи (а.с. 38).
Рекомендований лист з копією позову та додатками, повісткою з викликом до суду, відповідачка не отримала, він повернутий до суду з відміткою поштового відділення зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».
09.06.2022 року судом було розміщено оголошення на офіційному сайті судової влади про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.06.2022 року на 09-00 годину.
Відповідачка до суду не з`явилась, не скористалась можливістю передбаченою ст. 178 ЦПК України, відзив на позов суду не надала.
Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, п. 2.1 Договору, усі інші умови кредитного договору викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів Кредитодавця, які розміщені на сайті.
Згідно п. 2.2 Договору, Договір, паспорт кредиту № НОМЕР_1 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК» «Центр фінансових рішень», редакція від 04.05.2020 року складають єдиний кредитний договір, позичальник підписавши цей договір, підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав.
Як встановлено судом, згідно кредитного договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 112902 грн. строком на 36 місяців на будь-які законні цілі на умовах обумовлених цим договором, а позичальник зобов`язується своєчасно погашати кредит, сплачувати процентну ставку за користування кредитом відповідно до паспорту кредиту № 5199731, який є невід`ємною частиною зазначеного договору (п. 1.3 Договору).
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У зв`язку із порушенням кредитних зобов`язань зі сторони відповідача, 29.09.2021 року представник кредитодавця направив на адресу реєстрації відповідача досудову вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачкою не виконана.
При цьому, відповідач відзиву на позовну заяву не надала, та доводів позивача, викладених у позові, не спростувала, хоча і була повідомлена належним чином про розгляд справи.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» підлягає задоволенню в повному обсязі, і з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Центр фінансових рішень» слід стягнути суму боргу в розмірі 178846 грн. 13 коп.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід також стягнути судовий збір в розмірі 2682 грн. 69 коп.
Керуючись ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 553, 610 - 612, 624, 625, 629, 1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 274-279, 280 ЦПК України, суд, -
Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик