Справа № 316/3355/20
Провадження № 2/206/560/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувають вказані матеріали.

Так, 20 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

21 вересня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про проведення будівельно-технічної експертизи, в якому визначив коло питань для експертів.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року клопотання представника відповідача задоволено частково, у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Відмовлено в частині поставлення перед експертами частини визначених представником відповідача Гришиним С.В. питань.

08 жовтня 2021 року цивільну справу направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали.

26 жовтня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.

28 жовтня 2021 року до Запорізького апеляційного суду були направлені матеріали оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року про призначення експертизи.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року скасовано в частині відмови у задоволенні заяви про визначення кола питань, поставлених на вирішення експерта та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, 09 червня 2022 року представник позивача ОСОБА_4 надав клопотання про розгляд питання про призначення експертизи без його участі та участі позивача, кількість питань, які мають бути поставлені експерту просив визначити на розсуд суду.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, 28 червня 2022 року представник відповідача ОСОБА_5 надав заяву про відкликання клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у зв`язку із тим, що відповідач не має можливості оплатити вартість заявленої експертизи, а також з метою сприяння подальшого розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 первісно звертався із клопотанням про призначення експертизи, проте з часом склалась ситуація за якої відповідач не має можливості оплатити вартість заявленої експертизи, останній просить відкликати клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення експертизи від 21 вересня 2021 року без розгляду.

Керуючись ст. 12, 13, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення будівельно-технічної експертизи від 21 вересня 2021 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук