ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/369/22 Справа № 711/3571/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Вініченка Б.Б., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства «Сетам» та представника приватного виконавця ОСОБА_1 адвоката Весеньова Євгена Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , про визнання недійсними електронних торгів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

ДП «Сетам» звернулось із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2021 року, посилаючись на те, що копію рішення ДП «Сетам» отримано 08 грудня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції(т. 4 а.с. 16). Апеляційну скаргу подано 10 січня 2022 року, тобто, в межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Представник приватного виконавця ОСОБА_1 адвокат Весеньов Євген Володимирович просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки його копію скаржником було отримано 12 січня 2022 року, що підтверджується копією коверта, доданого до апеляційної скарги. Апеляційну скаргу подано 08 лютого 2022 року, тобто, в межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів вважає, що наведені у апеляційних скаргах причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, є поважними, тому клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Державного підприємства «Сетам» та представника приватного виконавця ОСОБА_1 адвоката Весеньова Євгена Володимировича задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Сетам» та представнику приватного виконавця ОСОБА_1 адвокату Весеньову Євгену Володимировичустрок на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства «Сетам» та представника приватного виконавця ОСОБА_1 адвоката Весеньова Євгена Володимировича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5 , про визнання недійсними електронних торгів.

Встановити, що відзив на апеляційні скарги може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді