Справа № 2-166/11
Провадження № 2/346/116/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.20221.06.2022м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Рокіщук Н.Д.,

представників позивача ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

її представника ОСОБА_4

представника іншого

відповідача ОСОБА_5

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , Коломийської міської ради про визнання незаконним рішення Коломийської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності, повернення самовільно захопленої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 року стороною відповідача подано клопотання про призначення в справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої слід поставити нижче вказані запитання. Проведення експертизи сторона відповідача просила доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (76014, м. Івано-Франківськ, вул.Академіка Сахарова, 23А), а оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 . Необхідність повторного призначення даної експертизи обґрунтовується тим, що постановою Верховного Суду від 31.03.2021 року касаційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задоволено частково та скасовано рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, а дану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи вказані судові рішення, Верховний Суд зазначив, що при задоволенні позовних вимог суди допустили нижчезазначені недоліки.

Тому для можливості вирішення при новому розгляді справи цих питань та усунення вказаних недоліків слід призначити вказану експертизу.

В судових засіданнях 10.02. та 21.06.2022 року відповідач та її представник підтримали вказане клопотання із зазначених вище підстав. Сторона відповідача не наполягає на дорученні виконання цієї експертизи саме Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та просить суд визначити інше відділення цього інституту.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно подане не під час підготовчого засідання, а в судовому засіданні, тобто з порушенням порядку, встановленого ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, заслухавши вказаних учасників, дійшов наступних висновків.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 31.03.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана адвокатом Біланом Андрієм Михайловичем задоволено частково та скасовано рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30 січня 2020 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 липня 2020 року, а дану справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Скасовуючи вказані судові рішення, Верховний Суд зазначив, що при задоволенні позовних вимог суди допустили такі недоліки:

- не перевірили важливого та доречного аргументу ОСОБА_3 щодо набуття права на земельну ділянку під її будинком в 1983 році, не з`ясували правовий режим спірної земельної ділянки, не звернули увагу на положення частини восьмої статті 17 ЗК УРСР 1990 року і на те, що з 1983 року її земельна ділянка не вилучалася;

- не встановили в якій частині та якою площею накладається земельна ділянка ОСОБА_6 площею 0,10 га, що належить ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії I-IФ № 002849 та земельна ділянка ОСОБА_3 площею 0,0034 га. для ведення садівництва, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯД № 869771;

- не встановили в якій частині та якою площею накладається земельна ділянка ОСОБА_6 площею 0,10 га, що належить ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії I-IФ № 002849 та земельна ділянка ОСОБА_3 площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯД № 865122;

- не встановили в якій частині та якою площею накладається земельна ділянка, що перебуває відповідно до рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради № 93 від 18.04.1996 року в користуванні ОСОБА_6 площею 52 кв.м. та земельні ділянки ОСОБА_3 площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯД № 865122 та площею 0,0034 га. для ведення садівництва, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯД № 869771;

- не встановили в якій частині та якою площею споруди ОСОБА_3 розміщені на земельній ділянці, що перебуває відповідно до рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради № 93 від 18 квітня 1996 року в користуванні ОСОБА_6 площею 52 кв. м, земельній ділянці площею 0,10 га, що належить ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії I-IФ № 002849.

Відповідно до приписів частини 5 ст. 411 ЦПК України висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Таким чином, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування, необхідні спеціальні знання в галузі земельно-технічних відносин, з метою виконання висновків Верховного Суду, які стали підставою для скасування попередніх судових рішень, є необхідність призначити в справі судову земельно-технічну експертизу.

Виконання даної експертизи слід доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження в справі слід зупинити на час проведення даної експертизи згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 102, 103, 252, 353, 354, 411 ЦПК України, суд,

п р о ш у :

призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи накладається та якою площею земельна ділянка ОСОБА_6 площею 0,10 га, що належить ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії I-IФ № 002849 та земельна ділянка ОСОБА_3 площею 0,0034 га. для ведення садівництва, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯД № 869771?

2) Чи накладається та в якій частині і якою площею земельна ділянка ОСОБА_6 площею 0,10 га, що належить ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії I-IФ № 002849 та земельна ділянка ОСОБА_3 площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯД № 865122?

3) Чи накладається та в якій частині і якою площею земельна ділянка, що перебуває відповідно до рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради № 93 від 18 квітня 1996 року в користуванні ОСОБА_6 площею 52 кв.м та земельні ділянки ОСОБА_3 площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯД № 865122 та площею 0,0034 га. для ведення садівництва, що належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯД № 869771?

4) Чи розміщені та в якій частині і якою площею споруди ОСОБА_3 на земельній ділянці, що перебуває відповідно до рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради № 93 від 18 квітня 1996 року в користуванні ОСОБА_6 площею 52 кв. м, земельній ділянці площею 0,10 га, що належить ОСОБА_6 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії I-IФ № 002849?

Проведення даної експертизи доручити Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (58023, м. Чернівці, вул. Фастівська, 30 В).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали та дану цивільну праву направити до вказаного відділення експертної установи для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу оголошення.

Суддя Калинюк О. П.