Справа № 349/640/22
Провадження № 2-о/349/32/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 червня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 349/640/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С.,звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 , яка видана 20 листопада 1979 року на ім`я " ОСОБА_2 ".

В обгрунтування заяви зазначено, що позивачка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рогатин Івано-Франківської області.

20 листопада 1979 року при вступі на роботу було оформлено трудову книжку серія НОМЕР_1 на ім`я " ОСОБА_3 ". Після реєстрації шлюбу 19 вересня 1981 року вона змінила прізвище на ОСОБА_4 про що відповідальною особою було внесено зміни у трудову книджку, зазначено її прізвище після одруження " ОСОБА_4 ", що не відповідає даним про її особу, які зазначені у паспорті серія НОМЕР_2 , який виданий 29 січня 1998 року, де її прізвище на українській та російській мовах зазначено " ОСОБА_4 ". Встановлення даного факту необхідне для оформлення документів при призначенні пенсії. Просила заяву задовольнити.

Заявниця, представник заявниці у судове засідання не прибули, представник заявниці у заяві зазначив про розгляд справи у їх відсутності, просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи направив на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначив, що основним документом на підтвердження трудового стажу є трудова книжка. Не заперечували щодо встановлення даного факту, оскільки він має юридичне значення для заявниці. Просили розгляд справи проводити у відсутності представника заінтересованої особи.

Участь у судових засіданнях це право, а не обов`язок сторін по справі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , повторно виданого 28 січня 1976 року райвідділом ЗАГС, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 20 листопада 1979 року, прзвище власниці - " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " На підставі свідоцтва про одруження серія НОМЕР_4 , яке 19 вересня 1981 року видане відділом загсу Рогатинського райвиконкому Івано-Франківської області прізвище " ОСОБА_6 "змінено на " ОСОБА_4 ".

Після укладення шлюбу 19 вересня 1981 року у відділі загсу Рогатинського райвиконкому Івано-Франківської області ОСОБА_5 , 12 жовтня 1961 року змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , виданим 19 вересня 1981 року відділом загсу Рогатинського райвиконкому Івано-Франківської області.

Згідно копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого 29 січня 1998 року Рогатинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці, дата народження зазначено на українській та російській мовах " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ", " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що суперечить запису у трудовій книжці.

На даний час внесення виправлень до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливе.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві. Неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17.

Заявниця не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносилися відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 247, 263, 264, 265, 273, 268, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити, що трудова книжка серія НОМЕР_5 , дата заповнення "20 ноября 1979 г.", яка видана на ім`я " ( ОСОБА_2 " дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_2 " належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ вул. Січових Стільців, 15, Івано-Франківської області, .

Суддя О.О.Гаврилюк