Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/730/22
Провадження № 2/723/1309/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Яворської М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності.

В ході підготовчого судового розгляду сторонами по справі подано клопотання про затвердження мирової угоди, відповідно до умов якої:

- ОСОБА_3 відмовляється на користь ОСОБА_1 від належних йому 1/12 житлового будинку літ.«А-І», 1/12 веранди ліг.«а1», 1/12 ганку з козирком літ.«а2», 1/12 сарая літ.«Б», 1/12 сарая літ.«В/в», 1/12 літньої кухні літ.«Г», 1/12 сарая літ.«Д», 1/12 сарая літ.«Е», 1/12 навісу літ.«Є», 1/12 сарая літ.«Ж», 1/12 вбиральні літ.«З», 1/12 воріт з хвірткою під № 1, 1/12 огорожі під № 2, 1/12 криниці під № 3, за адресою: АДРЕСА_1 , що залишились після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- сторони просять визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 житлового будинку ліг.«А-І», 1/12 веранди літ.«а1», 1/12 ганку з козирком літ.«а2», 1/12 сарая літ.«Б», 1/12 сарая літ.«В/в», 1/12 літньої кухні літ.«Г», 1/12 сарая літ.«Д», 1/12 сарая літ.«Е», 1/12 навісу літ.«Є», 1/12 сарая літ.«Ж», 1/12 вбиральні літ.«З», 1/12 воріт з хвірткою під № 1, 1/12 огорожі під № 2, 1/12 криниці під № 3, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- сторони домовились, що ОСОБА_1 не має права до її смерті продавати, дарувати, міняти житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , укладати щодо нього договір застави (іпотеки), передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину, за виключенням права укладення щодо цього житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами договору довічного утримання (догляду) або укладення спадкового договору.

- сторони погодилися, що сплачені ними судові витрати по справі їм не відшкодовуються;

- сторонам відомі наслідки передбачені ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивачки в судовому засіданні просить затвердити та визнати мирову угоду.

Відповідач, його представник в судовому засіданні просять затвердити та визнати вказану мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про затвердження мирової угоди по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що мирова угода від 29 червня 2022року стосується прав та обов`язків сторін по справі. В судовому засіданні встановлено, що волевиявлення сторін відповідає умовам мирової угоди. На думку суду дана мирова угода не суперечить закону і може бути затверджена судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.207,255,256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 29 червня 2022року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12 житлового будинку ліг.«А-І», 1/12 веранди літ.«а1», 1/12 ганку з козирком літ.«а2», 1/12 сарая літ.«Б», 1/12 сарая літ.«В/в», 1/12 літньої кухні літ.«Г», 1/12 сарая літ.«Д», 1/12 сарая літ.«Е», 1/12 навісу літ.«Є», 1/12 сарая літ.«Ж», 1/12 вбиральні літ.«З», 1/12 воріт з хвірткою під № 1, 1/12 огорожі під № 2, 1/12 криниці під № 3, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- встановити, що ОСОБА_1 не має права до її смерті продавати, дарувати, міняти житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , укладати щодо нього договір застави (іпотеки), передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину, за виключенням права укладення щодо цього житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами договору довічного утримання (догляду) або укладення спадкового договору.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: