overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/643/22
Провадження №2/149/289/22
Номер рядка звіту 15
У Х В А Л А

22.06.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., отримавши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучерявої Інни Петрівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 149/643/22 за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення коштів за фактичне землекористування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Кучерява І.П., звернулася з клопотанням про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 10.08.2022 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Кучерявої Інни Петрівни за допомогою системи "EasyCon"за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучерявої Інни Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовільнити.

Надати представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Кучерявій Інні Петрівні, можливість приймати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 11:30 годині 08.08.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу "EasyCon".ua за електронною адресою адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз`яснити представнику відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кучерявій Інні Петрівні, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 128/3044/21
Провадження № 22-ц/801/1160/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 рок28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 травня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Васильєвої Т.Ю., повний текст якого складено 02 травня 2022 року

в справі № 128/3044/21

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (відповідач)

про визнання незаконним звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України, скасування наказу про звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України, нарахування та виплату несплаченої заробітної плати при звільненні, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 травня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7480/21
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

21.06.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Кофановій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, стягнення грошових коштів, -

керуючись ст.ст. 257, 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , - залишити без розгляду.

Компенсувати за рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908грн. 00коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
27.06.2022 Справа № 756/4440/22
Унікальний № 756/4440/22
Провадження № 2/756/3793/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 червня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №579/1306/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кибець І.А.
Номер провадження 22-ц/816/693/22 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

27 червня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Змієвської Тетяни Павлівни

на рішення Кроловецького районного суду Сумської області від 18 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись с.ст. 365, 366,369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Змієвської Тетяни Павлівни на рішення Кроловецького районного суду Сумської області від 18 січня 2022 року до судового розгляду у приміщенні Сумського апеляційного суду без повідомлення учасників справи (а.с.1).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук
Судді:В. І. Криворотенко О. І. Собина
Справа № 591/6674/21
Провадження № 2/591/573/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18775, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 16 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором в сумі 8810 грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1362 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, літера А, 8.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, , місцезнаходження: 02055, м. Київ, пр-т Петра Григоренка, 15, прим. 3.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович, місцезнаходження : АДРЕСА_2.

Суддя А.П.Сидоренко
Дата документу 28.06.2022 Справа № 554/9778/21
Провадження №2/554/475/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Бормотова А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Сторони були належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання; не з`явились в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачами не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОктябрського районного

суду м.Полтави М.О.Материнко
Справа № 706/490/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 червня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про витребування майна.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 18.08.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачка має право протягом 15 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачка має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їй відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 692/530/22
Провадження № 2/692/226/22
У Х В А Л А
24 червня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -
24.06.2022 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 18 серпня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 456/376/22
Провадження № 2/456/561/2022
УХВАЛА

про відмову в призначенні почеркознавчої експертизи

(вступна і резолютивна частини)

28 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної агрофірми «Батько і Син» про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянкуклопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича про призначення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Залежно від складності справи складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивачки ОСОБА_1 адвокату Колошкіну Ігорю Анатолійовичу в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
27.06.2022 Єдиний унікальний номер 205/7853/21
Провадження № 2о/205/23/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

присяжних - Андрійченка С.В., Киргизової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Синько Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 березня 2002 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 21 березня 2002 року, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18 жовтня 2001 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 01 липня 2022 року.

Сторони:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа Адміністрація Новокодацького району Дніпропетровської міської ради як орган опіки та піклування, , місцезнаходження: 49064, м. Дніпро, проспект Сергія Нігояна, 77.

Суддя: Т.П. Терещенко

Присяжні:

Киргизова Л.В.

Андрійченко С.В.