Справа № 727/390/22
Провадження № 2/727/519/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого-судді: Одовічен Я.В.

за участю секретаря: Філатової К.А.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Чернівецька міська рада про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває зазначена вище цивільна справа.

У поданій до суду позовній заяві позивач просив усунути йому перешкоди у користуванні прибудинковою територією: земельною ділянкою, площею 0,0854 кв.м., кадастровий номер :16:002:0000, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування належного йому на праві спільної часткової власності житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_4 демонтувати самовільно встановлену на земельній ділянці огорожу.

Також просив встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , площею 0,0854 кв.м., кадастровий номер :16:002:0000, відповідно до висновку земельно-технічної експертизи.

Під час першого судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання обґрунтовувала тим, що між сторонами існує спір щодо порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за даним будинковолодінням, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової експертизи. На вирішення експерта просила поставити наступні запитання: 1) якою фактичною площею земельної ділянки користуються співвласники домоволодіння АДРЕСА_1 і чи відповідає вона рішенню Чернівецького МВК від 12.09.1995 року №663/19? 2) Надати варіанти порядку користування земельною ділянкою домоволодіння АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників 46/100 та 54/100 у будинковолодінні до вимог нормативно-правових актів?

Також просила поновити строк на подання клопотання про призначення судової експертизи, який пропущено з поважних причин та провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Позивач підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання. Вказував на те, що відповідно до вимог п.8 ст.197 ЦПК України клопотання про призначення експертизи має бути подано під час підготовчого засідання. До закриття підготовчого провадження у справі судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи у справі, після чого позивач та його представник повідомили, що інших клопотань у них немає та не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, позивача, розглянувши подане клопотання, суд зауважує наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 1-3статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб,повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частин 1,3,4 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до частини 1статті 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з вищевказаних норм закону, клопотання про призначення експертизи у порядку витребування доказів повинно подаватися стороною у справі у письмовій формі із дотриманням вимог, передбачених статтею 84 ЦПК України.

У такому письмовому клопотанні також повинно бути зазначене обґрунтування неможливості подання такого доказу у строк, передбачений частиною 2статті 83 ЦПК України, а суд повинен дати оцінку такому обґрунтуванню.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Отже, позивач має право до закінчення підготовчого провадження у справі подати клопотання про призначення у справі відповідної експертизи та у разі, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, обґрунтувати неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

При цьому суд повинен дати оцінку доводам щодо наявності поважних причин неподання клопотання про призначення експертизи у підготовчому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у справі неодноразово звертався до суду з клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, однак ухвалами суду від 05.05.2022 року та від 02.06.2022 року у задоволенні клопотань було відмовлено.

Суд зауважує, що підготовче засідання у даній справі призначалось неодноразово та тривало понад чотири місяці, а тому у позивача безперечно була можливість у визначений Законом термін реалізувати надане йому законом право на звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з положенням ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд звертає увагу на те, що справа тривалий час перебуває на розгляді в суді, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями позивача та його представника, а тому не вбачає підстав для поновлення строку на подання клопотання про призначення судової експертизи .

Окрім того, суд наголошує, що згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи;3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Тому, у даному спорі призначення експертизи судом не є обов`язковим.

Одночасно, відповідно до положень ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Позивачем та його представником, не подавались суду висновки експерта, у позасудовому порядку на замовлення позивача відповідна експертиза не проводилась, при цьому суду не повідомлено відомостей про наявність достатньо об`єктивних перешкод для цього, тобто у позасудовому порядку не було вжито заходів для замовлення проведення експертизи в порядку ст. 106 ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу».

З вимог ч. 1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

У зв`язку з вище викладеним суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача на підставі ст.84 ЦПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 107, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Чернівецька міська рада про усунення перешкод та встановлення порядку користування земельною ділянкою про призначення земельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Суддя Одовічен Я.В.