Справа №2-137/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» на дії органу примусового виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного МУ МЮ (м. Хмельницький), щодо виставлення на торги майна, яке знаходиться в іпотеці, без згоди іпотекодержателя.

Дослідивши скаргу та долучені до скарги матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України в разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У сьомому розділі ЦПК України, визначено перелік процесуальних питань, пов`язаних з судовим контролем за виконанням судових рішень, зокрема, статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Ухвалою суду від 27.06.2022 року скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що скаржником не зхалучено до участі у справі усіх учасників справи.

29.06.2022 року від ТОВ «Брайт Інвестмент» надійшла уточнена скарга, із зазначенням відповдіачів (боржників).

Проте, всупереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не долучено докази надіслання (надання) уточненої скарги іншим учасникам справи (провадження), а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги.

Керуючись статями 4, 183, 447, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман