Справа №265/8622/21
Провадження №2-о/265/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Маріупольська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області та Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 7 Донецької обласної ради,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення опіки над своїми неповнолітніми онучками.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Мати дітей - її донька, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батьків дітей внесені до актових записів про народження відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. ОСОБА_5 є вихованкою Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи -інтернату №7 Донецької області, а Шликова Каміла є вихованкою Маріупольської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради. Увесь час знаходження її онуків в державних закладах вона відвідувала їх, спілкувалася, привозила подарунки, брала на канікули додому. Крім того, зазначила, що вона є громадянкою України, зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить їй на праві приватної власності, до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, за станом здоров`я може бути опікуном.

Просить суд встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 опіку та призначити її їх опікуном.

Заявник ОСОБА_1 при розгляді справи просила її заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Синиця А.О. в судовому засіданні просила заяву задовольнити частково, так як одна з онук заявниці не бажає залишати начальний заклад та заявила про своє заперечення проти встановлення над неї опіки бабусі.

Представники заінтересованих осіб Маріупольської загальноосвітньої школи - інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької області та Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 7 Донецької обласної ради в судове засідання не з`явилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08 жовтня 1987 року Бердянською сільською радою Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 30, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі «батьки» зазначені: батько - ОСОБА_6 та мати - ОСОБА_1 .

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23 травня 2013 року, Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 540, видно, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , в графі «батьки» зазначені: батько - ОСОБА_7 та мати - ОСОБА_4 .

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 21 вересня 2009 року, Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 879, вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , в графі «батьки» зазначені: батько - ОСОБА_8 та мати - ОСОБА_4 .

З копії Витягу Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України вбачається, що відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вчинено відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Як видно зі свідоцтва про смерть НОМЕР_4 , виданого 14 листопада 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 25 років померла ОСОБА_4 , про що зроблено актовий запис за № 532.

Згідно рішення колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23 жовтня 2013 року за № 312 «Про влаштування ОСОБА_2 на повне державне забезпечення до державного закладу» влаштовано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на повне державне забезпечення до державного закладу.

Згідно рішення колегії Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23 жовтня 2013 року за № 313 «Про влаштування ОСОБА_3 на повне державне забезпечення до державного закладу» влаштовано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на повне державне забезпечення до державного закладу.

Як вбачається з витягу про право власності на нерухоме майно, 17/100 частина квартири АДРЕСА_1 належить на підставі договору дарування від 07 серпня 2003 року ОСОБА_1 на праві приватної власності.

З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої КСН «Азовстальській» вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Міська лікарня № 4 ім.І.К.Мацука» 19 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , здорова.

З довідки Міністерства Внутрішніх справ України, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка м.Маріуполя Донецької області на території України станом на 22 березня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

З довідки про доходи № 8437 4223 2544 9412, виданої Маріупольським об`єднаним управлінням ПФУ Донецької області № 2 видно, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному об`єднаному управління ПФУ м.Маріуполя в Донецькій області і отримує пенсію по інвалідності. Сума пенсії за період з 01 квітня 2021 року по 30 вересня 2021 року склала 13200 гривень.

З листа Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату №2 Донецької обласної ради видно, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 дійсно навчається, виховується та знаходиться на повному державному забезпеченні в дитячому навчальному закладі з 31 серпня 2016 року по теперішній час. Дівчинка була переведена до школи-інтернату з Маріупольського дитячого будинку «Сонечко» для навчання у 1 класі.

ОСОБА_3 має статус дитини-сироти.

Дівчинка має рідних сестру та брата: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка на даний час перебуває на повному державному забезпеченні в Миколаївській СЗШ №7 Донецької обласної ради та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з вересня 2021 року навчається в Торецькому професійному ліцеї. З братом та сестрою Каміла спілкується лише в телефонному режимі, або під час оздоровлення в СОЦСР «Смарагдове місто» міста Святогірськ під час літніх або зимових канікул. На протязі 2016-2019 років ОСОБА_3 періодично відвідувала, забирала на вихідні, святкові та канікулярні дні бабуся ОСОБА_1 , яка мешкає в м. Маріуполі. За період 2020-2021року, у зв`язку з карантинними заходами, зустрічі дівчинки з бабусею були обмежені. Їхнє спілкування відбувалося, в основному, в телефонному режимі. Каміла дуже прив`язана до бабусі і бажає, щоб-вона забрала її до себе на постійне перебування. Більше ніхто з громадян України ОСОБА_3 , не відвідував та не виявив бажання її усиновити, взяти під опіку (піклування) або до інших форм сімейного виховання. З метою захисту прав та інтересів малолітньої ОСОБА_3 , враховуючи бажання дитини, адміністрація Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату №2 Донецької обласної ради не заперечує проти оформлення опіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відповідно до статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами ст.1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» діти, позбавлені батьківського піклування, -діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовились батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, та безпритульні діти.

Крім того, опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється у випадку, якщо батьки померли, невідомі, визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими (п. 2.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 р. N 34/166/131/88, зареєстрованого у МЮУ 17.06.1999 р. за N 387/3680).

Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Особисті якості заявниці відповідають вказаним вимогам ст.63 ЦК України, що підтверджується матеріалами справи.

Обставин, передбачених ст.64 ЦК України, з урахуванням яких заявниця ОСОБА_1 не може бути опікуном, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 та призначення її бабусі ОСОБА_1 її опікуном.

Що стосується вимоги встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та призначенн її опікуном бабусі ОСОБА_1 , то суд приходить до наступного висновку.

З листа Миколаївської філії Парасковіївської спеціальної школи №40 Донецької обласної ради вбачається, що в присутності завідувача МФПСШ №40 ОБЛРАДИ, практичного психолога та педагога соціального було проведено бесіду зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо можливого влаштування її під опіку рідної бабусі - ОСОБА_1 , та встановлено, що під час проведеної бесіди дитина не виявила бажання бути влаштованою під опіку ОСОБА_1 , і хоче продовжити навчання в закладі освіти. Про що власноручно дівчинка написала відмову.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_11 не виявила бажання про призначення її опікуном бабусі, а навпаки має намір закінчити навчання у Миколаївській філії Парасковіївської спеціальної школи №40 Донецької обласної ради, проти чого не заперечила сама заявниця ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки на неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Керуючись ст.ст. 59,60,63 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, Маріупольська загальноосвітня школа - інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької області та Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 7 Донецької обласної ради, задовольнити частково.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 опіку та призначити її опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В інший частині заяви, відмовити.

Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 11 лютого 2022 року.

Суддя Копилова Л.В.