overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/76/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

05 липня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Краматорської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває дана цивільна справа, загальне позовне провадження у якій відкрите ухвалою судді від 17 січня 2022 року, у справі призначено підготовче засідання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай), в частині вимог до Дружківської міської ради залишено без розгляду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 березня 2022 року у справі продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника та підтримання позовних вимог.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання представник відповідача до суду не прибув, відзиву від відповідача на адресу суду не надходило.

Заяв, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач, посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, тощо.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Краматорської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3912/21
УХВАЛА

"05" серпня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи №473/3912/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

встановив:

в провадженні Вознесенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом №473/3912/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення по даній справі судової молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

14 липня 2022 року на адресу суду від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/115-22/1992-БД від 06.05.2022 у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились до експертної установи, відбір порівняльних зразків не проводився.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Після поновлення провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, поновити.

Справу призначити до підготовчого розгляду на 16 серпня 2022 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження № 2-н/686/928/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького, боржник не зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити комунальному підприємству «Південно-Західні тепломережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-п/711/29/22
Справа № 711/6723/21
УХВАЛА

01 липня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 квітня 2022 у справі №711/6723/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного 711/6723/21 за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно із поданням заяви просить поновити строк звернення до суду з вказаною заявою, оскільки про рішення суду дізналася тільки 10.05.2022 року.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою та оскільки матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачем копії судового рішення, вважаю, що є підстави для поновлення відповідачу строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до провадження заяву про перегляд заочного рішення та призначити розгляд заяви, направити копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 квітня 2022 у справі №711/6723/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20.04.2022 року у справі №711/6723/21, прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 25 липня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Демчик
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2/756/3852/22
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути в порядку регресу з відповідача ОСОБА_2 завдані збитки в межах різниці між сплаченим страховим відшкодуванням та страховою виплатою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києві від 04.01.2022 матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.06.2022 визначено головуючого суддю - Дибу О.В.

Відповідно до п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП, НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: О.В. Диба
Справа № 182/626/22
Провадження № 2-во/182/13/22
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду, де було невірно зазначено ПІБ боржника.

Як встановлено судом, 08.02.2022 року судом постановлено ухвалу про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику та повернення судового збору. Зазначена ухвала містить описку та в ній невірно зазначено ПІБ боржника.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Враховуючи, що допущена описка є істотною, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду від 08.02.2022 у цивільній справі № 182/626/22 провадження № 2-н/0182/338/2022 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про виправлення описки по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У всьому тексті ухвали в усіх відмінках зазначити вірно прізвище, ім`я, по-батькові боржника ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено 01.07.2022 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 484/1800/22
Провадження № 2/484/807/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

01 липня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -кази,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Гирля Т.Д. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -кази.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -кази.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.07.2022 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачам право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них докази до 20.07.2022 року.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/19622/21

провадження № 2/521/1937/22

22 червня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути за відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала і представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

22.06.22
Ухвала

Іменем України

01 липня 2022 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1357/21

Провадження № 2/578/42/22

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. розглянула у справі за позовом ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника - матері ОСОБА_1 , представник позивачів: адвокат МАКАРЕНКО Олег Степанович до п/п 2260 (в/ч НОМЕР_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Військова частина НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та

установила:

В провадженні Краснопільського районного суду Сумської області перебуває дана цивільна справа.

Судове засідання по розгляду означеної справи призначено на 14.00 год. 08 липня 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат МАКАРЕНКО Олег Степанович звернувся з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» програмного забезпечення «EasyCon» та Краснопільським районном судом Сумської області через неможливість його безпосередньої явки до Краснопільського районного суду Сумської області з поважних причин.

Ураховуючи положення частини першої статті 212 Цивільно процесуального кодексу України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку із чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження між програмним забезпеченням «EasyCon» за участю захисника МАКАРЕНКА О. С. та Краснопільським районним судом Сумської області о 14 годині 00 хвилин 08 липня 2022 року.

Керуючись ст. 212, 260, 261 Цивільно процесуального кодексу України,

Постановив:

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між програмним забезпеченням «EasyCon» за участю захисника МАКАРЕНКА О. С. та Краснопільським районним судом Сумської області о 14 годині 00 хвилин 08 липня 2022 року.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на захисника МАКАРЕНКА О. С.

Копію ухвали направити на електронну пошту МАКАРЕНКА О. С. : ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. КОСАР