У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовіл Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2022 року до суду надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ПАТ «Родовіл Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На запит головуючого судді матеріали справи № 760/12203/13-ц були передані 09.06.2022 року.

Заява обґрунтовується тим, що 20.12.2013 року Солом`янський районний суд м. Києва ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _37.3/МБ-003.07.1.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 26 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив Товариству, а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № _37.3/МБ-003.07.1.

Заявник посилається на те, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Родовіл Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі.

У судове засідання учасники судового розгляду та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В поданій заяві сторона заявника просить проводити розгляд без участі представника.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року позов ПАТ «Родовіл Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовіл Банк» заборгованість за кредитним договором № _37.3/МБ-003.07.1 від 19.01.2007 року та судовий збір.

17.06.2014 року представником позивача отримано виконавчий лист.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 26 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатку № 1 до цього договору за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1.

Відповідно до витягу з додатку 1 до укладеного договору до нового кредитора перейшло право стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № _37.3/МБ-003.07.1. від 19.01.2007 року.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до реєстру кредитних договорів, майнові права за якими відступаються, та боржників за такими договорами, що є додатком 1 до цього договору, до нового кредитора перейшло право стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № _37.3/МБ-003.07.1 від 19.01.2007 року.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 стало ТОВ «Вердикт Капітал».

Суд погоджується з тим, що заміна стягувача правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У прохальній частині заяви заявник просить стягувача на його правонаступника у справі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Між тим, розгляд справи Солом`янським районним судом м. Києва було закінчено постановленням рішення від 20.12.2013 року, яким позов було задоволено частково.

З матеріалів справи не вбачається, що відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

З огляду на викладене, суд вбачає за можливе задовольнити заяву шляхом заміни стягувача ПАТ «Родовіл Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовіл Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Родовіл Банк» (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, ) у виконавчому листі відносно боржника ОСОБА_1 , виданому Солом`янським районним судом м. Києва по справі № 760/12203/13 за Публічного акціонерного товариства «Родовіл Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 червня 2022 року.

Суддя: