Справа № 180/1435/18
Провадження № 6/336/100/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянуто цивільну справу № 180/1435/18, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.10.2021 р. було скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 р. та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. З АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 3097 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7727,49 грн..

На виконання постанови Запорізького апеляційного суду, 09.11.2921 р. Шевченківським районним судоми м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 180/1435/18, який направлено представнику відповідача адвокату Працевитому Г.О. та, який 15.12.2021 р. адвокатом направлено на адресу Печерського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ).

22.02.2022 р. Печерським районним ВДВС у м. Києві на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Відмова обґрунтована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 частини четвертої статті 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до виконавчого листа № 180/1435/18, виданого 09.11.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_1 вказана як боржник, а АТ КБ «ПриватБанк» - як стягувач.

У зв`язку з допущеною у виконавчому листі помилкою ОСОБА_1 позбавлена можливості звернутись до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження щодо стягнення на свою користь коштів з АТ КБ «ПриватБанк».

За заявою адвокат Працевитий Г.О. просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 180/1435/18, виданому 09.11.2021 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В судове засідання учасники справи не з`явились. У відповідності до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи та заяву, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 р. у цивільній справі № 180/1435/18 провадження № 2/336/1060/19 задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.05.2021 р. у перегляді заочного рішення ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.10.2021 р. заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2019 р. було скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. З АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 стягнуто судовий збір в розмірі 3097 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7727,49 грн..

На виконання постанови Запорізького апеляційного суду, 09.11.2021 р. Шевченківським районним судоми м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 180/1435/18.

При виготовленні виконавчого листа судом було допущено помилку при його оформленні, а саме: у графі «боржник» помилково вказано ОСОБА_1 замість АТ КБ «ПриватБанк», а у графі «стягувач» помилково вказано АТ КБ «ПриватБанк» замість ОСОБА_1 ..

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі, виданому 09.11.2021 р. по цивільній справі № 180/1435/18 провадження № 2/336/1060/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах стягувача ОСОБА_1 , про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у цивільній справі № 180/1435/18 провадження № 2/336/1060/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У графі «повне найменування боржника, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), адреса боржника» вважати правильним Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

У графі «повне найменування стягувача, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адреса стягувача» вважати правильним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк