overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.06.2022 Справа № 554/2454/22
Провадження № 2/554/2180/2022
УХВАЛА

28 червня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бормотова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ",треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 (голова правління АТ «Укрзалізниця»), ОСОБА_3 (директор виконавчий регіональної філії), про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. перебувала вищевказана цивільна справа, по якій 28.06.2022 року ухвалено рішення суду про задоволення заяви.

Судом встановлено, що у даті вказаного рішення допущено описку при написанні місяця, а саме невірно вказано: «28.06.2022 року», замість вірного: «28 червня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити за ініціативою суду описку, допущену у даті рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 28.06.2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПІВДЕННА ЗАЛІЗНИЦЯ" АТ "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ",треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Камишін Олександр Миколайович(голова правління АТ «Укрзалізниця»), Уманець Микола Григорович(директор виконавчий регіональної філії), про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, вірно вказавши дату рішення: «28 червня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Провадження № 2/361/2333/22
У Х В А Л А
29 червня 2022 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Міністерства юстиції України про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав шляхом усунення перешкод реалізації речових прав на нерухоме спадкове майно,-
У жовтні 2021 року позивач ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Міністерства юстиції України про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав шляхом усунення перешкод реалізації речових прав на нерухоме спадкове майно.
19 жовтня 2021 року ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. дана справа була передана до Броварського міськрайонного суду за підсудністю.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.
Згідно із написом на обкладинці справи, 09.02.2022 року позивач отримала ухвалу від 04.02.2022 року, таким чином недоліки повинні були бути виправлені до 19 лютого 2022 року.
Станом на 29 червня 2022 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до Міністерства юстиції України про зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення прав шляхом усунення перешкод реалізації речових прав на нерухоме спадкове майно, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 21.06.2022
Справа № 501/776/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 червня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/776/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в спрощеному порядку цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»,

третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбніков Олександр Володимирович,

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбніков О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження (а.с. 60).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбніков Олександр Володимировичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 127/1957/20
Провадження 2/127/1278/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Державної прикордонної служби України (01061, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомостей щодо перетинання державного кордону України у період з 01.03.2022 року по 28.04.2022 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України у період з 01.03.2022 року по 28.04.2022 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України у період з 01.03.2022 року по 28.04.2022 року громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 15.07.2022 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Скришевської О.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ліпської-Романченко Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу Житомирський технологічний фаховий коледж Київського національного університету будівництва і архітектури про скасування наказу про оголошення догани та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задоволити частково.

Визнати неправомірним і скасувати наказ Відокремленого структурного підрозділу Житомирський технологічний фаховий коледж Київського національного університету будівництва і архітектури № 1-ЗС від 12.11.2021 року "Про оголошення догани ОСОБА_1 "

Стягнути з Відокремленого структурного підрозділу Житомирський технологічний фаховий коледж Київського національного університету будівництва і архітектури на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000,00 грн, судовий збір в розмірі 908,00 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 9000,00 грн відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Відокремлений структурний підрозділ Житомирський технологічний фаховий коледж Київського національного університету будівництва і архітектури, місце знаходження: м. Житомир, вул. Небесної Сотні, 37 .

Повний текст рішення буде складено 08.07.2022 року.

Суддя О.В. Стрілецька
справа № 370/907/21 головуючий у суді І інстанції Тандир І.В.
провадження № 22-ц/824/3623/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

29 червня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Єрмаком Олегом Віталійовичем, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності подружжя на об`єкт незавершеного будівництва та визнання права як співзабудовника на Ѕ частку об`єкту незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Станом на 29 червня 2022 відзив до суду не надходив.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи, предмет спору та ціну позову дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 25 липня 2022 року о 12 годині 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 523/3458/22
Провадження №2/523/3100/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

28.06.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Інни Миколаївни про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк І.М. про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 22.03.2022 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 направлялось копія ухвали за місцем проживання, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем проживання відсутній, що вказує на вручення ухвали належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК).

Однак, суддя констатує, що позивачем не було виконано вимоги ухвали суду від 22.03.2022 року у визначений в ухвалі строк, що унеможливлює відкриття провадження по справі за заявленим позовом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Інни Миколаївни про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем та визнання спадкоємцем четвертої черги вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно приписів ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 166/282/22
провадження № 2/166/151/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивачки адвоката Колєсніка Богдана Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ратнівська селищна рада, директор КНП "Ратнівська центральна районна лікарня" Ратнівської селищної ради Бегаль Михайло Григорович,

встановив:

У судове засідання на 10 год 30 хв 30 червня 2022 року не з`явилася належно повідомлена свідок ОСОБА_3 .

Представник позивача заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення явки свідка у наступне судове засідання, зокрема приводу останньої.

Представник відповідача поклався на погляд суду.

Відповідно до ст. 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суд, врахувавши докази на підтвердження того, що свідок є належно повідомленою, про причини неявки не проінформувала, дійшов висновку про підставність клопотання.

Керуючись ст. 147 ЦПК України, суд

постановив:

Застосувати привід свідка ОСОБА_3 , 1971 року народження, жительки АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 год. 30 хв. 28 липня 2022 року для участі у розгляді справи в приміщення Ратнівського районного суду Волинської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. У разі неможливості приводу зобов`язати особу, яка виконує ухвалу, через начальника органу Національної поліції України негайно повернути її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 449/555/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" червня 2022 р. м.Перемишляни

27.06.2022 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Львівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,звернувся до суду з заявою, в якій просить: визнати недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівки Львівської області, жителя села Малі Ланки Львівського району Львівської області та призначити його - ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України,підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,258-260,293-294,315 ЦПК України, суддя, -

постановив :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Львівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатноюта відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк