РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №568/212/22

Провадження №2/568/219/22

04 липня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

при секретарі судових засідань Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 грудня 2020 р. між КС «Шанс-Плюс» та позичальником ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір за №2795-2 відповідно до відповідачу надано кредит в розмірі 48500 грн. 00 коп. з терміном сплати на 12 місяців, тобто до 28 грудня 2021 року. Відповідно до умов договору, сторони домовились про погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів. Сплату кредиту згідно графіка погашення ОСОБА_1 не здійснювала, тому по закінченню терміну сплати кредиту має кредиторську заборгованість. ОСОБА_3 , уклавши 28.12.2020 року з КС "Шанс-Плюс" договір поруки №2795-2, взяла на себе зобов`язання перед кредитною спілкою по зобов`язаннях боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , уклавши 28.12.2020 року з КС "Шанс-Плюс" договір поруки №2795-2, взяла на себе зобов`язання перед кредитною спілкою по зобов`язаннях боржника ОСОБА_1 .

Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника та поручителів з вимогами щодо погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки ними були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Станом на 18.02.2022 року заборгованість за кредитним договору №2795-2 від 28.12.2020 р. становить 62079,32 гривень, що складається залишку кредиту в розмірі 28287,52 гривень, несплачені відсотки в розмірі 9541,80 гривень, штраф в розмірі 24250,00 гривень.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» 62079,32 гривень заборгованості згідно кредитного договору №2795-2 від 28.12.2020 р. та 2481,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. У випадку неявки відповідачів КС «Шанс-Плюс» проти заочного розгляд справи на підставі наявних доказів не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подали, заяв та клопотань від них не надходило.

Рекомендовані листи відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не отримані та повернулись суду з відміткою поштового відділення зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 130 ч.9 ЦПК України, у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення відповідача про наявність справи у суді, але вони результатів не дали.

Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача, шляхом постановлення заочного рішення.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації №R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву не направили, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

28 грудня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано до КС «Шанс-Плюс» заяву про надання споживчого кредиту, в якій вона просить надати їй кредит у сумі 48500 грн. терміном на 12 місяців.

Відповідно до укладеного 28 грудня 2020 року між КС «Шанс-Плюс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) договору споживчого кредиту №2795-2 позичальник отримав кредит у розмірі 48500 гривень строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок кредиту за кожен день користування кредитом. Сторони погодили строки, розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів згідно додатку №1 до цього договору - графіку платежів, а також інші умови кредитного договору.

ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що усі положення кредитного договору йому роз`яснені та вона отримав другий екземпляр договору та графік платежів за цим договором.

Згідно копії видаткового касового ордера від 28 грудня 2020 року ОСОБА_2 отримала грошові кошти в сумі 48500 грн.

28 грудня 2020 року. між відповідачем ОСОБА_2 (поручитель), КС «Шанс-Плюс» (кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 (боржник) укладено договір поруки №2795-2, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед КС «Шанс-Плюс» відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном, у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники

Також 28 грудня 2020 року між відповідачем ОСОБА_3 (поручитель), КС «Шанс-Плюс» (кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 (боржник) укладено договір поруки №2795-2, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед КС «Шанс-Плюс» відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном, у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

06.12.2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позивачем було надіслано вимоги в погашення заборгованості за кредитним договором №2795-2 від 28 грудня 2020 року, згідно договорів поруки, однак ці вимоги не виконані відповідачами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2795-2 від 28.12.2020 року, станом на 18.02.2022 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед КС «Шанс-Плюс» становить 62079,32 гривень, з яких 28287,52 гривень залишок кредиту, 9541,80 гривень несплачені відсотки, 24250,00 гривень штрафу.

Керуючись ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами за своєю правовою природою є цивільно-правовими, регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, згідно ст. 554 ЦК України боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки за договором, укладеним 28.12.2020 року між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_2 , остання отримала кредит у розмірі 48500 грн., зобов`язалася його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушила, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення позики, сплати несплачених відсотків та штрафу.

Разом з тим, договір передбачає, що остаточне погашення кредиту позичальник повинен здійснити не пізніше 12 місяців від надання кредиту, тобто 28.12.2021 р. Крім того, узгодженим сторонами графіком погашення кредиту, передбачено щомісячне проведення платежів. Доказів виконання своїх зобов`язань у відповідності до умов заяви-договору відповідачем до суду не надано.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови кредитного договору в частині виконання платіжних зобов`язань, а саме: позичальник своєчасно не сплачував суму, яку він повинен сплатити у визначених графіком строки, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем.

Неналежне виконання позичальником умов договору в силу п. 5.4.3 Договору дає право позивачу вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Оскільки, позичальником порушено грошове зобов`язання щодо своєчасної сплати коштів частинами, яке передбачене графіком погашення кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 19826,45 грн. тіла кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, договір передбачає розмір процентної ставки за користування кредитом, відповідальність позичальника за порушення грошових зобов`язань у вигляді штрафу.

У постанові від 04.02.20 р. у справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки, позивач звернувся 06.12.2021 р. до відповідача з вимогою дострокового повернення кредиту, тому до цієї дати у КС «Шанс-Плюс» наявне право на нарахування процентів за користування кредитними коштами. Після цієї дати кредитор має право нараховувати відсотки за прострочення виконання зобов`язання, відповідно до ст..625 ЦК України.

Згідно вимоги про виконання умов кредитного договору №187/1 від 06.12.2021 позивач вказує розмір заборгованості ОСОБА_1 - 28287,19 гривень основної суми кредиту, 5468,40 гривень нарахованих відсотків.(а.с.20)

А відтак, суд приходить до висновку, що строк кредитування відповідача є таким, що закінчився 06.12.2021 р., як і закінчилося його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога позивача про нарахування відсотків за користування кредитом з 07.12.2021 по 18.02.2022 р. в розмірі 4073,40 гривень є безпідставною.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 7.3 Договору, у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання або порушення виконання позичальником своїх зобов`язань, встановлених п. 2.4 Договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми, одержаної споживачем за таким договором.

Враховуючи наведене, суд погоджується з обгрунтованістю позовних вимог в частині стягнення 24250,00 грн. штрафу.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору №2795-2 від 28.12.2020 р., односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за договором, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позичальник вправі достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафу.

Судом також встановлено, що за укладеним 28.12.2020 року між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_3 договором поруки, остання взяла на себе зобов`язання виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Також судом встановлено, що за укладеним 28.12.2020 року між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_2 договором поруки, остання взяла на себе зобов`язання виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з підстав та мотивів викладених вище, а саме з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 слід солідарно стягнути на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» заборгованість за кредитним договором №2795-2 від 28.12.2020 року в розмірі 58005,92 гривень, з яких 28287,52 гривень заборгованість за кредитом, 5468,40 гривень нарахованих відсотків, 24250,00 гривень штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2655,23 коп. (62079,32 грн. х 2481,00 грн. /58005,92 грн.). Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках по 885,08 гривень, оскільки солідарного стягнення судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як солідарних боржників, на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» 58005 (п`ятдесят вісім тисяч п`ять) гривень 92 копійки, з яких 28287 (двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 52 копійок основної суми кредиту, 5468 (п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 40 копійок відсотків за користування кредитом, 24250 (двадцять чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок штрафу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 08 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «Шанс-Плюс», місцезнаходження: 35500, м.Радивилів бульвар Черняка, 4 рівненської області, , paxунок № НОМЕР_1 у ТВБВ №10017/0129 філії Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк»;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_1 ;

Суддя В.О.Троцюк