Провадження № 2/522/2300/22
УХВАЛА

08 лютого 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Середи А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Ухвалою суду від 16.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

08.02.2022 до суду від ОСОБА_3 надійшли заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами згідно ст. 52 ЦПК України; зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та заява про оплату мінімального судового збору за вимогу майнового характеру.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти прийняття даного зустрічного позову, а представник відповідача проти прийняття даного зустрічного позову не заперечував.

Розглянувши матеріали заяв та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

За приписами статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження за первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

Зустрічний позов це активний захист проти позову. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

З аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що право подати до однієї або декількох сторін позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення позовів третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, встановлених процесуальним законодавством, тобто положень ст.ст. 52, 175-177 ЦПК України.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи, відповідно до положень ч. 1 ст. 52 ЦПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем.

При цьому процесуальним правом самостійно ініціювати зустрічний позов чи змінити сторони існуючого судового провадження треті особи за приписами чинного ЦПК України не наділені.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 .

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Судом встановлено, що подані до суду заяви про залучення до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами згідно ст. 52 ЦПК України та про оплату мінімального судового збору за вимогу майнового характеру не підписані заявником, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 52, 175, 177, 185, 195, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору до ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності повернути заявнику.

Заяву ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору повернути заявнику без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про оплату мінімального судового збору за вимогу майнового характеру повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 14.02.2022.