КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9221/2022
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Київ

справа № 755/16627/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», яка подана представником Семененком Андрієм Олеговичем , на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року, ухвалене у складі судді Марфіної Н.В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 , третя особа - ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з рішенням, 06 липня 2022 року представник АТ «Страхова компанія «Країна» - Семененко А.О.подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 липня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для подання заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

11 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання представника АТ «Страхова компанія «Країна» - Семененка А.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні представник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що юридичний відділ АТ «Страхова компанія «Країна» у зв`язку з військовою агресією працює віддалено, так як представник по справі в суді першої інстанції інший, ніж апелянт, і саме йому на офіційну поштову адресу надійшло рішення суду, та враховуючи дистанційний режим роботи це ускладнило передачу матеріалів по справі, для підготовки апеляційної скарги у встановлений ЦПК України строк. Також, у зв`язку з дистанційною та віддаленою формою роботи АТ «Страхова компанія «Країна» виникла проблема з своєчасною оплатою судового збору, що і стало основною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зазначає, оскаржуване рішення було отримано представником позивача 28.04.2022 року, хоча рішення по справі ухвалено 21.04.2022 року, представник, з об`єктивних причин не міг ознайомитись з ним раніше, адже не мав доступу до повного тексу рішення, що є умовою для можливості апеляційного оскарження. Представник позивача вказує на те, що скаргу подано з пропуском процесуального строку, останній день строку припадає на вихідний день - 28 травня, відповідно до частини 3 статті 124 ЦПК України - якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто, 30 травня 2022 року.

Також, зазначає, що представник позивача подав апеляційну скаргу саме 06.06.2022 року (в скарзі зазначений вихідний номер з датою), помилково зазначивши адресата -Дніпровський районний суд м. Києва, але направивши її на адресу апеляційного суду. Конверт з апеляційною скаргою повернувся на адресу представника позивача, і вже після цього було рекомендованим листом скаргу подано до суду належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити АТ «Страхова компанія «Країна» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються копією конверту, доданого до клопотання про поновлення строку, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується інформацією з Виписки по сплатам та поверненню судового збору Київського апеляційного суду, внесеною за № 398 «виписка по рахунку за 31.05.2022 (об`єднаний)».

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», яке подано представником Семененком Андрієм Олеговичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Страхова компанія «Країна» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», яка подана представником Семененком Андрієм Олеговичем , на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.